Eleições 2020

[franciscoafonso]

Por falar em transparência....

NORONHA LOPES QUER ESCLARECIMENTOS SOBRE DUAS CANDIDATURAS
BENFICA 14:04
Por Redação
O candidato à presidência do Benfica, João Noronha Lopes enviou uma carta ao Presidente da Assembleia Geral do Benfica a pedir esclarecimentos sobre duas candidaturas



Carta do candidato:



Exmo. Senhor Presidente da Assembleia Geral do Sport Lisboa e Benfica, Tomámos conhecimento que uma ou mais candidaturas ao ato eleitoral para os órgãos sociais do Sport Lisboa e Benfica, marcado por V.Exa. para o dia 30 de Outubro de 2020. Recorreram ao expediente da recolha de "assinaturas digitais" dos sócios proponentes para as suas listas. Segundo a imprensa, tais listas foram ontem apresentadas ao Presidente da Mesa da Assembleia Geral:



Gostaríamos de obter de V.Exa. os seguintes esclarecimentos:



I. Considera esta candidatura que apenas é possível aceitar urna candidatura com o número mínimo de assinaturas físicas assegurado, já que outra não foi a posição de V.Exa. até à data e ser este o entendimento geral em processos similares (ver entre outros o art. 15. do DL 319,76 de 3 d Maio. Lei Eleitoral do Presidente da República).



2. Assim sendo. Considera esta candidatura que a Mesa da Assembleia Geral deverá analisar cuidadosamente o recurso a tal eventual procedimento por outra(s) candidatura(s), rejeitando candidaturas que não cumpram o requisito constante do n° 5 do art. 58 dos estatutos de recolha de assinaturas físicas correspondentes a pelo menos 10.000 votos, porque outras assinaturas não existem , considerando que os estatutos indicam como requisito "assinaturas" e que outra interpretação, para além da estrita, não foi permitida por qualquer esclarecimento de V.Exa.



3. Que aceitar agora "assinaturas digitais", para além de incumprir o disposto nos estatutos constitui um tratamento desigual das diversas candidaturas., equivaleria ainda a desconsiderar o maior esforço e maiores recursos empregues na recolha física. Beneficiando indevidamente quem não o fez e pôde utilizar tais recursos e esforços de outras formas.



4. Que a situação de pandemia que o País atravessa, não precludiu, mas antes exigiu um esforço acrescido na recolha física das assinaturas, sendo por isso a sua ponderação em função de tal argumento descabida, discricionária e discriminatória.



5. Finalmente, considera esta candidatura que os estatutos serão cumpridos ao não ser aceite a candidatura em que qualquer elemento não disponha da capacidade eleitoral ativa para o cargo nos órgãos sociais a que se candidata.



6. Se tal é claro estatuariamente, consideramos que o é igualmente a impossibilidade de outro candidato aos órgãos sociais integrante da mesma candidatura substituir – após a entrega da lista de candidatura – o candidato anunciado para presidente da direção. Tal deve-se ao facto evidente das assinaturas terem sido recolhidas propondo um determinado sócio para presidente da direção e não outro para, por desventura, substituir por impossibilidade estatuária do primeiro, ainda antes de ser eleito.



Não aceitar este facto é não só defraudar a vontade dos sócios proponentes, como violar frontalmente o disposto nos estatutos ao exigir a vontade expressa dos sócios que representem 10.000 votos, uma lista definida e encabeçada pelo nome e, uma declaração de aceitação ao cargo mais importante, o Presidente da Direção do Clube Sport Lisboa e Benfica. Apelamos por isso a V. Exa. a não aceitar regimes excecionais que a própria lei geral não contempla e que em função da dignidade e importância do futuro acto eleitoral, não serão nunca aceites por esta Candidatura.



Com os nosso melhores cumprimentos institucionais,

Mandatário nacional da lista de João Noronha Lopes

Se o problema se coloca apenas por existirem assinaturas que não são visíveis por tinta, diz o bom senso que o ponto 4 não faz sentido algum.

Imagino que o importante é o apoio demonstrado e assinado por sócios e não como esse apoio é "angariado".

Se as assinaturas forem falsas ou forjadas, o assunto é outro...

Não tem a ver com legibilidade, mas com esforço. Eu, por exemplo, no caso da do JNL, imprimi a folha, assinei com amigos e enviei por CTT. Porque foi esse o método exigido às candidaturas desde sempre e desde o início do processo eleitoral.

É certo e sabido, até por outras AGs extraordinárias que se tentaram convocar, que não é permitido digitalização de folhas de assinaturas.

Face à crise pandémica, até admito que o PMAG podia ter aberto uma excepção. Não o fez.

No papel, exigiste muito mais a uma candidatura do que às outras.

É só mais um pormenor de um processo eleitoral absolutamente descontrolado, com um PMAG altamente incompetente.

Não discordo.

No entanto, em tempos onde o contacto físico não é "permitido", não vejo como se poderia anular uma candidatura apenas por existirem umas dezenas de assinaturas que não foram efetuadas com uma caneta.  (ou são quase todas?)

Por curiosidade, como tem a candidatura de JNL acesso às assinaturas dos outros? Ou elas são "publicas"?
Assim sendo só JNL e LFV é que cumpriram?

Não anulas a candidatura, mas anulas as folhas que não cumprem os requisitos. Se continuar a ter 10 mil, tudo bem. Ou, em alternativa, tem as tais 48 horas para recolher os que faltam.

Eu estou absolutamente de acordo com a questão da pandemia. A única questão aqui é que o PMAG este ano deveria ter aberto esse precedente para todas as candidaturas. Não abriu.

Foi caótico do início ao fim.

Disse o que a oposição queria ouvir, que ia haver BTV e voto em papel.
Marcou as eleições no meio de uma pandemia mundial para praticamente o último dia possível, ficando sem margem de manobra para adiar caso desse merda (que deu).
Antecipou as eleições, não cumprindo os estatutos de avisar todos os sócios com 10 dias de antecedência em qualquer AG e comunicando isto às listas, sem direito a contraditório.
A BTV continua igual.
O voto, aparentemente, será apenas eletrónico.
Não estabeleceu uma data para os sócios regularizarem quotas, impedindo por completo a possibilidade de haver cadernos eleitorais.
E à última, até os requisitos básicos para se apresentarem candidaturas parece que se mudou.

É só isto. Isto não é incompetência. Que tenhamos todos a noção disso.

Os Estatutos falam em assinatura, não em assinatura com caneta. Aliás, nem me parece que isso das assinaturas digitais existisse na altura.

Como pode o PMAG exigir a caneta? 

Mas poderias indicar se a vossa candidatura tem alguma base de suspeita em relação às 10000? Ou é apenas especulação?

Os estatutos foram actualizados em 2010.

Fala em assinatura. Assinatura tem de ser no papel. Assinar, digitalizar e enviar não é aceite. É certo e sabido que esse é o "modus operandi" do Benfica desde, pelo menos, os últimos dez anos.

Não faço parte activa de nenhuma candidatura. Não faço a mais pequena ideia se têm suspeitas ou não. Mas já estive em grupos para marcações de AGs extraordinárias anteriormente e lembro-me perfeitamente dessa regra de ter de ser no papel.

E, de novo, isto é muito mais do que validar candidaturas. É provar que o PMAG tem critérios flexíveis. Só isso.

[tamose]

O rebanho do Noronha todo a caminho de Fátima... Para que se perca com o Belenenses!!!!!

Tão burro que nem sabe que "Os Belenenses" nem têm equipa na 1a divisão. Podes ficar feliz, mais uma coisa que deves ter em comum com o Vieira, que também não deve saber.

[xeriff]

Mas agora não pode pedir esclarecimentos sobre a validade das outras candidaturas?!

Tudo serve de arremesso.

querendo ser ele um aglutinador da oposição obviamente que essa não é o melhor caminho! se por alguma razão RGS e BCC não puderem concorrer esperar que quem vota neles , vote noronha com essas atitudes é apenas ESTUPIDO!

eu Se o Rgs não poder concorrer não voto Noronha de certeza , o mais provável é não votar pois nenhum dos outros me parece ser uma boa alternativa

[Mercurio_10]

Mas agora não pode pedir esclarecimentos sobre a validade das outras candidaturas?!

Tudo serve de arremesso.

querendo ser ele um aglutinador da oposição obviamente que essa não é o melhor caminho! se por alguma razão RGS e BCC não puderem concorrer esperar que quem vota neles , vote noronha com essas atitudes é apenas ESTUPIDO!

eu Se o Rgs não poder concorrer não voto Noronha de certeza , o mais provável é não votar pois nenhum dos outros me parece ser uma boa alternativa

Pronto finalmente assumiste que não queres assim tanto que Vieira saia...

Não admites votar na alternativa mais bem colocada em nenhuma situação, validas mais quatro anos de Vieira.

[werty10]

Por falar em transparência....

NORONHA LOPES QUER ESCLARECIMENTOS SOBRE DUAS CANDIDATURAS
BENFICA 14:04
Por Redação
O candidato à presidência do Benfica, João Noronha Lopes enviou uma carta ao Presidente da Assembleia Geral do Benfica a pedir esclarecimentos sobre duas candidaturas



Carta do candidato:



Exmo. Senhor Presidente da Assembleia Geral do Sport Lisboa e Benfica, Tomámos conhecimento que uma ou mais candidaturas ao ato eleitoral para os órgãos sociais do Sport Lisboa e Benfica, marcado por V.Exa. para o dia 30 de Outubro de 2020. Recorreram ao expediente da recolha de "assinaturas digitais" dos sócios proponentes para as suas listas. Segundo a imprensa, tais listas foram ontem apresentadas ao Presidente da Mesa da Assembleia Geral:



Gostaríamos de obter de V.Exa. os seguintes esclarecimentos:



I. Considera esta candidatura que apenas é possível aceitar urna candidatura com o número mínimo de assinaturas físicas assegurado, já que outra não foi a posição de V.Exa. até à data e ser este o entendimento geral em processos similares (ver entre outros o art. 15. do DL 319,76 de 3 d Maio. Lei Eleitoral do Presidente da República).



2. Assim sendo. Considera esta candidatura que a Mesa da Assembleia Geral deverá analisar cuidadosamente o recurso a tal eventual procedimento por outra(s) candidatura(s), rejeitando candidaturas que não cumpram o requisito constante do n° 5 do art. 58 dos estatutos de recolha de assinaturas físicas correspondentes a pelo menos 10.000 votos, porque outras assinaturas não existem , considerando que os estatutos indicam como requisito "assinaturas" e que outra interpretação, para além da estrita, não foi permitida por qualquer esclarecimento de V.Exa.



3. Que aceitar agora "assinaturas digitais", para além de incumprir o disposto nos estatutos constitui um tratamento desigual das diversas candidaturas., equivaleria ainda a desconsiderar o maior esforço e maiores recursos empregues na recolha física. Beneficiando indevidamente quem não o fez e pôde utilizar tais recursos e esforços de outras formas.



4. Que a situação de pandemia que o País atravessa, não precludiu, mas antes exigiu um esforço acrescido na recolha física das assinaturas, sendo por isso a sua ponderação em função de tal argumento descabida, discricionária e discriminatória.



5. Finalmente, considera esta candidatura que os estatutos serão cumpridos ao não ser aceite a candidatura em que qualquer elemento não disponha da capacidade eleitoral ativa para o cargo nos órgãos sociais a que se candidata.



6. Se tal é claro estatuariamente, consideramos que o é igualmente a impossibilidade de outro candidato aos órgãos sociais integrante da mesma candidatura substituir – após a entrega da lista de candidatura – o candidato anunciado para presidente da direção. Tal deve-se ao facto evidente das assinaturas terem sido recolhidas propondo um determinado sócio para presidente da direção e não outro para, por desventura, substituir por impossibilidade estatuária do primeiro, ainda antes de ser eleito.



Não aceitar este facto é não só defraudar a vontade dos sócios proponentes, como violar frontalmente o disposto nos estatutos ao exigir a vontade expressa dos sócios que representem 10.000 votos, uma lista definida e encabeçada pelo nome e, uma declaração de aceitação ao cargo mais importante, o Presidente da Direção do Clube Sport Lisboa e Benfica. Apelamos por isso a V. Exa. a não aceitar regimes excecionais que a própria lei geral não contempla e que em função da dignidade e importância do futuro acto eleitoral, não serão nunca aceites por esta Candidatura.



Com os nosso melhores cumprimentos institucionais,

Mandatário nacional da lista de João Noronha Lopes

O Noronha a mostrar o pior de si.
Enfim, confesso que ontem ele deu-me vontade de rir na CMTV, mas pior do que ele foi aquele entrevistador caseiro da CMTV que lhe fazia as perguntas que o JNL queria... foram ambos tão fraquinhos que me fizerem rir da cara deles. Que figurinhas...

Também achei fraco, o jornalista então era uma anedota.

Quanto a este episódio não lhe fica nada bem, sobretudo para quem fala de cátedra sobre democracia no Benfica.

onde ficou o CUMPRIMENTO RIGOROSO DOS ESTATUTOS?
o cumprimento das regras por esta MAG ou por esta direção são apenas para os seus propósitos.

Tentou na secretaria o que não conseguiu por acordo.

O resto são balelas.

[Imortal10]

Mas agora não pode pedir esclarecimentos sobre a validade das outras candidaturas?!

Tudo serve de arremesso.

querendo ser ele um aglutinador da oposição obviamente que essa não é o melhor caminho! se por alguma razão RGS e BCC não puderem concorrer esperar que quem vota neles , vote noronha com essas atitudes é apenas ESTUPIDO!

eu Se o Rgs não poder concorrer não voto Noronha de certeza , o mais provável é não votar pois nenhum dos outros me parece ser uma boa alternativa

E isso.. mais vale deixar o clube nas maos de um ditadura que utiliza o Benfica para beneficio pessoal existindo inclusive suspeitas de lavagem e desvio de fundos do Benfica

[Guilherme20]

Mas agora não pode pedir esclarecimentos sobre a validade das outras candidaturas?!

Tudo serve de arremesso.

querendo ser ele um aglutinador da oposição obviamente que essa não é o melhor caminho! se por alguma razão RGS e BCC não puderem concorrer esperar que quem vota neles , vote noronha com essas atitudes é apenas ESTUPIDO!

eu Se o Rgs não poder concorrer não voto Noronha de certeza , o mais provável é não votar pois nenhum dos outros me parece ser uma boa alternativa

Que novidade. Já sabemos que estás agarrado, tem calma.

[PedroOliveira93]

Mas agora não pode pedir esclarecimentos sobre a validade das outras candidaturas?!

Tudo serve de arremesso.

querendo ser ele um aglutinador da oposição obviamente que essa não é o melhor caminho! se por alguma razão RGS e BCC não puderem concorrer esperar que quem vota neles , vote noronha com essas atitudes é apenas ESTUPIDO!

eu Se o Rgs não poder concorrer não voto Noronha de certeza , o mais provável é não votar pois nenhum dos outros me parece ser uma boa alternativa

Pronto finalmente assumiste que não queres assim tanto que Vieira saia...

Não admites votar na alternativa mais bem colocada em nenhuma situação, validas mais quatro anos de Vieira.

Estava difícil. 

[xeriff]

Mas agora não pode pedir esclarecimentos sobre a validade das outras candidaturas?!

Tudo serve de arremesso.

querendo ser ele um aglutinador da oposição obviamente que essa não é o melhor caminho! se por alguma razão RGS e BCC não puderem concorrer esperar que quem vota neles , vote noronha com essas atitudes é apenas ESTUPIDO!

eu Se o Rgs não poder concorrer não voto Noronha de certeza , o mais provável é não votar pois nenhum dos outros me parece ser uma boa alternativa

Pronto finalmente assumiste que não queres assim tanto que Vieira saia...

quero mas o Noronha e o Bcc não são alternativas , por isso voto Rgs e acredito que a candidatura dele tem as assinaturas necessárias para poder concorrer , era bom era que isso fosse esclarecido para que não houvesse duvidas.

[takeshiSLB]

Há limite mínimo de idade para um sócio votar?

[Guilherme20]

É bom que a candidatura do RGS continue, caso continue sempre são menos votos para o LFV.

[ricardofslp]

Por falar em transparência....

NORONHA LOPES QUER ESCLARECIMENTOS SOBRE DUAS CANDIDATURAS
BENFICA 14:04
Por Redação
O candidato à presidência do Benfica, João Noronha Lopes enviou uma carta ao Presidente da Assembleia Geral do Benfica a pedir esclarecimentos sobre duas candidaturas



Carta do candidato:



Exmo. Senhor Presidente da Assembleia Geral do Sport Lisboa e Benfica, Tomámos conhecimento que uma ou mais candidaturas ao ato eleitoral para os órgãos sociais do Sport Lisboa e Benfica, marcado por V.Exa. para o dia 30 de Outubro de 2020. Recorreram ao expediente da recolha de "assinaturas digitais" dos sócios proponentes para as suas listas. Segundo a imprensa, tais listas foram ontem apresentadas ao Presidente da Mesa da Assembleia Geral:



Gostaríamos de obter de V.Exa. os seguintes esclarecimentos:



I. Considera esta candidatura que apenas é possível aceitar urna candidatura com o número mínimo de assinaturas físicas assegurado, já que outra não foi a posição de V.Exa. até à data e ser este o entendimento geral em processos similares (ver entre outros o art. 15. do DL 319,76 de 3 d Maio. Lei Eleitoral do Presidente da República).



2. Assim sendo. Considera esta candidatura que a Mesa da Assembleia Geral deverá analisar cuidadosamente o recurso a tal eventual procedimento por outra(s) candidatura(s), rejeitando candidaturas que não cumpram o requisito constante do n° 5 do art. 58 dos estatutos de recolha de assinaturas físicas correspondentes a pelo menos 10.000 votos, porque outras assinaturas não existem , considerando que os estatutos indicam como requisito "assinaturas" e que outra interpretação, para além da estrita, não foi permitida por qualquer esclarecimento de V.Exa.



3. Que aceitar agora "assinaturas digitais", para além de incumprir o disposto nos estatutos constitui um tratamento desigual das diversas candidaturas., equivaleria ainda a desconsiderar o maior esforço e maiores recursos empregues na recolha física. Beneficiando indevidamente quem não o fez e pôde utilizar tais recursos e esforços de outras formas.



4. Que a situação de pandemia que o País atravessa, não precludiu, mas antes exigiu um esforço acrescido na recolha física das assinaturas, sendo por isso a sua ponderação em função de tal argumento descabida, discricionária e discriminatória.



5. Finalmente, considera esta candidatura que os estatutos serão cumpridos ao não ser aceite a candidatura em que qualquer elemento não disponha da capacidade eleitoral ativa para o cargo nos órgãos sociais a que se candidata.



6. Se tal é claro estatuariamente, consideramos que o é igualmente a impossibilidade de outro candidato aos órgãos sociais integrante da mesma candidatura substituir – após a entrega da lista de candidatura – o candidato anunciado para presidente da direção. Tal deve-se ao facto evidente das assinaturas terem sido recolhidas propondo um determinado sócio para presidente da direção e não outro para, por desventura, substituir por impossibilidade estatuária do primeiro, ainda antes de ser eleito.



Não aceitar este facto é não só defraudar a vontade dos sócios proponentes, como violar frontalmente o disposto nos estatutos ao exigir a vontade expressa dos sócios que representem 10.000 votos, uma lista definida e encabeçada pelo nome e, uma declaração de aceitação ao cargo mais importante, o Presidente da Direção do Clube Sport Lisboa e Benfica. Apelamos por isso a V. Exa. a não aceitar regimes excecionais que a própria lei geral não contempla e que em função da dignidade e importância do futuro acto eleitoral, não serão nunca aceites por esta Candidatura.



Com os nosso melhores cumprimentos institucionais,

Mandatário nacional da lista de João Noronha Lopes

Se o problema se coloca apenas por existirem assinaturas que não são visíveis por tinta, diz o bom senso que o ponto 4 não faz sentido algum.

Imagino que o importante é o apoio demonstrado e assinado por sócios e não como esse apoio é "angariado".

Se as assinaturas forem falsas ou forjadas, o assunto é outro...

Não tem a ver com legibilidade, mas com esforço. Eu, por exemplo, no caso da do JNL, imprimi a folha, assinei com amigos e enviei por CTT. Porque foi esse o método exigido às candidaturas desde sempre e desde o início do processo eleitoral.

É certo e sabido, até por outras AGs extraordinárias que se tentaram convocar, que não é permitido digitalização de folhas de assinaturas.

Face à crise pandémica, até admito que o PMAG podia ter aberto uma excepção. Não o fez.

No papel, exigiste muito mais a uma candidatura do que às outras.

É só mais um pormenor de um processo eleitoral absolutamente descontrolado, com um PMAG altamente incompetente.

Não discordo.

No entanto, em tempos onde o contacto físico não é "permitido", não vejo como se poderia anular uma candidatura apenas por existirem umas dezenas de assinaturas que não foram efetuadas com uma caneta.  (ou são quase todas?)

Por curiosidade, como tem a candidatura de JNL acesso às assinaturas dos outros? Ou elas são "publicas"?
Assim sendo só JNL e LFV é que cumpriram?

Não anulas a candidatura, mas anulas as folhas que não cumprem os requisitos. Se continuar a ter 10 mil, tudo bem. Ou, em alternativa, tem as tais 48 horas para recolher os que faltam.

Eu estou absolutamente de acordo com a questão da pandemia. A única questão aqui é que o PMAG este ano deveria ter aberto esse precedente para todas as candidaturas. Não abriu.

Foi caótico do início ao fim.

Disse o que a oposição queria ouvir, que ia haver BTV e voto em papel.
Marcou as eleições no meio de uma pandemia mundial para praticamente o último dia possível, ficando sem margem de manobra para adiar caso desse merda (que deu).
Antecipou as eleições, não cumprindo os estatutos de avisar todos os sócios com 10 dias de antecedência em qualquer AG e comunicando isto às listas, sem direito a contraditório.
A BTV continua igual.
O voto, aparentemente, será apenas eletrónico.
Não estabeleceu uma data para os sócios regularizarem quotas, impedindo por completo a possibilidade de haver cadernos eleitorais.
E à última, até os requisitos básicos para se apresentarem candidaturas parece que se mudou.

É só isto. Isto não é incompetência. Que tenhamos todos a noção disso.

Os Estatutos falam em assinatura, não em assinatura com caneta. Aliás, nem me parece que isso das assinaturas digitais existisse na altura.

Como pode o PMAG exigir a caneta? 

Mas poderias indicar se a vossa candidatura tem alguma base de suspeita em relação às 10000? Ou é apenas especulação?

Assinaturas digitais teriam que ser em software certificado. O problema é que uma digitalização é facilmente falsificada daí normalmente não ser aceite

[PedroOliveira93]

Mas agora não pode pedir esclarecimentos sobre a validade das outras candidaturas?!

Tudo serve de arremesso.

querendo ser ele um aglutinador da oposição obviamente que essa não é o melhor caminho! se por alguma razão RGS e BCC não puderem concorrer esperar que quem vota neles , vote noronha com essas atitudes é apenas ESTUPIDO!

eu Se o Rgs não poder concorrer não voto Noronha de certeza , o mais provável é não votar pois nenhum dos outros me parece ser uma boa alternativa

Pronto finalmente assumiste que não queres assim tanto que Vieira saia...

quero mas o Noronha e o Bcc não são alternativas , por isso voto Rgs e acredito que a candidatura dele tem as assinaturas necessárias para poder concorrer , era bom era que isso fosse esclarecido para que não houvesse duvidas.

Portanto o Noronha nunca contou para ti. Com RGS, sem RGS. Que papelinho homem. Já com o Cavani foi igual. Que contorcionismo.

[BENFIKA]

Nunca é demais relembrar que temos um sistema de voto que não é certificado, não é auditado e ao qual ninguém tem acesso a não ser a direção atual.

Isto é completamente vergonhoso!! Seja no Benfica, numa cidade, num país ou numa empresa.

[xeriff]

Mas agora não pode pedir esclarecimentos sobre a validade das outras candidaturas?!

Tudo serve de arremesso.

querendo ser ele um aglutinador da oposição obviamente que essa não é o melhor caminho! se por alguma razão RGS e BCC não puderem concorrer esperar que quem vota neles , vote noronha com essas atitudes é apenas ESTUPIDO!

eu Se o Rgs não poder concorrer não voto Noronha de certeza , o mais provável é não votar pois nenhum dos outros me parece ser uma boa alternativa

Pronto finalmente assumiste que não queres assim tanto que Vieira saia...

Não admites votar na alternativa mais bem colocada em nenhuma situação, validas mais quatro anos de Vieira.

Mercúrio não voto em quem não acredito , até posso estar errado no que penso do Noronha mas tbm posso estar certo. Aquilo que se pede é que haja transparência a todos os níveis , tanto em candidaturas como no sistema de.voto.