Eleições 2020

[sazuke]

É difícil aceitar que tanta gente se revê nisto. Num presidente sem ponta de benfiquismo, que não debate, que não responde a perguntas, que não tem UMA ÚNICA IDEIA para o futuro do Benfica. Um tipo sem nível, sem cultura, sem discernimento para juntar 3 palavras seguidas sem as estar a ler dum papel. Um sujeito apanhado a mentir vezes e vezes sem conta, que usa os mesmos chavões há 19 anos (sim, ainda não era presidente e já andava nestas figuras). Um indivíduo preocupado unicamente em defender a própria imagem e o poleiro, ao mesmo tempo que vai metendo o Benfica no charco. Cada vez mais. Ao mesmo tempo que fala no Benfica como um sacrifício e como algo que só o prejudica e que trata como atrasados mentais os próprios sócios, incluindo os que votam nele.

A história da obra feita é uma idiotice. Claro que tem obra. Está no Benfica há 17 anos. Era suposto ter andado a coçar os tomates o tempo todo? Não, até porque todos sabemos que aquilo também lhe interessa. Está cada vez mais rico. Não é uma acusação, nem é subjectivo: é uma evidência. O Benfica não o prejudica porra nenhuma, os factos mostram-no. Se ele é presidente, tem que fazer alguma coisa, mau era se não tinha nada para apresentar. Mesmo assim, quase tudo se resume a betão. E, que eu saiba, o Benfica não é uma empresa de construção civil.

"Temos que ter memória". Memória? De quê? Do 4º lugar na primeira época em que foi director desportivo? Do 4º lugar em 2007/08? Das 4 épocas consecutivas atrás do Sporting do Paulo Bento? Das inúmeras humilhações perante o Porto? De ter deixado fugir o Mourinho por querer impingir o Jesualdo a adjunto, entregando de bandeja dois títulos europeus ao Porto? Do Jesus que não volta mas afinal volta? Do penta vendido para não o chatearem muito? Da cama feita ao Lage? Do pescoço do sócio agredido? Dos sócios mandados para o caralho nas eleições de 2012? Dos 5 do Basileia e dos 0 pontos na fase de grupos? Da mudança de estatutos feita quase clandestinamente? Do golpe em 2009? Do desprezo dado a grandes benfiquistas como Nuno Gomes ou Bernardo Silva? Do esquecimento a que votou Eusébio depois da sua morte? Das inúmeras ameaças de demissão e outras chantagens que não concretizou porque sem o Benfica era um Zé Ninguém? Dos negócios estranhos?

Afinal porque é que votam neste tipo? O que é que vos move? O que é que ele vos dá? Que é que ele tem para oferecer ao Benfica? É benfiquista? Claramente, não. É competente? Que raio, este tipo diz que nada percebe de futebol e decide tudo sozinho, é precisa mais alguma evidência? Defende o Benfica com todas as forças? O Porto, o Rui Pinto e a Ana Gomes riem-se. Tem visão para treinadores? Em 17 anos, acertou em 2. Traz benfiquismo e valores ao clube? Paulo Gonçalves, DSO, Jorge Gomes e afins provam o contrário. Serve o Benfica? Acho que a operação Lex prova o contrário.

Porquê?

"Claro que tem obra"
Só para lembrar que as maiores obras que os vieiristas lhe apontam (Luz e Seixal), nem sequer foram pensadas/começadas por ele.

No minimo foi ele que as pagou . E relativamente ao Seixal devias ter vergonha desse comentario

foi ele que pagou? deve ter sido daí que veio a dívida do BES

fica é por saber de onde veio a dívida do Benfica 

[cmenezes]

Com LFV como Presidente, o presente e o futuro do Benfica está completamente assegurado.

E tu, já digeriste a derrota da Rubentus, garotão?

[Leonzo]

A minha teoria pode estar errada, mas acho que o JNL não está a forçar nada para não ser apelidado de abutre. E porquê? Porque isto não acabou, ainda agora começou.

Não deve querer queimar a lista dele, com ele ou outra cara vão voltar à rivalta, nem me admira que tenha sido um lançamento para o Paneira!

mas se o voto estiver inquinado, pode voltar quantas vezes quiser, que nunca haverá nada a fazer, nao é tão simples perceber isto?

Nessa perspectiva acho que aí a chave para o baú é o Servir o Benfica. Como se diz no ciclismo vão servir de "gregarios" e vão tentar mudar os estatutos, para depois aí sim haver reais hipóteses de sucesso.
E mais eu até acredito que tenha havido trafulhice, mas para aumentar os pontos percentuais do NGL em mais 7 ou 8 pontos para não ficar tão fragilizado e nem tanto para mudar o vencedor. Ainda há muito culto Vieirista!

As casas (maior parte delas) são um esgoto a Céu aberto, ainda hoje um presidente de uma casa anda a destilar ódio na página do Servir o Benfica.

Eles não estão nada seguros, eles sentem que isto foi o princopio do fim. E nós o que fazemos, desistimos??

[adeptoBancada]

A minha teoria pode estar errada, mas acho que o JNL não está a forçar nada para não ser apelidado de abutre. E porquê? Porque isto não acabou, ainda agora começou.

Não deve querer queimar a lista dele, com ele ou outra cara vão voltar à rivalta, nem me admira que tenha sido um lançamento para o Paneira!

mas se o voto estiver inquinado, pode voltar quantas vezes quiser, que nunca haverá nada a fazer, nao é tão simples perceber isto?

Nessa perspectiva acho que aí a chave para o baú é o Servir o Benfica. Como se diz no ciclismo vão servir de "gregarios" e vão tentar mudar os estatutos, para depois aí sim haver reais hipóteses de sucesso.
E mais eu até acredito que tenha havido trafulhice, mas para aumentar os pontos percentuais do NGL em mais 7 ou 8 pontos para não ficar tão fragilizado. Ainda à muito culto Vieirista!

As casas (maior parte delas) são um esgoto a Céu aberto, ainda hoje um presidente de uma casa anda a destilar ódio na página do Servir o Benfica.

Eles não estão nada seguros, eles sentem que isto foi o princopio do fim. E nós o que fazemos, desistimos??

Como é que mudas os estatutos?

[Ned Kelly]

Ora bem, depois de ter apanhado esta fotografia que andou por aqui a rodar com alguma informacão relativa aos votos:



Decidi brincar um bocadinho para ver se a coisa parecia estar martelada ou não - fui ver se os números, no cômputo geral seguia a Lei de Benford

https://pt.wikipedia.org/wiki/Lei_de_Benford

Dados Eleitorais - A lei de Benford foi invocada como evidência de fraude nas eleições iranianas de 2009[17

Tomando inspiracão deste artigo
https://towardsdatascience.com/frawd-detection-using-benfords-law-python-code-9db8db474cf8

Fiz alteracões ao código e usei-o nos dados da foto (votos nominais de cada escalao para cada candidato):



O que é que isto quer dizer?
Nada - pelo menos de maneira estatisticamente significativa (tinha de dar mais do 15.51 e deu 5.033)

Este teste necessita que tenhamos amostras em grande numero neste caso tinha  (3 candidatos + Brancos) * 4 escaloes = 16. É recomendado na literature ter entre 100 a 1000 como mínimo - mas já há aplicacões em que 50 chega bem.
Nestas circunstâncias, se as barrinhas não seguirem as bolinhas é porque houve marosca.

Mas pronto, como a granularidade daqueles dados na foto era baixa, nunca daria para assumir de forma estatisticamente significativa que os votos anunciados são adulterados.

CONTUDO, se tivesse acesso a nível de granularidade: quantos votos por escalão em cada candidato em cada local de voto - aí já conseguia dizer de certeza se esta merda foi viciada ou não.
Se alguém aqui tiver acesso a esse tipo de dados, diga-me alguma coisa.

Grande ideia. Eu ainda não consigo pensar friamente para me lembrar de uma coisa dessas. Acho é que vai ser difícil ter mais desagregação.

[Slb04Sempre]

Ora bem, depois de ter apanhado esta fotografia que andou por aqui a rodar com alguma informacão relativa aos votos:



Decidi brincar um bocadinho para ver se a coisa parecia estar martelada ou não - fui ver se os números, no cômputo geral seguia a Lei de Benford

https://pt.wikipedia.org/wiki/Lei_de_Benford

Dados Eleitorais - A lei de Benford foi invocada como evidência de fraude nas eleições iranianas de 2009[17

Tomando inspiracão deste artigo
https://towardsdatascience.com/frawd-detection-using-benfords-law-python-code-9db8db474cf8

Fiz alteracões ao código e usei-o nos dados da foto (votos nominais de cada escalao para cada candidato):



O que é que isto quer dizer?
Nada - pelo menos de maneira estatisticamente significativa (tinha de dar mais do 15.51 e deu 5.033)

Este teste necessita que tenhamos amostras em grande numero neste caso tinha  (3 candidatos + Brancos) * 4 escaloes = 16. É recomendado na literature ter entre 100 a 1000 como mínimo - mas já há aplicacões em que 50 chega bem.
Nestas circunstâncias, se as barrinhas não seguirem as bolinhas é porque houve marosca.

Mas pronto, como a granularidade daqueles dados na foto era baixa, nunca daria para assumir de forma estatisticamente significativa que os votos anunciados são adulterados.

CONTUDO, se tivesse acesso a nível de granularidade: quantos votos por escalão em cada candidato em cada local de voto - aí já conseguia dizer de certeza se esta merda foi viciada ou não.
Se alguém aqui tiver acesso a esse tipo de dados, diga-me alguma coisa.

O expected vem de onde?

[sazuke]

A minha teoria pode estar errada, mas acho que o JNL não está a forçar nada para não ser apelidado de abutre. E porquê? Porque isto não acabou, ainda agora começou.

Não deve querer queimar a lista dele, com ele ou outra cara vão voltar à rivalta, nem me admira que tenha sido um lançamento para o Paneira!

mas se o voto estiver inquinado, pode voltar quantas vezes quiser, que nunca haverá nada a fazer, nao é tão simples perceber isto?

as eleiçoes é piners.... este sistema serve para voto de tudo o resto... incluindo votar estatutos.


se calhar ainda vai dar jeito aos chineses do DSO

[Vladimiro78]

Mas o nosso Presidente ja foi alguma vez acusado de corrupçao ?

Luís Filipe Vieira, presidente do Benfica, está acusado de recebimento indevido de vantagem, tal como Fernando Tavares, vice-presidente do clube e Jorge Barroso, advogado e assessor do presidente. Em causa, o facto de ter tentado obter informação privilegiada de um processo fiscal que envolvia a empresa do filho.

fonte: https://expresso.pt/sociedade/2020-09-18-Operacao-Lex.-Todos-os-acusados-e-todos-os-crimes

Obrigado
Estava preocupado . é que se tivesse sido acusado de corrupçao era preocupante

[Benfiquista de Baguim]

https://youtu.be/AlGkmMGVPKY

Não gosto dele por muita coisa mas nisto concordo

Descemos mais um nivel . Agora citamos bruno carvalho no forum

ainda assim um nível acima de vieira e vários acima de ti.

[altinotorres]

Por agora só queria era que alguém fosse capaz de obrigar o nosso treinador a usar um casaco Adidas com o EMBLEMA do glorioso ao peito. Nem isso esse tratante é capaz de fazer. É sempre a cagar para o benfiquismo. Sempre!
Calaceiros dum raio!

[poorportuguese]

Ora bem, depois de ter apanhado esta fotografia que andou por aqui a rodar com alguma informacão relativa aos votos:



Decidi brincar um bocadinho para ver se a coisa parecia estar martelada ou não - fui ver se os números, no cômputo geral seguia a Lei de Benford

https://pt.wikipedia.org/wiki/Lei_de_Benford

Dados Eleitorais - A lei de Benford foi invocada como evidência de fraude nas eleições iranianas de 2009[17

Tomando inspiracão deste artigo
https://towardsdatascience.com/frawd-detection-using-benfords-law-python-code-9db8db474cf8

Fiz alteracões ao código e usei-o nos dados da foto (votos nominais de cada escalao para cada candidato):



O que é que isto quer dizer?
Nada - pelo menos de maneira estatisticamente significativa (tinha de dar mais do 15.51 e deu 5.033)

Este teste necessita que tenhamos amostras em grande numero neste caso tinha  (3 candidatos + Brancos) * 4 escaloes = 16. É recomendado na literature ter entre 100 a 1000 como mínimo - mas já há aplicacões em que 50 chega bem.
Nestas circunstâncias, se as barrinhas não seguirem as bolinhas é porque houve marosca.

Mas pronto, como a granularidade daqueles dados na foto era baixa, nunca daria para assumir de forma estatisticamente significativa que os votos anunciados são adulterados.

CONTUDO, se tivesse acesso a nível de granularidade: quantos votos por escalão em cada candidato em cada local de voto - aí já conseguia dizer de certeza se esta merda foi viciada ou não.
Se alguém aqui tiver acesso a esse tipo de dados, diga-me alguma coisa.

O expected vem de onde?

Da lei de Benford em si

[Ned Kelly]

Ora bem, depois de ter apanhado esta fotografia que andou por aqui a rodar com alguma informacão relativa aos votos:



Decidi brincar um bocadinho para ver se a coisa parecia estar martelada ou não - fui ver se os números, no cômputo geral seguia a Lei de Benford

https://pt.wikipedia.org/wiki/Lei_de_Benford

Dados Eleitorais - A lei de Benford foi invocada como evidência de fraude nas eleições iranianas de 2009[17

Tomando inspiracão deste artigo
https://towardsdatascience.com/frawd-detection-using-benfords-law-python-code-9db8db474cf8

Fiz alteracões ao código e usei-o nos dados da foto (votos nominais de cada escalao para cada candidato):



O que é que isto quer dizer?
Nada - pelo menos de maneira estatisticamente significativa (tinha de dar mais do 15.51 e deu 5.033)

Este teste necessita que tenhamos amostras em grande numero neste caso tinha  (3 candidatos + Brancos) * 4 escaloes = 16. É recomendado na literature ter entre 100 a 1000 como mínimo - mas já há aplicacões em que 50 chega bem.
Nestas circunstâncias, se as barrinhas não seguirem as bolinhas é porque houve marosca.

Mas pronto, como a granularidade daqueles dados na foto era baixa, nunca daria para assumir de forma estatisticamente significativa que os votos anunciados são adulterados.

CONTUDO, se tivesse acesso a nível de granularidade: quantos votos por escalão em cada candidato em cada local de voto - aí já conseguia dizer de certeza se esta merda foi viciada ou não.
Se alguém aqui tiver acesso a esse tipo de dados, diga-me alguma coisa.

O expected vem de onde?

Da distribuição das ocorrências dos algarismos dados pela lei de Benford.

[Leonzo]

A minha teoria pode estar errada, mas acho que o JNL não está a forçar nada para não ser apelidado de abutre. E porquê? Porque isto não acabou, ainda agora começou.

Não deve querer queimar a lista dele, com ele ou outra cara vão voltar à rivalta, nem me admira que tenha sido um lançamento para o Paneira!

mas se o voto estiver inquinado, pode voltar quantas vezes quiser, que nunca haverá nada a fazer, nao é tão simples perceber isto?

Nessa perspectiva acho que aí a chave para o baú é o Servir o Benfica. Como se diz no ciclismo vão servir de "gregarios" e vão tentar mudar os estatutos, para depois aí sim haver reais hipóteses de sucesso.
E mais eu até acredito que tenha havido trafulhice, mas para aumentar os pontos percentuais do NGL em mais 7 ou 8 pontos para não ficar tão fragilizado. Ainda à muito culto Vieirista!

As casas (maior parte delas) são um esgoto a Céu aberto, ainda hoje um presidente de uma casa anda a destilar ódio na página do Servir o Benfica.

Eles não estão nada seguros, eles sentem que isto foi o princopio do fim. E nós o que fazemos, desistimos??

Como é que mudas os estatutos?

Levando a AG e exigindo voto em papel!

[DBdennisDB]

 

que em maio o Benfica não seja campeão... vai dar merda

Mentalidade pequena.
O BENFICA deve entrar sempre pra ganhar. Quem gere é que tem de sair.
O merdas do bigodes, ainda estava no cu do gato e ja o BENFICA era campeao. Ele ha-de partir e o BENFICA continuará cá.
Vamos partir todos e o BENFICA continua. Isto nao é um clube....é uma VIDA.

[supersueca]

No dia que for engavetado como merece na Carregueira, vamos descobrir que ninguém votou nele.

" Merece" ? se é essa a tua noçao de justiça , imagino todas as outras .

Vai pó caralho e leva o Vieira ctg.
Viva o Benfica!

Tem calminha companheiro . Tenta portar te como um ser humano decente . O Benfica merece essa urbanidade de nós

Noção de justiça?

Acusamos o pintinho de corrupção, vemos ela a entrar pelo nosso clube por todo o lado e imaginem?

É uma cabala. Para os porcos é tudo verdade, aqui mada existiu.

Se a tua noçao de justiça é "pimenta no cu dos outros" fica com ela.

Mas o nosso Presidente ja foi alguma vez acusado de corrupçao ?

Sim. Está a ser neste momento.

De corrupçao ? Partilha ai o link da acusaçao se puderes

Os favores ao Rangel para proveito próprio? Depois se se provar a acusação podemos falar novamente. Ter um presidente arguido não é problema, aparentemente. Será que ter um Presidente condenado o é?