CN 27ª J: Rio Ave FC 1 - 2 SL Benfica, 17Jun. Qua. 21h15 *SPORTTV1*

[PorscheLM1]

Venceram!!

Milagre!!!

[Batuta Vermelha]

Caiu do céu a vitória, a ver se serve de incentivo

[thiagorosa84]

Jornalista da SIC Notícias MENTIU descaradamente ao citar Carlos Carvalhal...

Parece que não, mas ISTO É GRAVE. É assim que manipulam a opinião pública!

Vejam por vocês mesmos:


https://streamable.com/43sjst


https://streamable.com/29zgxm


Terá sido o Francisco J Marques a enviar aquela "citação" ao jornalista?!

[Pedro R.]

Sobre o golo anulado, aquilo foi considerado interferência do Dyego Sousa apesar de não tocar na bola? 

É que acaba por ser um bocado estranho já que ele não toca na bola.. só se for por impedir o jogador do Rio Ave de a disputar.

Além de que um fora-de-jogo supostamente não é subjectivo pelo que não deveria ser necessário o árbitro ter que ir ver o lance ao ecrã.

É fora de jogo claro.

Se a bola passasse a 3 metros, mas ele se fizesse a ela, era fora de jogo na mesma?

Façam leis coerentes crl. Nao dava nem pra ele nem pro defesa jogar a bola, nao interfere na ação do gr, devia ter valido

Teve intenção de ir à bola e influenciou a ação do defesa. Fora de jogo claro.

Fosse o Porto, diziam todos que era fora de jogo.

Se ele que tava a frente do defesa nao chegou era o defesa que ia chegar?

O porto tem golos em fora de jogo mesmo que valem, este golo se fosse deles era óbvio que valia

Se erram nos jogos do Porto (tanta vez) isso é outra história. Tu tens de saber a regras e parece me um lance de fácil análise de acordo com as regras.

Eu discordo da regra. Para mim não faz sentido anular golos como este, para mim não há influencia alguma na jogada do Diego

Claro que há, tu até mudas os apoios quando estás marcar alguém, já para não falar do posicionamento em si.

Está nas regras, só tens é de aceitar.

Se a bola passasse a 3 metros, era fora de jogo na mesma então.

Aquela bola cruzada se o Dyego tivesse sozinho chegava.lhe. Se o defesa tivesse sozinho chegava.lhe. A pressão do Dyego (fora de jogo) teve influência na interacção do defesa e no próprio GR.

Não tou mesmo a ver qual é a dúvida.

A regra é coerente, nós (adeptos) é q temos de ser tb. Não é só quando é pro Porto ou Sporting.

Não há dúvida nenhuma em relação ao fora de jogo.

[Laranja18]

Sobre o golo anulado, aquilo foi considerado interferência do Dyego Sousa apesar de não tocar na bola? 

É que acaba por ser um bocado estranho já que ele não toca na bola.. só se for por impedir o jogador do Rio Ave de a disputar.

Além de que um fora-de-jogo supostamente não é subjectivo pelo que não deveria ser necessário o árbitro ter que ir ver o lance ao ecrã.

É fora de jogo claro.

Se a bola passasse a 3 metros, mas ele se fizesse a ela, era fora de jogo na mesma?

Façam leis coerentes crl. Nao dava nem pra ele nem pro defesa jogar a bola, nao interfere na ação do gr, devia ter valido

Teve intenção de ir à bola e influenciou a ação do defesa. Fora de jogo claro.

Fosse o Porto, diziam todos que era fora de jogo.

Se ele que tava a frente do defesa nao chegou era o defesa que ia chegar?

O porto tem golos em fora de jogo mesmo que valem, este golo se fosse deles era óbvio que valia

Se erram nos jogos do Porto (tanta vez) isso é outra história. Tu tens de saber a regras e parece me um lance de fácil análise de acordo com as regras.

Eu discordo da regra. Para mim não faz sentido anular golos como este, para mim não há influencia alguma na jogada do Diego

Claro que há, tu até mudas os apoios quando estás marcar alguém, já para não falar do posicionamento em si.

Está nas regras, só tens é de aceitar.

Se a bola passasse a 3 metros, era fora de jogo na mesma então.

Muito os anarcocapitalistas gostas de desvirtuar os factos.

Não é desvirtuar os factos, são os burocratas a apoderarem se do futebol

Que se lixe as regras então, futebol de rua.

Ha muita regra que é mesmo de quem nunca andou la dentro, so pra complicar.

[Flavius]

Quando foi golo do Rio Ave FC, a minha prima fanática pelo SC Braga, deu um grito tão grande que se ouviu pela rua inteira, no final do jogo nem apareceu à rua.

[BossMil]

Golear o Santa Clara e embalar para o titulo.
Eu acardito.

A fazer lembrar os comentários no antigo Estádio da Luz. O Benfica fazia o primeiro golo e os adeptos gritavam "vamos ao terceiro"!!!

#MORAL

[Stanic]

Jornalista da SIC Notícias MENTIU descaradamente ao citar Carlos Carvalhal...

Parece que não, mas ISTO É GRAVE. É assim que manipulam a opinião pública!

Vejam por vocês mesmos:


https://streamable.com/43sjst


https://streamable.com/29zgxm


Terá sido o Francisco J Marques a enviar aquela "citação" ao jornalista?!

ahahah isso tem que ser denunciado, utilizou as palavras dele depois de um jogo para a taça da liga contra o Gil https://observador.pt/2019/12/21/carlos-carvalhal-nao-estou-para-isto-vou-pedir-a-minha-demissao/

[cristiano_1904]

Sobre o golo anulado, aquilo foi considerado interferência do Dyego Sousa apesar de não tocar na bola? 

É que acaba por ser um bocado estranho já que ele não toca na bola.. só se for por impedir o jogador do Rio Ave de a disputar.

Além de que um fora-de-jogo supostamente não é subjectivo pelo que não deveria ser necessário o árbitro ter que ir ver o lance ao ecrã.

É fora de jogo claro.

Se a bola passasse a 3 metros, mas ele se fizesse a ela, era fora de jogo na mesma?

Façam leis coerentes crl. Nao dava nem pra ele nem pro defesa jogar a bola, nao interfere na ação do gr, devia ter valido

Teve intenção de ir à bola e influenciou a ação do defesa. Fora de jogo claro.

Fosse o Porto, diziam todos que era fora de jogo.

Se ele que tava a frente do defesa nao chegou era o defesa que ia chegar?

O porto tem golos em fora de jogo mesmo que valem, este golo se fosse deles era óbvio que valia

Se erram nos jogos do Porto (tanta vez) isso é outra história. Tu tens de saber a regras e parece me um lance de fácil análise de acordo com as regras.

Eu discordo da regra. Para mim não faz sentido anular golos como este, para mim não há influencia alguma na jogada do Diego

Claro que há, tu até mudas os apoios quando estás marcar alguém, já para não falar do posicionamento em si.

Está nas regras, só tens é de aceitar.

Se a bola passasse a 3 metros, era fora de jogo na mesma então.

Muito os anarcocapitalistas gostas de desvirtuar os factos.

Não é desvirtuar os factos, são os burocratas a apoderarem se do futebol

Que se lixe as regras então, futebol de rua.

Ha muita regra que é mesmo de quem nunca andou la dentro, so pra complicar.

LOL, também joguei à bola e provavelmente se não tivesse a fechar o Dyego, até estava noutra posição mais perto da baliza.

[fgsilva]

Espero que seja a vitória que faltava para dar confiança à equipa para as 7 finais que faltam!

Nesta fase mais importante do que jogar bem é ganhar e no final fazemos as contas.

[Bola ao Poste]

Jornalista da SIC Notícias MENTIU descaradamente ao citar Carlos Carvalhal...

Parece que não, mas ISTO É GRAVE. É assim que manipulam a opinião pública!

Vejam por vocês mesmos:


https://streamable.com/43sjst


https://streamable.com/29zgxm


Terá sido o Francisco J Marques a enviar aquela "citação" ao jornalista?!

O Paulo Garcia sempre foi um palhaço, nada de novo.

[Laranja18]

Sobre o golo anulado, aquilo foi considerado interferência do Dyego Sousa apesar de não tocar na bola? 

É que acaba por ser um bocado estranho já que ele não toca na bola.. só se for por impedir o jogador do Rio Ave de a disputar.

Além de que um fora-de-jogo supostamente não é subjectivo pelo que não deveria ser necessário o árbitro ter que ir ver o lance ao ecrã.

É fora de jogo claro.

Se a bola passasse a 3 metros, mas ele se fizesse a ela, era fora de jogo na mesma?

Façam leis coerentes crl. Nao dava nem pra ele nem pro defesa jogar a bola, nao interfere na ação do gr, devia ter valido

Teve intenção de ir à bola e influenciou a ação do defesa. Fora de jogo claro.

Fosse o Porto, diziam todos que era fora de jogo.

Se ele que tava a frente do defesa nao chegou era o defesa que ia chegar?

O porto tem golos em fora de jogo mesmo que valem, este golo se fosse deles era óbvio que valia

Se erram nos jogos do Porto (tanta vez) isso é outra história. Tu tens de saber a regras e parece me um lance de fácil análise de acordo com as regras.

Eu discordo da regra. Para mim não faz sentido anular golos como este, para mim não há influencia alguma na jogada do Diego

Claro que há, tu até mudas os apoios quando estás marcar alguém, já para não falar do posicionamento em si.

Está nas regras, só tens é de aceitar.

Se a bola passasse a 3 metros, era fora de jogo na mesma então.

Muito os anarcocapitalistas gostas de desvirtuar os factos.

Não é desvirtuar os factos, são os burocratas a apoderarem se do futebol

Que se lixe as regras então, futebol de rua.

Ha muita regra que é mesmo de quem nunca andou la dentro, so pra complicar.

LOL, também joguei à bola e provavelmente se não tivesse a fechar o Dyego, até estava noutra posição mais perto da baliza.

Lá esta, então quando um jogador ta em fora de jogo posicional e atrai um adversário, mesmo a bola nao passando perto dele,.deve ser assinalado por ter condicionado a posição do defesa?

E quando cortas a bola que ia para um jogador em fora de jogo? Tambem se assinala a mesma? Afinal o jogador em fora de jogo posicional influencia o corte

[ptmam]

Jogo mau como os últimos 10! Mas penso que não há nada a dizer da arbitragem. Já começa a ser habito as equipas queixarem-se de nada. Os dois jogadores do Rio Ave foram displicentes, para não dizer burros! Que dizer mais???
O Benfica acaba por ser justo vencedor e o golo anulado ao Rafa, não percebi, sinceramente...

[cristiano_1904]

Sobre o golo anulado, aquilo foi considerado interferência do Dyego Sousa apesar de não tocar na bola? 

É que acaba por ser um bocado estranho já que ele não toca na bola.. só se for por impedir o jogador do Rio Ave de a disputar.

Além de que um fora-de-jogo supostamente não é subjectivo pelo que não deveria ser necessário o árbitro ter que ir ver o lance ao ecrã.

É fora de jogo claro.

Se a bola passasse a 3 metros, mas ele se fizesse a ela, era fora de jogo na mesma?

Façam leis coerentes crl. Nao dava nem pra ele nem pro defesa jogar a bola, nao interfere na ação do gr, devia ter valido

Teve intenção de ir à bola e influenciou a ação do defesa. Fora de jogo claro.

Fosse o Porto, diziam todos que era fora de jogo.

Se ele que tava a frente do defesa nao chegou era o defesa que ia chegar?

O porto tem golos em fora de jogo mesmo que valem, este golo se fosse deles era óbvio que valia

Se erram nos jogos do Porto (tanta vez) isso é outra história. Tu tens de saber a regras e parece me um lance de fácil análise de acordo com as regras.

Eu discordo da regra. Para mim não faz sentido anular golos como este, para mim não há influencia alguma na jogada do Diego

Claro que há, tu até mudas os apoios quando estás marcar alguém, já para não falar do posicionamento em si.

Está nas regras, só tens é de aceitar.

Se a bola passasse a 3 metros, era fora de jogo na mesma então.

Muito os anarcocapitalistas gostas de desvirtuar os factos.

Não é desvirtuar os factos, são os burocratas a apoderarem se do futebol

Que se lixe as regras então, futebol de rua.

Ha muita regra que é mesmo de quem nunca andou la dentro, so pra complicar.

LOL, também joguei à bola e provavelmente se não tivesse a fechar o Dyego, até estava noutra posição mais perto da baliza.

Lá esta, então quando um jogador ta em fora de jogo posicional e atrai um adversário, mesmo a bola nao passando perto dele,.deve ser assinalado por ter condicionado a posição do defesa?

E quando cortas a bola que ia para um jogador em fora de jogo? Tambem se assinala a mesma? Afinal o jogador em fora de jogo posicional influencia o corte

Mas aí ele faz se à bola? Qual é o teu problema com as regras no geral?

O fora de jogo é evidente, ponto.

[Laranja18]

Sobre o golo anulado, aquilo foi considerado interferência do Dyego Sousa apesar de não tocar na bola? 

É que acaba por ser um bocado estranho já que ele não toca na bola.. só se for por impedir o jogador do Rio Ave de a disputar.

Além de que um fora-de-jogo supostamente não é subjectivo pelo que não deveria ser necessário o árbitro ter que ir ver o lance ao ecrã.

É fora de jogo claro.

Se a bola passasse a 3 metros, mas ele se fizesse a ela, era fora de jogo na mesma?

Façam leis coerentes crl. Nao dava nem pra ele nem pro defesa jogar a bola, nao interfere na ação do gr, devia ter valido

Teve intenção de ir à bola e influenciou a ação do defesa. Fora de jogo claro.

Fosse o Porto, diziam todos que era fora de jogo.

Se ele que tava a frente do defesa nao chegou era o defesa que ia chegar?

O porto tem golos em fora de jogo mesmo que valem, este golo se fosse deles era óbvio que valia

Se erram nos jogos do Porto (tanta vez) isso é outra história. Tu tens de saber a regras e parece me um lance de fácil análise de acordo com as regras.

Eu discordo da regra. Para mim não faz sentido anular golos como este, para mim não há influencia alguma na jogada do Diego

Claro que há, tu até mudas os apoios quando estás marcar alguém, já para não falar do posicionamento em si.

Está nas regras, só tens é de aceitar.

Se a bola passasse a 3 metros, era fora de jogo na mesma então.

Muito os anarcocapitalistas gostas de desvirtuar os factos.

Não é desvirtuar os factos, são os burocratas a apoderarem se do futebol

Que se lixe as regras então, futebol de rua.

Ha muita regra que é mesmo de quem nunca andou la dentro, so pra complicar.

LOL, também joguei à bola e provavelmente se não tivesse a fechar o Dyego, até estava noutra posição mais perto da baliza.

Lá esta, então quando um jogador ta em fora de jogo posicional e atrai um adversário, mesmo a bola nao passando perto dele,.deve ser assinalado por ter condicionado a posição do defesa?

E quando cortas a bola que ia para um jogador em fora de jogo? Tambem se assinala a mesma? Afinal o jogador em fora de jogo posicional influencia o corte

Mas aí ele faz se à bola? Qual é o teu problema com as regras no geral?

O fora de jogo é evidente, ponto.

Condiciona o jogo do adversário, e já te disse, imagina o mesmo lance mas a bola a passar a 3 metros, ou seja, sim, o.jogador em fora de jogo a correr para a bola mas esta passa longe.

Tenho problemas com a regra de mão na bola, e com esta questão do influenciar no fora de jogo, e da falta de critério, tanto para as faltas como para os amarelos