Darwin Núñez

[Amsterdam]

Marcou dois mas falhou outros dois escandalosos.

Logo é uma valente merda

Não, é só razoávelzinho.

Sim

[[R]]

A diferença é que pelo menos ontem este marcou a primeira que teve. O outro antes de meter 1 falha 3. É disto que estamos a falar.
Todos falham, mas desespera menos quando ja marcou 2 e falha 2 a seguir.

[Toalhete]

A diferença é que pelo menos ontem este marcou a primeira que teve. O outro antes de meter 1 falha 3. É disto que estamos a falar.
Todos falham, mas desespera menos quando ja marcou 2 e falha 2 a seguir.

Falhou um golo antes de meter o primeiro.

[[R]]

A diferença é que pelo menos ontem este marcou a primeira que teve. O outro antes de meter 1 falha 3. É disto que estamos a falar.
Todos falham, mas desespera menos quando ja marcou 2 e falha 2 a seguir.

Falhou um golo antes de meter o primeiro.

Isso foi uma amostra de habilidade. Chutar de uma perna para a outra não é qualquer um

[RodrigoVivo]

A ganhar confiança, é isso que se quer!

[jpcafe]

Marcou dois mas falhou outros dois escandalosos.

É o que dizem do Seferovic.

Fico à espera da coerência dos haters do suíço, mas acho que mais vale esperar sentado.

O Darwin fez um BELO jogo, hoje. Meteu duas batatas e ganhámos. O que interessam os "golos" que falhou? Há algum PL no mundo com 100% de aproveitamento?

Nada a apontar ao Darwin, é continuar a evoluir!

O Seferovic tb já chegou a marcar 2 e 3 mas vais a ver e tinha falhado 6 ou 7 ocasiões.
Aproveitamento interessa e muito, é isso que distingue os grandes PL dos normais.

Os que não marcam, como o Yaremchuk, é que são bons...

Eu disse que o Yaremchuck era bom?

[jpcafe]

A diferença é que pelo menos ontem este marcou a primeira que teve. O outro antes de meter 1 falha 3. É disto que estamos a falar.
Todos falham, mas desespera menos quando ja marcou 2 e falha 2 a seguir.

Falhou uma de baliza aberta quase, era só encostar.
Marcou a segunda. Depois falhou a terceira só com o GR, e marcou a quarta.

[[R]]

A diferença é que pelo menos ontem este marcou a primeira que teve. O outro antes de meter 1 falha 3. É disto que estamos a falar.
Todos falham, mas desespera menos quando ja marcou 2 e falha 2 a seguir.

Falhou uma de baliza aberta quase, era só encostar.
Marcou a segunda. Depois falhou a terceira só com o GR, e marcou a quarta.

O centro do Roman da direita era só encostar?
Para um grande jogador talvez sim. No entanto não estou a ver ninguém no plantel que a metesse la de primeira indiscutivelmente. O Darwin correu demais e não conseguiu apanhar bem a bola. O Seferovic acredito que pegasse melhor na bola maa para chutar para onde estava virado (que foi o que este fez aos tropeções)

[jpcafe]

Marcou dois mas falhou outros dois escandalosos.

um foi escandaloso, aquela trapalhada a darwin do costume. (o primeiro)

o segundo dou merito ao bracali

Não sei pah... Este miudo falha muito na cara do GR.

Já no outro que marcou assim na cara a bola entrou toda atabalhoada.
90% daquelas bolas teem de entrar.

[Far(away)]

Quando cruzarem a bola para ele é cruzar mais para a cabeça..

Mais forte nesse aspecto do que com os pés

[joao12soares]

O papel que teve ontem na equipa, é onde ele pode render mais, tanto ele como o Gonçalo. Não são jogadores para jogar na posição 9.

[filc]

Marcou dois mas falhou outros dois escandalosos.

É o que dizem do Seferovic.

Fico à espera da coerência dos haters do suíço, mas acho que mais vale esperar sentado.

O Darwin fez um BELO jogo, hoje. Meteu duas batatas e ganhámos. O que interessam os "golos" que falhou? Há algum PL no mundo com 100% de aproveitamento?

Nada a apontar ao Darwin, é continuar a evoluir!

O Seferovic tb já chegou a marcar 2 e 3 mas vais a ver e tinha falhado 6 ou 7 ocasiões.
Aproveitamento interessa e muito, é isso que distingue os grandes PL dos normais.

Os que não marcam, como o Yaremchuk, é que são bons...

Eu disse que o Yaremchuck era bom?

Eu disse que disseste?

[Hpslb]

O Magnusson  nao sabia receber uma bola????
Leio cada coisa aqui...

Ele foi irónico, o Magnunson na altura era criticado por isso,  de não ser bom tecnicamente.

Magnusson criticado por nao ser bom tecnicamente???
Deves estar a confundir com o Maniche, agora o Magnusson  era bom tecnicamente,  na altura a unica coisa que eu achava, era que ele nao usava o corpo que tinha, e deixava-se intimidar por centrais mais duros.

[S1Benfica]

A diferença é que pelo menos ontem este marcou a primeira que teve. O outro antes de meter 1 falha 3. É disto que estamos a falar.
Todos falham, mas desespera menos quando ja marcou 2 e falha 2 a seguir.

Falhou uma de baliza aberta quase, era só encostar.
Marcou a segunda. Depois falhou a terceira só com o GR, e marcou a quarta.

Sim, a baliza estava aberta (quase).

No lance que falha, para além de chegar à bola a uma velocidade muito perto da máxima, ainda foi assistido com um passe defeituoso, embora o Yaremchuk tivesse tido algum para prepará-lo (até porque dá a ideia de estar fora-de-jogo).

Depois marcou com uma bonita cabeçada e bisou num lance com algumas semelhanças com o "falhanço". A diferença foi que o Rafa ao ser mais rápido (do que o ucraniano) conseguiu ter melhores hipóteses de colocar facilmente a bola depois da zona dos centrais...como aconteceu.

O quarto lance de golo(penso que te baralhaste entre o 3º e o 4º) só aconteceu porque o Núñez é um cavalo, que arrancou atrás da linha do meio campo e foi isolado com um grande passe (e jogada com o Cebolinha) do Grimaldo.
Falhou apenas porque o guarda-redes teve muito mérito na defesa.

[johncleese]

Então mas não era pior que o Weldon?