CN : Boavista FC 25 - 36 SL Benfica, 19Set. Sáb. 15h00 *BTV*

[faneca_slb4ever]

https://m.youtube.com/watch?v=PUpsaMetmeI

[Dr.Lecter]

Paulo Moreno quanto muito só pode ser 3ª pivot.
Kiko no máximo só pode 3ª central.

Neste momento são 2ª opções, depois admirem-se 30 anos 1 campeonato.

Guilherme pode ser um prospect interessante, mas devia ser emprestado.

Pedro Loureiro só esta no plantel porque é filho da Irene, não tem, nunca terá capacidade para ser jogador do Benfica.

Pedro Loureiro é o Pedro Belo do Andebol.

Se calhar és capaz de ter razão e a Irene manda no Chema e no andebol masculino... Lol. Mas explica lá como é que o Pedro Loureiro foi o segundo pivot das seleções de juniores, onde o Frade era o primeiro pivot e que está agora no Barcelona. Que outros pivots da geração deles ias buscar para terceiro pivot para o Benfica?

Nenhum pivot jovem português, à excepção do Frade, tem talento ou qualidade para jogar no Benfica. O ponto é esse. O Benfica se quiser um pivot jovem para 3o pivot (eu não concordo, porque acho que precisamos de um pivot para acrescentar a sério e ser opção nos dois lados do campo) tem de ir ao estrangeiro. Porque nem o Pedro Loureiro nem nenhum outro têm qualidade para isso. Ainda assim, o Tiago Sousa, que é o 4o pivot do Porto, é melhor que o Pedro Loureiro.

Ainda bem que referiste o Tiago Sousa, que é mais novo 1 ano, e que esteve num estágio da mesma seleção. Mas não ficou. Portanto, opiniões, cada um tem a sua.

Em 2019 houve 2 mundiais quase seguidos. O Pedro Loureiro foi ao de sub21 e praticamente não jogou, o Tiago Sousa foi ao de sub19 ser titular.

Se o Tiago Sousa é muito melhor que o Loureiro? Não. O meu ponto é que nenhum deles serve para o Benfica. São fracos e não têm talento suficiente para o Benfica.

Nada me move contra o Pedro Loureiro. Não tenho filhos, não conheço a mãe, nunca joguei no Benfica.

A minha opinião é sobre o jogador de andebol, que não tem qualidade nem talento para jogar no Benfica. E não é por ter ido à selecção que isso muda. O que não faltam são jogadores de selecções jovens sem qualidade para chegar ao Benfica.

Por exemplo, o pivot que o Sporting foi buscar à equipa B do Toulouse, do pouco que vi, parece uma solução bem mais interessante que o Pedro Loureiro.

De todo o modo, o que o Benfica precisa é de um pivot para assumir o lugar e que jogue com qualidade tanto na defesa como no ataque, coisa que nenhum dos 3 que temos faz. Isto se quisermos ter alguma hipótese de discutir coisas.

Então se achas que "o Benfica precisa é de um pivot para assumir o lugar e que jogue com qualidade tanto na defesa como no ataque, coisa que nenhum dos 3 que temos faz.", e como as tuas opiniões parecem ser respeitadas, deixa os mais jovens evoluir e ajuda a evitar a "politica do bota abaixo". Não é por causa dos jovens que não fomos nos últimos anos ou não seremos campeões.
Agora vou à minha vida, mas voltarei sempre, com serenidade, para defender estes e outros atletas jovens que nos deram vários títulos nacionais na formação. Força Kiko! Força Pedro Loureiro! Força Guilherme Tavares! Força Pedro Tonicher! E força Diogo Valério (emprestado, mas nosso)!

Eu também adoro defender a formação, gosto imenso quando um jovem da formação triunfa, como foi o caso de Cavalcanti.
Mas o Pedro Loureiro não tem qualidade para jogar no Benfica.
Digo mais, o Pedro Loureiro em poucas equipas ou nenhumas equipas da 1 divisão era titular.

Com isto, por exemplo, já não concordo. A escassez de jogadores com a compleição física dele no nosso campeonato torná-lo-ia um jogador muito útil para a maioria das equipas. Foi-o no Belenenses. Mas a diferença de nível dessas equipas para o Benfica é enorme e ele nem no Belém foi indiscutível e um destaque da equipa.

[Isento]

Paulo Moreno quanto muito só pode ser 3ª pivot.
Kiko no máximo só pode 3ª central.

Neste momento são 2ª opções, depois admirem-se 30 anos 1 campeonato.

Guilherme pode ser um prospect interessante, mas devia ser emprestado.

Pedro Loureiro só esta no plantel porque é filho da Irene, não tem, nunca terá capacidade para ser jogador do Benfica.

Pedro Loureiro é o Pedro Belo do Andebol.

Se calhar és capaz de ter razão e a Irene manda no Chema e no andebol masculino... Lol. Mas explica lá como é que o Pedro Loureiro foi o segundo pivot das seleções de juniores, onde o Frade era o primeiro pivot e que está agora no Barcelona. Que outros pivots da geração deles ias buscar para terceiro pivot para o Benfica?

Nenhum pivot jovem português, à excepção do Frade, tem talento ou qualidade para jogar no Benfica. O ponto é esse. O Benfica se quiser um pivot jovem para 3o pivot (eu não concordo, porque acho que precisamos de um pivot para acrescentar a sério e ser opção nos dois lados do campo) tem de ir ao estrangeiro. Porque nem o Pedro Loureiro nem nenhum outro têm qualidade para isso. Ainda assim, o Tiago Sousa, que é o 4o pivot do Porto, é melhor que o Pedro Loureiro.

Ainda bem que referiste o Tiago Sousa, que é mais novo 1 ano, e que esteve num estágio da mesma seleção. Mas não ficou. Portanto, opiniões, cada um tem a sua.

Em 2019 houve 2 mundiais quase seguidos. O Pedro Loureiro foi ao de sub21 e praticamente não jogou, o Tiago Sousa foi ao de sub19 ser titular. Na altura não se misturaram gerações, quem tinha idade sub19 foi lá, quem tinha idade sub21 foi aos sub21. A excepção foi o Martim Costa que era sub17 e foi aos sub19.

Se o Tiago Sousa é muito melhor que o Loureiro? Não. O meu ponto é que nenhum deles serve para o Benfica. São fracos e não têm talento suficiente para o Benfica.

Nada me move contra o Pedro Loureiro. Não tenho filhos, não conheço a mãe, nunca joguei no Benfica.

A minha opinião é sobre o jogador de andebol, que não tem qualidade nem talento para jogar no Benfica. E não é por ter ido à selecção que isso muda. O que não faltam são jogadores de selecções jovens sem qualidade para chegar ao Benfica.

Por exemplo, o pivot que o Sporting foi buscar à equipa B do Toulouse, do pouco que vi, parece uma solução bem mais interessante que o Pedro Loureiro.

De todo o modo, o que o Benfica precisa é de um pivot para assumir o lugar e que jogue com qualidade tanto na defesa como no ataque, coisa que nenhum dos 3 que temos faz. Isto se quisermos ter alguma hipótese de discutir coisas.

Vê-se que és bastante conhecedor, mas enganaste-te quando dizes: "Em 2019 houve 2 mundiais quase seguidos. O Pedro Loureiro foi ao de sub21 e praticamente não jogou, o Tiago Sousa foi ao de sub19 ser titular. Na altura não se misturaram gerações, quem tinha idade sub19 foi lá, quem tinha idade sub21 foi aos sub21. A excepção foi o Martim Costa que era sub17 e foi aos sub19."
1- Misturam-se gerações sim. O Fábio Teixeira, que joga no Águas Santas e que é de 2000, ou seja 1 ano mais novo do que a de Sub 21, era o ponta esquerda suplente do Leonel.
2- Se o Tiago Sousa tivesse sido o segundo pivot dessa seleção também teria jogado pouco. Estava lá o Frade... E ainda assim quer o Pedro Loureiro quer o Valter Soares jogaram. Aliás, o treinador jogou praticamente só com 9 jogadores o campeonato inteiro. E pagou a fatura na fase final. Esses jogadores estavam exaustos e com problemas físicos. Perderam copiosamente com o Egipto.

[Isento]

Paulo Moreno quanto muito só pode ser 3ª pivot.
Kiko no máximo só pode 3ª central.

Neste momento são 2ª opções, depois admirem-se 30 anos 1 campeonato.

Guilherme pode ser um prospect interessante, mas devia ser emprestado.

Pedro Loureiro só esta no plantel porque é filho da Irene, não tem, nunca terá capacidade para ser jogador do Benfica.

Pedro Loureiro é o Pedro Belo do Andebol.

Se calhar és capaz de ter razão e a Irene manda no Chema e no andebol masculino... Lol. Mas explica lá como é que o Pedro Loureiro foi o segundo pivot das seleções de juniores, onde o Frade era o primeiro pivot e que está agora no Barcelona. Que outros pivots da geração deles ias buscar para terceiro pivot para o Benfica?

Nenhum pivot jovem português, à excepção do Frade, tem talento ou qualidade para jogar no Benfica. O ponto é esse. O Benfica se quiser um pivot jovem para 3o pivot (eu não concordo, porque acho que precisamos de um pivot para acrescentar a sério e ser opção nos dois lados do campo) tem de ir ao estrangeiro. Porque nem o Pedro Loureiro nem nenhum outro têm qualidade para isso. Ainda assim, o Tiago Sousa, que é o 4o pivot do Porto, é melhor que o Pedro Loureiro.

Ainda bem que referiste o Tiago Sousa, que é mais novo 1 ano, e que esteve num estágio da mesma seleção. Mas não ficou. Portanto, opiniões, cada um tem a sua.

Em 2019 houve 2 mundiais quase seguidos. O Pedro Loureiro foi ao de sub21 e praticamente não jogou, o Tiago Sousa foi ao de sub19 ser titular.

Se o Tiago Sousa é muito melhor que o Loureiro? Não. O meu ponto é que nenhum deles serve para o Benfica. São fracos e não têm talento suficiente para o Benfica.

Nada me move contra o Pedro Loureiro. Não tenho filhos, não conheço a mãe, nunca joguei no Benfica.

A minha opinião é sobre o jogador de andebol, que não tem qualidade nem talento para jogar no Benfica. E não é por ter ido à selecção que isso muda. O que não faltam são jogadores de selecções jovens sem qualidade para chegar ao Benfica.

Por exemplo, o pivot que o Sporting foi buscar à equipa B do Toulouse, do pouco que vi, parece uma solução bem mais interessante que o Pedro Loureiro.

De todo o modo, o que o Benfica precisa é de um pivot para assumir o lugar e que jogue com qualidade tanto na defesa como no ataque, coisa que nenhum dos 3 que temos faz. Isto se quisermos ter alguma hipótese de discutir coisas.

Então se achas que "o Benfica precisa é de um pivot para assumir o lugar e que jogue com qualidade tanto na defesa como no ataque, coisa que nenhum dos 3 que temos faz.", e como as tuas opiniões parecem ser respeitadas, deixa os mais jovens evoluir e ajuda a evitar a "politica do bota abaixo". Não é por causa dos jovens que não fomos nos últimos anos ou não seremos campeões.
Agora vou à minha vida, mas voltarei sempre, com serenidade, para defender estes e outros atletas jovens que nos deram vários títulos nacionais na formação. Força Kiko! Força Pedro Loureiro! Força Guilherme Tavares! Força Pedro Tonicher! E força Diogo Valério (emprestado, mas nosso)!

Não se trata de política do bota abaixo. Trata-se de opinião, que é para isso que o fórum existe. Se a maioria das pessoas acha que o Pedro Loureiro não tem qualidade para o Benfica isso não é perseguição, mas consenso.

Aqui o que está em causa é a constituição do plantel e ambição do Benfica na modalidade. É verdade que não é por causa do Pedro Loureiro que não temos sido campeões. E não vai ser por causa dele que não vamos ser campeões este ano. E não vai ser porque ele não vai jogar.

A crítica prende-se mais até com quem acha que o PL pode ajudar a conquistar esses títulos, muito mais do que ao jogador em si.

O PL vai evoluir, logicamente. Simplesmente não lhe vejo, nem nunca vi, talento suficiente para ser jogador do Benfica. A única coisa que o distingue é a altura e peso, fora isso não tem muito mais para oferecer.

Agora estou de acordo contigo em duas coisas:
1- Quando dizes que o Pedro Loureiro pode evoluir (fez apenas o seu primeiro jogo nos seniores, basicamente a defender, e a meu ver, bem);
2- É que não será por causa deste "miúdo" que não seremos campeões (espero e desejo que sejamos! . Tal como no futebol, não foi por causa dos "miúdos" Jota e Tomás Tavares que não fomos campeões...

Mas já discordo do suposto consenso. O que percebo, quando leio para trás alguns dos comentários, é que de forma mimética alguns users replicam sobre coisas que não conhecem. Até há um user que diz algo do género "Nunca o vi jogar, mas se o dizem é porque é!"
Dá para perceber que alguns dos que aqui dão legitimamente a sua opinião, não têm total conhecimento da realidade. Por exemplo, no Belenenses, já tinha ganho o seu espaço 60 minutos na equipa a defender. Parece que é para aí que o Chema o quer aproveitar.

Para mim as principais causas do insucesso do Andebol senior estão no desinteresse do Presidente (nunca aparece, ao contrário do P. Costa ou Varandas), num orçamento insuficiente, inferior ao dos nossos rivais, tendo o Benfica melhor situação financeira, e na falta de uma verdadeira estrutura conhecedora do mercado e influente nas decisões da Federação.

Prefiro debater isto, em vez de "malhar" no Chema e nos nossos jogadores.
2-

[Dr.Lecter]

Paulo Moreno quanto muito só pode ser 3ª pivot.
Kiko no máximo só pode 3ª central.

Neste momento são 2ª opções, depois admirem-se 30 anos 1 campeonato.

Guilherme pode ser um prospect interessante, mas devia ser emprestado.

Pedro Loureiro só esta no plantel porque é filho da Irene, não tem, nunca terá capacidade para ser jogador do Benfica.

Pedro Loureiro é o Pedro Belo do Andebol.

Se calhar és capaz de ter razão e a Irene manda no Chema e no andebol masculino... Lol. Mas explica lá como é que o Pedro Loureiro foi o segundo pivot das seleções de juniores, onde o Frade era o primeiro pivot e que está agora no Barcelona. Que outros pivots da geração deles ias buscar para terceiro pivot para o Benfica?

Nenhum pivot jovem português, à excepção do Frade, tem talento ou qualidade para jogar no Benfica. O ponto é esse. O Benfica se quiser um pivot jovem para 3o pivot (eu não concordo, porque acho que precisamos de um pivot para acrescentar a sério e ser opção nos dois lados do campo) tem de ir ao estrangeiro. Porque nem o Pedro Loureiro nem nenhum outro têm qualidade para isso. Ainda assim, o Tiago Sousa, que é o 4o pivot do Porto, é melhor que o Pedro Loureiro.

Ainda bem que referiste o Tiago Sousa, que é mais novo 1 ano, e que esteve num estágio da mesma seleção. Mas não ficou. Portanto, opiniões, cada um tem a sua.

Em 2019 houve 2 mundiais quase seguidos. O Pedro Loureiro foi ao de sub21 e praticamente não jogou, o Tiago Sousa foi ao de sub19 ser titular.

Se o Tiago Sousa é muito melhor que o Loureiro? Não. O meu ponto é que nenhum deles serve para o Benfica. São fracos e não têm talento suficiente para o Benfica.

Nada me move contra o Pedro Loureiro. Não tenho filhos, não conheço a mãe, nunca joguei no Benfica.

A minha opinião é sobre o jogador de andebol, que não tem qualidade nem talento para jogar no Benfica. E não é por ter ido à selecção que isso muda. O que não faltam são jogadores de selecções jovens sem qualidade para chegar ao Benfica.

Por exemplo, o pivot que o Sporting foi buscar à equipa B do Toulouse, do pouco que vi, parece uma solução bem mais interessante que o Pedro Loureiro.

De todo o modo, o que o Benfica precisa é de um pivot para assumir o lugar e que jogue com qualidade tanto na defesa como no ataque, coisa que nenhum dos 3 que temos faz. Isto se quisermos ter alguma hipótese de discutir coisas.

Então se achas que "o Benfica precisa é de um pivot para assumir o lugar e que jogue com qualidade tanto na defesa como no ataque, coisa que nenhum dos 3 que temos faz.", e como as tuas opiniões parecem ser respeitadas, deixa os mais jovens evoluir e ajuda a evitar a "politica do bota abaixo". Não é por causa dos jovens que não fomos nos últimos anos ou não seremos campeões.
Agora vou à minha vida, mas voltarei sempre, com serenidade, para defender estes e outros atletas jovens que nos deram vários títulos nacionais na formação. Força Kiko! Força Pedro Loureiro! Força Guilherme Tavares! Força Pedro Tonicher! E força Diogo Valério (emprestado, mas nosso)!

Não se trata de política do bota abaixo. Trata-se de opinião, que é para isso que o fórum existe. Se a maioria das pessoas acha que o Pedro Loureiro não tem qualidade para o Benfica isso não é perseguição, mas consenso.

Aqui o que está em causa é a constituição do plantel e ambição do Benfica na modalidade. É verdade que não é por causa do Pedro Loureiro que não temos sido campeões. E não vai ser por causa dele que não vamos ser campeões este ano. E não vai ser porque ele não vai jogar.

A crítica prende-se mais até com quem acha que o PL pode ajudar a conquistar esses títulos, muito mais do que ao jogador em si.

O PL vai evoluir, logicamente. Simplesmente não lhe vejo, nem nunca vi, talento suficiente para ser jogador do Benfica. A única coisa que o distingue é a altura e peso, fora isso não tem muito mais para oferecer.

Agora estou de acordo contigo em duas coisas:
1- Quando dizes que o Pedro Loureiro pode evoluir (fez apenas o seu primeiro jogo nos seniores, basicamente a defender, e a meu ver, bem);
2- É que não será por causa deste "miúdo" que não seremos campeões (espero e desejo que sejamos! . Tal como no futebol, não foi por causa dos "miúdos" Jota e Tomás Tavares que não fomos campeões...

Mas já discordo do suposto consenso. O que percebo, quando leio para trás alguns dos comentários, é que de forma mimética alguns users replicam sobre coisas que não conhecem. Até há um user que diz algo do género "Nunca o vi jogar, mas se o dizem é porque é!"
Dá para perceber que alguns dos que aqui dão legitimamente a sua opinião, não têm total conhecimento da realidade. Por exemplo, no Belenenses, já tinha ganho o seu espaço 60 minutos na equipa a defender. Parece que é para aí que o Chema o quer aproveitar.

Para mim as principais causas do insucesso do Andebol senior estão no desinteresse do Presidente (nunca aparece, ao contrário do P. Costa ou Varandas), num orçamento insuficiente, inferior ao dos nossos rivais, tendo o Benfica melhor situação financeira, e na falta de uma verdadeira estrutura conhecedora do mercado e influente nas decisões da Federação.

Prefiro debater isto, em vez de "malhar" no Chema e nos nossos jogadores.
2-

Penso que continuas a não atingir o meu argumento. O Benfica não será campeão e isso não se ficará a dever à presença do Pedro Loureiro no plantel. Mas para sê-lo o Benfica não pode ter um jogador como ele a desempenhar um papel que devia ter alguma relevância na rotação - basta olhar ao que se faz, por exemplo, no Porto, onde há minutos de sobra para os 3 pivots.

O Pedro Loureiro não tem nem vai ter qualidade para mais do que jogar garbage time, eventualmente mais qualquer coisa nos jogos ganhos à partida. Não tem talento suficiente para isso, no ataque então é por demais evidente. Tecnicamente é sofrível e sempre o foi.

E isso está relacionado com o que dizes no fim. Se dizes que o orçamento é insuficiente (e eu concordo) então não podes defender a presença do Pedro Loureiro no plantel porque ela só acontece porque a equipa, face à concorrência, está suborçamentada.

Ou então achas que o Pedro Loureiro tem potencial para chegar a um patamar que eu não reconheço e aí concordemos em discordar porque eu não vejo nem nunca lhe vi talento suficiente para chegar ao nível que se deve exigir ao andebol do Benfica.

Portanto se vamos debater as escolhas da secção e a sua suborçamentação, uma das questões que temos de colocar é na posição de Pivot, onde a esmagadora maioria das equipas de topo tem 3 opções para jogar em qualquer jogo e onde o Benfica, da época passada para esta, perdeu qualidade (e isto parece-me factual).

Pela amostra falhamos na opção principal que fomos buscar, mas a terceira opção vai ajudar zero esta temporada. O Chema "vai aproveitar" porque não tem alternativa. Vai metê-lo nos jogos fáceis, a defender. Na eliminatória europeia e contra o Águas jogou zero minutos e é o que vai acontecer durante a época.

Dito isto, que eu me engane e que ele e outros me calem e façam uma época fantástica.

[Isento]

Paulo Moreno quanto muito só pode ser 3ª pivot.
Kiko no máximo só pode 3ª central.

Neste momento são 2ª opções, depois admirem-se 30 anos 1 campeonato.

Guilherme pode ser um prospect interessante, mas devia ser emprestado.

Pedro Loureiro só esta no plantel porque é filho da Irene, não tem, nunca terá capacidade para ser jogador do Benfica.

Pedro Loureiro é o Pedro Belo do Andebol.

Se calhar és capaz de ter razão e a Irene manda no Chema e no andebol masculino... Lol. Mas explica lá como é que o Pedro Loureiro foi o segundo pivot das seleções de juniores, onde o Frade era o primeiro pivot e que está agora no Barcelona. Que outros pivots da geração deles ias buscar para terceiro pivot para o Benfica?

Nenhum pivot jovem português, à excepção do Frade, tem talento ou qualidade para jogar no Benfica. O ponto é esse. O Benfica se quiser um pivot jovem para 3o pivot (eu não concordo, porque acho que precisamos de um pivot para acrescentar a sério e ser opção nos dois lados do campo) tem de ir ao estrangeiro. Porque nem o Pedro Loureiro nem nenhum outro têm qualidade para isso. Ainda assim, o Tiago Sousa, que é o 4o pivot do Porto, é melhor que o Pedro Loureiro.

Ainda bem que referiste o Tiago Sousa, que é mais novo 1 ano, e que esteve num estágio da mesma seleção. Mas não ficou. Portanto, opiniões, cada um tem a sua.

Em 2019 houve 2 mundiais quase seguidos. O Pedro Loureiro foi ao de sub21 e praticamente não jogou, o Tiago Sousa foi ao de sub19 ser titular.

Se o Tiago Sousa é muito melhor que o Loureiro? Não. O meu ponto é que nenhum deles serve para o Benfica. São fracos e não têm talento suficiente para o Benfica.

Nada me move contra o Pedro Loureiro. Não tenho filhos, não conheço a mãe, nunca joguei no Benfica.

A minha opinião é sobre o jogador de andebol, que não tem qualidade nem talento para jogar no Benfica. E não é por ter ido à selecção que isso muda. O que não faltam são jogadores de selecções jovens sem qualidade para chegar ao Benfica.

Por exemplo, o pivot que o Sporting foi buscar à equipa B do Toulouse, do pouco que vi, parece uma solução bem mais interessante que o Pedro Loureiro.

De todo o modo, o que o Benfica precisa é de um pivot para assumir o lugar e que jogue com qualidade tanto na defesa como no ataque, coisa que nenhum dos 3 que temos faz. Isto se quisermos ter alguma hipótese de discutir coisas.

Então se achas que "o Benfica precisa é de um pivot para assumir o lugar e que jogue com qualidade tanto na defesa como no ataque, coisa que nenhum dos 3 que temos faz.", e como as tuas opiniões parecem ser respeitadas, deixa os mais jovens evoluir e ajuda a evitar a "politica do bota abaixo". Não é por causa dos jovens que não fomos nos últimos anos ou não seremos campeões.
Agora vou à minha vida, mas voltarei sempre, com serenidade, para defender estes e outros atletas jovens que nos deram vários títulos nacionais na formação. Força Kiko! Força Pedro Loureiro! Força Guilherme Tavares! Força Pedro Tonicher! E força Diogo Valério (emprestado, mas nosso)!

Não se trata de política do bota abaixo. Trata-se de opinião, que é para isso que o fórum existe. Se a maioria das pessoas acha que o Pedro Loureiro não tem qualidade para o Benfica isso não é perseguição, mas consenso.

Aqui o que está em causa é a constituição do plantel e ambição do Benfica na modalidade. É verdade que não é por causa do Pedro Loureiro que não temos sido campeões. E não vai ser por causa dele que não vamos ser campeões este ano. E não vai ser porque ele não vai jogar.

A crítica prende-se mais até com quem acha que o PL pode ajudar a conquistar esses títulos, muito mais do que ao jogador em si.

O PL vai evoluir, logicamente. Simplesmente não lhe vejo, nem nunca vi, talento suficiente para ser jogador do Benfica. A única coisa que o distingue é a altura e peso, fora isso não tem muito mais para oferecer.

Agora estou de acordo contigo em duas coisas:
1- Quando dizes que o Pedro Loureiro pode evoluir (fez apenas o seu primeiro jogo nos seniores, basicamente a defender, e a meu ver, bem);
2- É que não será por causa deste "miúdo" que não seremos campeões (espero e desejo que sejamos! . Tal como no futebol, não foi por causa dos "miúdos" Jota e Tomás Tavares que não fomos campeões...

Mas já discordo do suposto consenso. O que percebo, quando leio para trás alguns dos comentários, é que de forma mimética alguns users replicam sobre coisas que não conhecem. Até há um user que diz algo do género "Nunca o vi jogar, mas se o dizem é porque é!"
Dá para perceber que alguns dos que aqui dão legitimamente a sua opinião, não têm total conhecimento da realidade. Por exemplo, no Belenenses, já tinha ganho o seu espaço 60 minutos na equipa a defender. Parece que é para aí que o Chema o quer aproveitar.

Para mim as principais causas do insucesso do Andebol senior estão no desinteresse do Presidente (nunca aparece, ao contrário do P. Costa ou Varandas), num orçamento insuficiente, inferior ao dos nossos rivais, tendo o Benfica melhor situação financeira, e na falta de uma verdadeira estrutura conhecedora do mercado e influente nas decisões da Federação.

Prefiro debater isto, em vez de "malhar" no Chema e nos nossos jogadores.
2-

Penso que continuas a não atingir o meu argumento. O Benfica não será campeão e isso não se ficará a dever à presença do Pedro Loureiro no plantel. Mas para sê-lo o Benfica não pode ter um jogador como ele a desempenhar um papel que devia ter alguma relevância na rotação - basta olhar ao que se faz, por exemplo, no Porto, onde há minutos de sobra para os 3 pivots.

O Pedro Loureiro não tem nem vai ter qualidade para mais do que jogar garbage time, eventualmente mais qualquer coisa nos jogos ganhos à partida. Não tem talento suficiente para isso, no ataque então é por demais evidente. Tecnicamente é sofrível e sempre o foi.

E isso está relacionado com o que dizes no fim. Se dizes que o orçamento é insuficiente (e eu concordo) então não podes defender a presença do Pedro Loureiro no plantel porque ela só acontece porque a equipa, face à concorrência, está suborçamentada.

Ou então achas que o Pedro Loureiro tem potencial para chegar a um patamar que eu não reconheço e aí concordemos em discordar porque eu não vejo nem nunca lhe vi talento suficiente para chegar ao nível que se deve exigir ao andebol do Benfica.

Portanto se vamos debater as escolhas da secção e a sua suborçamentação, uma das questões que temos de colocar é na posição de Pivot, onde a esmagadora maioria das equipas de topo tem 3 opções para jogar em qualquer jogo e onde o Benfica, da época passada para esta, perdeu qualidade (e isto parece-me factual).

Pela amostra falhamos na opção principal que fomos buscar, mas a terceira opção vai ajudar zero esta temporada. O Chema "vai aproveitar" porque não tem alternativa. Vai metê-lo nos jogos fáceis, a defender. Na eliminatória europeia e contra o Águas jogou zero minutos e é o que vai acontecer durante a época.

Dito isto, que eu me engane e que ele e outros me calem e façam uma época fantástica.

Também espero que te enganes e que ele e outros façam uma época fantástica.
No entanto, discordo que digas que ele tem "falta de qualidade" para o Benfica "atual".
Para o Benfica que desejamos, a conquistar campeonatos nacionais e a participar na Champions, teremos também de dizer que do atual plantel só 3 ou 4 têm qualidade e os restantes "falta de qualidade".
Discordo ainda mais que perante a "falta de qualidade" da maioria dos jogadores, fruto da continuada opção por orçamentos bastante inferiores aos nossos principais rivais, haja quem se foque somente em repetidos ataques ao jogador mais jovem.
Não é com este espírito que vamos lá!

[TeamRocket37]

Paulo Moreno quanto muito só pode ser 3ª pivot.
Kiko no máximo só pode 3ª central.

Neste momento são 2ª opções, depois admirem-se 30 anos 1 campeonato.

Guilherme pode ser um prospect interessante, mas devia ser emprestado.

Pedro Loureiro só esta no plantel porque é filho da Irene, não tem, nunca terá capacidade para ser jogador do Benfica.

Pedro Loureiro é o Pedro Belo do Andebol.

Se calhar és capaz de ter razão e a Irene manda no Chema e no andebol masculino... Lol. Mas explica lá como é que o Pedro Loureiro foi o segundo pivot das seleções de juniores, onde o Frade era o primeiro pivot e que está agora no Barcelona. Que outros pivots da geração deles ias buscar para terceiro pivot para o Benfica?

Nenhum pivot jovem português, à excepção do Frade, tem talento ou qualidade para jogar no Benfica. O ponto é esse. O Benfica se quiser um pivot jovem para 3o pivot (eu não concordo, porque acho que precisamos de um pivot para acrescentar a sério e ser opção nos dois lados do campo) tem de ir ao estrangeiro. Porque nem o Pedro Loureiro nem nenhum outro têm qualidade para isso. Ainda assim, o Tiago Sousa, que é o 4o pivot do Porto, é melhor que o Pedro Loureiro.

Ainda bem que referiste o Tiago Sousa, que é mais novo 1 ano, e que esteve num estágio da mesma seleção. Mas não ficou. Portanto, opiniões, cada um tem a sua.

Em 2019 houve 2 mundiais quase seguidos. O Pedro Loureiro foi ao de sub21 e praticamente não jogou, o Tiago Sousa foi ao de sub19 ser titular.

Se o Tiago Sousa é muito melhor que o Loureiro? Não. O meu ponto é que nenhum deles serve para o Benfica. São fracos e não têm talento suficiente para o Benfica.

Nada me move contra o Pedro Loureiro. Não tenho filhos, não conheço a mãe, nunca joguei no Benfica.

A minha opinião é sobre o jogador de andebol, que não tem qualidade nem talento para jogar no Benfica. E não é por ter ido à selecção que isso muda. O que não faltam são jogadores de selecções jovens sem qualidade para chegar ao Benfica.

Por exemplo, o pivot que o Sporting foi buscar à equipa B do Toulouse, do pouco que vi, parece uma solução bem mais interessante que o Pedro Loureiro.

De todo o modo, o que o Benfica precisa é de um pivot para assumir o lugar e que jogue com qualidade tanto na defesa como no ataque, coisa que nenhum dos 3 que temos faz. Isto se quisermos ter alguma hipótese de discutir coisas.

Então se achas que "o Benfica precisa é de um pivot para assumir o lugar e que jogue com qualidade tanto na defesa como no ataque, coisa que nenhum dos 3 que temos faz.", e como as tuas opiniões parecem ser respeitadas, deixa os mais jovens evoluir e ajuda a evitar a "politica do bota abaixo". Não é por causa dos jovens que não fomos nos últimos anos ou não seremos campeões.
Agora vou à minha vida, mas voltarei sempre, com serenidade, para defender estes e outros atletas jovens que nos deram vários títulos nacionais na formação. Força Kiko! Força Pedro Loureiro! Força Guilherme Tavares! Força Pedro Tonicher! E força Diogo Valério (emprestado, mas nosso)!

Não se trata de política do bota abaixo. Trata-se de opinião, que é para isso que o fórum existe. Se a maioria das pessoas acha que o Pedro Loureiro não tem qualidade para o Benfica isso não é perseguição, mas consenso.

Aqui o que está em causa é a constituição do plantel e ambição do Benfica na modalidade. É verdade que não é por causa do Pedro Loureiro que não temos sido campeões. E não vai ser por causa dele que não vamos ser campeões este ano. E não vai ser porque ele não vai jogar.

A crítica prende-se mais até com quem acha que o PL pode ajudar a conquistar esses títulos, muito mais do que ao jogador em si.

O PL vai evoluir, logicamente. Simplesmente não lhe vejo, nem nunca vi, talento suficiente para ser jogador do Benfica. A única coisa que o distingue é a altura e peso, fora isso não tem muito mais para oferecer.

Agora estou de acordo contigo em duas coisas:
1- Quando dizes que o Pedro Loureiro pode evoluir (fez apenas o seu primeiro jogo nos seniores, basicamente a defender, e a meu ver, bem);
2- É que não será por causa deste "miúdo" que não seremos campeões (espero e desejo que sejamos! . Tal como no futebol, não foi por causa dos "miúdos" Jota e Tomás Tavares que não fomos campeões...

Mas já discordo do suposto consenso. O que percebo, quando leio para trás alguns dos comentários, é que de forma mimética alguns users replicam sobre coisas que não conhecem. Até há um user que diz algo do género "Nunca o vi jogar, mas se o dizem é porque é!"
Dá para perceber que alguns dos que aqui dão legitimamente a sua opinião, não têm total conhecimento da realidade. Por exemplo, no Belenenses, já tinha ganho o seu espaço 60 minutos na equipa a defender. Parece que é para aí que o Chema o quer aproveitar.

Para mim as principais causas do insucesso do Andebol senior estão no desinteresse do Presidente (nunca aparece, ao contrário do P. Costa ou Varandas), num orçamento insuficiente, inferior ao dos nossos rivais, tendo o Benfica melhor situação financeira, e na falta de uma verdadeira estrutura conhecedora do mercado e influente nas decisões da Federação.

Prefiro debater isto, em vez de "malhar" no Chema e nos nossos jogadores.
2-

Penso que continuas a não atingir o meu argumento. O Benfica não será campeão e isso não se ficará a dever à presença do Pedro Loureiro no plantel. Mas para sê-lo o Benfica não pode ter um jogador como ele a desempenhar um papel que devia ter alguma relevância na rotação - basta olhar ao que se faz, por exemplo, no Porto, onde há minutos de sobra para os 3 pivots.

O Pedro Loureiro não tem nem vai ter qualidade para mais do que jogar garbage time, eventualmente mais qualquer coisa nos jogos ganhos à partida. Não tem talento suficiente para isso, no ataque então é por demais evidente. Tecnicamente é sofrível e sempre o foi.

E isso está relacionado com o que dizes no fim. Se dizes que o orçamento é insuficiente (e eu concordo) então não podes defender a presença do Pedro Loureiro no plantel porque ela só acontece porque a equipa, face à concorrência, está suborçamentada.

Ou então achas que o Pedro Loureiro tem potencial para chegar a um patamar que eu não reconheço e aí concordemos em discordar porque eu não vejo nem nunca lhe vi talento suficiente para chegar ao nível que se deve exigir ao andebol do Benfica.

Portanto se vamos debater as escolhas da secção e a sua suborçamentação, uma das questões que temos de colocar é na posição de Pivot, onde a esmagadora maioria das equipas de topo tem 3 opções para jogar em qualquer jogo e onde o Benfica, da época passada para esta, perdeu qualidade (e isto parece-me factual).

Pela amostra falhamos na opção principal que fomos buscar, mas a terceira opção vai ajudar zero esta temporada. O Chema "vai aproveitar" porque não tem alternativa. Vai metê-lo nos jogos fáceis, a defender. Na eliminatória europeia e contra o Águas jogou zero minutos e é o que vai acontecer durante a época.

Dito isto, que eu me engane e que ele e outros me calem e façam uma época fantástica.

Também espero que te enganes e que ele e outros façam uma época fantástica.
No entanto, discordo que digas que ele tem "falta de qualidade" para o Benfica "atual".
Para o Benfica que desejamos, a conquistar campeonatos nacionais e a participar na Champions, teremos também de dizer que do atual plantel só 3 ou 4 têm qualidade e os restantes "falta de qualidade".
Discordo ainda mais que perante a "falta de qualidade" da maioria dos jogadores, fruto da continuada opção por orçamentos bastante inferiores aos nossos principais rivais, haja quem se foque somente em repetidos ataques ao jogador mais jovem.
Não é com este espírito que vamos lá!

Qual é a desculpa do tempo que tínhamos maior orçamento da modalidade e o jogador mais bem pago do país?!

[Dr.Lecter]

Paulo Moreno quanto muito só pode ser 3ª pivot.
Kiko no máximo só pode 3ª central.

Neste momento são 2ª opções, depois admirem-se 30 anos 1 campeonato.

Guilherme pode ser um prospect interessante, mas devia ser emprestado.

Pedro Loureiro só esta no plantel porque é filho da Irene, não tem, nunca terá capacidade para ser jogador do Benfica.

Pedro Loureiro é o Pedro Belo do Andebol.

Se calhar és capaz de ter razão e a Irene manda no Chema e no andebol masculino... Lol. Mas explica lá como é que o Pedro Loureiro foi o segundo pivot das seleções de juniores, onde o Frade era o primeiro pivot e que está agora no Barcelona. Que outros pivots da geração deles ias buscar para terceiro pivot para o Benfica?

Nenhum pivot jovem português, à excepção do Frade, tem talento ou qualidade para jogar no Benfica. O ponto é esse. O Benfica se quiser um pivot jovem para 3o pivot (eu não concordo, porque acho que precisamos de um pivot para acrescentar a sério e ser opção nos dois lados do campo) tem de ir ao estrangeiro. Porque nem o Pedro Loureiro nem nenhum outro têm qualidade para isso. Ainda assim, o Tiago Sousa, que é o 4o pivot do Porto, é melhor que o Pedro Loureiro.

Ainda bem que referiste o Tiago Sousa, que é mais novo 1 ano, e que esteve num estágio da mesma seleção. Mas não ficou. Portanto, opiniões, cada um tem a sua.

Em 2019 houve 2 mundiais quase seguidos. O Pedro Loureiro foi ao de sub21 e praticamente não jogou, o Tiago Sousa foi ao de sub19 ser titular.

Se o Tiago Sousa é muito melhor que o Loureiro? Não. O meu ponto é que nenhum deles serve para o Benfica. São fracos e não têm talento suficiente para o Benfica.

Nada me move contra o Pedro Loureiro. Não tenho filhos, não conheço a mãe, nunca joguei no Benfica.

A minha opinião é sobre o jogador de andebol, que não tem qualidade nem talento para jogar no Benfica. E não é por ter ido à selecção que isso muda. O que não faltam são jogadores de selecções jovens sem qualidade para chegar ao Benfica.

Por exemplo, o pivot que o Sporting foi buscar à equipa B do Toulouse, do pouco que vi, parece uma solução bem mais interessante que o Pedro Loureiro.

De todo o modo, o que o Benfica precisa é de um pivot para assumir o lugar e que jogue com qualidade tanto na defesa como no ataque, coisa que nenhum dos 3 que temos faz. Isto se quisermos ter alguma hipótese de discutir coisas.

Então se achas que "o Benfica precisa é de um pivot para assumir o lugar e que jogue com qualidade tanto na defesa como no ataque, coisa que nenhum dos 3 que temos faz.", e como as tuas opiniões parecem ser respeitadas, deixa os mais jovens evoluir e ajuda a evitar a "politica do bota abaixo". Não é por causa dos jovens que não fomos nos últimos anos ou não seremos campeões.
Agora vou à minha vida, mas voltarei sempre, com serenidade, para defender estes e outros atletas jovens que nos deram vários títulos nacionais na formação. Força Kiko! Força Pedro Loureiro! Força Guilherme Tavares! Força Pedro Tonicher! E força Diogo Valério (emprestado, mas nosso)!

Não se trata de política do bota abaixo. Trata-se de opinião, que é para isso que o fórum existe. Se a maioria das pessoas acha que o Pedro Loureiro não tem qualidade para o Benfica isso não é perseguição, mas consenso.

Aqui o que está em causa é a constituição do plantel e ambição do Benfica na modalidade. É verdade que não é por causa do Pedro Loureiro que não temos sido campeões. E não vai ser por causa dele que não vamos ser campeões este ano. E não vai ser porque ele não vai jogar.

A crítica prende-se mais até com quem acha que o PL pode ajudar a conquistar esses títulos, muito mais do que ao jogador em si.

O PL vai evoluir, logicamente. Simplesmente não lhe vejo, nem nunca vi, talento suficiente para ser jogador do Benfica. A única coisa que o distingue é a altura e peso, fora isso não tem muito mais para oferecer.

Agora estou de acordo contigo em duas coisas:
1- Quando dizes que o Pedro Loureiro pode evoluir (fez apenas o seu primeiro jogo nos seniores, basicamente a defender, e a meu ver, bem);
2- É que não será por causa deste "miúdo" que não seremos campeões (espero e desejo que sejamos! . Tal como no futebol, não foi por causa dos "miúdos" Jota e Tomás Tavares que não fomos campeões...

Mas já discordo do suposto consenso. O que percebo, quando leio para trás alguns dos comentários, é que de forma mimética alguns users replicam sobre coisas que não conhecem. Até há um user que diz algo do género "Nunca o vi jogar, mas se o dizem é porque é!"
Dá para perceber que alguns dos que aqui dão legitimamente a sua opinião, não têm total conhecimento da realidade. Por exemplo, no Belenenses, já tinha ganho o seu espaço 60 minutos na equipa a defender. Parece que é para aí que o Chema o quer aproveitar.

Para mim as principais causas do insucesso do Andebol senior estão no desinteresse do Presidente (nunca aparece, ao contrário do P. Costa ou Varandas), num orçamento insuficiente, inferior ao dos nossos rivais, tendo o Benfica melhor situação financeira, e na falta de uma verdadeira estrutura conhecedora do mercado e influente nas decisões da Federação.

Prefiro debater isto, em vez de "malhar" no Chema e nos nossos jogadores.
2-

Penso que continuas a não atingir o meu argumento. O Benfica não será campeão e isso não se ficará a dever à presença do Pedro Loureiro no plantel. Mas para sê-lo o Benfica não pode ter um jogador como ele a desempenhar um papel que devia ter alguma relevância na rotação - basta olhar ao que se faz, por exemplo, no Porto, onde há minutos de sobra para os 3 pivots.

O Pedro Loureiro não tem nem vai ter qualidade para mais do que jogar garbage time, eventualmente mais qualquer coisa nos jogos ganhos à partida. Não tem talento suficiente para isso, no ataque então é por demais evidente. Tecnicamente é sofrível e sempre o foi.

E isso está relacionado com o que dizes no fim. Se dizes que o orçamento é insuficiente (e eu concordo) então não podes defender a presença do Pedro Loureiro no plantel porque ela só acontece porque a equipa, face à concorrência, está suborçamentada.

Ou então achas que o Pedro Loureiro tem potencial para chegar a um patamar que eu não reconheço e aí concordemos em discordar porque eu não vejo nem nunca lhe vi talento suficiente para chegar ao nível que se deve exigir ao andebol do Benfica.

Portanto se vamos debater as escolhas da secção e a sua suborçamentação, uma das questões que temos de colocar é na posição de Pivot, onde a esmagadora maioria das equipas de topo tem 3 opções para jogar em qualquer jogo e onde o Benfica, da época passada para esta, perdeu qualidade (e isto parece-me factual).

Pela amostra falhamos na opção principal que fomos buscar, mas a terceira opção vai ajudar zero esta temporada. O Chema "vai aproveitar" porque não tem alternativa. Vai metê-lo nos jogos fáceis, a defender. Na eliminatória europeia e contra o Águas jogou zero minutos e é o que vai acontecer durante a época.

Dito isto, que eu me engane e que ele e outros me calem e façam uma época fantástica.

Também espero que te enganes e que ele e outros façam uma época fantástica.
No entanto, discordo que digas que ele tem "falta de qualidade" para o Benfica "atual".
Para o Benfica que desejamos, a conquistar campeonatos nacionais e a participar na Champions, teremos também de dizer que do atual plantel só 3 ou 4 têm qualidade e os restantes "falta de qualidade".
Discordo ainda mais que perante a "falta de qualidade" da maioria dos jogadores, fruto da continuada opção por orçamentos bastante inferiores aos nossos principais rivais, haja quem se foque somente em repetidos ataques ao jogador mais jovem.
Não é com este espírito que vamos lá!

Não concordo que só 3 ou 4 tenham qualidade para um plantel que pode ser campeão. Aliás, neste momento acho que o Benfica está à distância de 3/4 trocas de poder disputar o título, caso o Chema revele também ele qualidade para tal.

1. Central (tem de atacar e defender)
2. Lateral-esquerdo (pode ser um jovem, mas tem de atacar e defender)
3. Lateral-direito (obrigatório atacar e defender)
4. Pivot (obrigatório atacar e defender)

Adicionalmente pode pensar-se num ponta esquerda. Se conseguíssemos um Marin Jelinic, que defende muitíssimo bem a segundo, seria ouro sobre azul.

Mas a ideia deve ser passar o Arnau para especialista defensivo, trazer um suplente para o Petar, contratar um lateral-direito a sério pelo Nyokas e trazer um pivot que seja mais-valia nos 2 lados do campo pelo Pedro Loureiro.

Elevar a capacidade individual da equipa na defesa e reduzir as necessidades das trocas defesa/ataque a um máximo de duas, aumentar o peso e altura da equipa.

Se o Chema crescer como treinador, com estas mexidas podemos andar lá perto.

Pivot e C/LE, no momento actual, são as fragilidades mais evidentes do plantel, que o treinador já identificou há muito tempo. Nesta altura será praticamente impossível encontrar valor acrescentado para o plantel, mas naturalmente que seriam estas duas posições a reforçar, por razões óbvias. Uma porque não temos alternativa decente ao Kukic/Petar, outra porque perdemos muita qualidade do ano passado para este ano, trocando Hansen e Pesqueira por Suholeznik (que tem desapontado muito no ataque) e Loureito.