Ranking da UEFA

[pcssousa]

A LC precisa de mudar, neste momento na LC nos quartos são sempre as mesmas equipa muda uma equipa ou acolá, um ano tem mais italianas no outro tem mais Inglesas e por aí...mas acaba por ser sempre os mesmo.

Ou mudam isso, ou os adeptos começam é virar costas á competição, e quando falo adeptos falo das Ligas periféricas, Portugal, Holanda, Belgica, Russia, Grécia por aí fora... é que se é para continuar assim, que façam uma liga privada para esses clubes e pronto.

Gostaria de ver os clubes com menos posses financeiras, ameaçarem a Uefa que organizariam a sua própria competição se esses não mudassem o actual rumo das coisas... Porque no final do dia, esses clube endinheirados, precisam dos outros, quer queiram quer não.

Concordo no total.

Mas aqui e' que a uefa tem que impor o fair play financeiro, e ser firme.  E' que se nao, havera' sempre os nouveau riche como o Chelsea, man city, psg, etc., que de repente sao colossos devido aos novos donos bilionarios, e sendo assim fica ainda pior para os paises e clubes mais pequenos.

As equipas que investem mais dinheiro têm melhores jogadores; as equipas que têm melhores jogadores têm melhores resultados; as equipas que têm melhores resultados chegam mais longe na Liga dos Campeões.

Podem fazer o formato que quiserem que vai ser sempre assim. Se há 10 equipas que investem mais do que as outras, essas estarão quase sempre nas fases finais da prova.

Mais: se tomam uma medida drástica como apenas levar 2 clubes de cada país no máximo apenas vai baixar o interesse na competição e, por seguinte, as receitas que daí advêm.

Se colocassem só os campeões ou os campeões + vices em prova, se calhar mudava. Se colocarem só campeões como cabeças de série, também.

[mojo_j0jo]

ó mojo o mesmo se passa no Tugao e nimguem quer saber....

Acaba por ser um pouco diferente, pois no Tugão fora os 3 estarolas e mais un par de clubes, ninguém tem massa adepta suficiente para ser um clube ganhador, estamos a falar dum país de 9 Milhões de pessoas.

Na Champions, estamos a falar de clubes que em termos de dimensão humana são praticamente todos semelhantes. Uns têm dinheiro outros não. Basicamente isso.

Antigamente, os clubes de os campeonatos top eram na mesma mais ricos e tinham melhores condições, contudo o futebol estava estruturado de forma que os outros podessem tentar a sua sorte, entravam na competição com ambições legitimas de ganhar. Volta não volta ganhava sempre um outsider, agora não se vê nada disso, para aí desde a Lei Bosnam o unico outsider que ganhou deve ter sido o porto.

[paulomaia1972]

ó mojo o mesmo se passa no Tugao e nimguem quer saber....

Acaba por ser um pouco diferente, pois no Tugão fora os 3 estarolas e mais un par de clubes, ninguém tem massa adepta suficiente para ser um clube ganhador, estamos a falar dum país de 9 Milhões de pessoas.

Na Champions, estamos a falar de clubes que em termos de dimensão humana são praticamente todos semelhantes. Uns têm dinheiro outros não. Basicamente isso.

Antigamente, os clubes de os campeonatos top eram na mesma mais ricos e tinham melhores condições, contudo o futebol estava estruturado de forma que os outros podessem tentar a sua sorte, entravam na competição com ambições legitimas de ganhar. Volta não volta ganhava sempre um outsider, agora não se vê nada disso, para aí desde a Lei Bosnam o unico outsider que ganhou deve ter sido o porto.

Ou seja, estás preocupado com a competitividade da Champions, porque aí és pobre e pequeno, no campeonato já nada disso interessa, porque és rico e grande.

Boa lógica!!!

[mojo_j0jo]

ó mojo o mesmo se passa no Tugao e nimguem quer saber....

Acaba por ser um pouco diferente, pois no Tugão fora os 3 estarolas e mais un par de clubes, ninguém tem massa adepta suficiente para ser um clube ganhador, estamos a falar dum país de 9 Milhões de pessoas.

Na Champions, estamos a falar de clubes que em termos de dimensão humana são praticamente todos semelhantes. Uns têm dinheiro outros não. Basicamente isso.

Antigamente, os clubes de os campeonatos top eram na mesma mais ricos e tinham melhores condições, contudo o futebol estava estruturado de forma que os outros podessem tentar a sua sorte, entravam na competição com ambições legitimas de ganhar. Volta não volta ganhava sempre um outsider, agora não se vê nada disso, para aí desde a Lei Bosnam o unico outsider que ganhou deve ter sido o porto.

Ou seja, estás preocupado com a competitividade da Champions, porque aí és pobre e pequeno, no campeonato já nada disso interessa, porque és rico e grande.

Boa lógica!!!

Um Benfica ou um Ajax não é pequeno em comparação com um City ou PSG antes pelo contrário.

O Benfica tendo mais adeptos, é normal que dentro do seu país seja maior que o clube do distrito.E aqui no tópico é acerca do ranking uefa não propriamente do tugão.

O tugão também precisa que se aumente a competitividade, o actual modelo de transmissões televisivas em nada ajuda nisso, e uma liga com 18 equipas idem. Mas isso é off-topic aqui.

A champions contudo é uma competição diferente, nem sequer é comparável, não ver isso começa logo a disvirtuar a discussão, a diferença entre agora e antigamente, não são os clubes que estão nela mas sim os seus moldes, era mais competivo, hoje em dia é um passeio para uns. As ligas internas sempre tiveram os seus estarolas a ganhar o que acaba por ser normal, já a Champions sempre teve equipas todas a lutar pela competição, hoje em dia é praticamente uma festa privada, que bate as 2h da manhã e convidam os outros todos a sair para os mesmos ficarem o resto da noite com o espaço todo só para si.

[costapequeno]

ó mojo o mesmo se passa no Tugao e nimguem quer saber....

Acaba por ser um pouco diferente, pois no Tugão fora os 3 estarolas e mais un par de clubes, ninguém tem massa adepta suficiente para ser um clube ganhador, estamos a falar dum país de 9 Milhões de pessoas.

Na Champions, estamos a falar de clubes que em termos de dimensão humana são praticamente todos semelhantes. Uns têm dinheiro outros não. Basicamente isso.

Antigamente, os clubes de os campeonatos top eram na mesma mais ricos e tinham melhores condições, contudo o futebol estava estruturado de forma que os outros podessem tentar a sua sorte, entravam na competição com ambições legitimas de ganhar. Volta não volta ganhava sempre um outsider, agora não se vê nada disso, para aí desde a Lei Bosnam o unico outsider que ganhou deve ter sido o porto.

Ou seja, estás preocupado com a competitividade da Champions, porque aí és pobre e pequeno, no campeonato já nada disso interessa, porque és rico e grande.

Boa lógica!!!

agora estiveste bem.

[Ramiro Lopes]

A LC precisa de mudar, neste momento na LC nos quartos são sempre as mesmas equipa muda uma equipa ou acolá, um ano tem mais italianas no outro tem mais Inglesas e por aí...mas acaba por ser sempre os mesmo.

Ou mudam isso, ou os adeptos começam é virar costas á competição, e quando falo adeptos falo das Ligas periféricas, Portugal, Holanda, Belgica, Russia, Grécia por aí fora... é que se é para continuar assim, que façam uma liga privada para esses clubes e pronto.

Gostaria de ver os clubes com menos posses financeiras, ameaçarem a Uefa que organizariam a sua própria competição se esses não mudassem o actual rumo das coisas... Porque no final do dia, esses clube endinheirados, precisam dos outros, quer queiram quer não.

Concordo no total.

Mas aqui e' que a uefa tem que impor o fair play financeiro, e ser firme.  E' que se nao, havera' sempre os nouveau riche como o Chelsea, man city, psg, etc., que de repente sao colossos devido aos novos donos bilionarios, e sendo assim fica ainda pior para os paises e clubes mais pequenos.

As equipas que investem mais dinheiro têm melhores jogadores; as equipas que têm melhores jogadores têm melhores resultados; as equipas que têm melhores resultados chegam mais longe na Liga dos Campeões.

Podem fazer o formato que quiserem que vai ser sempre assim. Se há 10 equipas que investem mais do que as outras, essas estarão quase sempre nas fases finais da prova.

Mais: se tomam uma medida drástica como apenas levar 2 clubes de cada país no máximo apenas vai baixar o interesse na competição e, por seguinte, as receitas que daí advêm.

Se colocassem só os campeões ou os campeões + vices em prova, se calhar mudava. Se colocarem só campeões como cabeças de série, também.

Não vejo como. Pelas qualificações do ano passado dos 5 campeonatos mais fortes, estas seriam as equipas apuradas (2 melhores por país):
Espanha: Real Madrid (campeão em prova), Atlético (Campeão), Barcelona (Vice);
Inglaterra: City, Liverpool
Alemanha: Bayern, Dormtund
Itália: Juventus, Roma
França: PSG, Mónaco

Os 8 a chegar aos quartos iriam sair deste lote de 11 clubes. E se os pusessem em potes diferentes não ia resolver nada porque os outros clubes do grupo seriam os BATEs desta vida.

Aliás, a curto prazo só teria desvantagens. Chelsea, Arsenal, Schalke e Leverkusen ficavam de fora para dar lugar Debreceni, Dundalk, Molde e Stromsgodset. Ia só ia diminuir o interesse na competição (e receitas associadas) e tornar a fase final da competição ainda mais "viciada", sempre com o mesmo top 10.

A longo prazo poderia descentralizar esse poder dos 5 maiores países no futebol na Europa mas não estou certo essa seria a melhor solução.

[mojo_j0jo]

Eu penso que 3 por país acabaria por ser o mais indicado, mas antes de andar a cortar em clubes, diria que se devia é olhar para medidas q promovam a competitividade, se a Uefa obrigasse os clubes a entrarem com por exemplo 4 jogadores formados no clube no 11 inicial, já ajudava e bastante.

Mesmo com o controlo do fair-play financeiro os endinheirados podiam continuar a comprar os melhores, contudo também não poderiam andar a mudar de jogadores a torto e a direito todos os anos, pois precisariam de jogar com formados nas suas bandas, e assim provavelmente em vez de andarem a investir torto e a direita na compra de jogadores, inflacionando preços inclusive, investiriam sim na formação, e ao investir na formação ao mesmo tempo investem na sua comunidade local, já que o dinheiro que se actualmente gasta no futebol é obsceno, sempre ajudava um bocado nas finanças nos arredores dos centros de formação.

[pcssousa]

A LC precisa de mudar, neste momento na LC nos quartos são sempre as mesmas equipa muda uma equipa ou acolá, um ano tem mais italianas no outro tem mais Inglesas e por aí...mas acaba por ser sempre os mesmo.

Ou mudam isso, ou os adeptos começam é virar costas á competição, e quando falo adeptos falo das Ligas periféricas, Portugal, Holanda, Belgica, Russia, Grécia por aí fora... é que se é para continuar assim, que façam uma liga privada para esses clubes e pronto.

Gostaria de ver os clubes com menos posses financeiras, ameaçarem a Uefa que organizariam a sua própria competição se esses não mudassem o actual rumo das coisas... Porque no final do dia, esses clube endinheirados, precisam dos outros, quer queiram quer não.

Concordo no total.

Mas aqui e' que a uefa tem que impor o fair play financeiro, e ser firme.  E' que se nao, havera' sempre os nouveau riche como o Chelsea, man city, psg, etc., que de repente sao colossos devido aos novos donos bilionarios, e sendo assim fica ainda pior para os paises e clubes mais pequenos.

As equipas que investem mais dinheiro têm melhores jogadores; as equipas que têm melhores jogadores têm melhores resultados; as equipas que têm melhores resultados chegam mais longe na Liga dos Campeões.

Podem fazer o formato que quiserem que vai ser sempre assim. Se há 10 equipas que investem mais do que as outras, essas estarão quase sempre nas fases finais da prova.

Mais: se tomam uma medida drástica como apenas levar 2 clubes de cada país no máximo apenas vai baixar o interesse na competição e, por seguinte, as receitas que daí advêm.

Se colocassem só os campeões ou os campeões + vices em prova, se calhar mudava. Se colocarem só campeões como cabeças de série, também.

Não vejo como. Pelas qualificações do ano passado dos 5 campeonatos mais fortes, estas seriam as equipas apuradas (2 melhores por país):
Espanha: Real Madrid (campeão em prova), Atlético (Campeão), Barcelona (Vice);
Inglaterra: City, Liverpool
Alemanha: Bayern, Dormtund
Itália: Juventus, Roma
França: PSG, Mónaco

Os 8 a chegar aos quartos iriam sair deste lote de 11 clubes. E se os pusessem em potes diferentes não ia resolver nada porque os outros clubes do grupo seriam os BATEs desta vida.

Aliás, a curto prazo só teria desvantagens. Chelsea, Arsenal, Schalke e Leverkusen ficavam de fora para dar lugar Debreceni, Dundalk, Molde e Stromsgodset. Ia só ia diminuir o interesse na competição (e receitas associadas) e tornar a fase final da competição ainda mais "viciada", sempre com o mesmo top 10.

A longo prazo poderia descentralizar esse poder dos 5 maiores países no futebol na Europa mas não estou certo essa seria a melhor solução.

Imagina um grupo com Bayern e Barcelona. Um deles ficava em segundo e cruzaria logo com um primeiro de outro grupo, imaginemos o Chelsea. Ficava logo uma equipa de peso fora dos quartos.

[JPSilva]

A LC precisa de mudar, neste momento na LC nos quartos são sempre as mesmas equipa muda uma equipa ou acolá, um ano tem mais italianas no outro tem mais Inglesas e por aí...mas acaba por ser sempre os mesmo.

Ou mudam isso, ou os adeptos começam é virar costas á competição, e quando falo adeptos falo das Ligas periféricas, Portugal, Holanda, Belgica, Russia, Grécia por aí fora... é que se é para continuar assim, que façam uma liga privada para esses clubes e pronto.

Gostaria de ver os clubes com menos posses financeiras, ameaçarem a Uefa que organizariam a sua própria competição se esses não mudassem o actual rumo das coisas... Porque no final do dia, esses clube endinheirados, precisam dos outros, quer queiram quer não.

Concordo no total.

Mas aqui e' que a uefa tem que impor o fair play financeiro, e ser firme.  E' que se nao, havera' sempre os nouveau riche como o Chelsea, man city, psg, etc., que de repente sao colossos devido aos novos donos bilionarios, e sendo assim fica ainda pior para os paises e clubes mais pequenos.

As equipas que investem mais dinheiro têm melhores jogadores; as equipas que têm melhores jogadores têm melhores resultados; as equipas que têm melhores resultados chegam mais longe na Liga dos Campeões.

Podem fazer o formato que quiserem que vai ser sempre assim. Se há 10 equipas que investem mais do que as outras, essas estarão quase sempre nas fases finais da prova.

Mais: se tomam uma medida drástica como apenas levar 2 clubes de cada país no máximo apenas vai baixar o interesse na competição e, por seguinte, as receitas que daí advêm.

Se colocassem só os campeões ou os campeões + vices em prova, se calhar mudava. Se colocarem só campeões como cabeças de série, também.

Não vejo como. Pelas qualificações do ano passado dos 5 campeonatos mais fortes, estas seriam as equipas apuradas (2 melhores por país):
Espanha: Real Madrid (campeão em prova), Atlético (Campeão), Barcelona (Vice);
Inglaterra: City, Liverpool
Alemanha: Bayern, Dormtund
Itália: Juventus, Roma
França: PSG, Mónaco

Os 8 a chegar aos quartos iriam sair deste lote de 11 clubes. E se os pusessem em potes diferentes não ia resolver nada porque os outros clubes do grupo seriam os BATEs desta vida.

Aliás, a curto prazo só teria desvantagens. Chelsea, Arsenal, Schalke e Leverkusen ficavam de fora para dar lugar Debreceni, Dundalk, Molde e Stromsgodset. Ia só ia diminuir o interesse na competição (e receitas associadas) e tornar a fase final da competição ainda mais "viciada", sempre com o mesmo top 10.

A longo prazo poderia descentralizar esse poder dos 5 maiores países no futebol na Europa mas não estou certo essa seria a melhor solução.

Imagina um grupo com Bayern e Barcelona. Um deles ficava em segundo e cruzaria logo com um primeiro de outro grupo, imaginemos o Chelsea. Ficava logo uma equipa de peso fora dos quartos.

Já para não falar na maior competitividade que começava logo na fase de grupos...

[Génio da Luz]

A LC precisa de mudar, neste momento na LC nos quartos são sempre as mesmas equipa muda uma equipa ou acolá, um ano tem mais italianas no outro tem mais Inglesas e por aí...mas acaba por ser sempre os mesmo.

Ou mudam isso, ou os adeptos começam é virar costas á competição, e quando falo adeptos falo das Ligas periféricas, Portugal, Holanda, Belgica, Russia, Grécia por aí fora... é que se é para continuar assim, que façam uma liga privada para esses clubes e pronto.

Gostaria de ver os clubes com menos posses financeiras, ameaçarem a Uefa que organizariam a sua própria competição se esses não mudassem o actual rumo das coisas... Porque no final do dia, esses clube endinheirados, precisam dos outros, quer queiram quer não.

Concordo no total.

Mas aqui e' que a uefa tem que impor o fair play financeiro, e ser firme.  E' que se nao, havera' sempre os nouveau riche como o Chelsea, man city, psg, etc., que de repente sao colossos devido aos novos donos bilionarios, e sendo assim fica ainda pior para os paises e clubes mais pequenos.

As equipas que investem mais dinheiro têm melhores jogadores; as equipas que têm melhores jogadores têm melhores resultados; as equipas que têm melhores resultados chegam mais longe na Liga dos Campeões.

Podem fazer o formato que quiserem que vai ser sempre assim. Se há 10 equipas que investem mais do que as outras, essas estarão quase sempre nas fases finais da prova.

Mais: se tomam uma medida drástica como apenas levar 2 clubes de cada país no máximo apenas vai baixar o interesse na competição e, por seguinte, as receitas que daí advêm.

Se colocassem só os campeões ou os campeões + vices em prova, se calhar mudava. Se colocarem só campeões como cabeças de série, também.

Não vejo como. Pelas qualificações do ano passado dos 5 campeonatos mais fortes, estas seriam as equipas apuradas (2 melhores por país):
Espanha: Real Madrid (campeão em prova), Atlético (Campeão), Barcelona (Vice);
Inglaterra: City, Liverpool
Alemanha: Bayern, Dormtund
Itália: Juventus, Roma
França: PSG, Mónaco

Os 8 a chegar aos quartos iriam sair deste lote de 11 clubes. E se os pusessem em potes diferentes não ia resolver nada porque os outros clubes do grupo seriam os BATEs desta vida.

Aliás, a curto prazo só teria desvantagens. Chelsea, Arsenal, Schalke e Leverkusen ficavam de fora para dar lugar Debreceni, Dundalk, Molde e Stromsgodset. Ia só ia diminuir o interesse na competição (e receitas associadas) e tornar a fase final da competição ainda mais "viciada", sempre com o mesmo top 10.

A longo prazo poderia descentralizar esse poder dos 5 maiores países no futebol na Europa mas não estou certo essa seria a melhor solução.

Imagina um grupo com Bayern e Barcelona. Um deles ficava em segundo e cruzaria logo com um primeiro de outro grupo, imaginemos o Chelsea. Ficava logo uma equipa de peso fora dos quartos.

Já para não falar na maior competitividade que começava logo na fase de grupos...

Outra coisa que ainda nao se falou aqui é o provavel viciamento dos sorteios ali a partir dos oitavos/ quartos de final...

O que acontecia ate ha pouco tempo com o real a ficar ano apos ano de um lado da "arvore" e o barça do outro foi demasiado evidente....
Por exemplo, se passassem Benfica e olympiakos aos quartos eu tenho quase a certeza que tanto o Benfica e o Olympiakos iriam apanhar tubaroes no "sorteio". Ja muito dinheiro e interesses envolvidos por de tras destas merdas....

Vejam isto:

http://www.ptjornal.com/2012122012927/geral/desporto/polemica-na-champions-o-sorteio-que-todos-ja-tinham-visto-ontem.html

E isto...

https://www.youtube.com/watch?v=q1CMwDolUck 


Nao me lixem... aquilo é tudo feito para no fim os "tubaroes" ganharem...

[pcssousa]

Já para não falar do dinheiro das transmissões dever ter outra forma de distribuição. Eu sei bem que há países maiores e países mais pequenos, países mais e menos ricos, mas os clubes dos países ricos não jogam sozinhos e os outros merecem receber mais. Não dividir as coisas consoante o país mas como um bolo.
Tudo bem que o mercado inglês é maior e mais rico que o português, mas se calhar o Benfica com o Liverpool os ingleses só jogam e ganham dinheiro porque do outro lado têm um adversário.

[Ramiro Lopes]

Para tornar mais claro, fica aqui os potes numa situação dessas.

32 apurados:
- Campeão em prova;
- 2 equipas por país nos 10 países com maior ranking;
- 1 equipa por país nos 11 seguintes.

Regras dos potes:
- Pote 1 com o campeão em prova + 7 campeões dos 7 países com melhor ranking.
- Potes organizados consoante os rankings de cada equipa (pontos de cada uma à frente do nome):

Pote1
Real Madrid - 161
Bayern - 154
Benfica - 129
Atlético de Madrid - 119
Juventus - 80
PSG - 80
Shakhtar - 78
Manchester City - 72


Pote2
Barcelona - 157
Dortmund - 82
Basel - 75
Zenit - 73
Olympiakos - 67
CSKA - 66
Ajax - 61
Liverpool - 58


Pote 3
Sporting - 58
Galatasaray - 55
Anderlecht - 50
Salzburg - 46
Plzen - 40
Roma - 39
Steaua Bucuresti - 39
Standard - 38


Pote 4
APOEL - 37
Dnipro - 32
Dinamo Zagreb - 23
Maccabi Tel Aviv - 17
Legia Warszawa - 15
Feyenoord - 13
Midtjylland - 6
Monaco - 0


Em relação a este ano saíam:
Chelsea, Arsenal, Porto, Schalke 04, Leverkusen, Athletic, Malmo, Ludogorets, Maribor, BATE.

Entravam:
Salzburg, Plzen, Steaua Bucuresti, Standard, Dnipro, Dinamo Zagreb, Maccabi Tel Aviv, Legia Warszawa, Feyenoord, Midtjylland.


Em que é que isto aumenta a competitividade da Liga dos Campeões?
Em que é que isto garante que nos quartos não teremos sempre os 8 do costume?

A única coisa que ia fazer era tirar o interesse da fase grupos tal é a diferença dos 2 primeiros potes para os restantes (ao contrário maior competitividade na fase de grupos que o JPSilva falou).

E se em vez de escolher 2 clubes dos 10 países com maior ranking escolhermos apenas de 6 saem: Zenit, Dnipro, Feyenoord e Standard;
E entram: BATE, Celtic, Malmo e Ludogorets, aumentando ainda mais esse problema.

[pcssousa]

Ò Ramiro... Não brinques comigo. Aí nem sequer estão todos os "oito do costume"...

[Ramiro Lopes]

Ninguém está aqui a brincar.

O ano passado nos quartos:
Real, Barcelona, Atlético, Bayern, Dortmund, PSG, United e Chelsea.

O United também não estaria pelas regras actuais, pelo que só está o Chelsea de fora.

Alguma dúvida que estariam aqueles 6 + 2 do "costume" (porque o costume não literal. Há umas 12 equipas mais fortes que completam quase sempre o top8) ?

Esse modelo que sugeriste não resolve nenhum problema que apontaste, pelo contrário. Pode é, eventualmente, trazer alguns benefícios a longo prazo. Que nem sei se seriam compensadores.

[g13]

Para tornar mais claro, fica aqui os potes numa situação dessas.

32 apurados:
- Campeão em prova;
- 2 equipas por país nos 10 países com maior ranking;
- 1 equipa por país nos 11 seguintes.

Regras dos potes:
- Pote 1 com o campeão em prova + 7 campeões dos 7 países com melhor ranking.
- Potes organizados consoante os rankings de cada equipa (pontos de cada uma à frente do nome):

Pote1
Real Madrid - 161
Bayern - 154
Benfica - 129
Atlético de Madrid - 119
Juventus - 80
PSG - 80
Shakhtar - 78
Manchester City - 72


Pote2
Barcelona - 157
Dortmund - 82
Zenit - 73
Olympiakos - 67
CSKA - 66
Ajax - 61
Liverpool - 58
Sporting - 58


Pote 3
Galatasaray - 55
Anderlecht - 50
Basel - 75
Salzburg - 46
Plzen - 40
Roma - 39
Steaua Bucuresti - 39
Standard - 38


Pote 4
APOEL - 37
Dnipro - 32
Dinamo Zagreb - 23
Maccabi Tel Aviv - 17
Legia Warszawa - 15
Feyenoord - 13
Midtjylland - 6
Monaco - 0


Em relação a este ano saíam:
Chelsea, Arsenal, Porto, Schalke 04, Leverkusen, Athletic, Malmo, Ludogorets, Maribor, BATE.

Entravam:
Salzburg, Plzen, Steaua Bucuresti, Standard, Dnipro, Dinamo Zagreb, Maccabi Tel Aviv, Legia Warszawa, Feyenoord, Midtjylland.


Em que é que isto aumenta a competitividade da Liga dos Campeões?
Em que é que isto garante que nos quartos não teremos sempre os 8 do costume?

A única coisa que ia fazer era tirar o interesse da fase grupos tal é a diferença dos 2 primeiros potes para os restantes (ao contrário maior competitividade na fase de grupos que o JPSilva falou).

E se em vez de escolher 2 clubes dos 10 países com maior ranking escolhermos apenas de 6 saem: Zenit, Dnipro, Feyenoord e Standard;
E entram: BATE, Celtic, Malmo e Ludogorets, aumentando ainda mais esse problema.

Porque razao o Basel esta no Pote 3 com 75 pontos quando o pote 2 apenas Barcelona e Dortmund tem mais pontos?

e Ja agora o Basel tem 78 e aionda falta os pontos do jogo com o Liverpool e o da Passagem