CN 2ª J: SL Benfica 2 - 0 FC Arouca, 14Ago. Sáb. 18h00 *BTV*

[The_Riggs]

Imaginem 2 anos depois de haver VAR ainda defender que os defesas avaliam se vão a um lance pela bandeirola.

É melhor desistir. chega a um ponto que surgem mesmo confirmações que o objetivo é provocar e gozar com a cara alheia.

A sério?

Depois de tudo o que aconteceu, achas mesmo que os jogadores devem confiar no VAR.

Achas que existe VAR nas ligas inferiores? Vamos agora rectificar comportamentos de base por causa do VAR que nem sequer existe nos escalões jovens.

Bora Riggs, continua.

Então não devem confiar no VAR mas devem confiar no bandeirinha que nunca teve poder nenhum no futebol ?

Ok, agora é mesmo certo que estás a gozar.

[SimaoMiccoli]

Tirar grandes ilações de um jogo contra o Arouca em casa que acabou na primeira parte, não faz muito sentido. Bem ou mal.

A eliminatória contra o PSV é que vai mostrar em que patamar competitivo estamos.

Roman, entra e marca, seja de que forma for.

[Tuga_Power]

Espero que o Fenómeno explique este fora de jogo

Pedes-me para parar e depois continuas a provocar.

Boa! Parabéns.

depois de estares uma hora a gozar com a cara dos outros, não queres que retribuam ? de rir.

Não estava a gozar. É a minha opinião...

Aliás, o meu comentário, que já foi adulterado ao ponto de eu ter "dito" que o GR é que decide se é ou não fora de jogo, foi apenas a minha visão do jogo no momento: O assistente levantou a bandeira, o GR não viu o árbitro principal a reverter a decisão, por isso foi induzido em erro pela equipa de arbitragem.

Houve análise do VAR, eu também considerei fora de jogo dos dois jogadores do Benfica... Estava à espera que o árbitro revertesse a decisão mas afinal não o fez... Achei incorreta a decisão.

Se existe um protocolo que diz ser apenas possível analisar o lance da mão do GR. Acho que não faz sentido.

Tudo isto durante a análise "in loco". Agora até posso rever tudo e achar que estava errado.... Agora daí, a ser apelidado de tudo, é escusado.

Quem nunca foi ao estádio, ter a certeza de uma decisão, chegar a casa e ser o contrário.

Um pouco de respeito. É só isso.

Mais uma coisa, 3 pontos, 2 vitórias e isso é o mais importante.

Ai esses malandros , que adulteram comentários.

O próprio GR, jogador em posse, ao fazer aquele movimento, indica que quer a marcação da falta.

é a equipa em vantagem que decide exerce-la ou não. Foi mais que evidente que quiseram parar o jogo.

Eu também posso dizer que a minha opinião é que Portugal tem mais habitantes que a América, não é por isso que deixa de ser uma opinião ridícula.

Imagina jogadores profissionais guiarem as duas ações por um árbitro assistente que nunca teve poder decisório no jogo. de rir.

Vais continuar... A sério?

Coloca o comentário todo....

Estavam a dizer que o Arouca tinha a lei da vantagem (que nem existe no fora de jogo) e eu respondi que se o jogador com a posse de bola decidir não obter vantagem, o jogo tem de ser parado.

Simples.

Se quiseres, faço um desenho. Podes continuar, não tenho nada a esconder.

Não são os jogadores que decidem se querem vantagem ou não. Quem decide se o jogo é interrompido ou não é e sempre foi o árbitro.

Os jogadores do Arouca tiveram um momento de diarreia mental e nada mais. Não se podem queixar de nada mais que não deles próprios.

[altinotorres]

 Ainda e sempre a mesma manta de retalhos, este Benfica de Jorge Jesus tarda em se assumir como equipa.

[Tuga_Power]

Jogo sem história e não há muito a dizer sobre ele.

Só quero fazer um apontamento que passa pela gritante falta de classe e faro de golo nos atacantes do Benfica.
Isto hoje a passo com Cardozo, Jonas, Lima etc tinha mudado aos 5 e acabado aos 10.

[Rei]

Jogo fácil, tão fácil que até deu para falhar meia dúzia de golos feitos.

Futebol muito acutilante, e a rodar. Impossível não ficar com água na boca.

[Mr. Pizzi]

Péssimo.

Tabarato nas suas habituais perdas de bola a meio campo que dão contra ataques.
Everton é zero naquela posição.
Valdocoiso consegue fazer tudo mal.

Preocupante a falta de capacidade no ataque.
Intensidade de jogo baixa contra cepos a jogar com 10 desde os 8 minutos.

Epa o marroquino jogou bem.

[dgc98]

Ainda e sempre a mesma manta de retalhos, este Benfica de Jorge Jesus tarda em se assumir como equipa.

Não estava à espera que esta equipa com 7 alterações em relação ao jogo da Champions se apresentasse extremamente coesa, ou o que quer que seja, mas mesmo assim fizeram uma segunda parte de grande nível falhando na questão da finalização.

[dgc98]

Péssimo.

Tabarato nas suas habituais perdas de bola a meio campo que dão contra ataques.
Everton é zero naquela posição.
Valdocoiso consegue fazer tudo mal.

Preocupante a falta de capacidade no ataque.
Intensidade de jogo baixa contra cepos a jogar com 10 desde os 8 minutos.

Epa o marroquino jogou bem.

Teve algumas falhas em termos defensivos, mas que não resultaram em perigo para o Arouca, mas acho que ofensivamente acrescentou, não vi uma má exibição da parte dele.

[kaprikorn]

Conseguiu entrar aos 60/70m e ir a tempo de ser, a par do Luca, o pior em campo do nosso lado.

É inadmissível a quantidade de golos falhados do nosso lado. Uma vergonha...uma vergonha!

[KRF]

https://www.instagram.com/p/CSkPi_nr-mk/

[Fenómeno]

Espero que o Fenómeno explique este fora de jogo

Pedes-me para parar e depois continuas a provocar.

Boa! Parabéns.

depois de estares uma hora a gozar com a cara dos outros, não queres que retribuam ? de rir.

Não estava a gozar. É a minha opinião...

Aliás, o meu comentário, que já foi adulterado ao ponto de eu ter "dito" que o GR é que decide se é ou não fora de jogo, foi apenas a minha visão do jogo no momento: O assistente levantou a bandeira, o GR não viu o árbitro principal a reverter a decisão, por isso foi induzido em erro pela equipa de arbitragem.

Houve análise do VAR, eu também considerei fora de jogo dos dois jogadores do Benfica... Estava à espera que o árbitro revertesse a decisão mas afinal não o fez... Achei incorreta a decisão.

Se existe um protocolo que diz ser apenas possível analisar o lance da mão do GR. Acho que não faz sentido.

Tudo isto durante a análise "in loco". Agora até posso rever tudo e achar que estava errado.... Agora daí, a ser apelidado de tudo, é escusado.

Quem nunca foi ao estádio, ter a certeza de uma decisão, chegar a casa e ser o contrário.

Um pouco de respeito. É só isso.

Mais uma coisa, 3 pontos, 2 vitórias e isso é o mais importante.

Ai esses malandros , que adulteram comentários.

O próprio GR, jogador em posse, ao fazer aquele movimento, indica que quer a marcação da falta.

é a equipa em vantagem que decide exerce-la ou não. Foi mais que evidente que quiseram parar o jogo.

Eu também posso dizer que a minha opinião é que Portugal tem mais habitantes que a América, não é por isso que deixa de ser uma opinião ridícula.

Imagina jogadores profissionais guiarem as duas ações por um árbitro assistente que nunca teve poder decisório no jogo. de rir.

Vais continuar... A sério?

Coloca o comentário todo....

Estavam a dizer que o Arouca tinha a lei da vantagem (que nem existe no fora de jogo) e eu respondi se o jogador com a posse de bola decidir não obter vantagem, o jogo tem de ser parado.

Simples.

Se quiseres, faço um desenho. Podes continuar, não tenho nada a esconder.

A única pessoa que precisa de um desenho és tu. O árbitro NUNCA deu lei da vantagem. NUNCA. Porque isso nem existe num fora-de-jogo, tal como tu dizes. Mandou seguir o jogo porque isso faz parte de diretrizes da FIFA há vários anos que mandam os árbitros deixar seguir o jogo quando a posse de bola fica claramente segura na outra equipa e não há desvantagem para ela que o lance assim prossiga. A partir do árbitro tomar essa decisão, não é o guarda-redes que decide que afinal não quer, e quer perder tempo a marcar livres.

Simples. Mas tu continuas a achar que quem precisa de um desenho são os outros.

Estavam todos a dizer que era lei da vantagem... Eu respondi e até fui rever a regra.

Como dão lei da vantagem, se o jogador do Benfica estava realmente em fora de jogo e acaba por influenciar a ação do GR?

Pá, bola nas mãos do GR dá início a uma nova jogada. O fora de jogo, a existir, passa a valer 0.

Se foi marcado fora de jogo no lance da expulsão, como é que a bola estava jogável??

O árbitro mandou seguir porque a bola ficou com o Gr.

Para mim é uma decisão escandalosa.
O auxiliar levanta a bandeirola o Roman estava fora de jogo e toca na bola, o GR simplesmente meteu a bola para marcar o livre.

Não entendo como marca fora de jogo

Se quiseres colocar mais comentários meus fora de contexto. Estás à vontade.

Só te digo uma coisa, não tenho nada contra ti e estou satisfeito de não ter respondido às ofensas por ti incentivadas.

Um abraço.

[The_Riggs]

Espero que o Fenómeno explique este fora de jogo

Pedes-me para parar e depois continuas a provocar.

Boa! Parabéns.

depois de estares uma hora a gozar com a cara dos outros, não queres que retribuam ? de rir.

Não estava a gozar. É a minha opinião...

Aliás, o meu comentário, que já foi adulterado ao ponto de eu ter "dito" que o GR é que decide se é ou não fora de jogo, foi apenas a minha visão do jogo no momento: O assistente levantou a bandeira, o GR não viu o árbitro principal a reverter a decisão, por isso foi induzido em erro pela equipa de arbitragem.

Houve análise do VAR, eu também considerei fora de jogo dos dois jogadores do Benfica... Estava à espera que o árbitro revertesse a decisão mas afinal não o fez... Achei incorreta a decisão.

Se existe um protocolo que diz ser apenas possível analisar o lance da mão do GR. Acho que não faz sentido.

Tudo isto durante a análise "in loco". Agora até posso rever tudo e achar que estava errado.... Agora daí, a ser apelidado de tudo, é escusado.

Quem nunca foi ao estádio, ter a certeza de uma decisão, chegar a casa e ser o contrário.

Um pouco de respeito. É só isso.

Mais uma coisa, 3 pontos, 2 vitórias e isso é o mais importante.

Ai esses malandros , que adulteram comentários.

O próprio GR, jogador em posse, ao fazer aquele movimento, indica que quer a marcação da falta.

é a equipa em vantagem que decide exerce-la ou não. Foi mais que evidente que quiseram parar o jogo.

Eu também posso dizer que a minha opinião é que Portugal tem mais habitantes que a América, não é por isso que deixa de ser uma opinião ridícula.

Imagina jogadores profissionais guiarem as duas ações por um árbitro assistente que nunca teve poder decisório no jogo. de rir.

Vais continuar... A sério?

Coloca o comentário todo....

Estavam a dizer que o Arouca tinha a lei da vantagem (que nem existe no fora de jogo) e eu respondi se o jogador com a posse de bola decidir não obter vantagem, o jogo tem de ser parado.

Simples.

Se quiseres, faço um desenho. Podes continuar, não tenho nada a esconder.

A única pessoa que precisa de um desenho és tu. O árbitro NUNCA deu lei da vantagem. NUNCA. Porque isso nem existe num fora-de-jogo, tal como tu dizes. Mandou seguir o jogo porque isso faz parte de diretrizes da FIFA há vários anos que mandam os árbitros deixar seguir o jogo quando a posse de bola fica claramente segura na outra equipa e não há desvantagem para ela que o lance assim prossiga. A partir do árbitro tomar essa decisão, não é o guarda-redes que decide que afinal não quer, e quer perder tempo a marcar livres.

Simples. Mas tu continuas a achar que quem precisa de um desenho são os outros.

Estavam todos a dizer que era lei da vantagem... Eu respondi e até fui rever a regra.

Como dão lei da vantagem, se o jogador do Benfica estava realmente em fora de jogo e acaba por influenciar a ação do GR?

Pá, bola nas mãos do GR dá início a uma nova jogada. O fora de jogo, a existir, passa a valer 0.

Se foi marcado fora de jogo no lance da expulsão, como é que a bola estava jogável??

O árbitro mandou seguir porque a bola ficou com o Gr.

Para mim é uma decisão escandalosa.
O auxiliar levanta a bandeirola o Roman estava fora de jogo e toca na bola, o GR simplesmente meteu a bola para marcar o livre.

Não entendo como marca fora de jogo

Se quiseres colocar mais comentários meus fora de contexto. Estás à vontade.

Só te digo uma coisa, não tenho nada contra ti e estou satisfeito de não ter respondido às ofensas por ti incentivadas.

Um abraço.

Eu também não tenho nada contra ti, nem te ofendi, mas , sinceramente, chegou a um ponto que nem condeno quem o fez. Andaste aqui claramente à caça de que os outros se passassem dos cornos.

Ainda agora queres tentar fazer com que são os outros a tentar distorcer o que disseste. de rir mesmo.

mas, vá, fica bem, tal como dizes, nada contra ti. Não chores é muito com insultos quando estás a ver que estás claramente a provocar e não sabes parar.

[van33]

Não me fodam...um clube que aos 8 minutos saca um vermelho a um adversário como um Arouca acabado de subir de divisão só pode ser candidato a ganhar a Champions mesmo que ainda não tenha sido qualificada para tal prova onde todos os anos é humilhada. Parabéns

[Fenómeno]

Espero que o Fenómeno explique este fora de jogo

Pedes-me para parar e depois continuas a provocar.

Boa! Parabéns.

depois de estares uma hora a gozar com a cara dos outros, não queres que retribuam ? de rir.

Não estava a gozar. É a minha opinião...

Aliás, o meu comentário, que já foi adulterado ao ponto de eu ter "dito" que o GR é que decide se é ou não fora de jogo, foi apenas a minha visão do jogo no momento: O assistente levantou a bandeira, o GR não viu o árbitro principal a reverter a decisão, por isso foi induzido em erro pela equipa de arbitragem.

Houve análise do VAR, eu também considerei fora de jogo dos dois jogadores do Benfica... Estava à espera que o árbitro revertesse a decisão mas afinal não o fez... Achei incorreta a decisão.

Se existe um protocolo que diz ser apenas possível analisar o lance da mão do GR. Acho que não faz sentido.

Tudo isto durante a análise "in loco". Agora até posso rever tudo e achar que estava errado.... Agora daí, a ser apelidado de tudo, é escusado.

Quem nunca foi ao estádio, ter a certeza de uma decisão, chegar a casa e ser o contrário.

Um pouco de respeito. É só isso.

Mais uma coisa, 3 pontos, 2 vitórias e isso é o mais importante.

Ai esses malandros , que adulteram comentários.

O próprio GR, jogador em posse, ao fazer aquele movimento, indica que quer a marcação da falta.

é a equipa em vantagem que decide exerce-la ou não. Foi mais que evidente que quiseram parar o jogo.

Eu também posso dizer que a minha opinião é que Portugal tem mais habitantes que a América, não é por isso que deixa de ser uma opinião ridícula.

Imagina jogadores profissionais guiarem as duas ações por um árbitro assistente que nunca teve poder decisório no jogo. de rir.

Vais continuar... A sério?

Coloca o comentário todo....

Estavam a dizer que o Arouca tinha a lei da vantagem (que nem existe no fora de jogo) e eu respondi que se o jogador com a posse de bola decidir não obter vantagem, o jogo tem de ser parado.

Simples.

Se quiseres, faço um desenho. Podes continuar, não tenho nada a esconder.

Não são os jogadores que decidem se querem vantagem ou não. Quem decide se o jogo é interrompido ou não é e sempre foi o árbitro.

Os jogadores do Arouca tiveram um momento de diarreia mental e nada mais. Não se podem queixar de nada mais que não deles próprios.

Tuga, não é assim...

O árbitro dá a indicação da lei da vantagem, a equipa com a posse de bola pode abdicar dessa decisão e parar o jogo.

A lei da vantagem foi criada para proteger a equipa que sofre infrações em lances que podem efetivamente criar um lance de perigo. Contudo, se a equipa que ataca, demonstrar querer parar o jogo (levantado os braços ou parando o ataque) a falta tem de ser marcada.

Vou sair daqui, seguir em frente, não vou responder a mais quotes. Espero que compreendam...