CN 12ª J: B SAD 0 - 7 SL Benfica, 27Nov. Sáb. 20h30 *SPORTTV1*

[SousaLB]

Enquanto os jogadores da B SAD que foram a jogo não derem positivo, está tudo tranquilo.

[S1Benfica]

Obviamente que a principal responsabilidade recai na Liga e também no B Sad.

Porém, repito, tal como fiz antes do jogo, que o Benfica não devia ter tido um comportamento meramente passivo. Estava em causa a saúde pública, a saúde dos seus próprios atletas, a verdade desportiva, etc. Não faltavam motivos para que o Benfica exercesse pressão pública para que o jogo não se realizasse ou, pelo menos, para demonstrar publicamente disponibilidade no adiamento.

Agora que existe a possibilidade de infecção dos nossos, é que muitos começam a perceber a gravidade. É o problema das nossas opções serem ditadas apenas por mera clubite.

Sou muito critico da gestão do Benfica nos ultimos anos mas... Neste caso o que podia ter sido feito? Havia um clube com casos de covid que pelos vistos não pediu o adiamento do jogo e a autoridade de saúde pública competente também não viu motivos para adiar a partida... Ninguém da liga interferiu... Ia ser o Benfica?

Se pensasse Nele, sim.

[The_Riggs]

Este espetáculo deprimente só nos vai foder.

Há muitos que ainda não perceberam o risco iminente que este shitshow pode implicar.

Era a minha preocupação no sábado era isto.

Porque vai demorar 2 meses a passar por toda a gente. porque temos 3 clássicos este mês  e o jogo decisivo da champions.

mas estava tudo preocupado em ver futebol ao sábado à noite e mandar aqueles posts a insultar tudo e todos e a mandar para o ar que " está-se mesmo a ver que vão adiar, só nos fodem", como se o Benfica precisasse disto para ganhar à pior equipa do campeonato, ou segunda pior.

Está na cara que nos vamos foder e é já para sexta e depois para o Dínamo.

[_19:04_]

Enquanto os jogadores da B SAD que foram a jogo não derem positivo, está tudo tranquilo.

A nossa época está dependente disso agora.
Rezar e muito.

[Mercurio_10]

O Benfica se fizesse 'o que estava certo' levava falta de comparência e perdia pontos na secretaria.

Responsabilidade total da B SAD e da Liga. É potencialmente da DGS também.

[+1benfiquista]

Obviamente que a principal responsabilidade recai na Liga e também no B Sad.

Porém, repito, tal como fiz antes do jogo, que o Benfica não devia ter tido um comportamento meramente passivo. Estava em causa a saúde pública, a saúde dos seus próprios atletas, a verdade desportiva, etc. Não faltavam motivos para que o Benfica exercesse pressão pública para que o jogo não se realizasse ou, pelo menos, para demonstrar publicamente disponibilidade no adiamento.

Agora que existe a possibilidade de infecção dos nossos, é que muitos começam a perceber a gravidade. É o problema das nossas opções serem ditadas apenas por mera clubite.

Sou muito critico da gestão do Benfica nos ultimos anos mas... Neste caso o que podia ter sido feito? Havia um clube com casos de covid que pelos vistos não pediu o adiamento do jogo e a autoridade de saúde pública competente também não viu motivos para adiar a partida... Ninguém da liga interferiu... Ia ser o Benfica?

Se pensasse Nele, sim.

Não compareciamos e perdiamos os 3 pontos? Ou entravamos no circo das declarações incendiárias? A seguir ao jogo os 2 presidentes falaram sobre o assunto... O da BSad deu uma resposta inconclusiva à pergunta sobre uma eventual recusa do Benfica para adiar o jogo, o do Benfica foi claro e directo: não houve pedido nenhum nesse sentido.

Está é na hora desta aberração de clube que atirou um histórico do futebol português para as distritais acabar de vez.

[FelixBermudes]

Jogam 45 minutos , infetam a malta do Benfica e no fim simulam lesões para acabar o jogo.



Que tristeza de "clube ".

Se não simulassem as lesões levavam uns 15.

Assim ainda se podem vitimizar mais um bocadinho e só levaram um a mais que o Braga.

Deixar o jogo nos 45 minutos foi o mais incompreensível para mim. Ou não faziam o jogo de todo, ou o levavam até aos 90 minutos.

Imbecilidade destas só mesmo naquele magnífico Portugal-Angola de 2001 em Alvalade.

[FelixBermudes]

Obviamente que a principal responsabilidade recai na Liga e também no B Sad.

Porém, repito, tal como fiz antes do jogo, que o Benfica não devia ter tido um comportamento meramente passivo. Estava em causa a saúde pública, a saúde dos seus próprios atletas, a verdade desportiva, etc. Não faltavam motivos para que o Benfica exercesse pressão pública para que o jogo não se realizasse ou, pelo menos, para demonstrar publicamente disponibilidade no adiamento.

Agora que existe a possibilidade de infecção dos nossos, é que muitos começam a perceber a gravidade. É o problema das nossas opções serem ditadas apenas por mera clubite.

Sou muito critico da gestão do Benfica nos ultimos anos mas... Neste caso o que podia ter sido feito? Havia um clube com casos de covid que pelos vistos não pediu o adiamento do jogo e a autoridade de saúde pública competente também não viu motivos para adiar a partida... Ninguém da liga interferiu... Ia ser o Benfica?

Ainda por cima com o Presidente da B SAD a dizer na véspera que está tudo fino, que tem 38 jogadores inscritos. Com 17 infetados, apresentam 9 em campo. Está bem.

[SousaLB]

Enquanto os jogadores da B SAD que foram a jogo não derem positivo, está tudo tranquilo.

A nossa época está dependente disso agora.
Rezar e muito.

Também não me lembro de nenhuma situação de jogadores infectados por adversários. Por exemplo, quando andávamos cheios de casos, acho que nenhum adversário se infectou à pala disso.

É certo que esta variante parece ser mais contagiosa, mas o jogo também só durou 45 minutos e, do pouco que vi, eles passaram-nos em cima da baliza.

É esperar... Se até amanhã não houver infectados entre os que foram ao jogo, creio que poderemos respirar de alívio.

[AlexanderMostovoi]

Até no Pedro Henriques se anda a bater aqui?!

Deu a sua opinião como ex atleta do Benfica e Belenenses. Ele próprio o afirmou que era uma opinião pessoal.

Pelo que sei, até ao dia de hoje cada um é livre de dar a sua opinião e a dele não desrespeitou ninguém.

E sim, seria de louvar se o Benfica marca-se dois ou três golos e basicamente ficasse por aí. Os jogadores e equipa técnica do Belenenses não têm culpa de ter um presidente acéfalo. Indirectamente ficaremos sempre e ligados a este caso e seremos sempre criticados. Ter uma atitude mais "simpática" dar-nos-ia outra imagem, principalmente a nível internacional.

É a minha opinião.

[+1benfiquista]

Obviamente que a principal responsabilidade recai na Liga e também no B Sad.

Porém, repito, tal como fiz antes do jogo, que o Benfica não devia ter tido um comportamento meramente passivo. Estava em causa a saúde pública, a saúde dos seus próprios atletas, a verdade desportiva, etc. Não faltavam motivos para que o Benfica exercesse pressão pública para que o jogo não se realizasse ou, pelo menos, para demonstrar publicamente disponibilidade no adiamento.

Agora que existe a possibilidade de infecção dos nossos, é que muitos começam a perceber a gravidade. É o problema das nossas opções serem ditadas apenas por mera clubite.

Sou muito critico da gestão do Benfica nos ultimos anos mas... Neste caso o que podia ter sido feito? Havia um clube com casos de covid que pelos vistos não pediu o adiamento do jogo e a autoridade de saúde pública competente também não viu motivos para adiar a partida... Ninguém da liga interferiu... Ia ser o Benfica?

Ainda por cima com o Presidente da B SAD a dizer na véspera que está tudo fino, que tem 38 jogadores inscritos. Com 17 infetados, apresentam 9 em campo. Está bem.

Outra coisa que não percebi... Já nem me lembrava que são uma das equipas com sub 23...

Isto foi caldinho...

[Androico]

Obviamente que a principal responsabilidade recai na Liga e também no B Sad.

Porém, repito, tal como fiz antes do jogo, que o Benfica não devia ter tido um comportamento meramente passivo. Estava em causa a saúde pública, a saúde dos seus próprios atletas, a verdade desportiva, etc. Não faltavam motivos para que o Benfica exercesse pressão pública para que o jogo não se realizasse ou, pelo menos, para demonstrar publicamente disponibilidade no adiamento.

Agora que existe a possibilidade de infecção dos nossos, é que muitos começam a perceber a gravidade. É o problema das nossas opções serem ditadas apenas por mera clubite.

Sou muito critico da gestão do Benfica nos ultimos anos mas... Neste caso o que podia ter sido feito? Havia um clube com casos de covid que pelos vistos não pediu o adiamento do jogo e a autoridade de saúde pública competente também não viu motivos para adiar a partida... Ninguém da liga interferiu... Ia ser o Benfica?

Sim. Como disse, não devia ter tomado uma atitude meramente passiva, caso estivesse interessado no adiamento do jogo. Fazia pressão no dia anterior (quando já eram conhecidos os casos) para que fosse adiado. Imaginem uma declaração pública do Benfica que afirmasse a sua disponibilidade para o adiamento. Arrastava logo parte da comunicação social (opinião pública) para cima da Liga, e a decisão podia ter sido outra.

Agora, parece-me é que a Direcção do Benfica não estaria interessada no adiamento e preferiu arriscar ir a jogo.

[S1Benfica]

Obviamente que a principal responsabilidade recai na Liga e também no B Sad.

Porém, repito, tal como fiz antes do jogo, que o Benfica não devia ter tido um comportamento meramente passivo. Estava em causa a saúde pública, a saúde dos seus próprios atletas, a verdade desportiva, etc. Não faltavam motivos para que o Benfica exercesse pressão pública para que o jogo não se realizasse ou, pelo menos, para demonstrar publicamente disponibilidade no adiamento.

Agora que existe a possibilidade de infecção dos nossos, é que muitos começam a perceber a gravidade. É o problema das nossas opções serem ditadas apenas por mera clubite.

Sou muito critico da gestão do Benfica nos ultimos anos mas... Neste caso o que podia ter sido feito? Havia um clube com casos de covid que pelos vistos não pediu o adiamento do jogo e a autoridade de saúde pública competente também não viu motivos para adiar a partida... Ninguém da liga interferiu... Ia ser o Benfica?

Se pensasse Nele, sim.

Não compareciamos e perdiamos os 3 pontos? Ou entravamos no circo das declarações incendiárias? A seguir ao jogo os 2 presidentes falaram sobre o assunto... O da BSad deu uma resposta inconclusiva à pergunta sobre uma eventual recusa do Benfica para adiar o jogo, o do Benfica foi claro e directo: não houve pedido nenhum nesse sentido.

Está é na hora desta aberração de clube que atirou um histórico do futebol português para as distritais acabar de vez.

Mas quem falou em falta de comparência???

O Benfica deveria ter assumido que por Ele estaria disposto a adiar o jogo e mais nada.
Obviamente que a partir daí o falso Belém não poderia não querer adiar.

Aparentemente nós que poderemos ser os mais prejudicados com esta treta toda, "fomos" os mais beneficiados.

PS: aparentemente não, este fim-de-semana a ideia que o mundo futebolístico ficou foi que: olha aquele clube "que tem o Presidente preso" foi a jogo contra 9 jogadores, ganhou 7-0 a uma equipa de juniores e guarda-redes, que abandonou o jogo ao intervalo.

PS2: O Benfica não é responsável por nada disto, contudo é muito pouco perspicaz (digamos assim).

[Olos]

Enquanto os jogadores da B SAD que foram a jogo não derem positivo, está tudo tranquilo.

Se isso acontecer mas os nossos derem positivo não penso que seja tranquilo.

[Granizo]

Acresce que, ainda recentemente, o Benfica deu 6 no Sp. Braga. Tinha de aceitar que apenas podia ganhar este jogo por 1, 2 ou 3?!
Ou seja, o lagartedo é que sabe onde acaba e onde começa o desportivismo, quantos golos o Benfica pode marcar para não serem "maus". Numa competição em que, como eles dizem, o Benfica investe milhões e na qual por um golo se desce e por um golo se fica em 2.º...
Que vão mamar!

Se isto fosse sobre desportivismo e verdade desportiva, os lagartos pediam adiamento do jogo com o Tondela (como tinham aceitado naquele com o Setúbal, etc.) porque, presumo, os suplentes do Tondela não serão melhores que os habituais titulares. A conversa do "ah, mas tinham 11 e mais alguns no banco" é da maior indigência intelectual. Querendo, de certeza que o Codecity arranjava uns 16 gajos para a ficha de jogo,  entre S23 e Juniores;

Se isto fosse sobre saúde pública, teriam de culpar/responsabilizar a Liga, a DGS, a OMS, mas... grande chatice,... ficava mais difícil culpar o Benfica que apenas teve de cumprir regulamentos.

Não é sobre uma coisa nem outra. É sobre o Benfica ser o vilão da história e assegurar que este assunto marca a agenda mediática durante uma semana, pelo menos.

Nem chegam a irritar, de tão palermas que são.

Como e óbvio não e o mesmo tipo de situação.
E aposto que se tivesse sido ao contrário estavas aqui a dizer cobras e lagartos da outra equipa.

Penso que por vezes a clubite bloqueia alguem de ser razoável e justo.