CN 31ª J: SL Benfica 0 - 0 FC Famalicão, 23Abr. Sáb. 18h00 *BTV*

[SigaPaVinho]

15 pontos perdidos em casa. Surreal.

[djhifi]

Não há penalty nenhum, o defesa está em queda e não é mão deliberada, mas se fosse o porco é garantido que era marcado

Ganha volumetria. Está na lei.

Penalty.

Ganha volumetria nada

Sim, aquilo é uma posição natural do braço e do corpo.  Está em queda? Está. Mas porque se atirou à maluca para a frente do remate. Ganhou volumetria com a posição em que está o braço sim.

EDIT: Tanto que a bola foi lá bater...

Manda os ler a regras de arbitragem... Pode ser que assim aprendam alguma coisa.

Eu não mando ninguém fazer nada, mas o que é disse é um facto. O jogador está queda sim, mas porque se atirou para a frente do remate. E a posição em que está o braço faz o jogador ganhar volumetria.

A bola foi lá bater.

Está na lei que braços a darem volumetria = penalty.

Agora, cada um interpreta o artigo e o lance como quiser. Mas negar o óbvio também não.

Para mim é penalty. Sem dúvida.

Concordo inteiramente com o que escreves...

A IFAB não concorda

https://pbs.twimg.com/media/EEApJ6VXYAUU4-Q?format=jpg&name=medium

O jogador não "caiu". Atirou-se para bloquear o remate. De braços abertos, a bola foi lá bater.

São coisas diferentes

Mas pronto, veremos o que dizem os especialistas.

[PattyBrooks]

Cambada de ursos. O gajo mais revoltado é um jogador ex-porto. O resto parece uma banda de bailarinas a quem o ensaio correu masomenos. Vergonha do estado do clube, em que qualquer merda de apito faz o que quer sem consequências. Amanhã sai mais um comunicado acintoso e a banda da corrupção segue o seu caminho.

UM GAJO CORTA UMA BOLA DE GOLO, COM A MÃO, NA PEQUENA ÁREA!!! E não é penalti. Que puta de filme que é este campeonato.

[Jeremy]

Objectivo conseguido, terceiro lugar garantido...
Isso é o Benfica de hoje

[merlin]

Parabéns ao Costa e a seus adeptos.

Até agosto, se Deus quizer !

[adryy]

Não há penalty nenhum, o defesa está em queda e não é mão deliberada, mas se fosse o porco é garantido que era marcado

Ganha volumetria. Está na lei.

Penalty.

Ganha volumetria nada

Sim, aquilo é uma posição natural do braço e do corpo.  Está em queda? Está. Mas porque se atirou à maluca para a frente do remate. Ganhou volumetria com a posição em que está o braço sim.

EDIT: Tanto que a bola foi lá bater...

Manda os ler a regras de arbitragem... Pode ser que assim aprendam alguma coisa.

Eu não mando ninguém fazer nada, mas o que é disse é um facto. O jogador está queda sim, mas porque se atirou para a frente do remate. E a posição em que está o braço faz o jogador ganhar volumetria.

A bola foi lá bater.

Está na lei que braços a darem volumetria = penalty.

Agora, cada um interpreta o artigo e o lance como quiser. Mas negar o óbvio também não.

Para mim é penalty. Sem dúvida.

Concordo inteiramente com o que escreves...

A IFAB não concorda

https://pbs.twimg.com/media/EEApJ6VXYAUU4-Q?format=jpg&name=medium

Não interessa...
Estamos aqui a falar de um penalti que dava 3 pontos (ou não)...
O Benfica tinha de fazer mais que um penalti para ganhar o jogo independentemente do resto.

[Yuri_SLB]

Tenham calma que ainda falta mais 3 anos disto.Já para n falar que o menino da lágrima é capaz de ser reeleito

[riccky]

Faz me bastante confusão jogadores profissionais em 2 dezenas de remates só conseguirem acertar na baliza 2 ou 3 vezes. Não tem explicação.

A juntar a isso hoje ainda tivemos mais 4 ou 5 pontapés na atmosfera para adornar o cabaz.

Até parece propositado

[Nielsen]

Não sabemos jogar contra equipas em bloco baixo.

[crodrigues]

Não há penalty nenhum, o defesa está em queda e não é mão deliberada, mas se fosse o porco é garantido que era marcado

Ganha volumetria. Está na lei.

Penalty.

Ganha volumetria nada

Sim, aquilo é uma posição natural do braço e do corpo.  Está em queda? Está. Mas porque se atirou à maluca para a frente do remate. Ganhou volumetria com a posição em que está o braço sim.

EDIT: Tanto que a bola foi lá bater...

Manda os ler a regras de arbitragem... Pode ser que assim aprendam alguma coisa.

Eu não mando ninguém fazer nada, mas o que é disse é um facto. O jogador está queda sim, mas porque se atirou para a frente do remate. E a posição em que está o braço faz o jogador ganhar volumetria.

A bola foi lá bater.

Está na lei que braços a darem volumetria = penalty.

Agora, cada um interpreta o artigo e o lance como quiser. Mas negar o óbvio também não.

Para mim é penalty. Sem dúvida.

Concordo inteiramente com o que escreves...

A IFAB não concorda

https://pbs.twimg.com/media/EEApJ6VXYAUU4-Q?format=jpg&name=medium

O jogador não "caiu". Atirou-se para bloquear o remate. De braços abertos, a bola foi lá bater.

São coisas diferentes

Isso é uma interpretação tua, a interpretação do arbitro foi diferente. Infelizmente a lei deixa espaço a interpretações.

[MMeira]

Não há penalty nenhum, o defesa está em queda e não é mão deliberada, mas se fosse o porco é garantido que era marcado

Ganha volumetria. Está na lei.

Penalty.

Ganha volumetria nada

Porra. Não ganha volumetria??

touches the ball with their hand/arm when it has made their body unnaturally bigger. A player is considered to have made their body unnaturally bigger when the position of their hand/arm is not a consequence of, or justifiable by, the player's body movement for that specific situation

O movimento do braço do jogador do famalicão, que estava em queda, é um movimento natural... ou tu achas que o movimento do braço dele foi debiberadamente feito para ganhar volumetria por forma a impedir que a bola fosse para a baliza?

O jogador está em queda...porque se atirou para a frente do remate.   

E?

Isso n altersla nada? Ou o jogador n pode tentar evitar um Golo? Ele n fez uma mancha à GRs LO

[Redaguia2017]

Tretas. Ainda a semana passada no Guimarães foi pênalti num lance pior que este, mas interessava para calar o Guimarães da palhaçada que foi com o Porto. E todos são marcados.

Não marcam porque é o Benfica ponto.
Eles sabem o que tem de fazer atualmente ara estar na arbitragem. Sabem quem tem de roubar e estão tranquilos porque nada lhes acontece. Aliás, acontece se não roubarem o Benfica.

[jpcafe]

Cepos do caralho fdx

[Semper Fidelis]

Se em 2022 o Luis Ferreira é nomeado, e ninguém do Benfica faz barulho, merecem ser roubados em 500 penaltis.

deixem lá o Luis Ferreira !
o homem também tem de mostrar serviço, também tem bocas para alimentar!
sejamos todos solidários com o pobre do homem!

[crodrigues]

Não há penalty nenhum, o defesa está em queda e não é mão deliberada, mas se fosse o porco é garantido que era marcado

Ganha volumetria. Está na lei.

Penalty.

Ganha volumetria nada

Sim, aquilo é uma posição natural do braço e do corpo.  Está em queda? Está. Mas porque se atirou à maluca para a frente do remate. Ganhou volumetria com a posição em que está o braço sim.

EDIT: Tanto que a bola foi lá bater...

Manda os ler a regras de arbitragem... Pode ser que assim aprendam alguma coisa.

Eu não mando ninguém fazer nada, mas o que é disse é um facto. O jogador está queda sim, mas porque se atirou para a frente do remate. E a posição em que está o braço faz o jogador ganhar volumetria.

A bola foi lá bater.

Está na lei que braços a darem volumetria = penalty.

Agora, cada um interpreta o artigo e o lance como quiser. Mas negar o óbvio também não.

Para mim é penalty. Sem dúvida.

Concordo inteiramente com o que escreves...

A IFAB não concorda

https://pbs.twimg.com/media/EEApJ6VXYAUU4-Q?format=jpg&name=medium

Não interessa...
Estamos aqui a falar de um penalti que dava 3 pontos (ou não)...
O Benfica tinha de fazer mais que um penalti para ganhar o jogo independentemente do resto.

Ai estou totalmente de acordo. O Benfica jogou a ritmo muito baixo na primeira parte