FIBA Europe Cup 2021/2022 - SL Benfica eliminado na 2ª Fase de Grupos

[Coach_Gouveia]

continuo sem perceber porque é que lançar muita vez de três pontos quando se tem uma eficácia de superior a 40% é um problema para vocês. é que tirando uns lançamentos do Barbosa e do Arnette - sobretudo estes - os lançamentos até foram na sua maioria bem trabalhados.

isto na verdade é matemática. se lanças de 3pt com eficácia de 40%, fazes em média 1.2p por lançamento. para teres um rendimento idêntico dentro da área, tens que lançar com uma eficácia de 60% - algo que não é assim tão fácil de conseguir.

O problema não é lançar de 3, é a dependência de lançar de 3 e de ter essa eficacia de 40% em cada jogo, coisa que não se mantém. Depois isso por exemplo não vale a pena andar a ir buscar gajos com as caracteristicas do Makram ou do Clifford se é para andarem cá fora a lançar ou ficar com sobras. Ontem bastava ter acontecido em vez de 14 em 35 terem feito 13 em 35, onde a percentagem continuava a ser alta, e tinham perdido o jogo.

[DB4700]

continuo sem perceber porque é que lançar muita vez de três pontos quando se tem uma eficácia de superior a 40% é um problema para vocês. é que tirando uns lançamentos do Barbosa e do Arnette - sobretudo estes - os lançamentos até foram na sua maioria bem trabalhados.

isto na verdade é matemática. se lanças de 3pt com eficácia de 40%, fazes em média 1.2p por lançamento. para teres um rendimento idêntico dentro da área, tens que lançar com uma eficácia de 60% - algo que não é assim tão fácil de conseguir.

O problema não é lançar de 3, é a dependência de lançar de 3 e de ter essa eficacia de 40% em cada jogo, coisa que não se mantém. Depois isso por exemplo não vale a pena andar a ir buscar gajos com as caracteristicas do Makram ou do Clifford se é para andarem cá fora a lançar ou ficar com sobras. Ontem bastava ter acontecido em vez de 14 em 35 terem feito 13 em 35, onde a percentagem continuava a ser alta, e tinham perdido o jogo.

por acaso não é verdade que a percentagem não se mantenha. temos tido vários jogos acima dos 40%, principalmente desde da lesão do Clifford, o que não é uma coincidência.

o Makram ontem jogou 16 minutos. se estivesse a 100%, tinha jogado mais. sem Clifford e com Makram limitado, é óbvio que temos que jogar de maneira diferente. seria impensável explorar um jogo interior com Spicer, Farr ou Arnette. não vejo uma equipa dependente de lançar de 3pt. vejo uma equipa que sem as suas referências habituais está a saber reinventar-se.

[Coach_Gouveia]

continuo sem perceber porque é que lançar muita vez de três pontos quando se tem uma eficácia de superior a 40% é um problema para vocês. é que tirando uns lançamentos do Barbosa e do Arnette - sobretudo estes - os lançamentos até foram na sua maioria bem trabalhados.

isto na verdade é matemática. se lanças de 3pt com eficácia de 40%, fazes em média 1.2p por lançamento. para teres um rendimento idêntico dentro da área, tens que lançar com uma eficácia de 60% - algo que não é assim tão fácil de conseguir.

O problema não é lançar de 3, é a dependência de lançar de 3 e de ter essa eficacia de 40% em cada jogo, coisa que não se mantém. Depois isso por exemplo não vale a pena andar a ir buscar gajos com as caracteristicas do Makram ou do Clifford se é para andarem cá fora a lançar ou ficar com sobras. Ontem bastava ter acontecido em vez de 14 em 35 terem feito 13 em 35, onde a percentagem continuava a ser alta, e tinham perdido o jogo.

por acaso não é verdade que a percentagem não se mantenha. temos tido vários jogos acima dos 40%, principalmente desde da lesão do Clifford, o que não é uma coincidência.

o Makram ontem jogou 16 minutos. se estivesse a 100%, tinha jogado mais. sem Clifford e com Makram limitado, é óbvio que temos que jogar de maneira diferente. seria impensável explorar um jogo interior com Spicer, Farr ou Arnette. não vejo uma equipa dependente de lançar de 3pt. vejo uma equipa que sem as suas referências habituais está a saber reinventar-se.

Pronto fizeste me ir ver, e na Liga desde a lesão do Clifford não lançaram vez nenhuma acima dos 40% (também foram só 3 jogos e curiosamente o jogo que ganhamos mais à vontade dos 3, foi com a Oliveirense o jogo também onde a tendência de lançamento pendeu mais para 2 do que 3, com o Porto também lançamos mais de 2, mas foram 3 ou 4 lançamentos a mais), curiosamente a derrota na Europa também se lançou abaixo dos 40%, as 3 vitórias sim lançou-se a mais de 40%.

Ora o que se vê é que para ganhar em jogos a doer estamos completamente dependentes de lançar a 40% de 3. E sim pode ser uma fase por não se ter o Clifford, porque com ele não se lançava tantas vezes de 3, mas o problema disso é que se alterou a forma de jogar e depois se vai alterar outra vez, e tudo em função de se ter ou não um jogador, a dependência pode não ser o tipo de lançamento mas há uma dependência e isso é péssimo, seja em que equipa for.

[DB4700]

continuo sem perceber porque é que lançar muita vez de três pontos quando se tem uma eficácia de superior a 40% é um problema para vocês. é que tirando uns lançamentos do Barbosa e do Arnette - sobretudo estes - os lançamentos até foram na sua maioria bem trabalhados.

isto na verdade é matemática. se lanças de 3pt com eficácia de 40%, fazes em média 1.2p por lançamento. para teres um rendimento idêntico dentro da área, tens que lançar com uma eficácia de 60% - algo que não é assim tão fácil de conseguir.

O problema não é lançar de 3, é a dependência de lançar de 3 e de ter essa eficacia de 40% em cada jogo, coisa que não se mantém. Depois isso por exemplo não vale a pena andar a ir buscar gajos com as caracteristicas do Makram ou do Clifford se é para andarem cá fora a lançar ou ficar com sobras. Ontem bastava ter acontecido em vez de 14 em 35 terem feito 13 em 35, onde a percentagem continuava a ser alta, e tinham perdido o jogo.

por acaso não é verdade que a percentagem não se mantenha. temos tido vários jogos acima dos 40%, principalmente desde da lesão do Clifford, o que não é uma coincidência.

o Makram ontem jogou 16 minutos. se estivesse a 100%, tinha jogado mais. sem Clifford e com Makram limitado, é óbvio que temos que jogar de maneira diferente. seria impensável explorar um jogo interior com Spicer, Farr ou Arnette. não vejo uma equipa dependente de lançar de 3pt. vejo uma equipa que sem as suas referências habituais está a saber reinventar-se.

Pronto fizeste me ir ver, e na Liga desde a lesão do Clifford não lançaram vez nenhuma acima dos 40% (também foram só 3 jogos e curiosamente o jogo que ganhamos mais à vontade dos 3, foi com a Oliveirense o jogo também onde a tendência de lançamento pendeu mais para 2 do que 3, com o Porto também lançamos mais de 2, mas foram 3 ou 4 lançamentos a mais), curiosamente a derrota na Europa também se lançou abaixo dos 40%, as 3 vitórias sim lançou-se a mais de 40%.

Ora o que se vê é que para ganhar em jogos a doer estamos completamente dependentes de lançar a 40% de 3. E sim pode ser uma fase por não se ter o Clifford, porque com ele não se lançava tantas vezes de 3, mas o problema disso é que se alterou a forma de jogar e depois se vai alterar outra vez, e tudo em função de se ter ou não um jogador, a dependência pode não ser o tipo de lançamento mas há uma dependência e isso é péssimo, seja em que equipa for.

eu estava a falar de jogos na Europa.

mas o que é que queres que se faça quando não há Clifford, quando o Makram não está a 100% ou quando somos obrigados a jogar com o Makram a 5 porque o Farr também não andava a 100%.

é a solução que arranjaram e ganharam um jogo importante. numa equipa com 11 jogadores para rodar e que há umas semanas para cá roda a 8-9 jogadores, não me parece uma má solução.

[Coach_Gouveia]

continuo sem perceber porque é que lançar muita vez de três pontos quando se tem uma eficácia de superior a 40% é um problema para vocês. é que tirando uns lançamentos do Barbosa e do Arnette - sobretudo estes - os lançamentos até foram na sua maioria bem trabalhados.

isto na verdade é matemática. se lanças de 3pt com eficácia de 40%, fazes em média 1.2p por lançamento. para teres um rendimento idêntico dentro da área, tens que lançar com uma eficácia de 60% - algo que não é assim tão fácil de conseguir.

O problema não é lançar de 3, é a dependência de lançar de 3 e de ter essa eficacia de 40% em cada jogo, coisa que não se mantém. Depois isso por exemplo não vale a pena andar a ir buscar gajos com as caracteristicas do Makram ou do Clifford se é para andarem cá fora a lançar ou ficar com sobras. Ontem bastava ter acontecido em vez de 14 em 35 terem feito 13 em 35, onde a percentagem continuava a ser alta, e tinham perdido o jogo.

por acaso não é verdade que a percentagem não se mantenha. temos tido vários jogos acima dos 40%, principalmente desde da lesão do Clifford, o que não é uma coincidência.

o Makram ontem jogou 16 minutos. se estivesse a 100%, tinha jogado mais. sem Clifford e com Makram limitado, é óbvio que temos que jogar de maneira diferente. seria impensável explorar um jogo interior com Spicer, Farr ou Arnette. não vejo uma equipa dependente de lançar de 3pt. vejo uma equipa que sem as suas referências habituais está a saber reinventar-se.

Pronto fizeste me ir ver, e na Liga desde a lesão do Clifford não lançaram vez nenhuma acima dos 40% (também foram só 3 jogos e curiosamente o jogo que ganhamos mais à vontade dos 3, foi com a Oliveirense o jogo também onde a tendência de lançamento pendeu mais para 2 do que 3, com o Porto também lançamos mais de 2, mas foram 3 ou 4 lançamentos a mais), curiosamente a derrota na Europa também se lançou abaixo dos 40%, as 3 vitórias sim lançou-se a mais de 40%.

Ora o que se vê é que para ganhar em jogos a doer estamos completamente dependentes de lançar a 40% de 3. E sim pode ser uma fase por não se ter o Clifford, porque com ele não se lançava tantas vezes de 3, mas o problema disso é que se alterou a forma de jogar e depois se vai alterar outra vez, e tudo em função de se ter ou não um jogador, a dependência pode não ser o tipo de lançamento mas há uma dependência e isso é péssimo, seja em que equipa for.

eu estava a falar de jogos na Europa.

mas o que é que queres que se faça quando não há Clifford, quando o Makram não está a 100% ou quando somos obrigados a jogar com o Makram a 5 porque o Farr também não andava a 100%.

é a solução que arranjaram e ganharam um jogo importante. numa equipa com 11 jogadores para rodar e que há umas semanas para cá roda a 8-9 jogadores, não me parece uma má solução.

Bem, para começar se calhar em vez de andarem a brincar às recuperações de jogadores podiam ter logo trazido um poste que não tivesse 20kg a mais e que não jogava faz tempo, e já agora que não quisesse andar sempre a jogar na linha de 3 pontos.

Depois outra coisa essa adaptação da forma de jogar custou uma derrota ridicula em casa e ia custando ontem a eliminação na Europa, contra uma equipa que digamos não está sequer perto da qualidade individual do Benfica, e pelo meio ainda custou uma derrota contra o Porto, Porto esse sem o Landis e com o Kloof a jogar a meio gás.

A solução não é má, quando se olha para ontem e chegou, como disse bastava um dos 14 triplos que entraram não ter entrado e a solução passava a ser má.

[Dandy]

   Com a época já em Novembro e já sem Carlos Lisboa ... como é possível, ainda, termos o Arnette a lançar 04 "triplos" num jogo de resultado equilibrado?

   Quatro.

[Coach_Gouveia]

   Com a época já em Novembro e já sem Carlos Lisboa ... como é possível, ainda, termos o Arnette a lançar 04 "triplos" num jogo de resultado equilibrado?

   Quatro.

Não percebo o espanto... Olhando para o histórico de quando a dupla Norberto-Arnette esteve junta em outras equipas, a média de lançamentos de 3 efectuados pelo Arnette foi sempre 04 (Quatro).

Já com a dupla Lisboa-Arnette, a média do segundo baixa para 02 (Dois) lançamentos de 3 efectuados.

[DB4700]

continuo sem perceber porque é que lançar muita vez de três pontos quando se tem uma eficácia de superior a 40% é um problema para vocês. é que tirando uns lançamentos do Barbosa e do Arnette - sobretudo estes - os lançamentos até foram na sua maioria bem trabalhados.

isto na verdade é matemática. se lanças de 3pt com eficácia de 40%, fazes em média 1.2p por lançamento. para teres um rendimento idêntico dentro da área, tens que lançar com uma eficácia de 60% - algo que não é assim tão fácil de conseguir.

O problema não é lançar de 3, é a dependência de lançar de 3 e de ter essa eficacia de 40% em cada jogo, coisa que não se mantém. Depois isso por exemplo não vale a pena andar a ir buscar gajos com as caracteristicas do Makram ou do Clifford se é para andarem cá fora a lançar ou ficar com sobras. Ontem bastava ter acontecido em vez de 14 em 35 terem feito 13 em 35, onde a percentagem continuava a ser alta, e tinham perdido o jogo.

por acaso não é verdade que a percentagem não se mantenha. temos tido vários jogos acima dos 40%, principalmente desde da lesão do Clifford, o que não é uma coincidência.

o Makram ontem jogou 16 minutos. se estivesse a 100%, tinha jogado mais. sem Clifford e com Makram limitado, é óbvio que temos que jogar de maneira diferente. seria impensável explorar um jogo interior com Spicer, Farr ou Arnette. não vejo uma equipa dependente de lançar de 3pt. vejo uma equipa que sem as suas referências habituais está a saber reinventar-se.

Pronto fizeste me ir ver, e na Liga desde a lesão do Clifford não lançaram vez nenhuma acima dos 40% (também foram só 3 jogos e curiosamente o jogo que ganhamos mais à vontade dos 3, foi com a Oliveirense o jogo também onde a tendência de lançamento pendeu mais para 2 do que 3, com o Porto também lançamos mais de 2, mas foram 3 ou 4 lançamentos a mais), curiosamente a derrota na Europa também se lançou abaixo dos 40%, as 3 vitórias sim lançou-se a mais de 40%.

Ora o que se vê é que para ganhar em jogos a doer estamos completamente dependentes de lançar a 40% de 3. E sim pode ser uma fase por não se ter o Clifford, porque com ele não se lançava tantas vezes de 3, mas o problema disso é que se alterou a forma de jogar e depois se vai alterar outra vez, e tudo em função de se ter ou não um jogador, a dependência pode não ser o tipo de lançamento mas há uma dependência e isso é péssimo, seja em que equipa for.

eu estava a falar de jogos na Europa.

mas o que é que queres que se faça quando não há Clifford, quando o Makram não está a 100% ou quando somos obrigados a jogar com o Makram a 5 porque o Farr também não andava a 100%.

é a solução que arranjaram e ganharam um jogo importante. numa equipa com 11 jogadores para rodar e que há umas semanas para cá roda a 8-9 jogadores, não me parece uma má solução.

Bem, para começar se calhar em vez de andarem a brincar às recuperações de jogadores podiam ter logo trazido um poste que não tivesse 20kg a mais e que não jogava faz tempo, e já agora que não quisesse andar sempre a jogar na linha de 3 pontos.

Depois outra coisa essa adaptação da forma de jogar custou uma derrota ridicula em casa e ia custando ontem a eliminação na Europa, contra uma equipa que digamos não está sequer perto da qualidade individual do Benfica, e pelo meio ainda custou uma derrota contra o Porto, Porto esse sem o Landis e com o Kloof a jogar a meio gás.

A solução não é má, quando se olha para ontem e chegou, como disse bastava um dos 14 triplos que entraram não ter entrado e a solução passava a ser má.

O Porto jogou sem Landis e com o Kloof a meio gás. O Benfica sem o Clifford e com três estrangeiros a contar menos de metade do tempo. Num jogo com erros sérios de arbitragem. É que se o Landis e o Clifford jogassem, o Queiroz não fazia 20 e tal pontos. Não vamos por aí.

Quanto ao jogo de ontem, sim, numa análise simplista ao resultado, se um triplo não entrasse, tínhamos perdido, mas também se tivessemos tido um triplo antes, teríamos tido outra reação quando perdemos os 14 pontos de vantagem que tivemos e teríamos tido outra abordagem noutras jogadas. Também não creio que faça sentido ir por aí.

A solução neste caso é mesmo a única que têm. O Farr é péssimo a jogar dentro. O Spicer ainda está pior fisicamente que o Farr. Jogar por fora é a única solução. Criticar a equipa por usar o tiro exterior quando não tem nenhuma outra alternativa, não tem qualquer cabimento.

[lancadordedois]

concordo com o Coach em tudo .

Acrescento (novamente) que nao entendo a fraca utilizaçao do spicer perto do poste ou a entrar , pelo que ate ontem provou ser capaz disso.

Outro dado curioso é que continuamos a ter varios jogos em que  todos parecem meter triplos contra o Benfica.. dai talvez dar uma falsa sensaçao que deveriamos nos tambem lançar mais de 3 e ou ser mais eficazes no triplo...
Mas para mim o mal esta mesmo na defesa...

[lancadordedois]

continuo sem perceber porque é que lançar muita vez de três pontos quando se tem uma eficácia de superior a 40% é um problema para vocês. é que tirando uns lançamentos do Barbosa e do Arnette - sobretudo estes - os lançamentos até foram na sua maioria bem trabalhados.

isto na verdade é matemática. se lanças de 3pt com eficácia de 40%, fazes em média 1.2p por lançamento. para teres um rendimento idêntico dentro da área, tens que lançar com uma eficácia de 60% - algo que não é assim tão fácil de conseguir.

O problema não é lançar de 3, é a dependência de lançar de 3 e de ter essa eficacia de 40% em cada jogo, coisa que não se mantém. Depois isso por exemplo não vale a pena andar a ir buscar gajos com as caracteristicas do Makram ou do Clifford se é para andarem cá fora a lançar ou ficar com sobras. Ontem bastava ter acontecido em vez de 14 em 35 terem feito 13 em 35, onde a percentagem continuava a ser alta, e tinham perdido o jogo.

por acaso não é verdade que a percentagem não se mantenha. temos tido vários jogos acima dos 40%, principalmente desde da lesão do Clifford, o que não é uma coincidência.

o Makram ontem jogou 16 minutos. se estivesse a 100%, tinha jogado mais. sem Clifford e com Makram limitado, é óbvio que temos que jogar de maneira diferente. seria impensável explorar um jogo interior com Spicer, Farr ou Arnette. não vejo uma equipa dependente de lançar de 3pt. vejo uma equipa que sem as suas referências habituais está a saber reinventar-se.

Pronto fizeste me ir ver, e na Liga desde a lesão do Clifford não lançaram vez nenhuma acima dos 40% (também foram só 3 jogos e curiosamente o jogo que ganhamos mais à vontade dos 3, foi com a Oliveirense o jogo também onde a tendência de lançamento pendeu mais para 2 do que 3, com o Porto também lançamos mais de 2, mas foram 3 ou 4 lançamentos a mais), curiosamente a derrota na Europa também se lançou abaixo dos 40%, as 3 vitórias sim lançou-se a mais de 40%.

Ora o que se vê é que para ganhar em jogos a doer estamos completamente dependentes de lançar a 40% de 3. E sim pode ser uma fase por não se ter o Clifford, porque com ele não se lançava tantas vezes de 3, mas o problema disso é que se alterou a forma de jogar e depois se vai alterar outra vez, e tudo em função de se ter ou não um jogador, a dependência pode não ser o tipo de lançamento mas há uma dependência e isso é péssimo, seja em que equipa for.

eu estava a falar de jogos na Europa.

mas o que é que queres que se faça quando não há Clifford, quando o Makram não está a 100% ou quando somos obrigados a jogar com o Makram a 5 porque o Farr também não andava a 100%.

é a solução que arranjaram e ganharam um jogo importante. numa equipa com 11 jogadores para rodar e que há umas semanas para cá roda a 8-9 jogadores, não me parece uma má solução.

Bem, para começar se calhar em vez de andarem a brincar às recuperações de jogadores podiam ter logo trazido um poste que não tivesse 20kg a mais e que não jogava faz tempo, e já agora que não quisesse andar sempre a jogar na linha de 3 pontos.

Depois outra coisa essa adaptação da forma de jogar custou uma derrota ridicula em casa e ia custando ontem a eliminação na Europa, contra uma equipa que digamos não está sequer perto da qualidade individual do Benfica, e pelo meio ainda custou uma derrota contra o Porto, Porto esse sem o Landis e com o Kloof a jogar a meio gás.

A solução não é má, quando se olha para ontem e chegou, como disse bastava um dos 14 triplos que entraram não ter entrado e a solução passava a ser má.

O Porto jogou sem Landis e com o Kloof a meio gás. O Benfica sem o Clifford e com três estrangeiros a contar menos de metade do tempo. Num jogo com erros sérios de arbitragem. É que se o Landis e o Clifford jogassem, o Queiroz não fazia 20 e tal pontos. Não vamos por aí.

Quanto ao jogo de ontem, sim, numa análise simplista ao resultado, se um triplo não entrasse, tínhamos perdido, mas também se tivessemos tido um triplo antes, teríamos tido outra reação quando perdemos os 14 pontos de vantagem que tivemos e teríamos tido outra abordagem noutras jogadas. Também não creio que faça sentido ir por aí.

A solução neste caso é mesmo a única que têm. O Farr é péssimo a jogar dentro. O Spicer ainda está pior fisicamente que o Farr. Jogar por fora é a única solução. Criticar a equipa por usar o tiro exterior quando não tem nenhuma outra alternativa, não tem qualquer cabimento.

pior fisicamente que o Farr porque?

O Farr é mau a jogar dentro porque?

sinceramente nao tenho visto nada disto, e ainda ontem..

[Dandy]

   Com a época já em Novembro e já sem Carlos Lisboa ... como é possível, ainda, termos o Arnette a lançar 04 "triplos" num jogo de resultado equilibrado?

   Quatro.

Não percebo o espanto... Olhando para o histórico de quando a dupla Norberto-Arnette esteve junta em outras equipas, a média de lançamentos de 3 efectuados pelo Arnette foi sempre 04 (Quatro).

Já com a dupla Lisboa-Arnette, a média do segundo baixa para 02 (Dois) lançamentos de 3 efectuados.

   Agradeço a memorabilia estatística ... mas o meu ênfase não provém tanto do acto em si mas (sobretudo) da ineficácia do gesto.

   São 04 ataques perdidos, num jogo renhido, por parte de um jogador que não possui uma reputação (de "atirador") que o preceda e ampare (naqueles dias em que "ela não quer entrar").

   Quatro.

[DB4700]

continuo sem perceber porque é que lançar muita vez de três pontos quando se tem uma eficácia de superior a 40% é um problema para vocês. é que tirando uns lançamentos do Barbosa e do Arnette - sobretudo estes - os lançamentos até foram na sua maioria bem trabalhados.

isto na verdade é matemática. se lanças de 3pt com eficácia de 40%, fazes em média 1.2p por lançamento. para teres um rendimento idêntico dentro da área, tens que lançar com uma eficácia de 60% - algo que não é assim tão fácil de conseguir.

O problema não é lançar de 3, é a dependência de lançar de 3 e de ter essa eficacia de 40% em cada jogo, coisa que não se mantém. Depois isso por exemplo não vale a pena andar a ir buscar gajos com as caracteristicas do Makram ou do Clifford se é para andarem cá fora a lançar ou ficar com sobras. Ontem bastava ter acontecido em vez de 14 em 35 terem feito 13 em 35, onde a percentagem continuava a ser alta, e tinham perdido o jogo.

por acaso não é verdade que a percentagem não se mantenha. temos tido vários jogos acima dos 40%, principalmente desde da lesão do Clifford, o que não é uma coincidência.

o Makram ontem jogou 16 minutos. se estivesse a 100%, tinha jogado mais. sem Clifford e com Makram limitado, é óbvio que temos que jogar de maneira diferente. seria impensável explorar um jogo interior com Spicer, Farr ou Arnette. não vejo uma equipa dependente de lançar de 3pt. vejo uma equipa que sem as suas referências habituais está a saber reinventar-se.

Pronto fizeste me ir ver, e na Liga desde a lesão do Clifford não lançaram vez nenhuma acima dos 40% (também foram só 3 jogos e curiosamente o jogo que ganhamos mais à vontade dos 3, foi com a Oliveirense o jogo também onde a tendência de lançamento pendeu mais para 2 do que 3, com o Porto também lançamos mais de 2, mas foram 3 ou 4 lançamentos a mais), curiosamente a derrota na Europa também se lançou abaixo dos 40%, as 3 vitórias sim lançou-se a mais de 40%.

Ora o que se vê é que para ganhar em jogos a doer estamos completamente dependentes de lançar a 40% de 3. E sim pode ser uma fase por não se ter o Clifford, porque com ele não se lançava tantas vezes de 3, mas o problema disso é que se alterou a forma de jogar e depois se vai alterar outra vez, e tudo em função de se ter ou não um jogador, a dependência pode não ser o tipo de lançamento mas há uma dependência e isso é péssimo, seja em que equipa for.

eu estava a falar de jogos na Europa.

mas o que é que queres que se faça quando não há Clifford, quando o Makram não está a 100% ou quando somos obrigados a jogar com o Makram a 5 porque o Farr também não andava a 100%.

é a solução que arranjaram e ganharam um jogo importante. numa equipa com 11 jogadores para rodar e que há umas semanas para cá roda a 8-9 jogadores, não me parece uma má solução.

Bem, para começar se calhar em vez de andarem a brincar às recuperações de jogadores podiam ter logo trazido um poste que não tivesse 20kg a mais e que não jogava faz tempo, e já agora que não quisesse andar sempre a jogar na linha de 3 pontos.

Depois outra coisa essa adaptação da forma de jogar custou uma derrota ridicula em casa e ia custando ontem a eliminação na Europa, contra uma equipa que digamos não está sequer perto da qualidade individual do Benfica, e pelo meio ainda custou uma derrota contra o Porto, Porto esse sem o Landis e com o Kloof a jogar a meio gás.

A solução não é má, quando se olha para ontem e chegou, como disse bastava um dos 14 triplos que entraram não ter entrado e a solução passava a ser má.

O Porto jogou sem Landis e com o Kloof a meio gás. O Benfica sem o Clifford e com três estrangeiros a contar menos de metade do tempo. Num jogo com erros sérios de arbitragem. É que se o Landis e o Clifford jogassem, o Queiroz não fazia 20 e tal pontos. Não vamos por aí.

Quanto ao jogo de ontem, sim, numa análise simplista ao resultado, se um triplo não entrasse, tínhamos perdido, mas também se tivessemos tido um triplo antes, teríamos tido outra reação quando perdemos os 14 pontos de vantagem que tivemos e teríamos tido outra abordagem noutras jogadas. Também não creio que faça sentido ir por aí.

A solução neste caso é mesmo a única que têm. O Farr é péssimo a jogar dentro. O Spicer ainda está pior fisicamente que o Farr. Jogar por fora é a única solução. Criticar a equipa por usar o tiro exterior quando não tem nenhuma outra alternativa, não tem qualquer cabimento.

pior fisicamente que o Farr porque?

O Farr é mau a jogar dentro porque?

sinceramente nao tenho visto nada disto, e ainda ontem..

tanto o Spicer como o Farr são dois jogadores estupidamente lentos, mesmo até para os standards de um poste. o Spicer ainda não deu para ver muito. mas o Farr tem péssimas mãos, farta-se de perder bolas assim e que o torna limitado no PnR. não joga particularmente bem de costas para o cesto. não sei mesmo onde é que o vês ser bom a jogar por dentro.

[DB4700]

   Com a época já em Novembro e já sem Carlos Lisboa ... como é possível, ainda, termos o Arnette a lançar 04 "triplos" num jogo de resultado equilibrado?

   Quatro.

Não percebo o espanto... Olhando para o histórico de quando a dupla Norberto-Arnette esteve junta em outras equipas, a média de lançamentos de 3 efectuados pelo Arnette foi sempre 04 (Quatro).

Já com a dupla Lisboa-Arnette, a média do segundo baixa para 02 (Dois) lançamentos de 3 efectuados.

   Agradeço a memorabilia estatística ... mas o meu enfase não provém tanto do acto em si mas (sobretudo) da ineficácia do gesto.

   São 04 ataques perdidos, num jogo renhido, por parte de um jogador que não possui uma reputação (de "atirador") que o preceda e ampare (naqueles dias em que "ela não quer entrar").

   Quatro.

a maior parte dos lançamentos de 3pt do Arnette ontem, se ele não lança, os 24 segundos esgotavam-se. O Barbosa também teve 2-3 lançamentos assim ontem.

[antiporcos]

O Farr é o nosso Sam Perkins, só é Poste na teoria, na prática o que faz bem é lançar de 3 com a canhota

[Dandy]

   Com a época já em Novembro e já sem Carlos Lisboa ... como é possível, ainda, termos o Arnette a lançar 04 "triplos" num jogo de resultado equilibrado?

   Quatro.

Não percebo o espanto... Olhando para o histórico de quando a dupla Norberto-Arnette esteve junta em outras equipas, a média de lançamentos de 3 efectuados pelo Arnette foi sempre 04 (Quatro).

Já com a dupla Lisboa-Arnette, a média do segundo baixa para 02 (Dois) lançamentos de 3 efectuados.

   Agradeço a memorabilia estatística ... mas o meu enfase não provém tanto do acto em si mas (sobretudo) da ineficácia do gesto.

   São 04 ataques perdidos, num jogo renhido, por parte de um jogador que não possui uma reputação (de "atirador") que o preceda e ampare (naqueles dias em que "ela não quer entrar").

   Quatro.

a maior parte dos lançamentos de 3pt do Arnette ontem, se ele não lança, os 24 segundos esgotavam-se. O Barbosa também teve 2-3 lançamentos assim ontem.

   Precisamente, também vi.

   O que, para mim, ainda torna mais inverosímil e desconcertante ... que seja o Arnette (o Arnette!) a tentar o "Buzzer Beater".