Petar Musa

[Manpaz1904]

Mas não tresanda a que isto tem alguma coisa a ver com o suposto negócio do Bah? Ou é só uma enorme coincidência?

Quanto ao jogador, o tempo ensinou-me a manter a matraca calada e esperar para ver e depois julgar.

Sim, já tinha pensado nisso.

Pode ser uma enorme coincidência mas, apesar do negócio na prática ter sido feito com o Boavista, que foi quem accionou a cláusula dos 3.5M, não me admirava nada que se tivesse dito ao Slavia que o Boavista iria accionar a cláusula se eles aceitassem o valor X pelo Bah.

Nestas coisas de bastidores you never know...

O Boavista já era obrigado a accionar a clausula, independentemente do bah, do cah, ou do dah.

Como sabes isso? Não era opcional?

O que está reportado em todos os sitios é que se marcasse 10 golos a clausula era obrigatória.

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-bwin/benfica/detalhe/musa-fora-dos-planos-do-benfica

É somar 2+2.

O Boavista nunca pensou que ele chegasse aos 10 golos.

O Boavista a dada altura não podia sentar o gajo para não pagar cláusula porque corria o risco de, na sua falta, não fazer os pontos para evitar a descida

Eis que Musa chega aos 10 golos e o Boavista se vê a braços com 3,5M para pagar. Pornográfico para a sua realidade.

Who you gonna call?

Enter Paulo Gonçalves.

E o Boavista nem ia accionar a cláusula. Claro que o fez porque apareceu o Benfica, para lhes descalçar a bota...e evitar que os axadrezados fossem para tribunal...

A clausula estava accionada automaticamente

Senao pagassem iam para tribunal.

Claro que ia para tribunal porque o Boavista não ia accionar nada. E por accionar, digo pagar. O jogador ia direitinho novamente para o Slavia. Depois eles que metessem o Boavista em tribunal, se quisessem

Se quando jogador voltasse a Praga eles tivessem a perspectiva de o vender, no mínimo, pelo valor que o Boavista tinha de cláusula, eles se calhar até cagavam para os axadrezados e evitavam confusão. Mas isso já seria um problema entre eles

Acho que nao entendeste....a clausula estava automaticamente accionada a partir do momento em que foram atingidos determinados objectivos que estavam no contrato de emprestimo.Nao era o Boavista querer ou nao. Tinham ja um caso bicudo para resolver senao pagassem a clausula...

A cláusula por muito 'obrigatória' que seja, não estava accionada porque o Boavista logicamente não tinha garantias financeiras para tal.
Por isso é que o jogador atingiu os objectivos há quase 3 meses e o Boavista nunca comunicou a sua contratação

A única coisa que jogava a favor do Boavista era se aparecesse algum clube que quisesse contratar o jogador, e com isso tentarem lucrar algum - apareceu o Benfica

Se não aparecesse nenhum clube interessado, seria um problema para o Boavista, o jogador iria voltar para Praga e o caso ia logicamente para tribunal

Posto isto, o jogador também não tinha certamente muitos interessados. O Boavista pagou 1 milhão pelo empréstimo e agora mais 3,5. Nós supostamente cobrimos isso ao pagar 5 milhões. Lucro pequeno para os axadrezados que nem tiveram grandes chances de fazer leilão. O que também é normal face à qualidade do jogador.

[JKlinsmann]

vamos sofrer tanto com este gajo...

Este lance....
https://youtu.be/GvB7SjLJsO4?t=50

Não é melhor que o Rodrigo Pinho. Acho que é uma contratação desnecessária.

[HoMiCiDaL]

vamos sofrer tanto com este gajo...

Este lance....
https://youtu.be/GvB7SjLJsO4?t=50

e isso é suposto serem dos melhores lances dele, foda-se há aí lances em que é um trambolho autentico.

como dizem os ingleses: "first touch of a rapist"

[piwo]

Mas não tresanda a que isto tem alguma coisa a ver com o suposto negócio do Bah? Ou é só uma enorme coincidência?

Quanto ao jogador, o tempo ensinou-me a manter a matraca calada e esperar para ver e depois julgar.

Sim, já tinha pensado nisso.

Pode ser uma enorme coincidência mas, apesar do negócio na prática ter sido feito com o Boavista, que foi quem accionou a cláusula dos 3.5M, não me admirava nada que se tivesse dito ao Slavia que o Boavista iria accionar a cláusula se eles aceitassem o valor X pelo Bah.

Nestas coisas de bastidores you never know...

O Boavista já era obrigado a accionar a clausula, independentemente do bah, do cah, ou do dah.

Como sabes isso? Não era opcional?

O que está reportado em todos os sitios é que se marcasse 10 golos a clausula era obrigatória.

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-bwin/benfica/detalhe/musa-fora-dos-planos-do-benfica

É somar 2+2.

O Boavista nunca pensou que ele chegasse aos 10 golos.

O Boavista a dada altura não podia sentar o gajo para não pagar cláusula porque corria o risco de, na sua falta, não fazer os pontos para evitar a descida

Eis que Musa chega aos 10 golos e o Boavista se vê a braços com 3,5M para pagar. Pornográfico para a sua realidade.

Who you gonna call?

Enter Paulo Gonçalves.

E o Boavista nem ia accionar a cláusula. Claro que o fez porque apareceu o Benfica, para lhes descalçar a bota...e evitar que os axadrezados fossem para tribunal...

A clausula estava accionada automaticamente

Senao pagassem iam para tribunal.

Claro que ia para tribunal porque o Boavista não ia accionar nada. E por accionar, digo pagar. O jogador ia direitinho novamente para o Slavia. Depois eles que metessem o Boavista em tribunal, se quisessem

Se quando jogador voltasse a Praga eles tivessem a perspectiva de o vender, no mínimo, pelo valor que o Boavista tinha de cláusula, eles se calhar até cagavam para os axadrezados e evitavam confusão. Mas isso já seria um problema entre eles

Acho que nao entendeste....a clausula estava automaticamente accionada a partir do momento em que foram atingidos determinados objectivos que estavam no contrato de emprestimo.Nao era o Boavista querer ou nao. Tinham ja um caso bicudo para resolver senao pagassem a clausula...

A cláusula por muito 'obrigatória' que seja, não estava accionada porque o Boavista logicamente não tinha garantias financeiras para tal.
Por isso é que o jogador atingiu os objectivos há quase 3 meses e o Boavista nunca comunicou a sua contratação

A única coisa que jogava a favor do Boavista era se aparecesse algum clube que quisesse contratar o jogador, e com isso tentarem lucrar algum - apareceu o Benfica

Se não aparecesse nenhum clube interessado, seria um problema para o Boavista, o jogador iria voltar para Praga e o caso ia logicamente para tribunal

Posto isto, o jogador também não tinha certamente muitos interessados. O Boavista pagou 1 milhão pelo empréstimo e agora mais 3,5. Nós supostamente cobrimos isso ao pagar 5 milhões. Lucro pequeno para os axadrezados que nem tiveram grandes chances de fazer leilão. O que também é normal face à qualidade do jogador.

É obrigatoria....nao é "obrigatoria".
O Boavista nao tem que comunicar nada mas sim cumprir com as obrigacoes estipuladas num contrato. Nao as cumprindo basta o Slavia querer e vao a tribunal para resolver o caso.

E obviamente isto foi uma negociata...mas isso ja nao é novidade no Benfica 2003

[Nuno_SLB]

Golos de cabeça = 1 golo. Promete.

[ajnogueira]

Mas não tresanda a que isto tem alguma coisa a ver com o suposto negócio do Bah? Ou é só uma enorme coincidência?

Quanto ao jogador, o tempo ensinou-me a manter a matraca calada e esperar para ver e depois julgar.

Sim, já tinha pensado nisso.

Pode ser uma enorme coincidência mas, apesar do negócio na prática ter sido feito com o Boavista, que foi quem accionou a cláusula dos 3.5M, não me admirava nada que se tivesse dito ao Slavia que o Boavista iria accionar a cláusula se eles aceitassem o valor X pelo Bah.

Nestas coisas de bastidores you never know...

O Boavista já era obrigado a accionar a clausula, independentemente do bah, do cah, ou do dah.

Como sabes isso? Não era opcional?

O que está reportado em todos os sitios é que se marcasse 10 golos a clausula era obrigatória.

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-bwin/benfica/detalhe/musa-fora-dos-planos-do-benfica

É somar 2+2.

O Boavista nunca pensou que ele chegasse aos 10 golos.

O Boavista a dada altura não podia sentar o gajo para não pagar cláusula porque corria o risco de, na sua falta, não fazer os pontos para evitar a descida

Eis que Musa chega aos 10 golos e o Boavista se vê a braços com 3,5M para pagar. Pornográfico para a sua realidade.

Who you gonna call?

Enter Paulo Gonçalves.

E o Boavista nem ia accionar a cláusula. Claro que o fez porque apareceu o Benfica, para lhes descalçar a bota...e evitar que os axadrezados fossem para tribunal...

A clausula estava accionada automaticamente

Senao pagassem iam para tribunal.

Claro que ia para tribunal porque o Boavista não ia accionar nada. E por accionar, digo pagar. O jogador ia direitinho novamente para o Slavia. Depois eles que metessem o Boavista em tribunal, se quisessem

Se quando jogador voltasse a Praga eles tivessem a perspectiva de o vender, no mínimo, pelo valor que o Boavista tinha de cláusula, eles se calhar até cagavam para os axadrezados e evitavam confusão. Mas isso já seria um problema entre eles

Acho que nao entendeste....a clausula estava automaticamente accionada a partir do momento em que foram atingidos determinados objectivos que estavam no contrato de emprestimo.Nao era o Boavista querer ou nao. Tinham ja um caso bicudo para resolver senao pagassem a clausula...

A cláusula por muito 'obrigatória' que seja, não estava accionada porque o Boavista logicamente não tinha garantias financeiras para tal.
Por isso é que o jogador atingiu os objectivos há quase 3 meses e o Boavista nunca comunicou a sua contratação

A única coisa que jogava a favor do Boavista era se aparecesse algum clube que quisesse contratar o jogador, e com isso tentarem lucrar algum - apareceu o Benfica

Se não aparecesse nenhum clube interessado, seria um problema para o Boavista, o jogador iria voltar para Praga e o caso ia logicamente para tribunal

Posto isto, o jogador também não tinha certamente muitos interessados. O Boavista pagou 1 milhão pelo empréstimo e agora mais 3,5. Nós supostamente cobrimos isso ao pagar 5 milhões. Lucro pequeno para os axadrezados que nem tiveram grandes chances de fazer leilão. O que também é normal face à qualidade do jogador.

É obrigatoria....nao é "obrigatoria".
O Boavista nao tem que comunicar nada mas sim cumprir com as obrigacoes estipuladas num contrato. Nao as cumprindo basta o Slavia querer e vao a tribunal para resolver o caso.

E obviamente isto foi uma negociata...mas isso ja nao é novidade no Benfica 2003

Vocês estão os dois a dizer a mesma coisa mas continuam às cabeçadas.

[piwo]

Mas não tresanda a que isto tem alguma coisa a ver com o suposto negócio do Bah? Ou é só uma enorme coincidência?

Quanto ao jogador, o tempo ensinou-me a manter a matraca calada e esperar para ver e depois julgar.

Sim, já tinha pensado nisso.

Pode ser uma enorme coincidência mas, apesar do negócio na prática ter sido feito com o Boavista, que foi quem accionou a cláusula dos 3.5M, não me admirava nada que se tivesse dito ao Slavia que o Boavista iria accionar a cláusula se eles aceitassem o valor X pelo Bah.

Nestas coisas de bastidores you never know...

O Boavista já era obrigado a accionar a clausula, independentemente do bah, do cah, ou do dah.

Como sabes isso? Não era opcional?

O que está reportado em todos os sitios é que se marcasse 10 golos a clausula era obrigatória.

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-bwin/benfica/detalhe/musa-fora-dos-planos-do-benfica

É somar 2+2.

O Boavista nunca pensou que ele chegasse aos 10 golos.

O Boavista a dada altura não podia sentar o gajo para não pagar cláusula porque corria o risco de, na sua falta, não fazer os pontos para evitar a descida

Eis que Musa chega aos 10 golos e o Boavista se vê a braços com 3,5M para pagar. Pornográfico para a sua realidade.

Who you gonna call?

Enter Paulo Gonçalves.

E o Boavista nem ia accionar a cláusula. Claro que o fez porque apareceu o Benfica, para lhes descalçar a bota...e evitar que os axadrezados fossem para tribunal...

A clausula estava accionada automaticamente

Senao pagassem iam para tribunal.

Claro que ia para tribunal porque o Boavista não ia accionar nada. E por accionar, digo pagar. O jogador ia direitinho novamente para o Slavia. Depois eles que metessem o Boavista em tribunal, se quisessem

Se quando jogador voltasse a Praga eles tivessem a perspectiva de o vender, no mínimo, pelo valor que o Boavista tinha de cláusula, eles se calhar até cagavam para os axadrezados e evitavam confusão. Mas isso já seria um problema entre eles

Acho que nao entendeste....a clausula estava automaticamente accionada a partir do momento em que foram atingidos determinados objectivos que estavam no contrato de emprestimo.Nao era o Boavista querer ou nao. Tinham ja um caso bicudo para resolver senao pagassem a clausula...

A cláusula por muito 'obrigatória' que seja, não estava accionada porque o Boavista logicamente não tinha garantias financeiras para tal.
Por isso é que o jogador atingiu os objectivos há quase 3 meses e o Boavista nunca comunicou a sua contratação

A única coisa que jogava a favor do Boavista era se aparecesse algum clube que quisesse contratar o jogador, e com isso tentarem lucrar algum - apareceu o Benfica

Se não aparecesse nenhum clube interessado, seria um problema para o Boavista, o jogador iria voltar para Praga e o caso ia logicamente para tribunal

Posto isto, o jogador também não tinha certamente muitos interessados. O Boavista pagou 1 milhão pelo empréstimo e agora mais 3,5. Nós supostamente cobrimos isso ao pagar 5 milhões. Lucro pequeno para os axadrezados que nem tiveram grandes chances de fazer leilão. O que também é normal face à qualidade do jogador.

É obrigatoria....nao é "obrigatoria".
O Boavista nao tem que comunicar nada mas sim cumprir com as obrigacoes estipuladas num contrato. Nao as cumprindo basta o Slavia querer e vao a tribunal para resolver o caso.

E obviamente isto foi uma negociata...mas isso ja nao é novidade no Benfica 2003

Vocês estão os dois a dizer a mesma coisa mas continuam às cabeçadas.

Nao estamos a dizer a mesma coisa...
Segundo o nosso conpanheiro de forum a clausula nao é obrigatoria...e o Boavista nao tendo dinheiro, a clausula nao estava accionada.
Sao questoes contratuais mas que tambem pouco importa...

[nevers0ft]

Não estou preocupado porque tenho a certeza que o RC vai explicar ao pormenor esta contratação..

[Dmitry91]

Já está paga a comissão anual ao PG? Ou vamos ter que levar com outro?

[jp23]

Isto é gozar com a cara dos socios e adeptos. O problema é que eles gostam.

O plantel esta CHEIO de lacunas.

O primeiro reforço é um PL que nao é superior a praticamente nenhum dos outros 6 (!!!!) PL's do plantel. O treinador escolhido costuma jogar com 1.

O Paulo Gonçalves riu-se.

[Red skin]

Chega de gozarem na cara dos benfiquistas... 5M aqui mais 3M acolá em jogadores completamente desnecessários e sem diferenciação relativamente aos que temos dentro de portas.

São claramente contratações extradesportivas.


Se o Benfica atacasse 2022-23 com Darwin, Ramos, Araújo, Yaremchuk já estava de boa monta... se vendermos o Darwin (que pelos vistos n temos essa necessidade), teríamos sempre de ir buscar um jogador diferenciado... e não um Musa, um Pinho, um Yaremchuk ou um Seferovic.

[daviddgc]

Tenho esperança neste rapaz.

Acho que vai ser uma das surpresas da época.

Pois pois, eu também.

[Elvis the Pelvis]

Mais um jogador comissão. Manifestamente o Rui Costa é diferente do Vieira.

[Lellominsk]

Pinho v2

[sLbErN@ZzZ]

Bom reforço,  bem-vindo 👍🏼