Ivan Almeida (Basquetebol)

[KKK24]

Estou a imaginar daqui a 500 anos estarem os benfiquistas a criticar a 2a metade do séc. XX "por ganharmos muitas vezes e não deixarmos as outras equipas ganharem"  .

Sim, está tudo relacionado

Comentário ajustado à tua capacidade mental

[rkc]

Só agora é que vi isto.

Não percebo tanto alarido. Acho que o Ivan Almeida tem todo o direito em interpretar dessa forma o legado português assim como o Dalot tem na sua versão mais idílica dos descobrimentos e da expansão portuguesa.

Sim...
Mas como tu dizes, o Dalot tem esse direito.
Logo, porque é que o Ivan vem tão apressado a insultar o Dalot em praça pública?

Perdão?

Onde é que isto é um insulto? 

Ivan Almeida
@ifalmeida
·
Seguir
Há muita gente que pensa assim ainda, explorar (invadir), descobrir (colonizar), espalhou cultura (violar, sequestrar e tirar a liberdade de povos e nações), palavras bonitas quando querem justificar os crimes e as atrocidades que cometem. Mas muitos não querem ter esta conversa!

"Que cometem"

Que raio fez o Dalot?

Pura má-fé. Evidente que o Ivan se referia ao que se passou na geração dos seus avós.

"Justificar os crimes e as atrocidades que cometem"

Para já era crime em 1500 invadir e colonizar um país?

Há 25 mil anos era crime um homem matar o outro?

Lá está, mais uma vez o mesmo problema, tentar colocar o contexto actual em 1500, ou em 1200, ou em 500.

Então em 1500, segundo a doutrina cristã, matar não era pecado?

Bem, eu não sou a melhor pessoa para te falar de religião, mas as cruzadas vão um bocadinho contra isso, ou não?

Sim.
As cruzadas também foram um movimento de conquista.

Mas o ponto está, que há aspetos que não são relativizados pelo tempo.

Quer dizer, nós glorificamos o Viriato (que nem sabemos se existiu) e demonizamos o Amilcar Cabral, que fez exatamente a mesma coisa.

Vou dizer algo estúpido mas aqui vai:

Nós demonizamos o Hitler e olhamos para Genghis Khan quase como um Deus, ou até Alexandre como uma das maiores figuras da História.

Contexto.

A questão com Hitler nem é a guerra. É o holocausto.

Sem o holocausto, era só mais um que tinha começado uma guerra, que ninguém esperava que acabasse.com 50M+ de mortos.

[Jayson Tatum]

Estou a imaginar daqui a 500 anos estarem os benfiquistas a criticar a 2a metade do séc. XX "por ganharmos muitas vezes e não deixarmos as outras equipas ganharem"  .

Sim, está tudo relacionado

Comentário ajustado à tua capacidade mental

Sublime ironia.

[rkc]

Felizmente somos um país com alguma liberdade de expressão. Apoio o Ivan em dar a sua opinião mesmo que discorde com a narrativa dos mauzoes europeus.

Isso sem dúvida.

[rkc]

Malta vamos fazer um exercício, quem daqui ainda tiver avós, questionem os mesmos sobre o que eles acham de certas etnias e de direitos lgbt.

Quase que apostos que 80% dos avós vai ter uma opinião bem diferente da vossa e do que é considerado moralmente "correto" nos dias de hoje, e estamos a falar de uma diferença de idades ali nos 50/60 anos.

Pronto agora imaginem que a diferença de idades era 500 ou mais anos...                          

A minha avó dizer "esses maricas de merda" não tem o mesmo peso que tu dizeres, mas não deixa de ser condenável.

Damos esse desconto geracional, mas errado é errado.

1822 foi há 200 anos e não 500. O gap não é tão grande assim. É no tempo dos nossos bisavós e trisavós.

Não.  1822 foi há 8/10/12 gerações atrás.

[KKK24]

Estou a imaginar daqui a 500 anos estarem os benfiquistas a criticar a 2a metade do séc. XX "por ganharmos muitas vezes e não deixarmos as outras equipas ganharem"  .

Sim, está tudo relacionado

Comentário ajustado à tua capacidade mental

Sublime ironia.

Só existe ironia na tua cabecinha.

[Festivus]

Só agora é que vi isto.

Não percebo tanto alarido. Acho que o Ivan Almeida tem todo o direito em interpretar dessa forma o legado português assim como o Dalot tem na sua versão mais idílica dos descobrimentos e da expansão portuguesa.

Sim...
Mas como tu dizes, o Dalot tem esse direito.
Logo, porque é que o Ivan vem tão apressado a insultar o Dalot em praça pública?

Perdão?

Onde é que isto é um insulto? 

Ivan Almeida
@ifalmeida
·
Seguir
Há muita gente que pensa assim ainda, explorar (invadir), descobrir (colonizar), espalhou cultura (violar, sequestrar e tirar a liberdade de povos e nações), palavras bonitas quando querem justificar os crimes e as atrocidades que cometem. Mas muitos não querem ter esta conversa!

"Que cometem"

Que raio fez o Dalot?

Pura má-fé. Evidente que o Ivan se referia ao que se passou na geração dos seus avós.

"Justificar os crimes e as atrocidades que cometem"

Para já era crime em 1500 invadir e colonizar um país?

Há 25 mil anos era crime um homem matar o outro?

Lá está, mais uma vez o mesmo problema, tentar colocar o contexto actual em 1500, ou em 1200, ou em 500.

Então em 1500, segundo a doutrina cristã, matar não era pecado?

Bem, eu não sou a melhor pessoa para te falar de religião, mas as cruzadas vão um bocadinho contra isso, ou não?

Sim.
As cruzadas também foram um movimento de conquista.

Mas o ponto está, que há aspetos que não são relativizados pelo tempo.

Quer dizer, nós glorificamos o Viriato (que nem sabemos se existiu) e demonizamos o Amilcar Cabral, que fez exatamente a mesma coisa.

Vou dizer algo estúpido mas aqui vai:

Nós demonizamos o Hitler e olhamos para Genghis Khan quase como um Deus, ou até Alexandre como uma das maiores figuras da História.

Contexto.

A questão com Hitler nem é a guerra. É o holocausto.

Sem o holocausto, era só mais um que tinha começado uma guerra, que ninguém esperava que acabasse.com 50M+ de mortos.

O holocausto foi um genocídio à escala industrial. Não foram mortes como consequência e danos colaterais de guerra ou fome como muitas mortes em quase todas as guerras foram.

É um caso aparte e faz todo o sentido que se condene a Alemanha por isso. A Turquia também cometeu um genocídio na Arménia e tem a lata de o negar. O genocídio do Rwanda também é infame.

[nfgl]

Só agora é que vi isto.

Não percebo tanto alarido. Acho que o Ivan Almeida tem todo o direito em interpretar dessa forma o legado português assim como o Dalot tem na sua versão mais idílica dos descobrimentos e da expansão portuguesa.

Sim...
Mas como tu dizes, o Dalot tem esse direito.
Logo, porque é que o Ivan vem tão apressado a insultar o Dalot em praça pública?

Perdão?

Onde é que isto é um insulto? 

Ivan Almeida
@ifalmeida
·
Seguir
Há muita gente que pensa assim ainda, explorar (invadir), descobrir (colonizar), espalhou cultura (violar, sequestrar e tirar a liberdade de povos e nações), palavras bonitas quando querem justificar os crimes e as atrocidades que cometem. Mas muitos não querem ter esta conversa!

"Que cometem"

Que raio fez o Dalot?

Pura má-fé. Evidente que o Ivan se referia ao que se passou na geração dos seus avós.

"Justificar os crimes e as atrocidades que cometem"

Para já era crime em 1500 invadir e colonizar um país?

Há 25 mil anos era crime um homem matar o outro?

Lá está, mais uma vez o mesmo problema, tentar colocar o contexto actual em 1500, ou em 1200, ou em 500.

Então em 1500, segundo a doutrina cristã, matar não era pecado?

Não. Bastavam não serem cristãos.

Se me mostrares isso, agradecia.

[Festivus]

Só agora é que vi isto.

Não percebo tanto alarido. Acho que o Ivan Almeida tem todo o direito em interpretar dessa forma o legado português assim como o Dalot tem na sua versão mais idílica dos descobrimentos e da expansão portuguesa.

Sim...
Mas como tu dizes, o Dalot tem esse direito.
Logo, porque é que o Ivan vem tão apressado a insultar o Dalot em praça pública?

Perdão?

Onde é que isto é um insulto? 

Ivan Almeida
@ifalmeida
·
Seguir
Há muita gente que pensa assim ainda, explorar (invadir), descobrir (colonizar), espalhou cultura (violar, sequestrar e tirar a liberdade de povos e nações), palavras bonitas quando querem justificar os crimes e as atrocidades que cometem. Mas muitos não querem ter esta conversa!

"Que cometem"

Que raio fez o Dalot?

Pura má-fé. Evidente que o Ivan se referia ao que se passou na geração dos seus avós.

"Justificar os crimes e as atrocidades que cometem"

Para já era crime em 1500 invadir e colonizar um país?

Há 25 mil anos era crime um homem matar o outro?

Lá está, mais uma vez o mesmo problema, tentar colocar o contexto actual em 1500, ou em 1200, ou em 500.

Então em 1500, segundo a doutrina cristã, matar não era pecado?

Bem, eu não sou a melhor pessoa para te falar de religião, mas as cruzadas vão um bocadinho contra isso, ou não?

Sim.
As cruzadas também foram um movimento de conquista.

Mas o ponto está, que há aspetos que não são relativizados pelo tempo.

Quer dizer, nós glorificamos o Viriato (que nem sabemos se existiu) e demonizamos o Amilcar Cabral, que fez exatamente a mesma coisa.

Vou dizer algo estúpido mas aqui vai:

Nós demonizamos o Hitler e olhamos para Genghis Khan quase como um Deus, ou até Alexandre como uma das maiores figuras da História.

Contexto.

O Genghis Khan é assim tão bem visto globalmente? Creio que não. Alexandre, o Grande sim.

[nfgl]

Só agora é que vi isto.

Não percebo tanto alarido. Acho que o Ivan Almeida tem todo o direito em interpretar dessa forma o legado português assim como o Dalot tem na sua versão mais idílica dos descobrimentos e da expansão portuguesa.

Sim...
Mas como tu dizes, o Dalot tem esse direito.
Logo, porque é que o Ivan vem tão apressado a insultar o Dalot em praça pública?

Perdão?

Onde é que isto é um insulto? 

Ivan Almeida
@ifalmeida
·
Seguir
Há muita gente que pensa assim ainda, explorar (invadir), descobrir (colonizar), espalhou cultura (violar, sequestrar e tirar a liberdade de povos e nações), palavras bonitas quando querem justificar os crimes e as atrocidades que cometem. Mas muitos não querem ter esta conversa!

Então foi quê, um elogio?

Para mim chamar a alguém de ignorante e de "glorificar" violadores e sequestradores, eu considero isso um insulto. Foi o que o Ivan fez, chamou o Dalot de ignorante. Que o Dalot é burro e ignorante por "ainda pensar assim".

Acho óbvio.

O Ivan tem uma opinião, o Dalot tem outra.

Acho óbvio é que existem pessoas que se sentiram ofendidas pelo que o Ivan disse.

Mas o Ivan foi para as redes sociais "dar uma opinião" sem contexto?

Não...
O Dalot fez um post.
O Ivan respondeu a esse post, atacando quem o fez. Não foi simplesmente dar uma opinião. Foi atacar a opinião contrária.

Sim, atacou uma opinião com que discorda. Qual é o drama?

É qual é o drama em considerar a opinião do Ivan um perfeito disparate?

Nenhum.
Vê por exemplo, quando os Filipes entraram por Portugal a dentro.
Também só vinham explorar, descobrir  e espalhar a cultura castelhana.

Ou quando o Napoleão se lembrou de vir explorar, descobrir  e espalhar a cultura avec a Portugal.

Espanha pediu desculpa a Portugal? França pediu desculpa a Portugal?

Não estudei esse pedido de desculpas nas minhas aulas de História, nem civilizacional nem europeia, nem sequer portuguesa.

Já agora, se de facto pediram desculpas são perfeitos atrasados mentais.

Não faço ideia.
Mas ninguém estava a falar de pedidos de desculpas. Não sei o que tem a ver com o tema.

[rdr10]

Só agora é que vi isto.

Não percebo tanto alarido. Acho que o Ivan Almeida tem todo o direito em interpretar dessa forma o legado português assim como o Dalot tem na sua versão mais idílica dos descobrimentos e da expansão portuguesa.

Sim...
Mas como tu dizes, o Dalot tem esse direito.
Logo, porque é que o Ivan vem tão apressado a insultar o Dalot em praça pública?

Perdão?

Onde é que isto é um insulto? 

Ivan Almeida
@ifalmeida
·
Seguir
Há muita gente que pensa assim ainda, explorar (invadir), descobrir (colonizar), espalhou cultura (violar, sequestrar e tirar a liberdade de povos e nações), palavras bonitas quando querem justificar os crimes e as atrocidades que cometem. Mas muitos não querem ter esta conversa!

"Que cometem"

Que raio fez o Dalot?

Pura má-fé. Evidente que o Ivan se referia ao que se passou na geração dos seus avós.

"Justificar os crimes e as atrocidades que cometem"

Para já era crime em 1500 invadir e colonizar um país?

Há 25 mil anos era crime um homem matar o outro?

Lá está, mais uma vez o mesmo problema, tentar colocar o contexto actual em 1500, ou em 1200, ou em 500.

Então em 1500, segundo a doutrina cristã, matar não era pecado?

Bem, eu não sou a melhor pessoa para te falar de religião, mas as cruzadas vão um bocadinho contra isso, ou não?

Sim.
As cruzadas também foram um movimento de conquista.

Mas o ponto está, que há aspetos que não são relativizados pelo tempo.

Quer dizer, nós glorificamos o Viriato (que nem sabemos se existiu) e demonizamos o Amilcar Cabral, que fez exatamente a mesma coisa.

Vou dizer algo estúpido mas aqui vai:

Nós demonizamos o Hitler e olhamos para Genghis Khan quase como um Deus, ou até Alexandre como uma das maiores figuras da História.

Contexto.

A questão com Hitler nem é a guerra. É o holocausto.

Sem o holocausto, era só mais um que tinha começado uma guerra, que ninguém esperava que acabasse.com 50M+ de mortos.

O holocausto foi um genocídio à escala industrial. Não foram mortes como consequência e danos colaterais de guerra ou fome como muitas mortes em quase todas as guerras foram.

É um caso aparte e faz todo o sentido que se condene a Alemanha por isso. A Turquia também cometeu um genocídio na Arménia e tem a lata de o negar. O genocídio do Rwanda também é infame.

Amigo, com todo o respeito, mas tens noção do que o Genghis Khan fez na zona que hoje é o Irão? Foi quase a obliteração total de quase uma nação.

Eu não estou a comparar, nem a querer dizer que algo não foi tão grave, parece-me óbvio que o Holocausto foi das maiores atrocidades da história da humanidade, mas.. e este mas é importante, é mais "escandalosa" que as outras apenas e só porque foi feita numa altura onde nós humanos já estávamos muito mais evoluídos. 

Se o Khan tivesse feito o mesmo em tempos mais recentes, diria que teria sido ainda mais surreal e demencial.

[Jayson Tatum]

Estou a imaginar daqui a 500 anos estarem os benfiquistas a criticar a 2a metade do séc. XX "por ganharmos muitas vezes e não deixarmos as outras equipas ganharem"  .

Sim, está tudo relacionado

Comentário ajustado à tua capacidade mental

Sublime ironia.

Só existe ironia na tua cabecinha.

Pois, as tuas limitações cognitivas inibiram-te agora de perceber que a ironia está na circunstância de o dito "comentário" apenas replicar a forma como tu próprio tens terminado as tuas mensagens. O que é, com a devida vénia, efectivamente ajustado à tua própria "capacidade mental".

[rkc]

Só agora é que vi isto.

Não percebo tanto alarido. Acho que o Ivan Almeida tem todo o direito em interpretar dessa forma o legado português assim como o Dalot tem na sua versão mais idílica dos descobrimentos e da expansão portuguesa.

Sim...
Mas como tu dizes, o Dalot tem esse direito.
Logo, porque é que o Ivan vem tão apressado a insultar o Dalot em praça pública?

Perdão?

Onde é que isto é um insulto? 

Ivan Almeida
@ifalmeida
·
Seguir
Há muita gente que pensa assim ainda, explorar (invadir), descobrir (colonizar), espalhou cultura (violar, sequestrar e tirar a liberdade de povos e nações), palavras bonitas quando querem justificar os crimes e as atrocidades que cometem. Mas muitos não querem ter esta conversa!

"Que cometem"

Que raio fez o Dalot?

Pura má-fé. Evidente que o Ivan se referia ao que se passou na geração dos seus avós.

"Justificar os crimes e as atrocidades que cometem"

Para já era crime em 1500 invadir e colonizar um país?

Há 25 mil anos era crime um homem matar o outro?

Lá está, mais uma vez o mesmo problema, tentar colocar o contexto actual em 1500, ou em 1200, ou em 500.

Então em 1500, segundo a doutrina cristã, matar não era pecado?

Bem, eu não sou a melhor pessoa para te falar de religião, mas as cruzadas vão um bocadinho contra isso, ou não?

Sim.
As cruzadas também foram um movimento de conquista.

Mas o ponto está, que há aspetos que não são relativizados pelo tempo.

Quer dizer, nós glorificamos o Viriato (que nem sabemos se existiu) e demonizamos o Amilcar Cabral, que fez exatamente a mesma coisa.

Vou dizer algo estúpido mas aqui vai:

Nós demonizamos o Hitler e olhamos para Genghis Khan quase como um Deus, ou até Alexandre como uma das maiores figuras da História.

Contexto.

Não acho que seja contexto.
É prespectiva.

Tirando a prespectiva do Lula, que pronto, acha que o Hitler ter morto os judeus e tal era uma chatice, mas que admirava muito a preserverança do homem.

É contexto por causa da evolução humana.

Repara, no tempo do Alexandre ou do Khan o conquistar e matar era visto como algo normal, na altura do Hitler e devido ao pensamento ser completamente diferente já era visto como algo errado e demoníaco.

Daí eu estar sempre a referir que precisamos de enquadramento, coisa que pelos vistos muitos não conseguem fazer.

Mais uma vez, matar e oprimir os mais fracos, em contexto judaico-cristão, sempre foi errado.

Podemos concordar com isso?

Mais um ponto, antes dos grandes movimentos esclavagistas portugueses, o mais normal era o pessoal do norte de áfrica, que até tinham sido expulsos por nós da peninsula Ibérica, apanhar os marinheiros portugues, dar-lhes uma traulitada e escraviza-los.

Portanto, sim, é verdade, os Portugueses nem sequer foram muito originais nas práticas.
E se compararmos o nível de barbaridade Portugues com o Espanhol ou até o Belga (que foi provavelmente o mais sanguinário) fomos muito fofinhos.

Mas, ser mais fofinho, não quer dizer que, à luz das práticas e crenças da altura, tudo fosse aceitável.

Ó porra... Desde o principio da humanidade, desde que nos estabelecemos em locais, que existem escravos.

Um dos exemplos de escrita mais antiga que existe, dos sumérios, é um texto contabilístico onde se conta quantos escravos tinha um determinado senhor.

Todos!

Sumérios, babilónios, fenícios, todos os árabes, chineses, mongóis, todos os povos sul americanos, todos os povos africanos, todas as tribos índias da América do norte.

TODOS!

[rdr10]

Só agora é que vi isto.

Não percebo tanto alarido. Acho que o Ivan Almeida tem todo o direito em interpretar dessa forma o legado português assim como o Dalot tem na sua versão mais idílica dos descobrimentos e da expansão portuguesa.

Sim...
Mas como tu dizes, o Dalot tem esse direito.
Logo, porque é que o Ivan vem tão apressado a insultar o Dalot em praça pública?

Perdão?

Onde é que isto é um insulto? 

Ivan Almeida
@ifalmeida
·
Seguir
Há muita gente que pensa assim ainda, explorar (invadir), descobrir (colonizar), espalhou cultura (violar, sequestrar e tirar a liberdade de povos e nações), palavras bonitas quando querem justificar os crimes e as atrocidades que cometem. Mas muitos não querem ter esta conversa!

Então foi quê, um elogio?

Para mim chamar a alguém de ignorante e de "glorificar" violadores e sequestradores, eu considero isso um insulto. Foi o que o Ivan fez, chamou o Dalot de ignorante. Que o Dalot é burro e ignorante por "ainda pensar assim".

Acho óbvio.

O Ivan tem uma opinião, o Dalot tem outra.

Acho óbvio é que existem pessoas que se sentiram ofendidas pelo que o Ivan disse.

Mas o Ivan foi para as redes sociais "dar uma opinião" sem contexto?

Não...
O Dalot fez um post.
O Ivan respondeu a esse post, atacando quem o fez. Não foi simplesmente dar uma opinião. Foi atacar a opinião contrária.

Sim, atacou uma opinião com que discorda. Qual é o drama?

É qual é o drama em considerar a opinião do Ivan um perfeito disparate?

Nenhum.
Vê por exemplo, quando os Filipes entraram por Portugal a dentro.
Também só vinham explorar, descobrir  e espalhar a cultura castelhana.

Ou quando o Napoleão se lembrou de vir explorar, descobrir  e espalhar a cultura avec a Portugal.

Espanha pediu desculpa a Portugal? França pediu desculpa a Portugal?

Não estudei esse pedido de desculpas nas minhas aulas de História, nem civilizacional nem europeia, nem sequer portuguesa.

Já agora, se de facto pediram desculpas são perfeitos atrasados mentais.

Não faço ideia.
Mas ninguém estava a falar de pedidos de desculpas. Não sei o que tem a ver com o tema.

Porque o problema geral das pessoas que apoiam o que o Ivan disse, é a falta de reconhecimento e pedido de desculpas por parte de Portugal pelo que aconteceu há 500 anos atrás.

Ora, o reconhecimento existe já que eu tenho 35 anos e em todas as aulas de História desde a primária se diz que houve violência, guerra, escravos, etc
Só falta a parte do pedido de desculpas, que é parvo.

[rdr10]

Só agora é que vi isto.

Não percebo tanto alarido. Acho que o Ivan Almeida tem todo o direito em interpretar dessa forma o legado português assim como o Dalot tem na sua versão mais idílica dos descobrimentos e da expansão portuguesa.

Sim...
Mas como tu dizes, o Dalot tem esse direito.
Logo, porque é que o Ivan vem tão apressado a insultar o Dalot em praça pública?

Perdão?

Onde é que isto é um insulto? 

Ivan Almeida
@ifalmeida
·
Seguir
Há muita gente que pensa assim ainda, explorar (invadir), descobrir (colonizar), espalhou cultura (violar, sequestrar e tirar a liberdade de povos e nações), palavras bonitas quando querem justificar os crimes e as atrocidades que cometem. Mas muitos não querem ter esta conversa!

"Que cometem"

Que raio fez o Dalot?

Pura má-fé. Evidente que o Ivan se referia ao que se passou na geração dos seus avós.

"Justificar os crimes e as atrocidades que cometem"

Para já era crime em 1500 invadir e colonizar um país?

Há 25 mil anos era crime um homem matar o outro?

Lá está, mais uma vez o mesmo problema, tentar colocar o contexto actual em 1500, ou em 1200, ou em 500.

Então em 1500, segundo a doutrina cristã, matar não era pecado?

Bem, eu não sou a melhor pessoa para te falar de religião, mas as cruzadas vão um bocadinho contra isso, ou não?

Sim.
As cruzadas também foram um movimento de conquista.

Mas o ponto está, que há aspetos que não são relativizados pelo tempo.

Quer dizer, nós glorificamos o Viriato (que nem sabemos se existiu) e demonizamos o Amilcar Cabral, que fez exatamente a mesma coisa.

Vou dizer algo estúpido mas aqui vai:

Nós demonizamos o Hitler e olhamos para Genghis Khan quase como um Deus, ou até Alexandre como uma das maiores figuras da História.

Contexto.

O Genghis Khan é assim tão bem visto globalmente? Creio que não. Alexandre, o Grande sim.

Tenho uma ideia geral que sim, mesmo em fóruns de História e em certos documentários. Em termos de líder, diria que é tido como um exemplo máximo.