Roger Schmidt, Treinador do SL Benfica

[Dmitry91]

Não lhe podemos cortar as pernas. Vai Roger.

[The_Riggs]

Ainda no tópico do ponta-de-lança "adequado à ideia de jogo", isto é, um corredor nato, senhor de um pulmão invejável, capaz de pressionar a linha defensiva adversária sem parar, um monstro sem bola que depois ainda é capaz de servir de pivot para toda manobra ofensiva e de ser letal dentro da área, reduz o nosso campo de captação e contratação de talento para um nível simplesmente insustentável.

O Cardozo nunca poderia ter feito carreira no Benfica com esta "ideia de jogo." Nem o Jonas, por exemplo. Ou o Mitroglou.

O Benfica tem de ter um treinador capaz de retirar o melhor possível dos seus jogadores, dentro das suas características, e não ser um teórico inflexível no que concerne à ideia de jogo. A melhor ideia de jogo é ganhar, não é jogar de maneira A ou B.

Resumindo, querem avançados como existem '2 ou 3' no mundo, um avançado que marque golos, seja bom de toque de bola, seja rápido para as bolas nas costas, que se envolva no jogo associativo da equipa e ainda tenha a capacidade de  trabalhar como um médio defensivo.

A infantilidade não tem limites Às vezes por aqui.

E que tal ter extremos à la Gaitán e Salvio, que trabalhavam que nem Mouros a correr para trás enquanto tinham o mesmo talento ou mais que os de agora na frente ? Que tal querer um avançado que marque golos e o resto, se tiver, melhor, mas se não tiver, não é função principal dele fazer isso tudo que falam ?

Evidente.

Aliás, a escravidão intelectual à "ideia de jogo" é que fez o treinador do Benfica meter o Tengsted a titular uma série de jogos, um jogador sem o mínimo nível para ser ponta-de-lança de um clube como o Benfica.

Mas meteu-o em campo porque é um monstro sem bola. É um trinco na frente. A mesma lógica imperou quando achou por bem jogar sem ponta-de-lança com o Rafa sozinho em cunha entre os centrais.

É um pensamento típico, e medíocre, do futebol moderno.

É por isso que têm tanta fobia ao Mourinho. Um homem que jamais admitiria ter certos jogadores a titulares de um clube como o Benfica. Nao tenho dúvidas nenhumas que se viesse, mesmo a ganhar iam estar aqui cheios de raiva a chorar pelo que leram nos livros sobre as táticas do Guardiola.

[Almeida92]

Vocês trabalham para uma empresa que vos diz que fazem parte de um projecto a médio/longo prazo, renova-vos o contrato e, passado um ano, não vos defende e quer acabar a ligação convosco.

Vocês vinham para a praça pública dizer que fizeram merda e que querem sair para ficarem numa posição de fragilidade numa futura negociação tendo em vista a mais que provável saída?

Isto é só conversa, ele disse o que tinha a dizer, mas era escusado dizer que estamos a fazer uma boa época, até porque não é verdade. Se o Bayern o quiser, é evidente que o Benfica ia facilitar e ele ia a correr também.

[cernache1]

Não te preocupes connosco.

Podes sair.

🤧

[Sexta-Feira]

Vocês trabalham para uma empresa que vos diz que fazem parte de um projecto a médio/longo prazo, renova-vos o contrato e, passado um ano, não vos defende e quer acabar a ligação convosco.

Vocês vinham para a praça pública dizer que fizeram merda e que querem sair para ficarem numa posição de fragilidade numa futura negociação tendo em vista a mais que provável saída?

Isto é só conversa, ele disse o que tinha a dizer, mas era escusado dizer que estamos a fazer uma boa época, até porque não é verdade. Se o Bayern o quiser, é evidente que o Benfica ia facilitar e ele ia a correr também.

Honestamente, achas mesmo que o Bayern ou algum clube de elite quer o RS!?!

Pá...
Ninguém o quer, tudo conversinha de Tabloid.
Só se forem cegos.

[vermelhao_33]

Estas declaracoes mostram que o braco de ferro ja comecou. E para levar tudo a que tem direito.

O Ruizao Vai ser derretido pelo Schmidt, o clube Saira a perder.

[Godescalco]

Ainda no tópico do ponta-de-lança "adequado à ideia de jogo", isto é, um corredor nato, senhor de um pulmão invejável, capaz de pressionar a linha defensiva adversária sem parar, um monstro sem bola que depois ainda é capaz de servir de pivot para toda manobra ofensiva e de ser letal dentro da área, reduz o nosso campo de captação e contratação de talento para um nível simplesmente insustentável.

O Cardozo nunca poderia ter feito carreira no Benfica com esta "ideia de jogo." Nem o Jonas, por exemplo. Ou o Mitroglou.

O Benfica tem de ter um treinador capaz de retirar o melhor possível dos seus jogadores, dentro das suas características, e não ser um teórico inflexível no que concerne à ideia de jogo. A melhor ideia de jogo é ganhar, não é jogar de maneira A ou B.

Resumindo, querem avançados como existem '2 ou 3' no mundo, um avançado que marque golos, seja bom de toque de bola, seja rápido para as bolas nas costas, que se envolva no jogo associativo da equipa e ainda tenha a capacidade de  trabalhar como um médio defensivo.

A infantilidade não tem limites Às vezes por aqui.

E que tal ter extremos à la Gaitán e Salvio, que trabalhavam que nem Mouros a correr para trás enquanto tinham o mesmo talento ou mais que os de agora na frente ? Que tal querer um avançado que marque golos e o resto, se tiver, melhor, mas se não tiver, não é função principal dele fazer isso tudo que falam ?

Evidente.

Aliás, a escravidão intelectual à "ideia de jogo" é que fez o treinador do Benfica meter o Tengsted a titular uma série de jogos, um jogador sem o mínimo nível para ser ponta-de-lança de um clube como o Benfica.

Mas meteu-o em campo porque é um monstro sem bola. É um trinco na frente. A mesma lógica imperou quando achou por bem jogar sem ponta-de-lança com o Rafa sozinho em cunha entre os centrais.

É um pensamento típico, e medíocre, do futebol moderno.

É por isso que têm tanta fobia ao Mourinho. Um homem que jamais admitiria ter certos jogadores a titulares de um clube como o Benfica. Nao tenho dúvidas nenhumas que se viesse, mesmo a ganhar iam estar aqui cheios de raiva a chorar pelo que leram nos livros sobre as táticas do Guardiola.

É mais sobre o que leram, ou mais provavelmente emprenharam pelos ouvidos, dos Bouças desta vida no Canal 11 ou dos blogues Laterais Esquerdos.

É uma praga que se acentuou muito na última década.

Mas termos alguns adeptos a delirar com isso é o menos. O pior é termos treinadores profissionais, incluindo o nosso, completamente escravos de ideias que apenas amputam as suas equipas de talento e da necessária flexibilidade táctica e estratégica que, na minha opinião, é a verdadeira marca dos campeões.

[ZICKLER]

Temos o que merecemos.

Agora é lidar

[jnobre]

Espero que fique.

Oi?

Talvez não tenha sido claro, espero que o Roger Schmidt continue como treinador do Benfica. Uma eventual mudança nao mudaria nada e perderiamos um bom treinador.

Fds não entendo!! Depois de tudo que se passou esta época! Mas enfim, todas as opiniões são válidas!

Não o acho o maior culpado desta época. Tem opções que eu discordo mas não é motivo para despedir o treinador. Com um plantel equilibrado e com jogadores para o seu estilo de jogo, voltará a vencer.

Eu concordo quando dizes que não é o maior culpado! Mas isso não invalida o facto de achar que é muito limitado... Em tudo!! Mostrou tanta coisa má que chegou a um ponto surreal!! Tão incompreensível que a malta achava que estava a gozar o prato com tudo e todos! É disto que estamos a falar!!!

Provavelmente dirias a mesma coisa do guardiola que visses os jogos do City. O adepto quer sempre a sua substituição e o seu onze e essa discordia é normal. Isso não poderá ser nunca razão para despedir um treinador.

Certo mas como justificas, por exemplo, levar 5 deste porto com uma insistência ridícula no Morato a Def esquerdo? Como se justifica os jogos com o Sporting a não mexer e arriscar a precisar de ganhar ambos os jogos? Subs aos 92 minutos? Que leve banho tático de qualquer zé da esquina? Que ponha jogadores fora da posição todos os jogos? Que se estiver em situação favorável não saiba o que fazer? Já agora, em situação desfavorável também não?? Falta de leitura de jogo, substituições programadas independentemente do resultado?
Não estou a falar de coisas redutoras tipo "não serve porque não ganhou nada está época além da supertaça"... Não, estou a falar de bastantes fatores que revelaram falta de ambição e competência!! Isto para mim não serve para um projeto a longo prazo!!

Certo mas como justificas, por exemplo, levar 5 deste porto com uma insistência ridícula no Morato a Def esquerdo?
Não levamos 5 pelo Morato. Jogo horrivel com uam atitude patética de todos os nossos jogadores.

Como se justifica os jogos com o Sporting a não mexer e arriscar a precisar de ganhar ambos os jogos?
Os jogos contra o sporting foi onde jogámos melhor esta época. Podiamos ter ganho os dois.

Subs aos 92 minutos?
Não vejo nada de errado. Jogadores tem que entrar com vontade mesmo que seja só por 3 minutos.

Que leve banho tático de qualquer zé da esquina?
Não é verdade, ganhou maior parte dos jogos pelo Benfica. E na maior parte dos jogos não vejo nenhum "banho tactico"

Que ponha jogadores fora da posição todos os jogos?
Quem define quais são as verdadeiras posições dos jogadores, tu?

Falta de leitura de jogo, substituições programadas independentemente do resultado?
Leitura de jogo, substituições magicas, isso faz parte do harry potter Mourinho. A imagem do treinador portugues qu com um toque de magia muda complemente um jogo. Se acompanhares jogos do city vais apanhar uma deceção com o Guardiola.


Eu discordo de algumas substituições e de alguns onzes. Mas mesmo com essas discordancias acho que deve continuar.

[The_Riggs]

Ainda no tópico do ponta-de-lança "adequado à ideia de jogo", isto é, um corredor nato, senhor de um pulmão invejável, capaz de pressionar a linha defensiva adversária sem parar, um monstro sem bola que depois ainda é capaz de servir de pivot para toda manobra ofensiva e de ser letal dentro da área, reduz o nosso campo de captação e contratação de talento para um nível simplesmente insustentável.

O Cardozo nunca poderia ter feito carreira no Benfica com esta "ideia de jogo." Nem o Jonas, por exemplo. Ou o Mitroglou.

O Benfica tem de ter um treinador capaz de retirar o melhor possível dos seus jogadores, dentro das suas características, e não ser um teórico inflexível no que concerne à ideia de jogo. A melhor ideia de jogo é ganhar, não é jogar de maneira A ou B.

Resumindo, querem avançados como existem '2 ou 3' no mundo, um avançado que marque golos, seja bom de toque de bola, seja rápido para as bolas nas costas, que se envolva no jogo associativo da equipa e ainda tenha a capacidade de  trabalhar como um médio defensivo.

A infantilidade não tem limites Às vezes por aqui.

E que tal ter extremos à la Gaitán e Salvio, que trabalhavam que nem Mouros a correr para trás enquanto tinham o mesmo talento ou mais que os de agora na frente ? Que tal querer um avançado que marque golos e o resto, se tiver, melhor, mas se não tiver, não é função principal dele fazer isso tudo que falam ?

Evidente.

Aliás, a escravidão intelectual à "ideia de jogo" é que fez o treinador do Benfica meter o Tengsted a titular uma série de jogos, um jogador sem o mínimo nível para ser ponta-de-lança de um clube como o Benfica.

Mas meteu-o em campo porque é um monstro sem bola. É um trinco na frente. A mesma lógica imperou quando achou por bem jogar sem ponta-de-lança com o Rafa sozinho em cunha entre os centrais.

É um pensamento típico, e medíocre, do futebol moderno.

É por isso que têm tanta fobia ao Mourinho. Um homem que jamais admitiria ter certos jogadores a titulares de um clube como o Benfica. Nao tenho dúvidas nenhumas que se viesse, mesmo a ganhar iam estar aqui cheios de raiva a chorar pelo que leram nos livros sobre as táticas do Guardiola.

É mais sobre o que leram, ou mais provavelmente emprenharam pelos ouvidos, dos Bouças desta vida no Canal 11 ou dos blogues Laterais Esquerdos.

É uma praga que se acentuou muito na última década.

Mas termos alguns adeptos a delirar com isso é o menos. O pior é termos treinadores profissionais, incluindo o nosso, completamente escravos de ideias que apenas amputam as suas equipas de talento e da necessária flexibilidade táctica e estratégica que, na minha opinião, é a verdadeira marca dos campeões.

Não acho que o Roger Schmidt seja escravo de nenhuma ideia, apenas é incapaz. REpara que o Schmidt abancou muitas vezes o Neres para jogar com João Mário e Aursnes nas alas na primeira época. Este ano DI Maria é eterno e Neres é o outro extremo. Passou de dois médios centros para dois alas incapazes de defender.

Ele não tem ideia nenhuma.

[Sexta-Feira]

Ainda no tópico do ponta-de-lança "adequado à ideia de jogo", isto é, um corredor nato, senhor de um pulmão invejável, capaz de pressionar a linha defensiva adversária sem parar, um monstro sem bola que depois ainda é capaz de servir de pivot para toda manobra ofensiva e de ser letal dentro da área, reduz o nosso campo de captação e contratação de talento para um nível simplesmente insustentável.

O Cardozo nunca poderia ter feito carreira no Benfica com esta "ideia de jogo." Nem o Jonas, por exemplo. Ou o Mitroglou.

O Benfica tem de ter um treinador capaz de retirar o melhor possível dos seus jogadores, dentro das suas características, e não ser um teórico inflexível no que concerne à ideia de jogo. A melhor ideia de jogo é ganhar, não é jogar de maneira A ou B.

Resumindo, querem avançados como existem '2 ou 3' no mundo, um avançado que marque golos, seja bom de toque de bola, seja rápido para as bolas nas costas, que se envolva no jogo associativo da equipa e ainda tenha a capacidade de  trabalhar como um médio defensivo.

A infantilidade não tem limites Às vezes por aqui.

E que tal ter extremos à la Gaitán e Salvio, que trabalhavam que nem Mouros a correr para trás enquanto tinham o mesmo talento ou mais que os de agora na frente ? Que tal querer um avançado que marque golos e o resto, se tiver, melhor, mas se não tiver, não é função principal dele fazer isso tudo que falam ?

Evidente.

Aliás, a escravidão intelectual à "ideia de jogo" é que fez o treinador do Benfica meter o Tengsted a titular uma série de jogos, um jogador sem o mínimo nível para ser ponta-de-lança de um clube como o Benfica.

Mas meteu-o em campo porque é um monstro sem bola. É um trinco na frente. A mesma lógica imperou quando achou por bem jogar sem ponta-de-lança com o Rafa sozinho em cunha entre os centrais.

É um pensamento típico, e medíocre, do futebol moderno.

É por isso que têm tanta fobia ao Mourinho. Um homem que jamais admitiria ter certos jogadores a titulares de um clube como o Benfica. Nao tenho dúvidas nenhumas que se viesse, mesmo a ganhar iam estar aqui cheios de raiva a chorar pelo que leram nos livros sobre as táticas do Guardiola.

É mais sobre o que leram, ou mais provavelmente emprenharam pelos ouvidos, dos Bouças desta vida no Canal 11 ou dos blogues Laterais Esquerdos.

É uma praga que se acentuou muito na última década.

Mas termos alguns adeptos a delirar com isso é o menos. O pior é termos treinadores profissionais, incluindo o nosso, completamente escravos de ideias que apenas amputam as suas equipas de talento e da necessária flexibilidade táctica e estratégica que, na minha opinião, é a verdadeira marca dos campeões.

Gente que não sabe usar a própria cabeça portanto.
Uma marca do Benfica da atualidade.

E novidades!?
Tens toda a razão btw

Discutir com gente que acha que "percebem" o porquê do Tengstedt e ainda defendem estas escolhas absurdas do treinador é propício a celulas malignas no cérebro.
Mais vale ficar longe.

[Silveralho]

Estas declaracoes mostram que o braco de ferro ja comecou. E para levar tudo a que tem direito.

O Ruizao Vai ser derretido pelo Schmidt, o clube Saira a perder.

Yep, a mensagem foi clara....se queres que saia têm de largar a nota toda.

[Alex_Soares]

Ainda no tópico do ponta-de-lança "adequado à ideia de jogo", isto é, um corredor nato, senhor de um pulmão invejável, capaz de pressionar a linha defensiva adversária sem parar, um monstro sem bola que depois ainda é capaz de servir de pivot para toda manobra ofensiva e de ser letal dentro da área, reduz o nosso campo de captação e contratação de talento para um nível simplesmente insustentável.

O Cardozo nunca poderia ter feito carreira no Benfica com esta "ideia de jogo." Nem o Jonas, por exemplo. Ou o Mitroglou.

O Benfica tem de ter um treinador capaz de retirar o melhor possível dos seus jogadores, dentro das suas características, e não ser um teórico inflexível no que concerne à ideia de jogo. A melhor ideia de jogo é ganhar, não é jogar de maneira A ou B.

A situação é grave quando o Godescalco se pauta pela seriedade e nem tem paciência para trollar a malta aqui no tópico do Roger,



É isso 👍

Ps. Spoiler Alert, esse PL adequado estava cá na pré-época, um tal de Gonçalo Ramos!, e a equipa já apresentava todos os problemas que seriam analisados durante a época,

Menos na análise do Chaimite claro! para ele é top futebol e good beer...

[RGouveia.SLB]

Ainda no tópico do ponta-de-lança "adequado à ideia de jogo", isto é, um corredor nato, senhor de um pulmão invejável, capaz de pressionar a linha defensiva adversária sem parar, um monstro sem bola que depois ainda é capaz de servir de pivot para toda manobra ofensiva e de ser letal dentro da área, reduz o nosso campo de captação e contratação de talento para um nível simplesmente insustentável.

O Cardozo nunca poderia ter feito carreira no Benfica com esta "ideia de jogo." Nem o Jonas, por exemplo. Ou o Mitroglou.

O Benfica tem de ter um treinador capaz de retirar o melhor possível dos seus jogadores, dentro das suas características, e não ser um teórico inflexível no que concerne à ideia de jogo. A melhor ideia de jogo é ganhar, não é jogar de maneira A ou B.

Resumindo, querem avançados como existem '2 ou 3' no mundo, um avançado que marque golos, seja bom de toque de bola, seja rápido para as bolas nas costas, que se envolva no jogo associativo da equipa e ainda tenha a capacidade de  trabalhar como um médio defensivo.

A infantilidade não tem limites Às vezes por aqui.

E que tal ter extremos à la Gaitán e Salvio, que trabalhavam que nem Mouros a correr para trás enquanto tinham o mesmo talento ou mais que os de agora na frente ? Que tal querer um avançado que marque golos e o resto, se tiver, melhor, mas se não tiver, não é função principal dele fazer isso tudo que falam ?

Evidente.

Aliás, a escravidão intelectual à "ideia de jogo" é que fez o treinador do Benfica meter o Tengsted a titular uma série de jogos, um jogador sem o mínimo nível para ser ponta-de-lança de um clube como o Benfica.

Mas meteu-o em campo porque é um monstro sem bola. É um trinco na frente. A mesma lógica imperou quando achou por bem jogar sem ponta-de-lança com o Rafa sozinho em cunha entre os centrais.

É um pensamento típico, e medíocre, do futebol moderno.

É por isso que têm tanta fobia ao Mourinho. Um homem que jamais admitiria ter certos jogadores a titulares de um clube como o Benfica. Nao tenho dúvidas nenhumas que se viesse, mesmo a ganhar iam estar aqui cheios de raiva a chorar pelo que leram nos livros sobre as táticas do Guardiola.

É mais sobre o que leram, ou mais provavelmente emprenharam pelos ouvidos, dos Bouças desta vida no Canal 11 ou dos blogues Laterais Esquerdos.

É uma praga que se acentuou muito na última década.

Mas termos alguns adeptos a delirar com isso é o menos. O pior é termos treinadores profissionais, incluindo o nosso, completamente escravos de ideias que apenas amputam as suas equipas de talento e da necessária flexibilidade táctica e estratégica que, na minha opinião, é a verdadeira marca dos campeões.

Os tais teóricos do futebol romântico e idealizado, a nova pseudo vanguarda esclarecida do futebolês.

GRs que são valorizados pelo jogo de pés e não pelas defesas, adaptar centrais a laterais para dar robustez defensiva, adaptar médios centros a centrais para dar saída de bola, enfiar médios ofensivos na primeira zona para ficarem de frente para o jogo, meter médios centros nas zonas de criação para temporizarem e bascularem, avançados que são mais valorizados pela corrida sem bola, primeira linha de pressão, entrelinhas e ataque ao espaço, do que marcar golos.

XGs, entrelinhas, intersectoriais, basculações, periodizações tácticas, isto e mais aquilo. Não se discute o futebol de forma simples e como ele é efectivamente, agora é um debitar de palissadas e pseudo ciências de pacotilha.

O futebol romântico-moderno é uma praga do caralho.

[Godescalco]

Ainda no tópico do ponta-de-lança "adequado à ideia de jogo", isto é, um corredor nato, senhor de um pulmão invejável, capaz de pressionar a linha defensiva adversária sem parar, um monstro sem bola que depois ainda é capaz de servir de pivot para toda manobra ofensiva e de ser letal dentro da área, reduz o nosso campo de captação e contratação de talento para um nível simplesmente insustentável.

O Cardozo nunca poderia ter feito carreira no Benfica com esta "ideia de jogo." Nem o Jonas, por exemplo. Ou o Mitroglou.

O Benfica tem de ter um treinador capaz de retirar o melhor possível dos seus jogadores, dentro das suas características, e não ser um teórico inflexível no que concerne à ideia de jogo. A melhor ideia de jogo é ganhar, não é jogar de maneira A ou B.

Resumindo, querem avançados como existem '2 ou 3' no mundo, um avançado que marque golos, seja bom de toque de bola, seja rápido para as bolas nas costas, que se envolva no jogo associativo da equipa e ainda tenha a capacidade de  trabalhar como um médio defensivo.

A infantilidade não tem limites Às vezes por aqui.

E que tal ter extremos à la Gaitán e Salvio, que trabalhavam que nem Mouros a correr para trás enquanto tinham o mesmo talento ou mais que os de agora na frente ? Que tal querer um avançado que marque golos e o resto, se tiver, melhor, mas se não tiver, não é função principal dele fazer isso tudo que falam ?

Evidente.

Aliás, a escravidão intelectual à "ideia de jogo" é que fez o treinador do Benfica meter o Tengsted a titular uma série de jogos, um jogador sem o mínimo nível para ser ponta-de-lança de um clube como o Benfica.

Mas meteu-o em campo porque é um monstro sem bola. É um trinco na frente. A mesma lógica imperou quando achou por bem jogar sem ponta-de-lança com o Rafa sozinho em cunha entre os centrais.

É um pensamento típico, e medíocre, do futebol moderno.

É por isso que têm tanta fobia ao Mourinho. Um homem que jamais admitiria ter certos jogadores a titulares de um clube como o Benfica. Nao tenho dúvidas nenhumas que se viesse, mesmo a ganhar iam estar aqui cheios de raiva a chorar pelo que leram nos livros sobre as táticas do Guardiola.

É mais sobre o que leram, ou mais provavelmente emprenharam pelos ouvidos, dos Bouças desta vida no Canal 11 ou dos blogues Laterais Esquerdos.

É uma praga que se acentuou muito na última década.

Mas termos alguns adeptos a delirar com isso é o menos. O pior é termos treinadores profissionais, incluindo o nosso, completamente escravos de ideias que apenas amputam as suas equipas de talento e da necessária flexibilidade táctica e estratégica que, na minha opinião, é a verdadeira marca dos campeões.

Não acho que o Roger Schmidt seja escravo de nenhuma ideia, apenas é incapaz. REpara que o Schmidt abancou muitas vezes o Neres para jogar com João Mário e Aursnes nas alas na primeira época. Este ano DI Maria é eterno e Neres é o outro extremo. Passou de dois médios centros para dois alas incapazes de defender.

Ele não tem ideia nenhuma.

A ideia dele é a mesma. Pressão alta, amiúde celebrizada pelo germanismo Gegenpressing para efeitos de pedantismo.

Eu considero-o um bom treinador para aquilo que se propõe a fazer. O que se passa é que foi completamente ultrapassado pelas circunstâncias e pela dimensão do clube.

No Benfica, quer pela sua exigência, quer pela posição que tem no mercado europeu (é um clube irremediavelmente vendedor), exige-se muita flexibilidade e capacidade de adaptação. E o Schmidt não parece tê-la de todo.