Enzo Fernández

[Iron Mask]

Juntando o que o Rui Costa disse ao artigo 16 da FIFA, o Enzo fica connosco até ao fim da época, o resto são twiteiros e jornaleiros a fazer barulho...

Mas o Enzo vai accionar a cláusula de rescisão, prevista no seu contrato, ou rescindir unilateralmente o contato?

acionar a clausula significa rescindir unilateralmente o contrato.. ou está-se a jogar com palavras?

Não, não estou a jogar com as palavras e nesse regulamento nem falam em cláusulas se rescisão....


Vocês é que estão a misturar as coisas.... coisas distintas.... Uma é um mecanismo previsto no contato a outra é uma rescisão normal de contrato, como qualquer trabalhador.... Que pode ser por justa ou sem justa causa.... Depois serão os tribunais a decidir o que pagar e a quem....

Num contrato onde a cláusula compensatória tá prevista, a menos que o jogador apresente ou peça justa causa, os tribunais não decidem nada. 

A cláusula de rescisão serve precisamente para uma rescisão unilateral. Não é nenhum "mecanismo".

Esta é uma transcrição de quem está por dentro do direito desportivo....

Se perceberes o que está a bold....


1. Vale a pena ter cláusula de rescisão (CR)?

Esta é uma pergunta bastante vezes colocada, tanto a nível particular como pela generalidade da opinião pública quando uma CR é acionada, como sucedeu na mudança de Neymar para Paris ou poderá vir a suceder com Griezmann para a cidade condal. Já Dybala e a Juventus parece terem prescindido duma disposição desta natureza. Que fique claro: em Portugal não é obrigatório apor no contrato uma CR. A lei permite que jogador e clube possam acordar o direito de este antecipar o termo do contrato mediante o pagamento de uma indemnização. Para o atleta, poderá ser benéfico para evitar as chamadas sanções desportivas caso pretenda antecipar o termo do contrato durante o chamado Período Protegido. Para o clube será sempre uma forma de alertar a concorrência e estipular 'a priori' a compensação pela saída de um ativo.

Não é nada do que dizes que está escrito aí.

Uma transferência é um acordo bilateral das partes para pôr termo ao contrato.

Não havendo acordo bilateral trata-se de uma rescisão unilateral.

Isto aplica-se a qualquer direito. Desportivo ou não. Ponto.

O regulamento da FIFA proíbe tal rescisões no decurso de uma época deportiva.

Aconselho veres a definição de período protegido. Nada tem que ver com a janela de Janeiro.

Eu sei o que é periodo desportivo, ainda agora, o Tondela teve problemas por causa disso....

E acredita no que quiseres.... Se achas que são a mesma coisa, força.... Nem vale a pena continuar....

Bom ano...

Período protegido. Não é período desportivo... Enfim.

Isto não se trata de acreditar nem deixar de acreditar. São factos. São leis. É direito.

O resto são vieirices de mau pagador para preparar o que aí vem.

Queria dizer periodo protegido... O Tondela teve problemas por causa disso.. Podes pesquisar....

Enfim digo eu... Chamar para aqui o Vieira é mesmo desceres bem baixo.... Passar bem....

Eu sei que problemas teve o Tondela. Eu sei que o que é período protegido. Eu sei o que é uma cláusula de rescisão. São factos. São definições de direito.  Não são crenças.

Falar no Vieira é tão baixo quanto usar as táticas dele e no entanto aqui estamos.

Queres defender o herdeiro usa a retórica deste comunicado da Bola que aparentemente vai ser a oficial.

"Cláusulas são bom senso".

Já vi que a cartilha está forte...

Eu não estou a defender ninguem.... Nem acredito que algum dia o Enzo optasse por acionar o cláusula de rescisão..... Praticamente, até hoje, ninguém o fez....

Infelizmente, se o jogador sair, agora ( que eu não acredito) ou no verão, será sempre por acordo entre clubes....

Pronto, afinal não é pela cláusula.

Defender-se o herdeiro e falar de cartilha é descer muito baixo pá. 

Será pelo valor da cláusula e não pelo acionamento da mesma... Tens dúvidas disso?....  Ou acreditas mesmo na história da carochinha?....

Acredito em direito. A cláusula não pode ser paga em Janeiro. A conversa começou por aqui.

Se o Rui Costa aceitar 120M pelo Enzo mentiu com todos os dentes amarelados pelo tabaco que tem na boca.

Assuntos bem diferentes.... Tu é que os estas a misturar.... Uma coisa são as cláusulas de rescisão outra é o que eu acredito que vá acontecer....


E

Posso ter ouvido mal ou lido mal, mas pareceu-me que o Rui remeteu para o valor da cláusula de rescisão, nunca para o jogador acionar a cláusula..... Agora, cada um tem o direito de interpretar como entender.... E não será a cartilha que me vai fazer mudar de opinião.....

Remeteu e dizes bem para a clausula de rescisão, não remeteu para os 120M.

Parece a mesma coisa mas são universos distintos.

Espero que não agora em janeiro, mas num futuro distante,  ver quem tem razão.....

Razão em relação a que amigo?

Aqui não há "razão", o Benfica pode rejeitar qualquer proposta, mesmo que seja de 951 milhões e o Enzo é obrigado a ficar até Junho.

Citam exemplos espanhóis quando em Espanha foi criada uma artimanha para fugir ao fisco e não se pagar impostos nas rescisoes.


Ou seja...não são rescisoes.

Boa forma de fugir....

Em Portugal também não as paga.... Porque pagar uma cláusula de rescisão não é uma transação....

Mas está difícil aceitar....


Uma coisa é o regulamento da FIFA outra são as obrigações fiscais de cada país...

Nos exemplo, os jogadores acionaram ou não as cláusulas de rescisão em janeiro?

Acabei de dizer. Não, não foram acionadas cláusulas nos exemplos espanhóis.

É uma artimanha para fugir ao fisco.

https://www.record.pt/internacional/paises/espanha/detalhe/revolucao-no-futebol-espanhol-clausulas-de-rescisao-ficam-em-saldos

[SorcereR]

Já agora...parem de citar exemplos espanhóis como sendo vendas "pela cláusula".


https://www.record.pt/internacional/paises/espanha/detalhe/revolucao-no-futebol-espanhol-clausulas-de-rescisao-ficam-em-saldos


Não são.

Que alhos tem haver com bugalhos?

Não são jogadores que foram vendidos pela clausula, mas sim rescindiram unilateralmente , pagaram a clausula na liga e os jogadores sairam por livre vontade.



Outra coisa são os impostos que há a pagar caso o jogador queira pagar a clausula. Isto foi alterado em Espanha, nada haver com o jogador não poder ir rescindir o contrato em Janeiro como queres fazer passar.

[Vieri]

Estes programas desportivos! Tudo a dizer que o Benfica deve vender, que o Enzo agora anda em festa e não se sabe como vai jogar nos próximos jogos!!!

Então mas não estão sempre a dizer que o campeonato precisa de ser mais competitivo, logo precisa de melhores jogadores, ou isso só conta para os outros clubes, que o Benfica não pode ter desses jogadores!?

Tenho visto pouco, mas já vi umas 5 vezes o tamboril do Paulo Catarro, com aquela cara de quem acabou de sair da cama, dizer que é impossível não vender e a dar SEMPRE o exemplo do Luiz Diaz do fêcêpê, que até é um caso único na história do porto (que nunca vendeu jogadores fundamentais em janeiro) e num caso de absoluto desespero financeiro (vender para comer).

Na cabeça da criatura, o porto ter vendido UMA vez em janeiro e em absoluto desespero... é um argumento para o Benfica vender o melhor jogador, em janeiro, ao fim de 4 meses, na luta por campeonato e champions.

Que pedaço de asno!

[Ludwig van]

Deixem-se disso da conversa da treta das cláusulas serem apenas acionadas pelos jogadores. Obviamente que por mais que isso seja a verdade não é isso que se passa na realidade do Benfica.

Se um clube pagar o valor previsto na cláusula obviamente que temos de deixar o jogador decidir.

Aí é que entra a capacidade de persuasão da direção em questão. É preciso fazer ver ao jogador a importância de ficar e que quando se colocou a hipótese de esperar pelo jogador 6 meses o Benfica aceitou, agora é a vez do Enzo retribuir.

Se mesmo assim ele quiser sair, ele que saia. Não queremos gente com esse carácter a jogar com as nossas cores.

O que tu estás a assumir é que há um clube que apresentou uma proposta desse valor a pronto.

Não me cheira.

Lá está, eu escrevi "se um clube pagar o valor previsto na cláusula".

Não aceito valores abaixo, nem aceito pagar percentagens ao Mendes que façam o valor baixar dos 120M€.

Nem faseamento do pagamento.

[Iron Mask]

Já agora...parem de citar exemplos espanhóis como sendo vendas "pela cláusula".


https://www.record.pt/internacional/paises/espanha/detalhe/revolucao-no-futebol-espanhol-clausulas-de-rescisao-ficam-em-saldos


Não são.

Que alhos tem haver com bugalhos?

Não são jogadores que foram vendidos pela clausula, mas sim rescindiram unilateralmente , pagaram a clausula na liga e os jogadores sairam por livre vontade.



Outra coisa são os impostos que há a pagar caso o jogador queira pagar a clausula. Isto foi alterado em Espanha, nada haver com o jogador não poder ir rescindir o contrato em Janeiro como queres fazer passar.

Tá na notícia. Basta ler.

Qualquer rescisão unilateral de um contrato desportivo tem que pagar IVA.

Em Espanha não pagam. E o dinheiro é depositado na Liga.

Não são rescisões de contrato. São cláusulas impostas a TODOS os jogadores que lá jogam.

[nfgl]

A narrativa do jornal A Bola parece-me clara. Vão vender e vão dizer que se não vendessem o jogador ficaria contrariado.

A mim o que me tira do sério é, mais uma vez, a falta de coragem para assumir decisões.

Já todos percebemos que o Benfica quer vender.

E não há mal nenhum nisso. Os líderes querem-se para tomar decisões. E se os líderes entendem que devem fazer esta operação, que a façam. Mas venham dizê-lo sem rodeios e sem subterfúgios.

Cheguem aos sócios e adeptos e digam:

"Meus amigos, como sabem fizemos um investimento no passe do Enzo Fernandez contando com ele pelo menos até ao final da temporada. Jamais imaginámos que ele se iria valorizar desta forma e muito menos que aparecessem propostas desta magnitude, muito menos em janeiro. O Benfica não pode recusar estes valores, por isso decidimos vender.

Mais informamos que no dia de amanhã chegará a Lisboa o substituto do jogador, que entretanto já foi contratado e que tentaremos, ainda nesta janela de mercado, fortalecer o plantel, para abordar esta segunda metade da época e preparar o futuro."

Sem merdas. Assumir as decisões, com coragem. Em vez disso, vamos ter um festival de sacudir água do capote, ai aqui d'el rei que não queríamos mas o jogador pressionou. Ai aqui d'el rei que bateram a cláusula e não podíamos fazer nada.

Cresçam e liderem. Com coragem.

O sacudir a água do capote por parte da direção não é mais do que o assumir de que a decisão de vender o Enzo, nesta fase, é uma decisão que lesa o Benfica, provavelmente de forma irreversível esta época, naquilo que são os seus objectivos e performance desportiva.

Ainda vão a tempo de rebentar com a época, o amadorismo e a incapacidade da direção em colocar os interesses desportivos do Benfica acima de tudo o resto, é assustador.

Ao menos podiam ser criativos a sacudir água do capote. Mandar os cães de fila debitar a cartilha n'Abola e na CMTV fede a Vierismo. Até a merda das desculpas é a mesma.

Do ponto de vista empresarial, não há mal nenhum em aceitar 130M por um jogador, pelo contrário. Falamos de um ativo com valorização de 700% em 4 meses apenas. É como diz o Lecter, assumam e sejam homenzinhos para lidar com as consequências.

Isso não existe.
O ponto de vista empresarial não é aplicável a uma sociedade anónima desportiva.

O que existem são mecanismos de captação de fundos para a promoção de objetivos desportivos.

Não estando o Benfica, o seu funcionamento e a sua continuidade em causa, não há qualquer racional, intrínseco ao clube, que justifique uma decisão de venda, neste momento.

[nfgl]

Deixem-se disso da conversa da treta das cláusulas serem apenas acionadas pelos jogadores. Obviamente que por mais que isso seja a verdade não é isso que se passa na realidade do Benfica.

Se um clube pagar o valor previsto na cláusula obviamente que temos de deixar o jogador decidir.

Aí é que entra a capacidade de persuasão da direção em questão. É preciso fazer ver ao jogador a importância de ficar e que quando se colocou a hipótese de esperar pelo jogador 6 meses o Benfica aceitou, agora é a vez do Enzo retribuir.

Se mesmo assim ele quiser sair, ele que saia. Não queremos gente com esse carácter a jogar com as nossas cores.

O que tu estás a assumir é que há um clube que apresentou uma proposta desse valor a pronto.

Não me cheira.

Lá está, eu escrevi "se um clube pagar o valor previsto na cláusula".

Não aceito valores abaixo, nem aceito pagar percentagens ao Mendes que façam o valor baixar dos 120M€.

Nem faseamento do pagamento.

É isso, tu estás a assumir isso.
Não me parece que seja o caso.

[Golden_Mean]

A narrativa do jornal A Bola parece-me clara. Vão vender e vão dizer que se não vendessem o jogador ficaria contrariado.

A mim o que me tira do sério é, mais uma vez, a falta de coragem para assumir decisões.

Já todos percebemos que o Benfica quer vender.

E não há mal nenhum nisso. Os líderes querem-se para tomar decisões. E se os líderes entendem que devem fazer esta operação, que a façam. Mas venham dizê-lo sem rodeios e sem subterfúgios.

Cheguem aos sócios e adeptos e digam:

"Meus amigos, como sabem fizemos um investimento no passe do Enzo Fernandez contando com ele pelo menos até ao final da temporada. Jamais imaginámos que ele se iria valorizar desta forma e muito menos que aparecessem propostas desta magnitude, muito menos em janeiro. O Benfica não pode recusar estes valores, por isso decidimos vender.

Mais informamos que no dia de amanhã chegará a Lisboa o substituto do jogador, que entretanto já foi contratado e que tentaremos, ainda nesta janela de mercado, fortalecer o plantel, para abordar esta segunda metade da época e preparar o futuro."

Sem merdas. Assumir as decisões, com coragem. Em vez disso, vamos ter um festival de sacudir água do capote, ai aqui d'el rei que não queríamos mas o jogador pressionou. Ai aqui d'el rei que bateram a cláusula e não podíamos fazer nada.

Cresçam e liderem. Com coragem.

O sacudir a água do capote por parte da direção não é mais do que o assumir de que a decisão de vender o Enzo, nesta fase, é uma decisão que lesa o Benfica, provavelmente de forma irreversível esta época, naquilo que são os seus objectivos e performance desportiva.

Ainda vão a tempo de rebentar com a época, o amadorismo e a incapacidade da direção em colocar os interesses desportivos do Benfica acima de tudo o resto, é assustador.

Ao menos podiam ser criativos a sacudir água do capote. Mandar os cães de fila debitar a cartilha n'Abola e na CMTV fede a Vierismo. Até a merda das desculpas é a mesma.

Do ponto de vista empresarial, não há mal nenhum em aceitar 130M por um jogador, pelo contrário. Falamos de um ativo com valorização de 700% em 4 meses apenas. É como diz o Lecter, assumam e sejam homenzinhos para lidar com as consequências.

Não haver mal a nível empresarial significa não fazer nada ilegal.

A partir daí as decisões devem ser abertas a análise e o natural seria decisões que lesem o clube trazerem consequências a pessoa, ou pessoas, que tomam a decisão.


Na minha opinião, tal como já tinha defendido no caso João Félix, o Rui Costa, ou o Benfica de forma oficial, já deveria ter dito que não negoceia o Enzo, ponto final.

Mais, deveria igualmente referir que depois do investimento feito no jogador que irá conversar com o mesmo para que permaneça no clube, pelo menos mais um ano, e que é pedra fulcral para o projecto do clube.

Mais, deveria dizer que o jogador tem uma cláusula de rescisão e que caso o jogador não queira permanecer no clube e chegue a acordo com outro clube, que bastará depositar o valor da cláusula de rescisão, que só será passível de ser accionada na janela de Verão.

[SorcereR]

Já agora...parem de citar exemplos espanhóis como sendo vendas "pela cláusula".


https://www.record.pt/internacional/paises/espanha/detalhe/revolucao-no-futebol-espanhol-clausulas-de-rescisao-ficam-em-saldos


Não são.

Que alhos tem haver com bugalhos?

Não são jogadores que foram vendidos pela clausula, mas sim rescindiram unilateralmente , pagaram a clausula na liga e os jogadores sairam por livre vontade.



Outra coisa são os impostos que há a pagar caso o jogador queira pagar a clausula. Isto foi alterado em Espanha, nada haver com o jogador não poder ir rescindir o contrato em Janeiro como queres fazer passar.

Tá na notícia. Basta ler.

Acho que não estás a compreender o que está escrito. Ou não queres.

Voltando ao caso do jogador que tem uma cláusula de 100 milhões de euros: pagando a cláusula, o valor é só esse, sem mais gastos de IRS ou IVA

Antigamente tinhas que pagar IRS sobre o rendimento para pagares a clausula de rescisão, a partir de 2016 isso deixou de contar em sede de IRS.




https://www.athletic-club.eus/noticias/2018/01/29/laporte-abona-la-clausula-de-rescision

l 29 de enero de 2018, la Liga de Fútbol Profesional ha certificado a nuestra entidad que el jugador Aymeric Laporte ha cumplido los requisitos para la válida resolución unilateral del contrato de trabajo que le ligaba al Athletic Club. La citada certificación señala que el jugador ha manifestado su voluntad de extinguir y resolver unilateralmente la relación contractual que le unía desde la temporada 2009-2010 y que se ha depositado el importe de la indemnización establecida en el contrato.


https://www.realsociedad.eus/es/noticias/detalle/inigo-martinez-abona-su-clausula-de-rescision

El futbolista Iñigo Martínez ha rescindido su contrato con la Real Sociedad, que vencía el 30 de junio de 2021. El jugador ha abonado su cláusula de rescisión en la sede de la LaLiga y ha puesto fin a su vinculación con el club txuri urdin.




Como é que podes afirmar que não são clausulas de rescisão?

[Iron Mask]

Já agora...parem de citar exemplos espanhóis como sendo vendas "pela cláusula".


https://www.record.pt/internacional/paises/espanha/detalhe/revolucao-no-futebol-espanhol-clausulas-de-rescisao-ficam-em-saldos


Não são.

Que alhos tem haver com bugalhos?

Não são jogadores que foram vendidos pela clausula, mas sim rescindiram unilateralmente , pagaram a clausula na liga e os jogadores sairam por livre vontade.



Outra coisa são os impostos que há a pagar caso o jogador queira pagar a clausula. Isto foi alterado em Espanha, nada haver com o jogador não poder ir rescindir o contrato em Janeiro como queres fazer passar.

Tá na notícia. Basta ler.

Acho que não estás a compreender o que está escrito. Ou não queres.

Voltando ao caso do jogador que tem uma cláusula de 100 milhões de euros: pagando a cláusula, o valor é só esse, sem mais gastos de IRS ou IVA

Antigamente tinhas que pagar IRS sobre o rendimento para pagares a clausula de rescisão, a partir de 2016 isso deixou de contar em sede de IRS.




https://www.athletic-club.eus/noticias/2018/01/29/laporte-abona-la-clausula-de-rescision

l 29 de enero de 2018, la Liga de Fútbol Profesional ha certificado a nuestra entidad que el jugador Aymeric Laporte ha cumplido los requisitos para la válida resolución unilateral del contrato de trabajo que le ligaba al Athletic Club. La citada certificación señala que el jugador ha manifestado su voluntad de extinguir y resolver unilateralmente la relación contractual que le unía desde la temporada 2009-2010 y que se ha depositado el importe de la indemnización establecida en el contrato.


https://www.realsociedad.eus/es/noticias/detalle/inigo-martinez-abona-su-clausula-de-rescision

El futbolista Iñigo Martínez ha rescindido su contrato con la Real Sociedad, que vencía el 30 de junio de 2021. El jugador ha abonado su cláusula de rescisión en la sede de la LaLiga y ha puesto fin a su vinculación con el club txuri urdin.




Como é que podes afirmar que não são clausulas de rescisão?

Já editei e expliquei acima.

Isto é direito.

[Aaa.1994]

Cmtv: rui costa quer renovar e aumentar cláusula e salário

[Aaa.1994]

Cmtv: rui costa quer renovar e aumentar cláusula e salário

É a cmtv por isso certamente é mentira

[Sequel]

Porque é que o Mendes não vai vender a cona da mulher para Monsanto e nos deixa em paz?

Deves pensar que isso lhe iria dar milhões, não?

[S-Line]

A melhor do dia foi :

A conversa que Rui Costa teve com Enzo.
Saiba o que foi dito .

Tipo : "ó gente deficiente, fizemos de conta que tivemos lá uma escuta "

Só aBola ... Deus me livre

[divica]

Cmtv: rui costa quer renovar e aumentar cláusula e salário

É a cmtv por isso certamente é mentira

É um passo lógico se o Enzo ficar cá. Até pode nem lhe aumentar a cláusula, mas vai ser preciso dar-lhe algum bonus.