Enzo Fernández

[antiporcos]

Entretanto temos hoje jogo fundamental em Braga e ninguém parece preocupado com o jogo, só se fala do Enzo. Já faz lembrar o Ronaldo no mundial. Tem tudo para dar merda.

Não é o Benfica que está a falar do Enzo. Era o que mais faltava, que a equipa técnica e os jogadores não estivessem concentrados em mais uma etapa rumo ao título.
Já sabemos o que a casa gasta, quando estamos à frente há sempre assunto para nos meterem pressão e criar uma narrativa que não estávamos focados para justificar qualquer resultado menos positivo.

[nfgl]

No meio disto tudo há uma cena que não percebo e talvez consigam explicar.
Porque é que se diz que a clausula de rescisão não pode ser batida no mercado de inverno?

Porque é uma lei fifa que não permite rescisão unilateral de contratos a meio da época desportiva. E a clausula de rescisão é uma rescisão unilateral de contrato pelo jogador por um determinado valor.

Como é que é uma rescisão unilateral, se foi definida bilateralmente a existência da cláusula?

Também não me parece que seja como o mojo disse. O que está na lei da fifa é que não pode haver rescisões unilaterais a meio da época.
Sendo que isto é uma clausula do contrato, se essa for accionada, não é obviamente uma rescisão unilateral

Claro que é uma rescisão unilateral.
Mas é um mecanismo previsto no contrato assinado entre as partes.

Essa coisa do 16 não rasga nisso.

Se está previsto no contrato, assinado por ambas as partes, sem nenhum impedimento temporal, como é que é unilateral?

Claro que é unilateral, é uma das parte que exerce sem qualquer auscultação da outra parte.

É a mesma coisa que rescindires o teu contrato com a tua operadora de telecomunicações e pagares o que sobra do contrato, é uma rescisão unilateral.

Apesar disso, não é enquadravel nesse artigo 16.

"Claro que é unilateral", já expliquei porque é que não é assim tão claro que seja unilateral.

Aliás, nestas matérias jurídicas alguém que entra a pés juntos a dizer "claro que é assim" está apresentado.

Matérias jurídicas e dinâmicas de clubes de futebol.

Esta malta da young está cada vez mais polida.

Que "granda" boneco que tu me saíste.

Malta da Young? ahahahah

Diz-me que estás a ler a postar no fórum de chapéu de alumínio, por favor...

Não és da young?
Então vai lá pedir trabalho que há malta a ser paga para fazer as figuras que andas aqui a fazer.

[Smashin]

No meio disto tudo há uma cena que não percebo e talvez consigam explicar.
Porque é que se diz que a clausula de rescisão não pode ser batida no mercado de inverno?

Porque é uma lei fifa que não permite rescisão unilateral de contratos a meio da época desportiva. E a clausula de rescisão é uma rescisão unilateral de contrato pelo jogador por um determinado valor.

Como é que é uma rescisão unilateral, se foi definida bilateralmente a existência da cláusula?

Também não me parece que seja como o mojo disse. O que está na lei da fifa é que não pode haver rescisões unilaterais a meio da época.
Sendo que isto é uma clausula do contrato, se essa for accionada, não é obviamente uma rescisão unilateral

Claro que é uma rescisão unilateral.
Mas é um mecanismo previsto no contrato assinado entre as partes.

Essa coisa do 16 não rasga nisso.

Se está previsto no contrato, assinado por ambas as partes, sem nenhum impedimento temporal, como é que é unilateral?

Claro que é unilateral, é uma das parte que exerce sem qualquer auscultação da outra parte.

É a mesma coisa que rescindires o teu contrato com a tua operadora de telecomunicações e pagares o que sobra do contrato, é uma rescisão unilateral.

Apesar disso, não é enquadravel nesse artigo 16.

Se isso assim fosse como é que isto acontece?

https://www.reuters.com/article/uk-soccer-england-mci-laporte-idUKKBN1FI21J

Aconteceu porque é permitido.

Assim como era possível o Enzo depositar a guita e com isso rescindir unilateralmente contrato.

Não entendo a questão.

Então é permitido em Espanha e não é permitido cá? É isso?
A lei da fifa é aplicável aqui mas não em Espanha?

Esquema criado em Espanha.

Ainda não percebeste que o que está em discussão é o accionar da cláusula de um contrato que permita ao jogador sair a meio da epoca.
O haver IVA ou não é outra conversa

Ta difícil.

Qualquer rescisão que envolva direitos de jogador a passear de um lado para o outro tem que pagar IVA.

Para fugir aos impostos, em Espanha acordou-se criar uma merda que permite aos clubes fugir ao fisco. Não envolve rescisão de contrato.

Ta difícil é por ai.
O Laporte, no vosso entender,

• rescindiu unilateralmente

com o Atlético de Bilbau a meio da época.
Algo que se diz por aí que não é possível porque há uma lei na fifa qualquer.
O que é que o IVA ou a forma da transferência tem a ver com isso se na prática continua a ser uma rescisão unilateral?

Não

Mas não o que?
Parece que estou a falar com malucos fds.
A questão era simples. Já se fala vai em IVAs e esquemas em Espanha.
Estou esclarecido. A clausula do Enzo pode ser batida neste momento se aparecerem os 120M depositados pelo jogador. É só isso

[nfgl]

No meio disto tudo há uma cena que não percebo e talvez consigam explicar.
Porque é que se diz que a clausula de rescisão não pode ser batida no mercado de inverno?

Porque é uma lei fifa que não permite rescisão unilateral de contratos a meio da época desportiva. E a clausula de rescisão é uma rescisão unilateral de contrato pelo jogador por um determinado valor.

Como é que é uma rescisão unilateral, se foi definida bilateralmente a existência da cláusula?

Também não me parece que seja como o mojo disse. O que está na lei da fifa é que não pode haver rescisões unilaterais a meio da época.
Sendo que isto é uma clausula do contrato, se essa for accionada, não é obviamente uma rescisão unilateral

Claro que é uma rescisão unilateral.
Mas é um mecanismo previsto no contrato assinado entre as partes.

Essa coisa do 16 não rasga nisso.

Se está previsto no contrato, assinado por ambas as partes, sem nenhum impedimento temporal, como é que é unilateral?

Claro que é unilateral, é uma das parte que exerce sem qualquer auscultação da outra parte.

É a mesma coisa que rescindires o teu contrato com a tua operadora de telecomunicações e pagares o que sobra do contrato, é uma rescisão unilateral.

Apesar disso, não é enquadravel nesse artigo 16.

Se isso assim fosse como é que isto acontece?

https://www.reuters.com/article/uk-soccer-england-mci-laporte-idUKKBN1FI21J

Aconteceu porque é permitido.

Assim como era possível o Enzo depositar a guita e com isso rescindir unilateralmente contrato.

Não entendo a questão.

Então é permitido em Espanha e não é permitido cá? É isso?
A lei da fifa é aplicável aqui mas não em Espanha?

Esquema criado em Espanha.

Ainda não percebeste que o que está em discussão é o accionar da cláusula de um contrato que permita ao jogador sair a meio da epoca.
O haver IVA ou não é outra conversa

Ta difícil.

Qualquer rescisão que envolva direitos de jogador a passear de um lado para o outro tem que pagar IVA.

Para fugir aos impostos, em Espanha acordou-se criar uma merda que permite aos clubes fugir ao fisco. Não envolve rescisão de contrato.

Ta difícil é por ai.
O Laporte, no vosso entender,

• rescindiu unilateralmente

com o Atlético de Bilbau a meio da época.
Algo que se diz por aí que não é possível porque há uma lei na fifa qualquer.
O que é que o IVA ou a forma da transferência tem a ver com isso se na prática continua a ser uma rescisão unilateral?

Não

Mas não o que?
Parece que estou a falar com malucos fds.
A questão era simples. Já se fala vai em IVAs e esquemas em Espanha.
Estou esclarecido. A clausula do Enzo pode ser batida neste momento se aparecerem os 120M depositados pelo jogador. É só isso

Mas foi isso que te respondi acima.

Agora o facto de existir uma cláusula o contrato, o que essa cláusula prevê são os mecanismos de resolução unilateral do contrato.

Se não existir limitação temporal da mesma é lógico que o Enzo a pode exercer em qualquer momento.

[Redaguia2017]

Caros amigos. Para mim é chover no molhado.
Se jogadores formados cá como o Ruben Dias, exemplo mais recente são aliciados e saem porque são campeonatos melhores, salários 10x melhores, imaginem alguém que cá está há 6 meses?

Nós gostamos do Benfica e queremos o sucesso desportivo, para isso queremos os Enzos mas para um jogador, a Premier League e os milhões naturalmente fazem a diferenca.

Entendo que se diga que, com 21 anos e a sua qualidade se esperar até final da época da o salto. Mas, e se tem uma lesão grave? Tipo Lucas Veríssimo? Será que volta oportunidade?

A minha opinião é simples. Custa, mas tem cláusula, batem e tem vontade? Siga...

Lamento que penses assim, estando o nosso clube na frente do campeonato, na taça de Portugal e a fazer a melhor performance que me lembro na Champions League.

É a realidade cada vez mais certa do futebol. Encara melhor quem a vê, e quem não a quer ver acaba por lhe custar a aceitar e depois culpa o Zé, o Manel e o Joaquim por isto e por aquilo.

É para isso que hoje se vive.

[The_Riggs]

Será que podemos estar todos de acordo:

Enzo sair agora seja por que valor for é criminoso.

Enzo sair no verão é compreensível já que estamos a falar de uma quantia absurda de dinheiro e "poderá" haver uma promessa para o deixar sair caso surja uma proposta a rondar os 120M.

Se for batida a cláusula ( e não vender pelo valor da cláusula) , que se pode fazer ?

[xico17]

Eu prefiro o Aursnes motivado que um puto fodido da vida e em modo birra.

120 milhões. E contratar um substituto de qualidade e um ou dois gajos top para a frente.

É só trocar as imagens de guerra por Renato Sanches e João Félix e é o reflexo de como me sinto ao ler comentários de reinvestir bem o dinheiro do Enzo.

[.:VMPT:.]

Neste tópico só se vê damage control relativamente ao Rui Costa.

Que merda deprimente.

Se ele vende o jogador, vai fazer algo que nem o Vieira alguma vez fez.

Vender um jogador fundamental 3 meses depois de ter assinado.

6 meses....

3 meses de competição.

Até nisso estás errado....

Sabes quando foi o primeiro jogo oficial do Benfica?

3 meses e 11 dias, está bom?

E eu que pensava que já inha visto um pouco de tudo.... Afinal, ainda estamos a meio de novembro.....

E que tal descontar também os domingos e feriados? Com um jeitinho ainda estamos em setembro....

Amigo, o 1o jogo oficial de Enzo foi a 2 de Agosto. O último a 13 de Novembro. Faz as contas.

Vamos lá ver se joga hoje.

1º disseste 3 meses depois de assinar....

2º não sabes quando será ultimo jogo dele...

[nfgl]

Será que podemos estar todos de acordo:

Enzo sair agora seja por que valor for é criminoso.

Enzo sair no verão é compreensível já que estamos a falar de uma quantia absurda de dinheiro e "poderá" haver uma promessa para o deixar sair caso surja uma proposta a rondar os 120M.

Se for batida a cláusula ( e não vender pelo valor da cláusula) , que se pode fazer ?

Não parece que esse seja um cenário que se coloca neste momento.

[sergio19azb]

Contas feitas por alto vamos ficar com um lucro de 60M€ ja com comissoes pagas, % do River e subtração dos 14M investidos no jogador.

[nfgl]

Contas feitas por alto vamos ficar com um lucro de 60M€ ja com comissoes pagas, % do River e subtração dos 14M investidos no jogador.

Já tiraste o dinheiro para o jogador do catálogo?

[Playah]

Não se pode recusar valores destes, se amanhã vai a passar a rua e um gajo passa um sinal vermelho lhe acerta? Ou então se vai andar na rua e cai um piano do 6° andar em cima dele, como é?

Meu presi muito bem a evitar que situações destas possam sequer ser hipótese.
RUI!RUI!RUI!

[.:VMPT:.]

No meio disto tudo há uma cena que não percebo e talvez consigam explicar.
Porque é que se diz que a clausula de rescisão não pode ser batida no mercado de inverno?

Porque é uma lei fifa que não permite rescisão unilateral de contratos a meio da época desportiva. E a clausula de rescisão é uma rescisão unilateral de contrato pelo jogador por um determinado valor.

Como é que é uma rescisão unilateral, se foi definida bilateralmente a existência da cláusula?

Também não me parece que seja como o mojo disse. O que está na lei da fifa é que não pode haver rescisões unilaterais a meio da época.
Sendo que isto é uma clausula do contrato, se essa for accionada, não é obviamente uma rescisão unilateral

Claro que é uma rescisão unilateral.
Mas é um mecanismo previsto no contrato assinado entre as partes.

Essa coisa do 16 não rasga nisso.

Se está previsto no contrato, assinado por ambas as partes, sem nenhum impedimento temporal, como é que é unilateral?

Claro que é unilateral, é uma das parte que exerce sem qualquer auscultação da outra parte.

É a mesma coisa que rescindires o teu contrato com a tua operadora de telecomunicações e pagares o que sobra do contrato, é uma rescisão unilateral.

Apesar disso, não é enquadravel nesse artigo 16.

Se isso assim fosse como é que isto acontece?

https://www.reuters.com/article/uk-soccer-england-mci-laporte-idUKKBN1FI21J

Aconteceu porque é permitido.

Assim como era possível o Enzo depositar a guita e com isso rescindir unilateralmente contrato.

Não entendo a questão.

Então é permitido em Espanha e não é permitido cá? É isso?
A lei da fifa é aplicável aqui mas não em Espanha?

Esquema criado em Espanha.

Ainda não percebeste que o que está em discussão é o accionar da cláusula de um contrato que permita ao jogador sair a meio da epoca.
O haver IVA ou não é outra conversa

Ta difícil.

Qualquer rescisão que envolva direitos de jogador a passear de um lado para o outro tem que pagar IVA.

Para fugir aos impostos, em Espanha acordou-se criar uma merda que permite aos clubes fugir ao fisco. Não envolve rescisão de contrato.

Ta difícil é por ai.
O Laporte, no vosso entender,

• rescindiu unilateralmente

com o Atlético de Bilbau a meio da época.
Algo que se diz por aí que não é possível porque há uma lei na fifa qualquer.
O que é que o IVA ou a forma da transferência tem a ver com isso se na prática continua a ser uma rescisão unilateral?

Não

Mas não o que?
Parece que estou a falar com malucos fds.
A questão era simples. Já se fala vai em IVAs e esquemas em Espanha.
Estou esclarecido. A clausula do Enzo pode ser batida neste momento se aparecerem os 120M depositados pelo jogador. É só isso

Não ligues ao infiltrado.... Deve-lhe estar a custar o que o Benfica fez até aqui... A doença anti-Rui Costa deixou-o cego....

[ThyHard]

Será que podemos estar todos de acordo:

Enzo sair agora seja por que valor for é criminoso.

Enzo sair no verão é compreensível já que estamos a falar de uma quantia absurda de dinheiro e "poderá" haver uma promessa para o deixar sair caso surja uma proposta a rondar os 120M.

Ai, meu Deus, mas imagina que ele se lesiona.

Em que porra de clubinho é que o Benfica se tornou em que:
- não podemos recusar tanto dinheiro ( devemos conseguir comprar uma bela merda de substituto em janeiro, provavelmente pelo mesmo gajo que quer que o Enzo saia. Sem falar que para o bolso do clube não vem um valor assim tão absurdo )
- pedir a um jogador que jogue até AO FIM DA ÉPOCA já é demasiado e ele fica tristinho

[sergio19azb]

Contas feitas por alto vamos ficar com um lucro de 60M€ ja com comissoes pagas, % do River e subtração dos 14M investidos no jogador.

Já tiraste o dinheiro para o jogador do catálogo?

Não.
É o Ruben Neves por 55M€?

Ainda sobra 5, dá para um Gil Dias