Arbitragens 2022/23

[jorgesse]

Acho q com isto está terminada a discussão

O braço aumentou a volumetria, não há duvidas.

há mesma análise comparativa do oenalti do Ramos?

[Sombras]

Alguém arranja o tribunal de ojogo?

"Jogador em queda protegeu-se, não havendo falta". Está visto que de Coimbra para cima as regras de proteção são diferentes.

[Diogo20]

E o 1⁰ cartão ao Ramos é um exemplo perfeito da arbitragem portuguesa, um lance dividido e bola fica na nossa posse com superioridade numérica e o artista marca falta! Isto vai demorar a mudar os árbitros atuais já têm isto no sangue em caso de dúvida é sempre para o mesmo lado.

Eu até me pareceu que o árbitro nem viu o lance porque estava de costas.

Sa foda, amarelo pró gajo do Benfica e está bem assim.

E ainda porque vai na cantiga do choro do outro porco.

Mas isto é sempre assim em jogos do Benfica. Basta o adversário chorar que sai logo cartão para um dos que jogam de vermelho.

[ramasr]

Acho q com isto está terminada a discussão

O braço aumentou a volumetria, não há duvidas.

há mesma análise comparativa do oenalti do Ramos?

Esse lance nem perguntaram aos especialistas de tão ridiculo que é.

[P∑T∑7]

O lance do Gonçalo é penalti!

O defesa do Vizela, já no chão, deixa-se cair para trás para se atirar contra a perna direita do Gonçalo e impedi-lo de progredir.

E o mais escandaloso é que o FDP do Veríssimo nem ao VAR foi! Roubo descarado!

Ou seja, o VAR é só para quando lhes apetece e não, como deveria ser, quando existem lances duvidosos.

E depois, a inenarrável tendência para se amarelar todo e qualquer jogador do Benfica. Um escândalo!

Este árbitro é um autêntico filho da puta que não tem categoria para apitar! Zero!

No penalti marcado, o gajo do Vizela abre o braço. Tive dúvidas no início mas vistas as imagens ele abre o braço para ocupar maior volumetria, por isso, é penalti!

Encontrei isto e aplica-se:

Assim o toque de mão involuntário numa jogada de ataque só deve ser falta se originar um golo ou a uma "ocasião manifesta de golo"

[dameo38]

O Nojo: "Águia esteve em desvantagem e só se libertou graças a uma grande penalidade aos 90'+9'"

Nojento.

[dameo38]

Alguém arranja o tribunal de ojogo?

Trapaceiros do pior.

[Megaphone]

Alguém arranja o tribunal de ojogo?

Trapaceiros do pior.

tiveram vergonha de meter o tribunal unânime, na expulsão do Gonçalo, na capa?

[Pusgas]

Cada vez mais estas exibições são a dar tudo.

A quantidade de faltas não assinaladas sobre os nossos jogadores, depois de dar supostas leis da vantagem, em que perdem a condução de bola por serem desequilibrados (vide Rafa pe.) foram incontáveis.

A forma como a cada possibilidade de encosto apitava falta para o adversário poder ter uma bola despejada na área foram várias. Umas por culpa dos nossos jogadores entrarem com ímpeto, mas grande parte delas por apenas chegar perto.

E aqui começa aquilo a que se chama premeditação.

São critérios diferentes que ajudam a empurrar uma equipa pra a frente e outra para trás. Os amarelos a Enzo e João Mário por falarem com ele são ridículos.

O facto do guarda-redes do adversário ter perdido o tempo que quis foi possível pela complacência deste senhor.

E no final a cereja em cima do bolo. No primeiro lance o amarelo ao Ramos é ridículo, mas o vontade de prejudicar o Benfica é tanta que fica cego.

O segundo amarelo ao Ramos, a não marcação do penalti em que um defesa se joga no chão para derrubar (a quem daria jeito derrubar um avançado com oportunidade de golo????) é por demais ridícula. Não há o que dizer. Não há o que dar como possível dúvida. Não recorrer ao VAR. O VAR não o chamar é ridículo. Isto apenas mostra o sistema. A força do sistema. O descaramento total.  Fosse outro jogador qualquer noutro clube e dir-se-ia penalty. não há dúvidas. Hoje o encampotamento já começou. Simulação. Boa decisão.

O Otamendi é cliente, mas apenas e só porque chega perto. Mal expulso este campeonato. Amarelo ridículo hoje. E soma e segue. A próxima deve ser tirá-lo por uma sequência rapidinha...para lá caminha.

O tempo de compensação ridículo. Deu 8. Eu pergunto se naquele lance do Ramos em que lhe dá o primeiro amarelo o adversário não queima 2 minutos ali ia dar 6? Se ia dar 8 porque não deu 10?

Bom, mas grande parte disto é culpa do Benfica. Da estrutura do Benfica que em seu devido tempo não soube divulgar os erros da arbitragem. Quando se ganha, sobretudo quando se ganha. Hoje não ficaram dois pontos pelo caminho porque não deu para mais. A falta de decoro teve um assomo de que não dava para mais.

Falta falar. O Benfica por alguém. O Benfica nos programas de paineleiros. O Benfica nos jornais. O Benfica nas redes sociais. Todos os meios. Todos os jogos. O que não é visto, não é falado. O que não é falado, não é lembrado.

Ah, e falou o Roger. No próximo jogo não dever ir para o banco que não vai demorar a sair o castigo e o incinerar da imagem do Roger com os cartilheiros afinal não é diferente. afinal é como todos. tem de sair castigo. esperemos que atuem. não pode ser só para o Sérjio....

E a culpa disto é do Benfica. Da estrutura. Pela sua falta de atuação.

E no lance do primeiro amarelo do Ramos, não marca falta de imediato, o Benfica atacava com superioridade numérica e, quando se apercebe, de repente vira-se para trás, apita e dá amarelo.

Um fdp recorrente neste comportamento.

[odistraido]

O lance do Gonçalo é penalti!

O defesa do Vizela, já no chão, deixa-se cair para trás para se atirar contra a perna direita do Gonçalo e impedi-lo de progredir.

E o mais escandaloso é que o FDP do Veríssimo nem ao VAR foi! Roubo descarado!

Ou seja, o VAR é só para quando lhes apetece e não, como deveria ser, quando existem lances duvidosos.

E depois, a inenarrável tendência para se amarelar todo e qualquer jogador do Benfica. Um escândalo!

Este árbitro é um autêntico filho da puta que não tem categoria para apitar! Zero!

No penalti marcado, o gajo do Vizela abre o braço. Tive dúvidas no início mas vistas as imagens ele abre o braço para ocupar maior volumetria, por isso, é penalti!

Encontrei isto e aplica-se:

Assim o toque de mão involuntário numa jogada de ataque só deve ser falta se originar um golo ou a uma "ocasião manifesta de golo"

O VAR tem servido para analisar durante 5 minutos se um golo do Benfica é válido.

[Avante]

Alguém arranja o tribunal de ojogo?

O defesa faz um carrinho em desequilíbrio, numa posição pouca natural, mas não tem de sofrer as consequências da sua acção defensiva la porque ia a cair ? Vale tudo então ?

Portanto um gajo que faz um carrinho e o deslizamento "natural" fez tropeçar o adversário que veio embater nas pernas dele, jà não e falta ?

[MasteRed]

Quando nem o Tribunal do Jogo consegue roubar, só mesmo a comunicação social, para tentar  transparecer uma coisa que não aconteceu.
Culpa do Benfica, que não faz barulho e deixa a narrativa passar.

[Rigters]

Alguém arranja o tribunal de ojogo?

Então é unânime que o Ramos é mal expulso e não há circulozinho amarelo todo bonito na capa?

[Manso28]

O Benfica devia de aproveitar estes jogos em que ganha para vir falar e demonstrar o seu desagrado. Não é quando perde pontos. O que se passou ontem com a expulsão do Ramos é uma anedota, n se pode passar. No jogo contra o Paços o Tino leva um amarelo erradamente o var alertou o árbitro que havia erro, retirou o amarelo e deu ao Enzo, isso esta no protocolo? Vermelhos tem de ir ao var nestas situações seja direto ou acumulação,  tem de mudar o protocolo.

[JM21]

Um gajo nos últimos anos já presenciou quase tudo na Luz, mas um expulsão depois de um penalti indiscutível nunca tinha visto.

Tugão no seu melhor.

Nojo disto tudo.

Continuar em campo depois daquilo é não ter orgulho próprio nenhum.