Arbitragens 2023/24

[Rei]

Hoje achei a arbitragem bastante boa, é a minha opinião. Expulsão foi evidente pela gravidade da entrada a pés juntos. Tino fez falta para amarelo, mas a segunda não me pareceu ser merecedora de segundo amarelo até porque salvo o erro só fez 3 faltas, e duas delas foram faltas comuns. Sobre o lance do Mangas, também me pareceu só para amarelo, apesar de ser uma entrada dura. O lance do Cabral na área é o típico lance em que o contacto é inevitável porque o Arthur está a movimentar-se no sentido contrário ao defesa, a bola ressalta e o jogador do Vitória não tem qualquer hipótese de evitar o contacto. Os lances para mim foram bem avaliados.

A única coisa que ele esteve muito mal foi no tempo de desconto, tanto na primeira como na segunda parte.

Mas na segunda parte foi notório que 6 minutos foi risível.

Esqueci-me de comentar o período de compensação. Tens toda a razão.

[Grizzli]

Hoje achei a arbitragem bastante boa, é a minha opinião. Expulsão foi evidente pela gravidade da entrada a pés juntos. Tino fez falta para amarelo, mas a segunda não me pareceu ser merecedora de segundo amarelo até porque salvo o erro só fez 3 faltas, e duas delas foram faltas comuns. Sobre o lance do Mangas, também me pareceu só para amarelo, apesar de ser uma entrada dura. O lance do Cabral na área é o típico lance em que o contacto é inevitável porque o Arthur está a movimentar-se no sentido contrário ao defesa, a bola ressalta e o jogador do Vitória não tem qualquer hipótese de evitar o contacto. Os lances para mim foram bem avaliados.

Bastante boa nao pode ser..o penalty deles nao devia ter sido marcada.
Tivemos um golo anulado ha umas jornadas da mesma forma e foi nos marcado mao.

Aquela entrada sobre o bah ainda na primeira parte tinha de ser vermelho no VAR.

So aqui sao dois erros cruciais.

[Rei]

Hoje achei a arbitragem bastante boa, é a minha opinião. Expulsão foi evidente pela gravidade da entrada a pés juntos. Tino fez falta para amarelo, mas a segunda não me pareceu ser merecedora de segundo amarelo até porque salvo o erro só fez 3 faltas, e duas delas foram faltas comuns. Sobre o lance do Mangas, também me pareceu só para amarelo, apesar de ser uma entrada dura. O lance do Cabral na área é o típico lance em que o contacto é inevitável porque o Arthur está a movimentar-se no sentido contrário ao defesa, a bola ressalta e o jogador do Vitória não tem qualquer hipótese de evitar o contacto. Os lances para mim foram bem avaliados.

Bastante boa nao pode ser..o penalty deles nao devia ter sido marcada.
Tivemos um golo anulado ha umas jornadas da mesma forma e foi nos marcado mao.

Aquela entrada sobre o bah ainda na primeira parte tinha de ser vermelho no VAR.

So aqui sao dois erros cruciais.

É a tua opinião. Para mim esses lances foram bem avaliados.

[elpayaso10]

O LANCE Do cabral é penalti o defesa está no chao e levanta o pé para rasteirar o cabral. penalti de algibeira.

[Grizzli]

Hoje achei a arbitragem bastante boa, é a minha opinião. Expulsão foi evidente pela gravidade da entrada a pés juntos. Tino fez falta para amarelo, mas a segunda não me pareceu ser merecedora de segundo amarelo até porque salvo o erro só fez 3 faltas, e duas delas foram faltas comuns. Sobre o lance do Mangas, também me pareceu só para amarelo, apesar de ser uma entrada dura. O lance do Cabral na área é o típico lance em que o contacto é inevitável porque o Arthur está a movimentar-se no sentido contrário ao defesa, a bola ressalta e o jogador do Vitória não tem qualquer hipótese de evitar o contacto. Os lances para mim foram bem avaliados.

Bastante boa nao pode ser..o penalty deles nao devia ter sido marcada.
Tivemos um golo anulado ha umas jornadas da mesma forma e foi nos marcado mao.

Aquela entrada sobre o bah ainda na primeira parte tinha de ser vermelho no VAR.

So aqui sao dois erros cruciais.

É a tua opinião. Para mim esses lances foram bem avaliados.

Nao e uma questao de opiniao , sao regras..ou deviam ser.

[Rei]

Hoje achei a arbitragem bastante boa, é a minha opinião. Expulsão foi evidente pela gravidade da entrada a pés juntos. Tino fez falta para amarelo, mas a segunda não me pareceu ser merecedora de segundo amarelo até porque salvo o erro só fez 3 faltas, e duas delas foram faltas comuns. Sobre o lance do Mangas, também me pareceu só para amarelo, apesar de ser uma entrada dura. O lance do Cabral na área é o típico lance em que o contacto é inevitável porque o Arthur está a movimentar-se no sentido contrário ao defesa, a bola ressalta e o jogador do Vitória não tem qualquer hipótese de evitar o contacto. Os lances para mim foram bem avaliados.

Bastante boa nao pode ser..o penalty deles nao devia ter sido marcada.
Tivemos um golo anulado ha umas jornadas da mesma forma e foi nos marcado mao.

Aquela entrada sobre o bah ainda na primeira parte tinha de ser vermelho no VAR.

So aqui sao dois erros cruciais.

É a tua opinião. Para mim esses lances foram bem avaliados.

Nao e uma questao de opiniao , sao regras..ou deviam ser.

Errado. São interpretações. Tu vês uma rasteira sobre o Cabral, eu vejo um ressalto e um contacto que é inevitável. No lance sobre o Bah, eu também acho a entrada dura mas não concordo que seja para vermelho, não foi uma entrada por detrás.

[Grizzli]

Hoje achei a arbitragem bastante boa, é a minha opinião. Expulsão foi evidente pela gravidade da entrada a pés juntos. Tino fez falta para amarelo, mas a segunda não me pareceu ser merecedora de segundo amarelo até porque salvo o erro só fez 3 faltas, e duas delas foram faltas comuns. Sobre o lance do Mangas, também me pareceu só para amarelo, apesar de ser uma entrada dura. O lance do Cabral na área é o típico lance em que o contacto é inevitável porque o Arthur está a movimentar-se no sentido contrário ao defesa, a bola ressalta e o jogador do Vitória não tem qualquer hipótese de evitar o contacto. Os lances para mim foram bem avaliados.

Bastante boa nao pode ser..o penalty deles nao devia ter sido marcada.
Tivemos um golo anulado ha umas jornadas da mesma forma e foi nos marcado mao.

Aquela entrada sobre o bah ainda na primeira parte tinha de ser vermelho no VAR.

So aqui sao dois erros cruciais.

É a tua opinião. Para mim esses lances foram bem avaliados.

Nao e uma questao de opiniao , sao regras..ou deviam ser.

Errado. São interpretações. Tu vês uma rasteira sobre o Cabral, eu vejo um ressalto e um contacto que é inevitável. No lance sobre o Bah, eu também acho a entrada dura mas não concordo que seja para vermelho, não foi uma entrada por detrás.

Nao estou a falar do penalty do cabral. Ai não ha nada apesar de se fosse outra camisola era marcado na hora.

Estou a falar do penalty do guimaraes , a bola bate no braco antes de ir para o gajo que sofre a falta.

A falta e vermelho em qualquer lado. Nao precisa de ser por tras para ser vermelho.
Foi de pitoes na zona do calcanhar..vermelho aqui e na china

[Filipe Duarte Gomes]

2 erros, minutos de compensação foram curtos, e no lance do penalty à falta sobre o Trubin..

Pq ninguém fala sobre a falta sobre o Trubin? Pareceu claramente falta sobre ele..

[kino]

Alguém sabe quando mudou a regra das mãos no ataque não serem sancionadas?

Parece que agora já não e para sancionar qualquer mão/braco que seja que de lance de golo ou penalty quando ao Benfica todas foram sancionadas incluindo as que foram mão casual como a que ontem originou o penalty contra o Benfica.

[werty10]

A minha grande dúvida é saber se há falta sobre o Trubin.

Há um contacto evidente na pequena área, mas as imagens não deram para esclarecer

[EagleVision]

A minha grande dúvida é saber se há falta sobre o Trubin.

Há um contacto evidente na pequena área, mas as imagens não deram para esclarecer

Haver contacto há, certamente. Mas teria de haver menos honestidade por parte do Trubin, e queixar-se logo quando o carrinho ocorre, e não depois do árbitro já ter apitado e apontado para a marca de grande penalidade.

[SLUG]

A minha grande dúvida é saber se há falta sobre o Trubin.

Há um contacto evidente na pequena área, mas as imagens não deram para esclarecer

Haver contacto há, certamente. Mas teria de haver menos honestidade por parte do Trubin, e queixar-se logo quando o carrinho ocorre, e não depois do árbitro já ter apitado e apontado para a marca de grande penalidade.

Exacto. Ajudava ter a mesma honestidade de quem diz quem aceita que o homem do Guimerdães levanta a perna mas que não é motivo para penalty...

[kino]

O LANCE Do cabral é penalti o defesa está no chao e levanta o pé para rasteirar o cabral. penalti de algibeira.

Segundo o sofredor corrupto que relatava  o jogo na sporcotv não é penalty, porque o Benfica nunca tem direito a nada e joga sempre contra 10.

[merlin]

Hoje achei a arbitragem bastante boa, é a minha opinião. Expulsão foi evidente pela gravidade da entrada a pés juntos. Tino fez falta para amarelo, mas a segunda não me pareceu ser merecedora de segundo amarelo até porque salvo o erro só fez 3 faltas, e duas delas foram faltas comuns. Sobre o lance do Mangas, também me pareceu só para amarelo, apesar de ser uma entrada dura. O lance do Cabral na área é o típico lance em que o contacto é inevitável porque o Arthur está a movimentar-se no sentido contrário ao defesa, a bola ressalta e o jogador do Vitória não tem qualquer hipótese de evitar o contacto. Os lances para mim foram bem avaliados.

Bastante boa nao pode ser..o penalty deles nao devia ter sido marcada.
Tivemos um golo anulado ha umas jornadas da mesma forma e foi nos marcado mao.

Aquela entrada sobre o bah ainda na primeira parte tinha de ser vermelho no VAR.

So aqui sao dois erros cruciais.

São estas pequenas coisas a juntar as linhas de fdj mal colocadas que dão vitorias que vao decidindo o rumo deste campeonato...
O que é certo é que cada vez que os sapos se queixam de alguma coisa tem logo efeito na jornada seguinte, foi assim com a mentira que o Benfica so ganhava em casa em jogos que tinha expulsões (deixou logo de haver) e agora qd disseram que iam chegar ao jogo com famalicao em primeiro.

Mas lá está felizmente esse lance que a bola bateu no braço do JM e que depois o Di Maria marcou, não teve influencia no resultado final, mas podiamos estar a falar de uma desvantagem bem maior por causa desta incoerência de criterios.

As coisas a continuarem assim estamos a ver que aquele jogo dos sapos com o casa pia, está a ter um peso absurdo na decisão deste campeonato.

[Esbutenado]

Se fosse contra porcos ou lagartos o penalty que marcou contra nós era logo anulado, ou por mão na bola, ou por falta sobre o Trubin.
Os 6 minutos de descontos foi gozar connosco, mas se nunca falamos para meter estes fdp em sentido, depois não há maneira de esta merda de árbitros serem isentos.