TdP. MF 1ª Mão: Sporting CP 2 - 1 SL Benfica, 29Fev. Qui. 20h45 *RTP 1*

[butch vig]

Golo é bem anulado, o Tengsted está no enquadramento da baliza e a bola passa lhe junto ao corpo,
infelizmente, mas está e sobre isso nada a fazer .

Obrigado. Alguém que vê o mesmo que eu!

A bola passa rente ao corpo. Acho que ainda lhe raspou na ponta do caralho

É uma coisa ridícula pk o redes vê tudo e atira-se sem hesitar.

Mas o facto do tengstedt passar à frente do redes em fora de jogo, quando o remate é feito, é fora de jogo segundo as leis da piça inventadas por alguém que está no escritório.

No ano do lage no dragão a regra ainda não tinha sido inventada

É conforme as vontades amigo.

É como os foras de jogo de 1cm

[ricardoshearer]

É bem anulado?

Bem anulado.

Não venham com merdinhas. É fora de jogo do dinamarquês.

Comer gelados com a testa, agradecer pelo cagalhao que o Verissimo nos cagou na cabeca e seguir em frente.

Sl Benfica 2024.

Amigo se tens problemas de visão vai ao oftlamologista.

Se fosse golo do Sporting assim GARANTO TE que ias dizer que era fora de jogo.

O vosso problema è achar que esta merda è aceitavel.

Ja foi mostrado e provado N vezes aqui no forum que o Israël Nao tem qualquer hesitacao aonde tem que ir buscar a bola.

Parecem infiltrados as vezes a aceitar tudo que è contra o Benfica fds.

Isso é épico.

Viste também N VEZES o lance do Matheus em Braga e achaste fora de jogo certo?

Tenho olhos na cara e é fora de jogo posicional. Simples.

Os lagartos foram roubados nesse lance, que lhes dava o 2-0, qual a dúvida?

[keivy]

O Duarte Gomes diz que é, sem dúvida, bem anulado.

Diz que o Tengstedt cruza a visão do GR e que até se desvia da bola. Diz que se há lance de fora de jogo dos quais não restam dúvidas, é este.

Foi ele que o disse...

O vídeo em que mostram o golo dos corruptos azuis demonstra o mesmo tipo de jogada.

Mas ei,... foi no ladrão.

Foi o que ele disse e disse bem. O lance é claro e é bem anulado.

[takediz]

O israel viu completamente o remate e em nada foi prejudicado, mas fica sempre ao critério do árbitro, e aí o Verdissimo nunca poderia perder a oportunidade de mostrar a sua costela verde

[arfm14]

Agora vamos ao Dragão e somos roubados outra vez. É para não perder o hábito.

[LegendsNeverDie]

Na luz temos a OBRIGAÇÃO de virar a eliminatória.

Obrigação temos é de jogar minimamente futebol.

Nem isso vai ser possível esta época.

Se este burro do caralho começar a próxima epoca nem um jogo vejo.

[Rei]

Amigos, isto é simples. Metendo a arbitragem de lado, os 45 minutos péssimos do Benfica, e o resultado que é negativo apesar de estar tudo em aberto, o que se retira do jogo é que o Sporting não é o que dizem ser. Hoje apesar da superioridade na primeira parte voltaram a ser piores na segunda parte e o Benfica podia inclusivamente ter empatado o jogo. O Sporting já na Luz não me tinha convencido, é uma equipa que sofre golos com alguma facilidade e que se desorienta em certos momentos. Hoje não fosse o golo anulado e não ganhavam o jogo, e diga-se, era justo o empate sobretudo pelo que o Benfica fez na segunda parte.

[rslo]

Que futebol patético!!!
Sem mais comentários...

Correção:
Que futebol patético!!!
Que arbitragem patética!!!
Sem mais comentários...

[O Amor da Minha Vida]

Se lhe perdoam dívidas de milhões...
Não iam agira perdoar um golinho...

[axiomas]

não sei o que é mais hilariante, quero sondar o fórum:
a) o golo anulado por "fora de jogo"
b) os olés aos 65 minutos de um jogo a duas mãos, prontamente seguido de um golo e de outro anulado
c) aquele cabeça de caralho puskas da wish a ver o golo dele anulado
d) a qualidade de jogo do Benfica

ajudem-me, por favor

e) benfiquistas a considerar o golo bem anulado.

F) achar benfiquistas a considerar que devia ser validado um golo que na lei esta bem explicita o fora de jogo. Se fosse o Sporting a ter um golo anulado assim até festejavas.

O que é que diz a lei nestes casos?

Tem de haver obstrução da visão, não é só mexer-se ou não.

Exato. O Tropa disse isso. Tem de haver instrução da visão. Depois disse não importa se o guarda redes vê ou não o bola sempre. Que anormal. Golo roubado. E nada a ver com o lance na Pedreira. Na Pedreira há obstrução. Se hoje foi assim em Vizela o JM estava fora de jogo também. Patético.

[PattyBrooks]

Sim senhora, bela roubalheira do senhor verdissimo e corja associada. Se o segundo golo é anulado, nao percebo porque razão o primeiro também não é. Afinal o Casper está a condicionar a leitura do GK, estando em posição irregular.

É uma vergonha.

E o lance do penalti revertido por fora-de-jogo, então, é  da maior escandaleira alguma vez vista. Uma simulação péssima, nas barbas do árbitro, cuja a ânsia de ajudar a lagartagem é tanta que nem pensa, assinala por instinto.

Não vou fingir que não vi o que se passou em Alvalade, o Sporting foi melhor no compto geral, mas isto não é quem está melhor que vence, é quem marca os golos e hoje foi-nos sonegada a hipótese de sair daquele antro de assobiadores comnum empate.

Futebol português de merda.

[Saveloy]

Eu ainda vou ouvir o guarda-redes do Sporting dizer que ninguém lhe tapou a visão e pessoal aqui a dizer que ele está errado e que eles é que sabem.

[slbforever95]

Este golo do Porto contou, com o jogador em fora de jogo a tentar dominar a bola e tudo.
https://vsports.pt/vsports/vod/golo-fc-porto-evanilson-90-19-fc-porto-1-1-arouca-89106

Bom exemplo. O lance com o Pepe contra nós também podia servir de exemplo. Aí ele até se baixa e tudo.

Em que jogo? Havia VAR?

Dragão no ano que lá ganhamos com Félix e Rafa. Havia var há muito tempo

[axiomas]

Pedro Tropa Paneleiro nem para se justificar. Cai na própria mentira.

Sim Pq fala em obstrução da visão do redes. Estúpido que nem uma porta.

Não. Porque depois diz não importa se tapa a visão ou não e se o redes viu sempre a bola ou não.

[Orgulhosamente_SLB]

Epa!

No momento do remate não tapa visão nenhuma!