Eleições 2025

[O Fura-Redes]

Desiludido.

[yerlow]

O candidato Vieira é bem capaz de ir à segunda volta das presidenciais devido ao numero de anormais benfiquistas que vao votar nele.
O problema vai ser explicar-lhes que em vez de 50 votos só têm 1....

[J_PN]

Não percebo como um voto remoto é metido assim sem mais nem menos. Ficamos à mercê de um Rui Pinto condicionar a vida do clube. Basta que os dados dos sócios sejam sacados, tal como sacaram os mails e estamos fodidos.

Sou de acordo que os sócios possam assistir às AGs na sua área privada, mas tem que haver alguma verificação de que é realmente o sócio e não um hacker, um jornalista, um lagarto, a fazer o login. Para uma votação então, muito mais mecanismo de autenticação deveriam ser necessário.

[Esbutenado]

Não percebo como um voto remoto é metido assim sem mais nem menos. Ficamos à mercê de um Rui Pinto condicionar a vida do clube. Basta que os dados dos sócios sejam sacados, tal como sacaram os mails e estamos fodidos.

Sou de acordo que os sócios possam assistir às AGs na sua área privada, mas tem que haver alguma verificação de que é realmente o sócio e não um hacker, um jornalista, um lagarto, a fazer o login. Para uma votação então, muito mais mecanismo de autenticação deveriam ser necessário.

O grande problema vai ser um sócio votar por uns 50 sócios, basta ter o cartão.

[Roy Kent]

Não percebo como um voto remoto é metido assim sem mais nem menos. Ficamos à mercê de um Rui Pinto condicionar a vida do clube. Basta que os dados dos sócios sejam sacados, tal como sacaram os mails e estamos fodidos.

Sou de acordo que os sócios possam assistir às AGs na sua área privada, mas tem que haver alguma verificação de que é realmente o sócio e não um hacker, um jornalista, um lagarto, a fazer o login. Para uma votação então, muito mais mecanismo de autenticação deveriam ser necessário.

O grande problema vai ser um sócio votar por uns 50 sócios, basta ter o cartão.

Problema era ganhar um Noronha, isso não tem problema nenhum.

[Guardião Encarnado]

Não percebo como um voto remoto é metido assim sem mais nem menos. Ficamos à mercê de um Rui Pinto condicionar a vida do clube. Basta que os dados dos sócios sejam sacados, tal como sacaram os mails e estamos fodidos.

Sou de acordo que os sócios possam assistir às AGs na sua área privada, mas tem que haver alguma verificação de que é realmente o sócio e não um hacker, um jornalista, um lagarto, a fazer o login. Para uma votação então, muito mais mecanismo de autenticação deveriam ser necessário.

Já tinham dado a entender a intenção qd o rc andava a dizer q isto n podiam ser os radicais a decidir nas ags por todos.

O problema é q abrindo a participação remota o q é q é a comparência na reunião de ag? Estar no pavilhão? Os sócios logados/ligados contam como participantes na ag?

E eles têm a faca e o queijo na mão. "não gostam vão para tribunal". Ng quer o ónus nem a chatice de "pôr o Benfica em tribunal" e tb dificilmente se consegue algo em tempo útil, se se conseguir de todo. A verdade é q salvo as situações explícitadas a modalidade de voto é prerrogativa do pmag.

Os elogios q lhe foram feitos na revisão estatutária foram manifestamente exagerados.

[biumbs]

E quando o monte de merda do manteigas andou a tentar que o Noronha e os seus abandonassem a AG quando o Vieira fosse discursar? 

Essa coluna nem o Mauro Xavier ou o Capristano dobravam tanto com aulas de yoga.

[jpcslb]

E pensar, que a um mês das eleições, eu ia votar no Manteigas... mais valia partir uma perna...
                     um Benfiquista da provincia

[J_PN]

Não percebo como um voto remoto é metido assim sem mais nem menos. Ficamos à mercê de um Rui Pinto condicionar a vida do clube. Basta que os dados dos sócios sejam sacados, tal como sacaram os mails e estamos fodidos.

Sou de acordo que os sócios possam assistir às AGs na sua área privada, mas tem que haver alguma verificação de que é realmente o sócio e não um hacker, um jornalista, um lagarto, a fazer o login. Para uma votação então, muito mais mecanismo de autenticação deveriam ser necessário.

Já tinham dado a entender a intenção qd o rc andava a dizer q isto n podiam ser os radicais a decidir nas ags por todos.

O problema é q abrindo a participação remota o q é q é a comparência na reunião de ag? Estar no pavilhão? Os sócios logados/ligados contam como participantes na ag?

E eles têm a faca e o queijo na mão. "não gostam vão para tribunal". Ng quer o ónus nem a chatice de "pôr o Benfica em tribunal" e tb dificilmente se consegue algo em tempo útil, se se conseguir de todo. A verdade é q salvo as situações explícitadas a modalidade de voto é prerrogativa do pmag.

Os elogios q lhe foram feitos na revisão estatutária foram manifestamente exagerados.

Eu acho que vão estar lá os mesmos 400 ou 500 de sempre e o pessoal remoto nao vá aderir assim tanto, talvez apenas para votar se houver indicações das casas para tal. Muito pouca gente está para dispender um sábado a assistir a uma AG remotamente.

[Guardião Encarnado]

Não percebo como um voto remoto é metido assim sem mais nem menos. Ficamos à mercê de um Rui Pinto condicionar a vida do clube. Basta que os dados dos sócios sejam sacados, tal como sacaram os mails e estamos fodidos.

Sou de acordo que os sócios possam assistir às AGs na sua área privada, mas tem que haver alguma verificação de que é realmente o sócio e não um hacker, um jornalista, um lagarto, a fazer o login. Para uma votação então, muito mais mecanismo de autenticação deveriam ser necessário.

Já tinham dado a entender a intenção qd o rc andava a dizer q isto n podiam ser os radicais a decidir nas ags por todos.

O problema é q abrindo a participação remota o q é q é a comparência na reunião de ag? Estar no pavilhão? Os sócios logados/ligados contam como participantes na ag?

E eles têm a faca e o queijo na mão. "não gostam vão para tribunal". Ng quer o ónus nem a chatice de "pôr o Benfica em tribunal" e tb dificilmente se consegue algo em tempo útil, se se conseguir de todo. A verdade é q salvo as situações explícitadas a modalidade de voto é prerrogativa do pmag.

Os elogios q lhe foram feitos na revisão estatutária foram manifestamente exagerados.

Eu acho que vão estar lá os mesmos 400 ou 500 de sempre e o pessoal remoto nao vá aderir assim tanto, talvez apenas para votar se houver indicações das casas para tal. Muito pouca gente está para dispender um sábado a assistir a uma AG remotamente.

Pois, relativamente irrelevante. Tb facilmente uma cmtv corta e lança os vídeos em 3 tempos e faz o circo no canal. Mas o ponto é o q é "participar" neste novo modelo proposto para ags.

[biumbs]

Não percebo como um voto remoto é metido assim sem mais nem menos. Ficamos à mercê de um Rui Pinto condicionar a vida do clube. Basta que os dados dos sócios sejam sacados, tal como sacaram os mails e estamos fodidos.

Sou de acordo que os sócios possam assistir às AGs na sua área privada, mas tem que haver alguma verificação de que é realmente o sócio e não um hacker, um jornalista, um lagarto, a fazer o login. Para uma votação então, muito mais mecanismo de autenticação deveriam ser necessário.

Já tinham dado a entender a intenção qd o rc andava a dizer q isto n podiam ser os radicais a decidir nas ags por todos.

O problema é q abrindo a participação remota o q é q é a comparência na reunião de ag? Estar no pavilhão? Os sócios logados/ligados contam como participantes na ag?

E eles têm a faca e o queijo na mão. "não gostam vão para tribunal". Ng quer o ónus nem a chatice de "pôr o Benfica em tribunal" e tb dificilmente se consegue algo em tempo útil, se se conseguir de todo. A verdade é q salvo as situações explícitadas a modalidade de voto é prerrogativa do pmag.

Os elogios q lhe foram feitos na revisão estatutária foram manifestamente exagerados.

Eu acho que vão estar lá os mesmos 400 ou 500 de sempre e o pessoal remoto nao vá aderir assim tanto, talvez apenas para votar se houver indicações das casas para tal. Muito pouca gente está para dispender um sábado a assistir a uma AG remotamente.

Na altura da votação os bots vão lá votar em peso. Basta terem a indicação na altura certa.

Hell, até com meia dúzia de gigajogas e uma VPN vais conseguir ter umas boas dezenas de bots a votar meia dúzia de vezes ao mesmo tempo.

Esqueçam a democracia que nunca existiu.

Esta merda online vai parecer as eleições da Rússia há uns anos em que o total de votos deu 140%.

[Manto Sagrado]

Vou só relatar um episódio que se passou comigo na semana passada que me fez perceber melhor o que aconteceu nestas eleições e, sinceramente, nunca a mudança esteve perto, parece-me mais que foi uma ilusão de muitos nós que estamos na bolha.

Como benfiquista que mora no Norte, todos os meus amigos, na casa dos 30, estavam naturalmente contra o estado atual das coisas, assim como aqui no fórum. Ou seja, as minhas 2 bolhas eram estas, nunca tinha conhecido nenhum "velho" dos 50 votos, nem nada parecido, por isso sempre achei que teríamos mais força e isto ia mesmo mudar.

Em contexto profissional mas em ambiente relaxado, durante um jantar para ver o Ajax-Benfica, acabei por estar com pessoal de Lisboa. Um deles, muito orgulhosamente diz que é votante (20 votos) e outro também se apressou a dizer que também era (50 votos). Eu como não tinha confiança nenhuma com eles, pergunto por curiosidade e para alongar a conversa, em quem votaram? Eis o que aconteceu:

- 1 deles, na casa dos 50 anos, votou Vieira na 1ª volta e Rui Costa na 2ª. Pergunto porquê? Ao que ele responde que o Noronha perdeu as eleições quando apresentou os rendimentos e por receber só 21.000€/anual nos últimos anos. Estamos a falar de um homem com posses, que acaba de vender a empresa por uns largos milhões de euros e mesmo assim tem esta atitude de inveja. Ao que lhe pergunto quanto é que ele apresenta de salário neste momento (agora que está abrir uma empresa nova) e ele responde: Salário mínimo. Acabou por me dar razão mas se não fosse por isto, era outra desculpa qualquer para não votar JNL.

- O 2º, um senhor na casa dos 60, típico vieirista que só consegue ver as coisas boas e quando não há, a culpa é dos árbitros. Sabia os lances todos em que somos prejudicados e mais alguns. Apresentei-lhe um montão de argumentos e claro, acabam por concordar, mas no fundo é mais medo da mudança do que outra coisa. Diz que o Rui Costa é boa pessoa mas também sabe que foi uma merda como presidente e basicamente vai na fezada que agora será melhor.

Fiquei estupefato com isto. Já tinha ouvido relatos claro, o pessoal aqui no fórum ia falando disto, mas ter eu próprio presenciado isto, deixou-me sem esperança nenhuma para o futuro. Como é que se muda esta gente? Eu digo-vos, não se muda. Vamos mesmo ter que descer ao fundo do poço e cair com estrondo.

Fiquei estupefato há dias quando percebi que um rapaz que considero inteligente e que passou estes 4 anos a malhar no funcionamento do Benfica me disse que votou Rui Costa porque o Noronha "não tinha homens para o futebol".
Quando lhe perguntei se os homens do futebol do Rui Costa não eram maus, concordou que sim, que eram péssimos, mas que os do Noronha "podiam ser ainda piores".

Não consigo perceber este raciocínio, não consigo mesmo.

Quando as coisas estão mal, por norma, tenta-se uma alternativa, algo de diferente, de forma a tentar melhorá-las. Isto, entre o comum dos mortais. Mas não entre a chalupada, que considera que deverá tudo permanecer igual para que tudo melhore.   

Pois, é isso que não se percebe.

Mas neste caso em concreto é uma pessoa que conhece o currículo do Nuno Gomes, sabe quem são o Pedro Ferreira e Tomás Amaral e conseguiu racionalizar uma forma de preferir um comentador do mais transferências como diretor desportivo, e achar que os da oposição são mauzinhos.

É tudo muito bizarro.

A minha teoria é que há um medo latente da competência e da acção, há muita gente que prefere o conforto da inércia.

É mais fácil enganar as pessoas do que convencê-las de que foram enganadas.

Creio que os 65% preferiram manter-se enganados do que assumir andarem a ser enganados, há quase duas décadas, pelo "cão de loiça".

Vou só relatar um episódio que se passou comigo na semana passada que me fez perceber melhor o que aconteceu nestas eleições e, sinceramente, nunca a mudança esteve perto, parece-me mais que foi uma ilusão de muitos nós que estamos na bolha.

Como benfiquista que mora no Norte, todos os meus amigos, na casa dos 30, estavam naturalmente contra o estado atual das coisas, assim como aqui no fórum. Ou seja, as minhas 2 bolhas eram estas, nunca tinha conhecido nenhum "velho" dos 50 votos, nem nada parecido, por isso sempre achei que teríamos mais força e isto ia mesmo mudar.

Em contexto profissional mas em ambiente relaxado, durante um jantar para ver o Ajax-Benfica, acabei por estar com pessoal de Lisboa. Um deles, muito orgulhosamente diz que é votante (20 votos) e outro também se apressou a dizer que também era (50 votos). Eu como não tinha confiança nenhuma com eles, pergunto por curiosidade e para alongar a conversa, em quem votaram? Eis o que aconteceu:

- 1 deles, na casa dos 50 anos, votou Vieira na 1ª volta e Rui Costa na 2ª. Pergunto porquê? Ao que ele responde que o Noronha perdeu as eleições quando apresentou os rendimentos e por receber só 21.000€/anual nos últimos anos. Estamos a falar de um homem com posses, que acaba de vender a empresa por uns largos milhões de euros e mesmo assim tem esta atitude de inveja. Ao que lhe pergunto quanto é que ele apresenta de salário neste momento (agora que está abrir uma empresa nova) e ele responde: Salário mínimo. Acabou por me dar razão mas se não fosse por isto, era outra desculpa qualquer para não votar JNL.

- O 2º, um senhor na casa dos 60, típico vieirista que só consegue ver as coisas boas e quando não há, a culpa é dos árbitros. Sabia os lances todos em que somos prejudicados e mais alguns. Apresentei-lhe um montão de argumentos e claro, acabam por concordar, mas no fundo é mais medo da mudança do que outra coisa. Diz que o Rui Costa é boa pessoa mas também sabe que foi uma merda como presidente e basicamente vai na fezada que agora será melhor.

Fiquei estupefato com isto. Já tinha ouvido relatos claro, o pessoal aqui no fórum ia falando disto, mas ter eu próprio presenciado isto, deixou-me sem esperança nenhuma para o futuro. Como é que se muda esta gente? Eu digo-vos, não se muda. Vamos mesmo ter que descer ao fundo do poço e cair com estrondo.

Fiquei estupefato há dias quando percebi que um rapaz que considero inteligente e que passou estes 4 anos a malhar no funcionamento do Benfica me disse que votou Rui Costa porque o Noronha "não tinha homens para o futebol".
Quando lhe perguntei se os homens do futebol do Rui Costa não eram maus, concordou que sim, que eram péssimos, mas que os do Noronha "podiam ser ainda piores".

Não consigo perceber este raciocínio, não consigo mesmo.

Quando as coisas estão mal, por norma, tenta-se uma alternativa, algo de diferente, de forma a tentar melhorá-las. Isto, entre o comum dos mortais. Mas não entre a chalupada, que considera que deverá tudo permanecer igual para que tudo melhore.   

Pois, é isso que não se percebe.

Mas neste caso em concreto é uma pessoa que conhece o currículo do Nuno Gomes, sabe quem são o Pedro Ferreira e Tomás Amaral e conseguiu racionalizar uma forma de preferir um comentador do mais transferências como diretor desportivo, e achar que os da oposição são mauzinhos.

É tudo muito bizarro.

A minha teoria é que há um medo latente da competência e da acção, há muita gente que prefere o conforto da inércia.

É mais fácil enganar as pessoas do que convencê-las de que foram enganadas.

Creio que os 65% preferiram manter-se enganados do que assumir andarem a ser enganados, há quase duas décadas, pelo "cão de loiça".

Os egos são fodidos. Eu não tenho dúvidas que esse fator tenha tido um peso enorme...não há um argumento decente que eu tenha ouvido para votar Rui Costa. Uns nem tentaram racionalizar o voto, e assumiram que era Rui Costa porque sim, ao passo que houve outros que se tentaram justificar, mas com argumentos naturalmente pífios. Se medissem Rui Costa com a mesma perspectiva que mediam JNL nunca votariam Rui Costa, mas tentaram defender o indefensável com mil e um motivos risíveis.

Termos andado a chamar burros a esses idiotas também não ajudou a esses frágeis egos, mas não é á toa que se diz que se devem chamar os burros pelos nomes....

[biumbs]

O mais irónico disto tudo é que a maioria dos vinhó-pacoteiros nem sabe o que é uma assembleia geral...

Mas se lhes disserem que é para estar em frente ao telemóvel/computador para votar na decisão do Rui Costa, eles lá estarão.

[vermelhao_33]

Esta decisao e equivalente a dar Uma valente cagadela nos socios que votaram nos Costas porque apesar de acharem que ele e' Uma valente merda o Noronha tinha um defeito que nao lhes agradava.

Em especial nos que votaram Manteigas na primeira Volta e Costa&Costa na segunda.

[kangaroo]

Oh @LuigiSLB83 anda cá amarelar o pessoal todo que está lançar fake news sobre o JDM.
Ou o amarelo foi só para mim quando apenas disse a verdade mais cedo?

A moderação vai continuar a assobiar para o lado?
Agora já se pode dizer que o Manteigas é um vendido ao Rui Costa?
Como é amarelam toda a gente ou tiram o meu amarelo?