Movimento 1 SÓCIO = 1 VOTO

[johncleese]

https://youtu.be/3rKRP-m6qoE?si=LhhD7UQ2n24gBbYR

Ouçam a partir do minuto 1:19:01, vale apena.

Tudo dito. Somos uma ditadura há 21 anos

[Red_Wings]

1 voto por cada década de associado.
Ou então talvez ainda menos: 1 voto por cada 2 décadas de associado.

Mínimo de 3 anos de associado para votar.

Abolir os votos das Casas, obviamente!


Ou seja:

Sócios com 1 ou 2 anos de filiação ainda não podem votar.
Sócios com 3 até 19 anos de filiação valem 1 voto.
Sócios com 20 até 39 anos de filiação valem 2 votos.
Sócios com 40 até 59 anos de filiação valem 3 votos.
Sócios com 60 até 79 anos de filiação valem 4 votos.
Sócios com 80 até 99 anos de filiação valem 5 votos.
Sócios com 100 até 119 anos de filiação valem 6 votos.


Acho que seria justo e equilibrado.
Um bom compromisso entre a valorização da antiguidade associativa e o mínimo equilíbrio democrático.

diz me uma coisa , és de Lisboa ou perto?

Porquê?

Nada , essa fantasia só pode ser de alguém que tem acesso ao estádio e as regalias de sócio à porta de casa

Não deixa de ser que querem acabar com a superioridade de certos sócios, mantendo a superioridade de certos sócios. No fundo não querem abolir a superioridade de certos sócios ,Querem colocá-la da forma que mais convém

Mas qual fantasia? A de tornar a proporcionalidade eleitoral incomparavelmente mais justa?

Não, não vivo perto, nem pouco mais ou menos, do estádio. E já lá não vou talvez há uns 5 anos.

E esta minha proposta não me beneficiaria, evidentemente, até porque as minhas quotas estão congeladas desde o dia em que os coveiros do Benfica enterraram o Clube.

Simplesmente acho que seria o sistema mais racional e justo, ponderando todos os factores. E infinitamente melhor do que a aberração que existe actualmente, repito!

E as casas de Benfica e presidente das casas zero votos (extra)? Isso para mim é ESSENCIAL.

Depois acho que devia ser simplesmente 1 socio = 1 voto. Prefiro isso ao teu modelo porque o teu dá força aos "velhos" que, com todo o respeito, são muito mais resistentes à mudança.

Claro que isso das Casas é absurdo e tem de acabar, já o tinha dito.

Eu não sou tão radical ao ponto de passar do que temos para 1 sócio = 1 voto, porque acho que no associativismo a antiguidade deve ser valorizada, precisamente para evitar que se caia na tentação de desvirtuar a identidade da instituição.

Mas a verdade é que o que se está a ver realmente é que os mais antigos são muito mais facilmente manipuláveis do que os mais jovens, isso é um facto.

Ainda assim, e como eu sou um pouco mais conservador e tradicionalista, acho que optaria pelo modelo que propus acima. Não obstante, não impediria que, dentro de 5 ou 6 mandatos, a coisa fosse reavaliada.

Mas acho que a eventual disparidade de antiguidades nem sequer seria um problema, porque repara: quantos votantes haverá com 60 ou 80 anos de associado? Esses votos a mais seriam facilmente ultrapassados pelos votantes de 40 e 20 anos de associado.

[Dandy]

   Não concordo.

   Não somente por achar inconcebível que um sócio com décadas de filiação tenha o mesmo poder (de decisão/intervenção) que um outro que esteja inscrito há dois anos, por exemplo ... mas também por não ser verdadeira a tese de que fulano ("X" ou "Y") vence ou perde eleições por causa dos votos pertencentes a determinado sector etário dos associados.

   Admito como questionável o modelo da proporção dos votos, sim ... mas não questiono que os mais antigos tenham direito a MAIS votos. Só pode e deve ser assim.

   Outro aspecto:

   Não concordo que as "Casas" tenham direito a votos. Concordo que os associados de uma "Casa" possam votar, obviamente, mas não faz sentido (para mim) que uma "Casa" tenha direito a votos.

   Nem cinquenta nem um.

[Dandy]

   Não é verdade que se percam ou se ganhem eleições por causa de determinado sector etário dos associados.

   Tanto há "Antigos" a votar contra o Vieirismo ... como há "Recentes" a votar por Rui Costa.

   Além disso, se isso fosse mesmo verdade, seria uma tendência (meramente) temporária ... já que:


   1- Os "Recentes" são os "Antigos" de amanhã

   2- Os "Antigos" estão mais perto de morrer do que os "Recentes". Logo, seria uma mera questão de tempo até que as tendências de voto se invertessem.

   3- O Vieirismo começou há mais de vinte anos. Os "Recentes" de então são, agora, "Antigos". Notam que alguma coisa tenha mudado? ...

[Dandy]

   Um sócio deve ter mais poder de decisão/intervenção em função da sua antiguidade, sim.

   Isso não somente estimula a longevidade associativa como frustra as tentadoras abordagens de um certo "Associativismo Instantâneo".

   Determinado sector etário pender mais ou menos para esta ou para aquela linha de pensamento?

   Isso, meus amigos, para além de ser democrático é a coisa mais natural do mundo. Há que saber respeitar e aguardar pelo momento certo.

[Rørikus]

https://youtu.be/3rKRP-m6qoE?si=LhhD7UQ2n24gBbYR

Ouçam a partir do minuto 1:19:01, vale apena.

Se não lesse o nome nem o reconhecia.

[Dandy]

   "

   Artigo 52º

   Número de votos das Filiais, Casas do Benfica e Delegações

   As Filiais, Casas do Benfica e Delegações a que se refere o Capítulo VIII dos presentes Estatutos poderão tomar parte nas reuniões da Assembleia Geral, representadas por um delegado, devidamente credenciado, cabendo-lhes o seguinte número de votos:

   a) Filiais e Delegações – Vinte Votos;

   b) Casas do Benfica – Cinquenta Votos.

   "

[Loopkin]

https://youtu.be/3rKRP-m6qoE?si=LhhD7UQ2n24gBbYR

Ouçam a partir do minuto 1:19:01, vale apena.

Gravíssimo.

[odistraido]

1 sócio, 1 voto.
É assim que funciona a Democracia.
Betão não vota. Mortos tb não.

Quanto muito haver um período mínimo de sócio para votar, tipo 1 ano.

[fpie]

1 sócio, 1 voto.
É assim que funciona a Democracia.
Betão não vota. Mortos tb não.

Quanto muito haver um período mínimo de sócio para votar, tipo 1 ano.

a Democracia ou é ou não é, não existe meias democracias

[Kyoto]

1 voto por cada década de associado.
Ou então talvez ainda menos: 1 voto por cada 2 décadas de associado.

Mínimo de 3 anos de associado para votar.

Abolir os votos das Casas, obviamente!


Ou seja:

Sócios com 1 ou 2 anos de filiação ainda não podem votar.
Sócios com 3 até 19 anos de filiação valem 1 voto.
Sócios com 20 até 39 anos de filiação valem 2 votos.
Sócios com 40 até 59 anos de filiação valem 3 votos.
Sócios com 60 até 79 anos de filiação valem 4 votos.
Sócios com 80 até 99 anos de filiação valem 5 votos.
Sócios com 100 até 119 anos de filiação valem 6 votos.


Acho que seria justo e equilibrado.
Um bom compromisso entre a valorização da antiguidade associativa e o mínimo equilíbrio democrático.

diz me uma coisa , és de Lisboa ou perto?

Porquê?

Nada , essa fantasia só pode ser de alguém que tem acesso ao estádio e as regalias de sócio à porta de casa

Não deixa de ser que querem acabar com a superioridade de certos sócios, mantendo a superioridade de certos sócios. No fundo não querem abolir a superioridade de certos sócios ,Querem colocá-la da forma que mais convém

Mas qual fantasia? A de tornar a proporcionalidade eleitoral incomparavelmente mais justa?

Não, não vivo perto, nem pouco mais ou menos, do estádio. E já lá não vou talvez há uns 5 anos.

E esta minha proposta não me beneficiaria, evidentemente, até porque as minhas quotas estão congeladas desde o dia em que os coveiros do Benfica enterraram o Clube.

Simplesmente acho que seria o sistema mais racional e justo, ponderando todos os factores. E infinitamente melhor do que a aberração que existe actualmente, repito!

E as casas de Benfica e presidente das casas zero votos (extra)? Isso para mim é ESSENCIAL.

Depois acho que devia ser simplesmente 1 socio = 1 voto. Prefiro isso ao teu modelo porque o teu dá força aos "velhos" que, com todo o respeito, são muito mais resistentes à mudança.

Claro que isso das Casas é absurdo e tem de acabar, já o tinha dito.

Eu não sou tão radical ao ponto de passar do que temos para 1 sócio = 1 voto, porque acho que no associativismo a antiguidade deve ser valorizada, precisamente para evitar que se caia na tentação de desvirtuar a identidade da instituição.

Mas a verdade é que o que se está a ver realmente é que os mais antigos são muito mais facilmente manipuláveis do que os mais jovens, isso é um facto.

Ainda assim, e como eu sou um pouco mais conservador e tradicionalista, acho que optaria pelo modelo que propus acima. Não obstante, não impediria que, dentro de 5 ou 6 mandatos, a coisa fosse reavaliada.

Mas acho que a eventual disparidade de antiguidades nem sequer seria um problema, porque repara: quantos votantes haverá com 60 ou 80 anos de associado? Esses votos a mais seriam facilmente ultrapassados pelos votantes de 40 e 20 anos de associado.

1 voto = 1 socio pode ser muita coisa, mas uma medida radical nao é. Radical sao socios valerem por 50

[Dandy]

   Há mesmo quem acredite que o Vieirismo reina, há mais de vinte anos, por causa dos sócios "Antigos"?

   Ou são sócios "Eternos" ... ou os "Imberbes" de há duas décadas nunca largaram as fraldas.

   Teoria, completamente, contraditória.

[Dandy]

1 sócio, 1 voto.
É assim que funciona a Democracia.
Betão não vota. Mortos tb não.

Quanto muito haver um período mínimo de sócio para votar, tipo 1 ano.

   Por alguma razão, não é permitido votar com menos de 18 anos.

   No Benfica, também tem de ser observado algum tipo de estratificação da maturidade associativa.

   Se foi possível um Vale e Azevedo com este sistema mais lento e sequencial ... imagina os "Cavalos de Tróia" que não poderão entrar se o regime for mais aberto.

   "Um Sócio = Um Voto" abre caminho para todo o tipo de abordagens repentistas. Associados feitos à pressa, associativismo instantâneo.

[Red_Wings]

1 voto por cada década de associado.
Ou então talvez ainda menos: 1 voto por cada 2 décadas de associado.

Mínimo de 3 anos de associado para votar.

Abolir os votos das Casas, obviamente!


Ou seja:

Sócios com 1 ou 2 anos de filiação ainda não podem votar.
Sócios com 3 até 19 anos de filiação valem 1 voto.
Sócios com 20 até 39 anos de filiação valem 2 votos.
Sócios com 40 até 59 anos de filiação valem 3 votos.
Sócios com 60 até 79 anos de filiação valem 4 votos.
Sócios com 80 até 99 anos de filiação valem 5 votos.
Sócios com 100 até 119 anos de filiação valem 6 votos.


Acho que seria justo e equilibrado.
Um bom compromisso entre a valorização da antiguidade associativa e o mínimo equilíbrio democrático.

diz me uma coisa , és de Lisboa ou perto?

Porquê?

Nada , essa fantasia só pode ser de alguém que tem acesso ao estádio e as regalias de sócio à porta de casa

Não deixa de ser que querem acabar com a superioridade de certos sócios, mantendo a superioridade de certos sócios. No fundo não querem abolir a superioridade de certos sócios ,Querem colocá-la da forma que mais convém

Mas qual fantasia? A de tornar a proporcionalidade eleitoral incomparavelmente mais justa?

Não, não vivo perto, nem pouco mais ou menos, do estádio. E já lá não vou talvez há uns 5 anos.

E esta minha proposta não me beneficiaria, evidentemente, até porque as minhas quotas estão congeladas desde o dia em que os coveiros do Benfica enterraram o Clube.

Simplesmente acho que seria o sistema mais racional e justo, ponderando todos os factores. E infinitamente melhor do que a aberração que existe actualmente, repito!

E as casas de Benfica e presidente das casas zero votos (extra)? Isso para mim é ESSENCIAL.

Depois acho que devia ser simplesmente 1 socio = 1 voto. Prefiro isso ao teu modelo porque o teu dá força aos "velhos" que, com todo o respeito, são muito mais resistentes à mudança.

Claro que isso das Casas é absurdo e tem de acabar, já o tinha dito.

Eu não sou tão radical ao ponto de passar do que temos para 1 sócio = 1 voto, porque acho que no associativismo a antiguidade deve ser valorizada, precisamente para evitar que se caia na tentação de desvirtuar a identidade da instituição.

Mas a verdade é que o que se está a ver realmente é que os mais antigos são muito mais facilmente manipuláveis do que os mais jovens, isso é um facto.

Ainda assim, e como eu sou um pouco mais conservador e tradicionalista, acho que optaria pelo modelo que propus acima. Não obstante, não impediria que, dentro de 5 ou 6 mandatos, a coisa fosse reavaliada.

Mas acho que a eventual disparidade de antiguidades nem sequer seria um problema, porque repara: quantos votantes haverá com 60 ou 80 anos de associado? Esses votos a mais seriam facilmente ultrapassados pelos votantes de 40 e 20 anos de associado.

1 voto = 1 socio pode ser muita coisa, mas uma medida radical nao é. Radical sao socios valerem por 50

Não é uma mudança radical?
Bem, então não sei...

[Dandy]

   Vieira e Rui Costa vencem as eleições porque têm mais votos ... independentemente da idade e dos anos de filiação dos associados.

   Este sistema, não sendo perfeito, é igual para todos os candidatos. Tanto há sócios "Recentes" a votar Rui Costa ... como há associados "Antigos" contra o Vieirismo.

   Muito mais preocupantes são os votos provenientes das "Casas", das "Delegações" e das "Filiais". Esses, claramente, são votos muito condicionados pelo candidato que se apresente como representante de uma candidatura que busque a reeleição.