Movimento 1 SÓCIO = 1 VOTO

[Rørikus]

Aberração? Ok

claro. Uma diferença de 50 votos? 10 sócio votam num lado e para igualares tens de ter 500 do outro??

Se tiveres 30 mil a votar (que já é bom) basta teres 800 sócios do teu lado e ganhas fds. Um candidato com 800 sócios mais antigos ganha as eleições mesmo que 29200 sócios votem. Convences 800 e está feito!

Aí estás a falar na aberração de ter 50 votos? Percebi mal então.

[EagleVision]

Isto é uma aberração.

A cena das casas e filiais mata-me por completo, como é possível?

A inclusão dos votos das casas e filiais nos estatutos é muito anterior ao Vieira.
É possível porque os sócios na altura assim votaram os estatutos.

E num dos mandatos do orelhas tentou-se reforçar isso ao dar 50 aos mais séniores.

[bellamy]

Aberração? Ok

claro. Uma diferença de 50 votos? 10 sócio votam num lado e para igualares tens de ter 500 do outro??

Se tiveres 30 mil a votar (que já é bom) basta teres 800 sócios do teu lado e ganhas fds. Um candidato com 800 sócios mais antigos ganha as eleições mesmo que 29200 sócios votem. Convences 800 e está feito!

Aí estás a falar na aberração de ter 50 votos? Percebi mal então.

Sim sim ahahahaha

[nfgl]

A minha pergunta genuína é: o que se pode fazer para obrigar esta gente de merda a alterar os estatutos? Porque claramente podem ignorar a questão até ao infinito e deixar como está, como têm feito.

Começar por conhecer os estatutos atuais é um bom caminho.

[Chalana era Rock N Roll]

Ou seja um sócio anda a pagar cotas a vida inteira e um que se fez por interesse pontual ambos vão ter direito a um voto... Tá bem.

Realmente, não dá jeito nenhum sistemas democráticos

Ao mesmo tempo, um velho bronco Vieirista vale mais que eu porque nasceu primeiro, mesmo democrático.

Premeie-se a antiguidade com outras coisas, não com votos.

Então onde vês a falta de democracia? Quando fores velho bronco com os mesmos anos do Bronco vieirista vais ter menos votos do que ele?

Eu não tenho possibilidade de no momento ter tantos votos como ele, não é possível.

Não faz sentido, porque está a votar em algo que me afeta a mim também, no presente.

Quando muito, se me permitires pagar em adiantado para ter 50 votos agora eu ainda dava de barato.

Agora assim é completamente anti-democratico.

Tu falas no teu caso mas agora pensa ao contrário, pagas uma vida inteira imagina 40 anos ou mais a pagar cotas e chega um jovem vieirista (sei que é isso que te incomoda) e com pouco tempo de sócio já tem o mesmo poder que tu. Depois disso volta a cagar no clube e deixa de ser sócio.
Achas justo?
Eu não, mas também não concordo com os 50 no máximo 20.
Seja para vieiristas ou adoradores da democracia do norte.

Uma pessoa que passa uma vida a descontar para a segurança social e a pagar irs tem o mesmo número de votos que um jovem de 18 que acaba de entrar no mercado de trabalho e chamamos a isso de democracia. Porque é que o Benfica há de ser diferente?
Paga-se quotas para se poder ter voz nos assuntos do clube. O Benfica não tem que premiar lealdade de pagamentos com votos adicionais, senão como é que se contabilizam compras de camisolas e cachecóis, que também ajudam financeiramente o clube?
Quem não gostar, deixe de ser sócio. Aí se vai ver quem realmente é leal.

Então e ter de se pagar para se ser sócio? Chamam a isto democracia?

Compara-se alhos com bugalhos em nome de uma escala de pureza de democracia que não faz sentido nenhum num clube de futebol.

[nfgl]

Os Benfiquistas foram na cantiga do vieira para mudança dos estatutos apenas para evitar outro vale e azevedo.

Com medo dos bichos papao entregaram as chaves e todo o poder ao vieira / rui.

Os Benfiquistas foram enganados, como tem sido a decadas.

Para nem existir duvidas aindam criaram o voto eletronico  sem qualquer fiscalização ou controle.

1 socio = 01 voto!  É demasiado obvio. Quem não consegue entender isto que se interne rapidamente.

50 votos para casas e pela antiguidade ehehdheheheheh

Foram os socios que decidiram isto.

A única alteração estatutária relativa a esse ponto foi a criação do escalão dos 50 votos.
De resto tudo igual.

Há outra alteração, que a meu ver não fez grande sentido.

[Tamen]

1 sócio = 1 voto

Menos de 1 ano de sócio= n pode votar

Tudo o q seja mt diferente disto, n é mudança.

[bellamy]

Aberração? Ok

claro. Uma diferença de 50 votos? 10 sócio votam num lado e para igualares tens de ter 500 do outro??

Se tiveres 30 mil a votar (que já é bom) basta teres 800 sócios do teu lado e ganhas fds. Um candidato com 800 sócios mais antigos ganha as eleições mesmo que 29200 sócios votem. Convences 800 e está feito!

Aí estás a falar na aberração de ter 50 votos? Percebi mal então.

epa escrevi mal. Queria dizer "eu vejo 99% das pessoas a NÃO concordarem com esta aberração"

Pelo que me parece toda a gente concorda em anular ou pelo menos reduzir esta diferença enorme de votos por sócio

[!N$4N3_J7]

Ou seja um sócio anda a pagar cotas a vida inteira e um que se fez por interesse pontual ambos vão ter direito a um voto... Tá bem.

Realmente, não dá jeito nenhum sistemas democráticos

Ao mesmo tempo, um velho bronco Vieirista vale mais que eu porque nasceu primeiro, mesmo democrático.

Premeie-se a antiguidade com outras coisas, não com votos.

Então onde vês a falta de democracia? Quando fores velho bronco com os mesmos anos do Bronco vieirista vais ter menos votos do que ele?

Eu não tenho possibilidade de no momento ter tantos votos como ele, não é possível.

Não faz sentido, porque está a votar em algo que me afeta a mim também, no presente.

Quando muito, se me permitires pagar em adiantado para ter 50 votos agora eu ainda dava de barato.

Agora assim é completamente anti-democratico.

Tu falas no teu caso mas agora pensa ao contrário, pagas uma vida inteira imagina 40 anos ou mais a pagar cotas e chega um jovem vieirista (sei que é isso que te incomoda) e com pouco tempo de sócio já tem o mesmo poder que tu. Depois disso volta a cagar no clube e deixa de ser sócio.
Achas justo?
Eu não, mas também não concordo com os 50 no máximo 20.
Seja para vieiristas ou adoradores da democracia do norte.

Uma pessoa que passa uma vida a descontar para a segurança social e a pagar irs tem o mesmo número de votos que um jovem de 18 que acaba de entrar no mercado de trabalho e chamamos a isso de democracia. Porque é que o Benfica há de ser diferente?
Paga-se quotas para se poder ter voz nos assuntos do clube. O Benfica não tem que premiar lealdade de pagamentos com votos adicionais, senão como é que se contabilizam compras de camisolas e cachecóis, que também ajudam financeiramente o clube?
Quem não gostar, deixe de ser sócio. Aí se vai ver quem realmente é leal.

Então e ter de se pagar para se ser sócio? Chamam a isto democracia?

Tens que pagar para pertencer, para entrar na sociedade.

[nfgl]

É algo offtopic, desculpem, mas,

Retirar o PMAG da esfera de influência da direcção em mandato seria algo essencial na democracia do Benfica,
Na minha humilde opinião,

Muito tem esbarrado aqui, muitos de vários momentos "chave" negativos tiveram a influência deste órgão, que não assume a responsabilidade/dever do cargo que ocupa mas sim usa esse mesmo cargo para perpetuar o totalitarismo e servir de escudo contra os sócios,

Como o @Jotenko opinou no tópico do PMAG em funções,
Este órgão ir a votos em simultâneo com a presidência, mas com listas independentes provavelmente poderia ser uma base para mudar "algo" no futuro do Benfica,
🤔

A PMAG é eleita em lista própria.
Não é necessáriamente gente ligada á direção.

[OndaVermelha]

Ou seja um sócio anda a pagar cotas a vida inteira e um que se fez por interesse pontual ambos vão ter direito a um voto... Tá bem.

Realmente, não dá jeito nenhum sistemas democráticos

Ao mesmo tempo, um velho bronco Vieirista vale mais que eu porque nasceu primeiro, mesmo democrático.

Premeie-se a antiguidade com outras coisas, não com votos.

Então onde vês a falta de democracia? Quando fores velho bronco com os mesmos anos do Bronco vieirista vais ter menos votos do que ele?

Eu não tenho possibilidade de no momento ter tantos votos como ele, não é possível.

Não faz sentido, porque está a votar em algo que me afeta a mim também, no presente.

Quando muito, se me permitires pagar em adiantado para ter 50 votos agora eu ainda dava de barato.

Agora assim é completamente anti-democratico.

Tu falas no teu caso mas agora pensa ao contrário, pagas uma vida inteira imagina 40 anos ou mais a pagar cotas e chega um jovem vieirista (sei que é isso que te incomoda) e com pouco tempo de sócio já tem o mesmo poder que tu. Depois disso volta a cagar no clube e deixa de ser sócio.
Achas justo?
Eu não, mas também não concordo com os 50 no máximo 20.
Seja para vieiristas ou adoradores da democracia do norte.

Mesmo os 20 votos não faz sentido porque continuas a ter pessoas com o triplo de votos das outras. Isto enquanto for assim não vale a pena dar de mamar a ninguém.

[nfgl]

Não é preciso ser 1 voto.
Mas de 1 a 5 votos de acordo com os anos de sócio.

Sejam razoáveis.

Porquê?

E evitem as respostas de se fazerem sócios um ano antes de eleições e irem a votos, que isso era facilmente resolvido: só sócios que tenham vivido um mandato de 4 anos podem votar no seguinte.

Concordo com 1 voto a cada sócio se o limite mínimo para votação for 10 anos de tempo de associado.

[nfgl]

Não é preciso ser 1 voto.
Mas de 1 a 5 votos de acordo com os anos de sócio.

Sejam razoáveis.

Porquê?

E evitem as respostas de se fazerem sócios um ano antes de eleições e irem a votos, que isso era facilmente resolvido: só sócios que tenham vivido um mandato de 4 anos podem votar no seguinte.

O Benfica é uma "Empresa" e se nas empresas existem diferenças consoante o numero de "Posição" no grupo aqui também deve ser igual mas em termos de anos de sócio.

Não devem ser 50 o número máximo mas um número menor de 10/15 por exemplo para premiar a fidelidade de quem é mais antigo em termos de anos de Sócio.

E sim acho que o Benfica é uma Empresa e já devia ter sido comprado faz tempo por um Magnata.

O Benfica não é uma empresa.

[player12]

Não é preciso ser 1 voto.
Mas de 1 a 5 votos de acordo com os anos de sócio.

Sejam razoáveis.

Porquê?

E evitem as respostas de se fazerem sócios um ano antes de eleições e irem a votos, que isso era facilmente resolvido: só sócios que tenham vivido um mandato de 4 anos podem votar no seguinte.

O Benfica é uma "Empresa" e se nas empresas existem diferenças consoante o numero de "Posição" no grupo aqui também deve ser igual mas em termos de anos de sócio.

Não devem ser 50 o número máximo mas um número menor de 10/15 por exemplo para premiar a fidelidade de quem é mais antigo em termos de anos de Sócio.

E sim acho que o Benfica é uma Empresa e já devia ter sido comprado faz tempo por um Magnata.

Para ser comprado por um Peter Lim.

[nfgl]

Faz tanto sentido um sócio ter mais do que 1 voto (não importa há quanto tempo paga quotas), como quem desconta para o Estado há mais tempo ter direito a mais votos numas legislativas ou presidenciais. Os privilégios do tempo de sócio devem sim existir, mas noutros sectores do clube, não numas eleições que enganosamente lhes chamam de democráticas. Não são, uma vez que não são iguais para todos.

Por acaso só tens direito a baixa médica paga no caso de teres 6 meses de desconto para a SS.