Movimento 1 SÓCIO = 1 VOTO

[nfgl]

Sócio há 30 anos.
No entanto, para mim sempre foi: um homem, um voto (desde que esteja com as quotas em dia e seja sócio há, pelo menos, um ano.
No século XX fomos o farol da democracia.
No Século XXI parecemos antidemocráticos.

No século XX já existiam atribuições de votos em função dos anos de sócio.

[2doMats]

Resumindo a argumentação de quem não quer 1 sócio , 1 voto.

"Não é o melhor para o Benfica mas eu não quero perder os meus 50 votos".

O que é melhor para o clube seja agora ou no futuro não tem discussão. É muito mais fácil controlar/manipular/propagandear 1 pessoa do que 50.

Nem há discussão possível. Arranjem outras maneiras de compensar a antiguidade dos sócios que não ponham o clube em risco e siga a banda.

[brovenant]

Concordo que 1 sócio = 1 voto. Vindo de alguem que "vale" 50 votos.

[!N$4N3_J7]

Digam-me qual foi a última eleição no Benfica, que teria um vencedor diferente, se cada eleitor tivesse um voto?
E se não houvesse votos para as Casas?

Irrelevante se os resultados seriam ou não diferentes. Trata-se de democratizar o nosso sistema de voto atual.

O que é irrelevante é fazer desta questão um problema, quando os resultados seriam os mesmos.

Premiar a antiguidade, no modelo de eleição numa associação, não é antidemocrático.

Que determinado sócio que está no sofá refastelado tenha 50 vezes mais votos que o sócio que se levanta às 4 da manhã e gaste 30% do seu ordenado para ver o clube do seu coração, não só é anti-democrático como é profundamente injusto

Anos de dedicação a pagar quotas, independentemente de presidentes, treinadores, jogadores, de vitórias ou derrotas, deveria ser suficiente para merecer respeito...
Sendo que a grande maioria dos sócios mais antigos, pode não ir aos jogos fora, mas na Luz a grande maioria
marca presença, muitos quando provavelmente as próprias familias os tentam impedir por motivos de saúde!

Injusto seria sócios de pacotilha, que rasgam cartões, e/ou só pagam quotas quando lhes apetece, terem os mesmos direitos dos outros!

Rasgam cartões, têm dinheiro, recuperam números de sócio.
Alguns até arranjam números de sócio não se sabe bem como.

Andar a fazer benficometros com base no € gasto é um principio mais que errado.
As coisas não podem ser discutidas nesse sentido, caso contrário andamos a falar de clientes e não associados.

O Benfica é uma Associação, os Sócios são os donos do Clube, os Sócios com maior dedicação, têm mais direitos. Simples.

E como é que medes dedicação? Em €?

Em anos de associado.

Mas é questão é essa, anos de associado não é métrica de dedicação, simplesmente de idade.

Essa é a tua opinião.

Anualmente há um evento para entregar emblemas de dedicação, que são de prata, ouro ou platina, aos sócios do Benfica, com base nos seus anos de associado.

Não existe um prémio para compras no site.

Então se já levam um prémio, para quê mais direitos? Para quê mais votos?
Já agora o emblema não distingue moradas, que não vive em lisboa, também tem direito, mas depois não leva os votos e pela tua métrica de anos de associado também tem dedicação.

[Kaká]

Resumindo a argumentação de quem não quer 1 sócio , 1 voto.

"Não é o melhor para o Benfica mas eu não quero perder os meus 50 votos".

O que é melhor para o clube seja agora ou no futuro não tem discussão. É muito mais fácil controlar/manipular/propagandear 1 pessoa do que 50.

Nem há discussão possível. Arranjem outras maneiras de compensar a antiguidade dos sócios que não ponham o clube em risco e siga a banda.

Esse resumo é tão bom que eu defendo um grau de diferenciação e só tenho 5 votos.

[Abidos]

Digam-me qual foi a última eleição no Benfica, que teria um vencedor diferente, se cada eleitor tivesse um voto?
E se não houvesse votos para as Casas?

Irrelevante se os resultados seriam ou não diferentes. Trata-se de democratizar o nosso sistema de voto atual.

O que é irrelevante é fazer desta questão um problema, quando os resultados seriam os mesmos.

Premiar a antiguidade, no modelo de eleição numa associação, não é antidemocrático.

Que determinado sócio que está no sofá refastelado tenha 50 vezes mais votos que o sócio que se levanta às 4 da manhã e gaste 30% do seu ordenado para ver o clube do seu coração, não só é anti-democrático como é profundamente injusto

Anos de dedicação a pagar quotas, independentemente de presidentes, treinadores, jogadores, de vitórias ou derrotas, deveria ser suficiente para merecer respeito...
Sendo que a grande maioria dos sócios mais antigos, pode não ir aos jogos fora, mas na Luz a grande maioria
marca presença, muitos quando provavelmente as próprias familias os tentam impedir por motivos de saúde!

Injusto seria sócios de pacotilha, que rasgam cartões, e/ou só pagam quotas quando lhes apetece, terem os mesmos direitos dos outros!

50 vezes mais direito? Só nas ditaduras é que isso acontece

Este tipo de argumentação com exageros absurdos, só serve para descredibilizar o argumento.

O Benfica em toda a sua história, muito raramente teve Listas únicas (isso sim um indicador forte das ditaduras), o Benfica é um exemplo de de Liberdade e Democracia em Portugal, não recebe lições de ninguém, a pluridade de opiniões entre os Benfiquistas sempre existiu, aquilo que actualmente parece existir é uma incapacidade de aceitar resultados eleitorais inequivocos..
Sendo que nas redes sociais e grupos de apoio nas bancadas, parece existir um sentimento que mistura a arrogância e idadismo, onde acham que fazer barulho lhes dá mais direitos, e alguns acham mesmo que fazer o Clube pagar Milhões e multas anualmente fazem deles mais Benfiquistas que os outros!

Aquilo que existe é uma perda significativa da percepção do sentimento associativo, onde independentemente de fazeres parte da maioria, todos puxam para o mesmo lado...

[johncleese]

Digam-me qual foi a última eleição no Benfica, que teria um vencedor diferente, se cada eleitor tivesse um voto?
E se não houvesse votos para as Casas?

Irrelevante se os resultados seriam ou não diferentes. Trata-se de democratizar o nosso sistema de voto atual.

O que é irrelevante é fazer desta questão um problema, quando os resultados seriam os mesmos.

Premiar a antiguidade, no modelo de eleição numa associação, não é antidemocrático.

Que determinado sócio que está no sofá refastelado tenha 50 vezes mais votos que o sócio que se levanta às 4 da manhã e gaste 30% do seu ordenado para ver o clube do seu coração, não só é anti-democrático como é profundamente injusto

Anos de dedicação a pagar quotas, independentemente de presidentes, treinadores, jogadores, de vitórias ou derrotas, deveria ser suficiente para merecer respeito...
Sendo que a grande maioria dos sócios mais antigos, pode não ir aos jogos fora, mas na Luz a grande maioria
marca presença, muitos quando provavelmente as próprias familias os tentam impedir por motivos de saúde!

Injusto seria sócios de pacotilha, que rasgam cartões, e/ou só pagam quotas quando lhes apetece, terem os mesmos direitos dos outros!

50 vezes mais direito? Só nas ditaduras é que isso acontece

Este tipo de argumentação com exageros absurdos, só serve para descredibilizar o argumento.

O Benfica em toda a sua história, muito raramente teve Listas únicas (isso sim um indicador forte das ditaduras), o Benfica é um exemplo de de Liberdade e Democracia em Portugal, não recebe lições de ninguém, a pluridade de opiniões entre os Benfiquistas sempre existiu, aquilo que actualmente parece existir é uma incapacidade de aceitar resultados eleitorais inequivocos..
Sendo que nas redes sociais e grupos de apoio nas bancadas, parece existir um sentimento que mistura a arrogância e idadismo, onde acham que fazer barulho lhes dá mais direitos, e alguns acham mesmo que fazer o Clube pagar Milhões e multas anualmente fazem deles mais Benfiquistas que os outros!

Aquilo que existe é uma perda significativa da percepção do sentimento associativo, onde independentemente de fazeres parte da maioria, todos puxam para o mesmo lado...

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-betclic/benfica/amp/votos-das-casas-do-benfica-transportados-em-veiculos-descaracterizados

Se tu achas que isto é um exemplo de democracia...

[!N$4N3_J7]

Digam-me qual foi a última eleição no Benfica, que teria um vencedor diferente, se cada eleitor tivesse um voto?
E se não houvesse votos para as Casas?

Irrelevante se os resultados seriam ou não diferentes. Trata-se de democratizar o nosso sistema de voto atual.

O que é irrelevante é fazer desta questão um problema, quando os resultados seriam os mesmos.

Premiar a antiguidade, no modelo de eleição numa associação, não é antidemocrático.

Que determinado sócio que está no sofá refastelado tenha 50 vezes mais votos que o sócio que se levanta às 4 da manhã e gaste 30% do seu ordenado para ver o clube do seu coração, não só é anti-democrático como é profundamente injusto

Anos de dedicação a pagar quotas, independentemente de presidentes, treinadores, jogadores, de vitórias ou derrotas, deveria ser suficiente para merecer respeito...
Sendo que a grande maioria dos sócios mais antigos, pode não ir aos jogos fora, mas na Luz a grande maioria
marca presença, muitos quando provavelmente as próprias familias os tentam impedir por motivos de saúde!

Injusto seria sócios de pacotilha, que rasgam cartões, e/ou só pagam quotas quando lhes apetece, terem os mesmos direitos dos outros!

Rasgam cartões, têm dinheiro, recuperam números de sócio.
Alguns até arranjam números de sócio não se sabe bem como.

Andar a fazer benficometros com base no € gasto é um principio mais que errado.
As coisas não podem ser discutidas nesse sentido, caso contrário andamos a falar de clientes e não associados.

O Benfica é uma Associação, os Sócios são os donos do Clube, os Sócios com maior dedicação, têm mais direitos. Simples.

E como é que medes dedicação? Em €? Local de residência? Idade?

Anos de associado.
Pode não ser a forma mais justa, devido aos adeptos com menos folga financeira, mas é a forma mais objectiva, de medir a dedicação.

Lamento informar, mas não existe forma objectiva de medir sentimentos subjectivos. Não é por alguém ser mais velho que eu que é mais ou menos benfiquistas.
Deixem de querer ser mais que os outros, não foram esses os princípios sob os quais este clube foi fundado, para quem quer ser mais benfiquista que os outros isso fica mal.
Não é por pagarem à x anos que o Benfica vos deve o quer que seja. Deixem de se por acima do clube.

[johncleese]

https://maisfutebol.iol.pt/videos/6161a4510cf241cadce22827/vieira-a-btv-a-democracia-a-mais-neste-clube-faz-mal

Ou isto já agora

[BERNA_1961]

Sócio há 30 anos.
No entanto, para mim sempre foi: um homem, um voto (desde que esteja com as quotas em dia e seja sócio há, pelo menos, um ano.
No século XX fomos o farol da democracia.
No Século XXI parecemos antidemocráticos.

No século XX já existiam atribuições de votos em função dos anos de sócio.

Certo.
Estava a falar, para quem conhece a nossa história, noutro âmbito. Nomeadamente, antes do 25 de abril já haviam eleições no Benfica.
Em pleno XXI não faz sentido um individuo que, à luz dos estatutos, tem 20 votos, impor a sua vontade a 19 outros sócios que só têm 1 voto.

[slbfuckfcp]

concordo...e tenho muitos mais.

[nfgl]

Digam-me qual foi a última eleição no Benfica, que teria um vencedor diferente, se cada eleitor tivesse um voto?
E se não houvesse votos para as Casas?

Irrelevante se os resultados seriam ou não diferentes. Trata-se de democratizar o nosso sistema de voto atual.

O que é irrelevante é fazer desta questão um problema, quando os resultados seriam os mesmos.

Premiar a antiguidade, no modelo de eleição numa associação, não é antidemocrático.

Que determinado sócio que está no sofá refastelado tenha 50 vezes mais votos que o sócio que se levanta às 4 da manhã e gaste 30% do seu ordenado para ver o clube do seu coração, não só é anti-democrático como é profundamente injusto

Anos de dedicação a pagar quotas, independentemente de presidentes, treinadores, jogadores, de vitórias ou derrotas, deveria ser suficiente para merecer respeito...
Sendo que a grande maioria dos sócios mais antigos, pode não ir aos jogos fora, mas na Luz a grande maioria
marca presença, muitos quando provavelmente as próprias familias os tentam impedir por motivos de saúde!

Injusto seria sócios de pacotilha, que rasgam cartões, e/ou só pagam quotas quando lhes apetece, terem os mesmos direitos dos outros!

Rasgam cartões, têm dinheiro, recuperam números de sócio.
Alguns até arranjam números de sócio não se sabe bem como.

Andar a fazer benficometros com base no € gasto é um principio mais que errado.
As coisas não podem ser discutidas nesse sentido, caso contrário andamos a falar de clientes e não associados.

O Benfica é uma Associação, os Sócios são os donos do Clube, os Sócios com maior dedicação, têm mais direitos. Simples.

E como é que medes dedicação? Em €?

Em anos de associado.

Mas é questão é essa, anos de associado não é métrica de dedicação, simplesmente de idade.

Essa é a tua opinião.

Anualmente há um evento para entregar emblemas de dedicação, que são de prata, ouro ou platina, aos sócios do Benfica, com base nos seus anos de associado.

Não existe um prémio para compras no site.

Então se já levam um prémio, para quê mais direitos? Para quê mais votos?
Já agora o emblema não distingue moradas, que não vive em lisboa, também tem direito, mas depois não leva os votos e pela tua métrica de anos de associado também tem dedicação.

Porque os sócios assim o decidiram.
Não destingue, não. Quem quer ser sócio correspondente tem os direitos atribuidos a esse estatuto.
E não é a minha métrica, é a métrica que está consagrada nos estatutos do Benfica.

[Camisola_20]

Isto tem que ser algo para andar em frente porque neste momento são os sócios mais antigos e com mais votos que são dos maiores problemas deste clube.

Falando com muitos sócios, que eu conheço, com mais de 60 anos, fico chocado com a falta de ambição, exigência e bom senso que reina.

Os sócios mais antigos são quem mais prejudica este clube e ter o peso que tem é nocivo para este clube.

O que é isso de sócios mais velhos?
Um rapaz com 30 anos pode ter 50 votos.

Certo, referia me q malta acima dos 60 com 50 votos

[nfgl]

Resumindo a argumentação de quem não quer 1 sócio , 1 voto.

"Não é o melhor para o Benfica mas eu não quero perder os meus 50 votos".

O que é melhor para o clube seja agora ou no futuro não tem discussão. É muito mais fácil controlar/manipular/propagandear 1 pessoa do que 50.

Nem há discussão possível. Arranjem outras maneiras de compensar a antiguidade dos sócios que não ponham o clube em risco e siga a banda.

O que é melhor para o clube seja agora ou no futuro?

[nfgl]

Isto tem que ser algo para andar em frente porque neste momento são os sócios mais antigos e com mais votos que são dos maiores problemas deste clube.

Falando com muitos sócios, que eu conheço, com mais de 60 anos, fico chocado com a falta de ambição, exigência e bom senso que reina.

Os sócios mais antigos são quem mais prejudica este clube e ter o peso que tem é nocivo para este clube.

O que é isso de sócios mais velhos?
Um rapaz com 30 anos pode ter 50 votos.

Certo, referia me q malta acima dos 60 com 50 votos

Qual é o problema de ter acima de 60 anos?

Se calhar andaram a alombar sacos de cimento para construir o estádio ao lado do Ferreira Bogalho.