Vaga de Fundo por João Noronha Lopes

[PontapeDoIsaias]

"Não podemos diabolizar as casas do Benfica" escreveu aqui alguém na sequência de vários posts a escancarar a verdade sobre serem usadas anti-democraticamente por esta e anteriores direções...

Vejamos o que esta figura escreveu numa publicação do Facebook a anunciar a possível candidatura de João Noronha Lopes...




Casa do Benfica da Ilha Terceira...pior que a Pide, que esgoto as casas do Benfica

1 SÓCIO = 1 VOTO,

é a medida mais importante a ser implementada no Benfica.

Obviamente que quem manda e quem está a mamar, está contra.

E é óbvio que quando se fala nisto, aparecem logo os comentários a desvalorizar.

   1- Discordo.

   2- A medida mais importante é ABOLIR o direito de votar por parte das Casas/Delegações/Filiais (50/20/20, respectivamente).

   3- O facto de existirem sócios com mais/menos votos do que outros, nada implica ("a priori") em matéria de resultado eleitoral. Porque um sócio com "X" votos ou com "Y" votos, obviamente, vota em quem bem lhe apeteça ... seja pela "Continuidade" ou seja pela "Disrupção".

   4- Não existe nenhuma prova, não existe nenhum dado eleitoral (oficial), que demonstre que os sócios com maior ou menor número de votos votem, preferencialmente, neste ou naquele candidato. Simplesmente, é mais fácil (porque isento de consequências) afirmar que os sócios mais antigos votam pela "Continuidade" enquanto que os sócios mais recentes votam pela "Disrupção". Mas é tão fácil quanto afirmar o seu contrário, por exemplo. Vale nada, na verdade, porque não há como provar este tipo de declaração.

   5- Pelo contrário, é sabido que existem sócios mais antigos que são pela "Disrupção" tal como há sócios mais recentes que apoiam a "Continuidade".

Ha outras medidas que se pode fazer para premiar o associativismo.
Ter mais votos e com esta diferenca e demasiado anti democratico e mais uma arma de controlo das massas como se pode ver.
Os socios mais antigos sao os mais facilmente manipulaveis.

Querem premiar os anos de socio que deem outras regalias.
Desconto em merchandising,bilhetes etc.

[merlim]

Para ter possibilidade junto dos sócios que apoiam esta direcção, tem de aumentar a agressividade na comunicação de ideias. Tem de bater forte nos enormes erros desta direção. Fazer sempre associação à anterior, falar dos milhões desviados, das compras mais que duvidosas, lembrar que o rc, assinava sem ler... Conseguir ter ao lado dele com o mesmo discurso, antigos jogadores, tipo Paneira. E acima de tudo, criar um escudo impenetrável para a retórica da turma, do "querido rui".

[johncleese]

Para ter possibilidade junto dos sócios que apoiam esta direcção, tem de aumentar a agressividade na comunicação de ideias. Tem de bater forte nos enormes erros desta direção. Fazer sempre associação à anterior, falar dos milhões desviados, das compras mais que duvidosas, lembrar que o rc, assinava sem ler... Conseguir ter ao lado dele com o mesmo discurso, antigos jogadores, tipo Paneira. E acima de tudo, criar um escudo impenetrável para a retórica da turma, do "querido rui".

A retórica do "querido rui" morreu automaticamente quando o velho perdeu as eleições do puorto. Não havia ninguém mais querido que ele, e ele sim fez do puorto o clube que é hoje, eram um clube de bairro. A partir daí morreu a conversa da "gratidão". A partir do momento em que roubam o Clube são para correr, sejam eles quem forem

[Dandy]

"Não podemos diabolizar as casas do Benfica" escreveu aqui alguém na sequência de vários posts a escancarar a verdade sobre serem usadas anti-democraticamente por esta e anteriores direções...

Vejamos o que esta figura escreveu numa publicação do Facebook a anunciar a possível candidatura de João Noronha Lopes...




Casa do Benfica da Ilha Terceira...pior que a Pide, que esgoto as casas do Benfica

1 SÓCIO = 1 VOTO,

é a medida mais importante a ser implementada no Benfica.

Obviamente que quem manda e quem está a mamar, está contra.

E é óbvio que quando se fala nisto, aparecem logo os comentários a desvalorizar.

   1- Discordo.

   2- A medida mais importante é ABOLIR o direito de votar por parte das Casas/Delegações/Filiais (50/20/20, respectivamente).

   3- O facto de existirem sócios com mais/menos votos do que outros, nada implica ("a priori") em matéria de resultado eleitoral. Porque um sócio com "X" votos ou com "Y" votos, obviamente, vota em quem bem lhe apeteça ... seja pela "Continuidade" ou seja pela "Disrupção".

   4- Não existe nenhuma prova, não existe nenhum dado eleitoral (oficial), que demonstre que os sócios com maior ou menor número de votos votem, preferencialmente, neste ou naquele candidato. Simplesmente, é mais fácil (porque isento de consequências) afirmar que os sócios mais antigos votam pela "Continuidade" enquanto que os sócios mais recentes votam pela "Disrupção". Mas é tão fácil quanto afirmar o seu contrário, por exemplo. Vale nada, na verdade, porque não há como provar este tipo de declaração.

   5- Pelo contrário, é sabido que existem sócios mais antigos que são pela "Disrupção" tal como há sócios mais recentes que apoiam a "Continuidade".

Ha outras medidas que se pode fazer para premiar o associativismo.
Ter mais votos e com esta diferenca e demasiado anti democratico e mais uma arma de controlo das massas como se pode ver.
Os socios mais antigos sao os mais facilmente manipulaveis.

Querem premiar os anos de socio que deem outras regalias.
Desconto em merchandising,bilhetes etc.

   Em que é que te baseias, exactamente, para afirmar aquilo que destaquei a vermelho? ...

   Tens algum dado, objectivo e contrastável, que permita fundamentar aquilo que escreveste?

   Por que razão não podemos escrever, por exemplo, o perfeito oposto daquilo que afirmaste? O que é que nos impede de fazê-lo? ...

[Stigmat]

Se se candidatar infelizmente não terei peso nenhum para contribuir para a vitória com 1 misero voto. Mas estou a pensar ir na mesma, para tomar o pulso ao ambiente.

[goliath2k]

"Não podemos diabolizar as casas do Benfica" escreveu aqui alguém na sequência de vários posts a escancarar a verdade sobre serem usadas anti-democraticamente por esta e anteriores direções...

Vejamos o que esta figura escreveu numa publicação do Facebook a anunciar a possível candidatura de João Noronha Lopes...




Casa do Benfica da Ilha Terceira...pior que a Pide, que esgoto as casas do Benfica

1 SÓCIO = 1 VOTO,

é a medida mais importante a ser implementada no Benfica.

Obviamente que quem manda e quem está a mamar, está contra.

E é óbvio que quando se fala nisto, aparecem logo os comentários a desvalorizar.

   1- Discordo.

   2- A medida mais importante é ABOLIR o direito de votar por parte das Casas/Delegações/Filiais (50/20/20, respectivamente).

   3- O facto de existirem sócios com mais/menos votos do que outros, nada implica ("a priori") em matéria de resultado eleitoral. Porque um sócio com "X" votos ou com "Y" votos, obviamente, vota em quem bem lhe apeteça ... seja pela "Continuidade" ou seja pela "Disrupção".

   4- Não existe nenhuma prova, não existe nenhum dado eleitoral (oficial), que demonstre que os sócios com maior ou menor número de votos votem, preferencialmente, neste ou naquele candidato. Simplesmente, é mais fácil (porque isento de consequências) afirmar que os sócios mais antigos votam pela "Continuidade" enquanto que os sócios mais recentes votam pela "Disrupção". Mas é tão fácil quanto afirmar o seu contrário, por exemplo. Vale nada, na verdade, porque não há como provar este tipo de declaração.

   5- Pelo contrário, é sabido que existem sócios mais antigos que são pela "Disrupção" tal como há sócios mais recentes que apoiam a "Continuidade".

Ha outras medidas que se pode fazer para premiar o associativismo.
Ter mais votos e com esta diferenca e demasiado anti democratico e mais uma arma de controlo das massas como se pode ver.
Os socios mais antigos sao os mais facilmente manipulaveis.

Querem premiar os anos de socio que deem outras regalias.
Desconto em merchandising,bilhetes etc.

   Em que é que te baseias, exactamente, para afirmar aquilo que destaquei a vermelho? ...

   Tens algum dado, objectivo e contrastável, que permita fundamentar aquilo que escreveste?

   Por que razão não podemos escrever, por exemplo, o perfeito oposto daquilo que afirmaste? O que é que nos impede de fazê-lo? ...

Completamente de acordo, tenho 43 anos de sócio e quero é ver o Rui e toda a corja vieirista pelas costas. Apesar de concordar que não devesse haver esta diferença de votos, não acho que seja o único problema. Influenciar massas faz-se para todas as faixas etárias. Está toda uma máquina de propaganda montada.

[SwissSLB]

"Não podemos diabolizar as casas do Benfica" escreveu aqui alguém na sequência de vários posts a escancarar a verdade sobre serem usadas anti-democraticamente por esta e anteriores direções...

Vejamos o que esta figura escreveu numa publicação do Facebook a anunciar a possível candidatura de João Noronha Lopes...




Casa do Benfica da Ilha Terceira...pior que a Pide, que esgoto as casas do Benfica

1 SÓCIO = 1 VOTO,

é a medida mais importante a ser implementada no Benfica.

Obviamente que quem manda e quem está a mamar, está contra.

E é óbvio que quando se fala nisto, aparecem logo os comentários a desvalorizar.

   1- Discordo.

   2- A medida mais importante é ABOLIR o direito de votar por parte das Casas/Delegações/Filiais (50/20/20, respectivamente).

   3- O facto de existirem sócios com mais/menos votos do que outros, nada implica ("a priori") em matéria de resultado eleitoral. Porque um sócio com "X" votos ou com "Y" votos, obviamente, vota em quem bem lhe apeteça ... seja pela "Continuidade" ou seja pela "Disrupção".

   4- Não existe nenhuma prova, não existe nenhum dado eleitoral (oficial), que demonstre que os sócios com maior ou menor número de votos votem, preferencialmente, neste ou naquele candidato. Simplesmente, é mais fácil (porque isento de consequências) afirmar que os sócios mais antigos votam pela "Continuidade" enquanto que os sócios mais recentes votam pela "Disrupção". Mas é tão fácil quanto afirmar o seu contrário, por exemplo. Vale nada, na verdade, porque não há como provar este tipo de declaração.

   5- Pelo contrário, é sabido que existem sócios mais antigos que são pela "Disrupção" tal como há sócios mais recentes que apoiam a "Continuidade".

Ha outras medidas que se pode fazer para premiar o associativismo.
Ter mais votos e com esta diferenca e demasiado anti democratico e mais uma arma de controlo das massas como se pode ver.
Os socios mais antigos sao os mais facilmente manipulaveis.

Querem premiar os anos de socio que deem outras regalias.
Desconto em merchandising,bilhetes etc.

   Em que é que te baseias, exactamente, para afirmar aquilo que destaquei a vermelho? ...

   Tens algum dado, objectivo e contrastável, que permita fundamentar aquilo que escreveste?

   Por que razão não podemos escrever, por exemplo, o perfeito oposto daquilo que afirmaste? O que é que nos impede de fazê-lo? ...

Completamente de acordo, tenho 43 anos de sócio e quero é ver o Rui e toda a corja vieirista pelas costas. Apesar de concordar que não devesse haver esta diferença de votos, não acho que seja o único problema. Influenciar massas faz-se para todas as faixas etárias. Está toda uma máquina de propaganda montada.

Eu também tenho 38 anos de associado, e também acho as diferença muito grandes.
Mas também nunca vi da parte de nenhum opositor a qualquer uma direção, vontade de mudar.
Já ouvi sim, no caso das Casas do Benfica, mas munca no restante.
Nem nesta nova proposta de alteração de estatutos.
Antigamente era sinónimo de brio, atualmente é quase como uma arma de arremesso.

[Woodwaid]

https://www.youtube.com/live/TSEvPKaclvE?si=U2JNjTHjjbp9vuIO

O Manteigas está a fazer chamamento para união e criar oposição!

[xeriff]

https://www.youtube.com/live/TSEvPKaclvE?si=U2JNjTHjjbp9vuIO

O Manteigas está a fazer chamamento para união e criar oposição!

quem é o Pedro Santiago ? O Manteigas precisa de todos e de mim já tem 70 votos cá de casa

[Menino de Ouro RS]

https://www.youtube.com/live/TSEvPKaclvE?si=U2JNjTHjjbp9vuIO

O Manteigas está a fazer chamamento para união e criar oposição!

quem é o Pedro Santiago ? O Manteigas precisa de todos e de mim já tem 70 votos cá de casa

e o  savicevic

[xeriff]

https://www.youtube.com/live/TSEvPKaclvE?si=U2JNjTHjjbp9vuIO

O Manteigas está a fazer chamamento para união e criar oposição!

quem é o Pedro Santiago ? O Manteigas precisa de todos e de mim já tem 70 votos cá de casa

e o  savicevic

é mesmo ? Não sabia mas gostei de o ouvir

[Roy Kent]

Financeiramente, estamos um caco, a um passo do abismo.

[antilags]

Não tenho a MENOR dúvida que o Vilas Boas apenas ganhou a eleições porque, não sei como (que influências terá?), conseguiu que o MP fizesse uma limpeza ao braço armado do Pinto da Costa.

O Villas-Boas é descendente de uma família da elite portuense, não é um pato bravo como o pintinho.

Há ali muita ligação aos vários centros de poder da cidade.

Estás mal informado. A família do Pinto da Costa também fazia parte da elite portuense. Tinham uma grande fortuna, eram grandes colecionadores de Arte, chegaram a ser os proprietários do Teatro de São João. O pintinho pode parecer, mas é tudo menos um pato bravo.

[IloveSLB2014]

Manteigas a dizer que tem intenção de se candidatar e gostava de ter JNL na sua equipa

[aquaris]

Não tenho a MENOR dúvida que o Vilas Boas apenas ganhou a eleições porque, não sei como (que influências terá?), conseguiu que o MP fizesse uma limpeza ao braço armado do Pinto da Costa.

O Villas-Boas é descendente de uma família da elite portuense, não é um pato bravo como o pintinho.

Há ali muita ligação aos vários centros de poder da cidade.

Estás mal informado. A família do Pinto da Costa também fazia parte da elite portuense. Tinham uma grande fortuna, eram grandes colecionadores de Arte, chegaram a ser os proprietários do Teatro de São João. O pintinho pode parecer, mas é tudo menos um pato bravo.

Exacto e por isso consegui fazer o que foi fazendo ao longo da vida sem ser preso!