CN 5ª J: SL Benfica 4 - 1 CD Santa Clara, 14Set. Sáb. 20h30 *BTV*

[duarteslb]

Admin, mete a outra disquete fds

[Jotenko]

Alguém que conheça o admin que vá a casa do admin ver se está tudo bem por favor. O homem está a tentar escrever em código morse...

Estou à espera de link por PM para fazermos reunião para debug

[Redceltic]

Esse mesmo jogador que escapou à expulsão no lance do nosso primeiro golo. Entrada com sola no tendão de Aquiles do jogador adversário. Rasgou até meia e fez sangue. A BTV mostrou. Não vai demorar a ser mostrado em todo o lado. Depois assistiu para o 2-1. Se o VAR tivesse funcionado como deveria seria 0-1 e o Sr. Otamendi na rua. Justamente. E há que reconhecer isso.

O VAR não podia intervir porque o Santa Clara teve posse de bola...

Podia antes. Parar e dizer que é vermelho. Provavelmente não teve tempo de analisar o lance e depois acabou. O VAR não tem de esperar bola fora para intervir.

As faltas nao sao marcadas prla consequencia que provoca nos adversarios.

Senao tinhamos varios expulsos nos adversarios ja que estamos sempre a ter lesionados.

Nao era vermelho, ele tenta jogar e joga a bola.

Tenta. Lá está. Foi de sola no tendão de Aquiles. Rasgou a meia. Ficou marca. É falta e vermelho. Não deu, não deu. Tivemos sorte. Às vezes calha assim.

Comsegues garantir que o rasgao na meia nao e depois de jogar a bola?

Mas que raio interessa isso?

O jogador pode tocar na bola antes e mesmo assim jogar de forma perigosa.

Já para não falar que nem dá para perceber se realmente toca na bola.

https://x.com/i/status/1835047443966079311

Roubo à Porto. Queixem-se agora da arbitragem.

tu sabes as leis da fisica, tu consegues me explicar se o Otamendi nao toca na bola, como e que ela vai tao para a frente e que so poderia ir se chuta se o adversario mas o que nao e o caso se o pisa, entao a bola ficava logo ali... ve bem com atençao o lance e depois vais ver que tenho razao...mas vermelho nisto seria ridiculo

Podes disputar primeiro a bola com um adversário, mas se, no seguimento, lhe partires a perna, vais para a rua. Isso é limpinho. Não é uma questão de física, mas sim de reabilitação (do outro desgraçado).

As leis de jogo existem para punir a agressividade no futebol. Se queres ver pancada, vê antes UFC.

Repetir Barbaridades sem qq conhecimento das leis de jogo não tornam essas barbaridades verdade.

[clipper_slim]

Esse mesmo jogador que escapou à expulsão no lance do nosso primeiro golo. Entrada com sola no tendão de Aquiles do jogador adversário. Rasgou até meia e fez sangue. A BTV mostrou. Não vai demorar a ser mostrado em todo o lado. Depois assistiu para o 2-1. Se o VAR tivesse funcionado como deveria seria 0-1 e o Sr. Otamendi na rua. Justamente. E há que reconhecer isso.

O VAR não podia intervir porque o Santa Clara teve posse de bola...

Podia antes. Parar e dizer que é vermelho. Provavelmente não teve tempo de analisar o lance e depois acabou. O VAR não tem de esperar bola fora para intervir.

As faltas nao sao marcadas prla consequencia que provoca nos adversarios.

Senao tinhamos varios expulsos nos adversarios ja que estamos sempre a ter lesionados.

Nao era vermelho, ele tenta jogar e joga a bola.

Tenta. Lá está. Foi de sola no tendão de Aquiles. Rasgou a meia. Ficou marca. É falta e vermelho. Não deu, não deu. Tivemos sorte. Às vezes calha assim.

Comsegues garantir que o rasgao na meia nao e depois de jogar a bola?

Mas que raio interessa isso?

O jogador pode tocar na bola antes e mesmo assim jogar de forma perigosa.

Já para não falar que nem dá para perceber se realmente toca na bola.

https://x.com/i/status/1835047443966079311

Roubo à Porto. Queixem-se agora da arbitragem.

tu sabes as leis da fisica, tu consegues me explicar se o Otamendi nao toca na bola, como e que ela vai tao para a frente e que so poderia ir se chuta se o adversario mas o que nao e o caso se o pisa, entao a bola ficava logo ali... ve bem com atençao o lance e depois vais ver que tenho razao...mas vermelho nisto seria ridiculo

Podes disputar primeiro a bola com um adversário, mas se, no seguimento, lhe partires a perna, vais para a rua. Isso é limpinho. Não é uma questão de física, mas sim de reabilitação (do outro desgraçado).

As leis de jogo existem para punir a agressividade no futebol. Se queres ver pancada, vê antes UFC.

Mentira. O facto de adversário ficar com a perna partida não significa que houve falta, muito menos vermelho.

Podes tentar vir para aqui tentar abafar o escândalo de ontem (que foi verdadeiramente vergonhoso e é já a segunda vez que acontece), mas não consegues.

Qual escândalo?

Aquele de o árbitro a meter a bola na baliza do Arouca pra sossegar os sapos.

[nuno666]

SHELLDERUP

ADORO CARALHO

Uma vírgula faz a diferença

Se for dentro da área então é meio golo na maioria das vezes...

e eu que o diga, que tanto me tem criticado mas ao contrario de alguns users, mts souberam fazer criticas construtivas e que me ajudaram a colocar melhor as virgulas.Por falar nisso aproveito para agradecer a esses users, porque viram o contexto dos meus comentarios e nao viram so os erros de Portugues, abraço a todos voces e viva o Benfica que continuemos agora mais que nunca unidos e fortes

[slb_0793]

O que o álcool faz este pobre rapaz.

[duarteslb]

SHELLDERUP

ADORO CARALHO

Uma vírgula faz a diferença

Se for dentro da área então é meio golo na maioria das vezes...

e eu que o diga, que tanto me tem criticado mas ao contrario de alguns users, mts souberam fazer criticas construtivas e que me ajudaram a colocar melhor as virgulas.Por falar nisso aproveito para agradecer a esses users, porque viram o contexto dos meus comentarios e nao viram so os erros de Portugues, abraço a todos voces e viva o Benfica que continuemos agora mais que nunca unidos e fortes

😵�💫😵�💫😵�💫😵�💫

[EagleVision]

Esse mesmo jogador que escapou à expulsão no lance do nosso primeiro golo. Entrada com sola no tendão de Aquiles do jogador adversário. Rasgou até meia e fez sangue. A BTV mostrou. Não vai demorar a ser mostrado em todo o lado. Depois assistiu para o 2-1. Se o VAR tivesse funcionado como deveria seria 0-1 e o Sr. Otamendi na rua. Justamente. E há que reconhecer isso.

O VAR não podia intervir porque o Santa Clara teve posse de bola...

Podia antes. Parar e dizer que é vermelho. Provavelmente não teve tempo de analisar o lance e depois acabou. O VAR não tem de esperar bola fora para intervir.

As faltas nao sao marcadas prla consequencia que provoca nos adversarios.

Senao tinhamos varios expulsos nos adversarios ja que estamos sempre a ter lesionados.

Nao era vermelho, ele tenta jogar e joga a bola.

Tenta. Lá está. Foi de sola no tendão de Aquiles. Rasgou a meia. Ficou marca. É falta e vermelho. Não deu, não deu. Tivemos sorte. Às vezes calha assim.

Comsegues garantir que o rasgao na meia nao e depois de jogar a bola?

Mas que raio interessa isso?

O jogador pode tocar na bola antes e mesmo assim jogar de forma perigosa.

Já para não falar que nem dá para perceber se realmente toca na bola.

https://x.com/i/status/1835047443966079311

Roubo à Porto. Queixem-se agora da arbitragem.

tu sabes as leis da fisica, tu consegues me explicar se o Otamendi nao toca na bola, como e que ela vai tao para a frente e que so poderia ir se chuta se o adversario mas o que nao e o caso se o pisa, entao a bola ficava logo ali... ve bem com atençao o lance e depois vais ver que tenho razao...mas vermelho nisto seria ridiculo

Podes disputar primeiro a bola com um adversário, mas se, no seguimento, lhe partires a perna, vais para a rua. Isso é limpinho. Não é uma questão de física, mas sim de reabilitação (do outro desgraçado).

As leis de jogo existem para punir a agressividade no futebol. Se queres ver pancada, vê antes UFC.

Mentira. O facto de adversário ficar com a perna partida não significa que houve falta, muito menos vermelho.

Podes tentar vir para aqui tentar abafar o escândalo de ontem (que foi verdadeiramente vergonhoso e é já a segunda vez que acontece), mas não consegues.

Qual escândalo?

Aquele de o árbitro a meter a bola na baliza do Arouca pra sossegar os sapos.

Como assim? A mão fantasma, queres tu dizer?

[nuno666]

 

Aqui devia se falar do jogo e não essas fotos... Mas pronto.

Num gostas mete na borda do prato que há quem coma.

o que mais assusta e nao quero fazer juizes de valor deste user, e que hoje ate ganhamos estamos felizes e bem dispostos mas tem mt user que era capaz de fazer este mesmo post se tivessemos perdido e jogado mal. sao pessoas como estas que nao sentem o clube e ATENÇAO NAO TOU A FALAR DESTE USER ESPECIFICAMENTE, que nao fazem falta nenhuma temos sempre de ficar felizes na vitoria mas tambem unidos e tristes nas derrotas

[bmuc79]

Hj o público ganhou este jogo.
A paciência que tiveram, a reacção e apoio após o golo a puxarem pela equipa foi o esvaziar do sentimento aprisionado pelo alemão, a sua gestão da equipa e futebol apresentado.

A saturação era enorme e o público soltou-se.
Mas é preciso dar continuidade aos bons apontamentos e mudanças na estrutura da equipa, diga-se de passagem que dão outra roupagem à equipa e pode ter o condão de animar alguns jogadores "perdidos" como por exemplo o Kokcu.

Esperemos que n se ponha a inventar como fez no passado, chegue à CL e mude td para pôr putos que o carrossel quer mostrar e vender.
Foi aí que ele começou a perder o pé com o absurdo de Tomás Tavares e Nuno Tavares titulares assim do nd contra Red Bulls e afins.

Que Lage pense pela sua cabeça e tenha a coragem de n ceder a pressões superiores.
E já agora aprender a falar o menos possível e deixar-se de filosofia barata.

[adryy]

A ver se o Benfica marca um golo para estes conas moles que aqui andam vão para os fóruns deles... Fdx
Que cheirete a merda...

Vim agora responder a este teu post porque na altura pensei o mesmo.
E não é que, principalmente, a seguir ao terceiro golo saíram de mansinho.
Isto esta minado de users que na camuflagem da contestação dos verdadeiros benquistas, ficam com carta branca para gozar o prato.
Muitos deles com milhares de mensagens.

Sim, é verdade...
Anda aqui muito povo que mete nojo.
Eu percebo e compreendo que não é fácil num fórum deste tipo ter o controlo desta malta.
A única maneira de isto estar sossegado é o Benfica ganhar. Só assim nos deixam sossegados a contestar o que achamos que devemos contestar, tanto no bom como no mau.
Ganhamos é o que interessa... A ver se isto endireita um pouco pois temos estado horríveis.

[nuno666]

Esta merda n dá p rsponder

ERRO NA BASE DE DADOS

Quando é que te contratam pra front end developer? Já tava na hora de isto funcionar em condições

o segundo melhor comentario da noite kkkk a frente deste so fica e que podia ir para a galeria aquele user e peço desculpa que eu nao sei o nome, que disse que o Conduto era capaz de dizer tudo de um relogio menos as horas brutal esse comentario kkkk

[bmuc79]

 

Só tem mamas essa gaja.
Se vissem o resto do corpo ias ficar desiludido.
É zuca.

[clipper_slim]

Esse mesmo jogador que escapou à expulsão no lance do nosso primeiro golo. Entrada com sola no tendão de Aquiles do jogador adversário. Rasgou até meia e fez sangue. A BTV mostrou. Não vai demorar a ser mostrado em todo o lado. Depois assistiu para o 2-1. Se o VAR tivesse funcionado como deveria seria 0-1 e o Sr. Otamendi na rua. Justamente. E há que reconhecer isso.

O VAR não podia intervir porque o Santa Clara teve posse de bola...

Podia antes. Parar e dizer que é vermelho. Provavelmente não teve tempo de analisar o lance e depois acabou. O VAR não tem de esperar bola fora para intervir.

As faltas nao sao marcadas prla consequencia que provoca nos adversarios.

Senao tinhamos varios expulsos nos adversarios ja que estamos sempre a ter lesionados.

Nao era vermelho, ele tenta jogar e joga a bola.

Tenta. Lá está. Foi de sola no tendão de Aquiles. Rasgou a meia. Ficou marca. É falta e vermelho. Não deu, não deu. Tivemos sorte. Às vezes calha assim.

Comsegues garantir que o rasgao na meia nao e depois de jogar a bola?

Mas que raio interessa isso?

O jogador pode tocar na bola antes e mesmo assim jogar de forma perigosa.

Já para não falar que nem dá para perceber se realmente toca na bola.

https://x.com/i/status/1835047443966079311

Roubo à Porto. Queixem-se agora da arbitragem.

tu sabes as leis da fisica, tu consegues me explicar se o Otamendi nao toca na bola, como e que ela vai tao para a frente e que so poderia ir se chuta se o adversario mas o que nao e o caso se o pisa, entao a bola ficava logo ali... ve bem com atençao o lance e depois vais ver que tenho razao...mas vermelho nisto seria ridiculo

Podes disputar primeiro a bola com um adversário, mas se, no seguimento, lhe partires a perna, vais para a rua. Isso é limpinho. Não é uma questão de física, mas sim de reabilitação (do outro desgraçado).

As leis de jogo existem para punir a agressividade no futebol. Se queres ver pancada, vê antes UFC.

Mentira. O facto de adversário ficar com a perna partida não significa que houve falta, muito menos vermelho.

Podes tentar vir para aqui tentar abafar o escândalo de ontem (que foi verdadeiramente vergonhoso e é já a segunda vez que acontece), mas não consegues.

Qual escândalo?

Aquele de o árbitro a meter a bola na baliza do Arouca pra sossegar os sapos.

Como assim? A mão fantasma, queres tu dizer?

O árbitro queria lá saber se foi a mão fantasma ou se foi com a piça, penalti prós sapos é que tinha de ser, não fosse às vezes...

🤫

[bmuc79]

 

Só tem mamas essa gaja.
Se vissem o resto do corpo iam ficar desiludidos..
É zuca.