CN Fase Reg. 20ª J: SL Benfica 6 - 0 FC Porto, 22Mar. Sáb. 15h00 *BTV*

[Savicevic]

Expandir...

O Bargalló ainda é caro?

Vi agora aqui um user daqui escrever no Twitter" "Hoje tivemos Pau Bargallo ao nível que se exige", isto de um jogador que vai com 45 golos e 19 assistências na época. Praticamente já igualou os melhores números do Nicolia numa época no SLB.

Nota-se que a especialidade do user é o andebol e não hóquei 🏒

Podes citar, que não há problema nenhum. Ao contrário de ti eu dou o nome e a cara pelas minhas opiniões e fundamento-as todas.

Não é caro, é caríssimo, um completo absurdo o que se paga a um jogador de hóquei, até podia acabar a época com 100 golos e 70 assistências. Nenhum atleta desta modalidade justifica receber isso, seja ele quem for. É uma questão de racionalidade na gestão dos recursos, num clube que tem uma dívida de 90 milhões que não consegue pagar e por aí fora. No fundo, é mero bom senso que só mesmo total cegueira clubística ou burrice pode validar.

E sim, hoje tivemos o Pau Bargallò ao nível que se exige, porque ele foi contratado para fazer a diferença nestes jogos e não contra a fruta do chão. E nestes jogos não a tem feito, basta andar pelo tópico dele que já houve vários em que não apareceu.

Dito isto, a qualidade do jogador nunca esteve em causa. Nunca. Mas tu nunca irás perceber isso, porque não é uma questão de cegueira clubística.

Clube com dívida de 90M?


Dívida financeira de 90M?

Não, dívida de 80 e tal milhões à SAD + juros por causa das brincadeiras do Vieira com a OPA e de ter passado o estádio para o clube. O Benfica clube não  tem dinheiro para pagar, isso foi discutido várias vezes em AG nos últimos tempos e até motivou intervenções do Presidente do Conselho Fiscal, o Fonseca Santos.

Entretanto editei.

Li há dias que Benfica clube tem passivo de 80M.

Como é que são 80 e tal de dívida á SAD se nem o passivo chega a esse valor?

De qualquer das formas, dívidas intragrupo não são um problema por aí além.

Tenho de procurar mas é esse valor, aliás isso deu discussão em mais do que uma AG, o PCF já fez pelo menos duas intervenções sobre esse tema.

Ainda não li o Relatório e Contas deste semestre, podem ter feito alguma coisa sobre isso entretanto, como causou celeuma e é ano de eleições até é normal que o tenham feito.

Abri agora o R&C semestral e a notícia está certa, passivo de 80M.


Tenho ideia de ter ouvido algo sobre isso ainda com o Vieira, mais recentemente não tenho ido a AG's. Mas também não me parece que (ainda) se verifique.




Entrando agora na vossa discussão, que é altamente subjetiva, e vou assumir que não defendes modalidades sustentáveis, como é que é vais definir o limite razoável para investir a fundo perdido nas modalidades?

Verifica sim, é a SGPS a sociedade devedora, fui confirmar no R&C da SAD.

Sobre o resto, é uma questão de bom senso. O Benfica não paga o que paga ao Bargallò a nenhum basquetebolista, voleibolista ou andebolista, que são as modalidades de pavilhão olímpicas. A diferença do Benfica ter ou não ter o Bargallò por comparação com outro atleta de qualidade e mais em conta (por exemplo um Rampulla ou outro) em termos de desempenho global coletivo da equipa não é assim tão significativo que justifique um valor como o que estamos a pagar.

Ordonez e Álvarez vieram do Barcelona e fizeram contratos a ganhar menos de metade. Um atleta como o Drechsel ganha bastante menos e por aí fora, um Rogério Moraes veio a ganhar mais ou menos metade, no voleibol os mais bem pagos ganham 1/3.

É uma questão de razoabilidade e há muitos critérios até dentro do próprio clube que dão para perceber que se foi além do que é racional.

E isto não tem nada a ver com a qualidade do jogador, que sempre disse que a tem.

Acredito, mas sendo intragrupo...


O problema é definires a razoabilidade da situação.

Para ti, o caso do Bargallo não é razoável mas do que vejo o caso do Rogério já é razoável.

O Rogério ganhava mais do que o maior patrocínio do andebol... E digo o Rogério como podia dizer das outras modalidades.


Com isto não quero dizer que estás certo ou errado, simplesmente vamos entrar numa discussão sem fim porque as modalidades são um poço sem fundo. E a razoabilidade do quanto podemos atirar para o poço vai cair sempre no quanto cada um gosta da modalidade.



Se fosse pedido aos sócios para votarem se as modalidades podem ser insustentáveis qual achas que seria o resultado?

Toda a gente sabe que as modalidades são insustentáveis, isso não se coloca. Não faço ideia qual seria o resultado dessa votação, até porque isso teria que ter uma explicação a acompanhar.

Eu não sou contra o Benfica trazer bons jogadores e pagar bem, nem sequer me incomoda que gastemos mais que os outros. Se queremos ter os melhores é normal que custem um pouco mais. Mas eu acho que o Benfica tem de conter os gastos, precisamente por serem a fundo perdido, de modo a ter as equipas num ponto ótimo. Ou seja, gastar-se o suficiente para se atingir os objetivos.

Da mesma forma que acho que se passou o limite neste caso, acho absurdo o que se está a preparar para a próxima época do andebol, acho inenarrável o que se tem feito no futsal com pagamentos de cláusulas e afins, acho que gastamos com muito pouco critério no voleibol feminino, etc.

E, em sentido inverso, acho que estamos a correr um risco demasiado elevado ao deixar envelhecer a equipa e não investir o suficiente no voleibol masculino.

Ou seja, globalmente eu continuo a achar que o Benfica atira dinheiro para cima dos problemas, quer ganhar "à força" e muitas vezes cobrir incompetência de quem toma decisões e considero que a contratação do Bargallò é uma manifestação disso, sem colocar minimamente em causa a qualidade do jogador.

E acho que mais tarde ou mais cedo, além dos cortes em mordomias e outras merdas que andam lá para dentro, alguém vai ter de parar com isto e fazer alguma inflexão, em várias modalidades olhar mais para a formação e começar a conter o que se gasta, sob pena desta bola de neve acumular e hoje são 30 milhões e daqui a 10 anos estamos a torrar 35 ou 40.

[Cyb3rNeo]

Grande vitória, assim sim!

[BlankFile]

Grande exibição, vitória sem espinhas.

Siga 

[TFFS]

Tratar a corja como ela merece

[Bergus_2010]

Expandir...

O Bargalló ainda é caro?

Vi agora aqui um user daqui escrever no Twitter" "Hoje tivemos Pau Bargallo ao nível que se exige", isto de um jogador que vai com 45 golos e 19 assistências na época. Praticamente já igualou os melhores números do Nicolia numa época no SLB.

Nota-se que a especialidade do user é o andebol e não hóquei 🏒

Podes citar, que não há problema nenhum. Ao contrário de ti eu dou o nome e a cara pelas minhas opiniões e fundamento-as todas.

Não é caro, é caríssimo, um completo absurdo o que se paga a um jogador de hóquei, até podia acabar a época com 100 golos e 70 assistências. Nenhum atleta desta modalidade justifica receber isso, seja ele quem for. É uma questão de racionalidade na gestão dos recursos, num clube que tem uma dívida de 90 milhões que não consegue pagar e por aí fora. No fundo, é mero bom senso que só mesmo total cegueira clubística ou burrice pode validar.

E sim, hoje tivemos o Pau Bargallò ao nível que se exige, porque ele foi contratado para fazer a diferença nestes jogos e não contra a fruta do chão. E nestes jogos não a tem feito, basta andar pelo tópico dele que já houve vários em que não apareceu.

Dito isto, a qualidade do jogador nunca esteve em causa. Nunca. Mas tu nunca irás perceber isso, porque não é uma questão de cegueira clubística.

Clube com dívida de 90M?


Dívida financeira de 90M?

Não, dívida de 80 e tal milhões à SAD + juros por causa das brincadeiras do Vieira com a OPA e de ter passado o estádio para o clube. O Benfica clube não  tem dinheiro para pagar, isso foi discutido várias vezes em AG nos últimos tempos e até motivou intervenções do Presidente do Conselho Fiscal, o Fonseca Santos.

Entretanto editei.

Li há dias que Benfica clube tem passivo de 80M.

Como é que são 80 e tal de dívida á SAD se nem o passivo chega a esse valor?

De qualquer das formas, dívidas intragrupo não são um problema por aí além.

Tenho de procurar mas é esse valor, aliás isso deu discussão em mais do que uma AG, o PCF já fez pelo menos duas intervenções sobre esse tema.

Ainda não li o Relatório e Contas deste semestre, podem ter feito alguma coisa sobre isso entretanto, como causou celeuma e é ano de eleições até é normal que o tenham feito.

Abri agora o R&C semestral e a notícia está certa, passivo de 80M.


Tenho ideia de ter ouvido algo sobre isso ainda com o Vieira, mais recentemente não tenho ido a AG's. Mas também não me parece que (ainda) se verifique.




Entrando agora na vossa discussão, que é altamente subjetiva, e vou assumir que não defendes modalidades sustentáveis, como é que é vais definir o limite razoável para investir a fundo perdido nas modalidades?

Verifica sim, é a SGPS a sociedade devedora, fui confirmar no R&C da SAD.

Sobre o resto, é uma questão de bom senso. O Benfica não paga o que paga ao Bargallò a nenhum basquetebolista, voleibolista ou andebolista, que são as modalidades de pavilhão olímpicas. A diferença do Benfica ter ou não ter o Bargallò por comparação com outro atleta de qualidade e mais em conta (por exemplo um Rampulla ou outro) em termos de desempenho global coletivo da equipa não é assim tão significativo que justifique um valor como o que estamos a pagar.

Ordonez e Álvarez vieram do Barcelona e fizeram contratos a ganhar menos de metade. Um atleta como o Drechsel ganha bastante menos e por aí fora, um Rogério Moraes veio a ganhar mais ou menos metade, no voleibol os mais bem pagos ganham 1/3.

É uma questão de razoabilidade e há muitos critérios até dentro do próprio clube que dão para perceber que se foi além do que é racional.

E isto não tem nada a ver com a qualidade do jogador, que sempre disse que a tem.

Acredito, mas sendo intragrupo...


O problema é definires a razoabilidade da situação.

Para ti, o caso do Bargallo não é razoável mas do que vejo o caso do Rogério já é razoável.

O Rogério ganhava mais do que o maior patrocínio do andebol... E digo o Rogério como podia dizer das outras modalidades.


Com isto não quero dizer que estás certo ou errado, simplesmente vamos entrar numa discussão sem fim porque as modalidades são um poço sem fundo. E a razoabilidade do quanto podemos atirar para o poço vai cair sempre no quanto cada um gosta da modalidade.



Se fosse pedido aos sócios para votarem se as modalidades podem ser insustentáveis qual achas que seria o resultado?

Toda a gente sabe que as modalidades são insustentáveis, isso não se coloca. Não faço ideia qual seria o resultado dessa votação, até porque isso teria que ter uma explicação a acompanhar.

Eu não sou contra o Benfica trazer bons jogadores e pagar bem, nem sequer me incomoda que gastemos mais que os outros. Se queremos ter os melhores é normal que custem um pouco mais. Mas eu acho que o Benfica tem de conter os gastos, precisamente por serem a fundo perdido, de modo a ter as equipas num ponto ótimo. Ou seja, gastar-se o suficiente para se atingir os objetivos.

Da mesma forma que acho que se passou o limite neste caso, acho absurdo o que se está a preparar para a próxima época do andebol, acho inenarrável o que se tem feito no futsal com pagamentos de cláusulas e afins, acho que gastamos com muito pouco critério no voleibol feminino, etc.

E, em sentido inverso, acho que estamos a correr um risco demasiado elevado ao deixar envelhecer a equipa e não investir o suficiente no voleibol masculino.

Ou seja, globalmente eu continuo a achar que o Benfica atira dinheiro para cima dos problemas, quer ganhar "à força" e muitas vezes cobrir incompetência de quem toma decisões e considero que a contratação do Bargallò é uma manifestação disso, sem colocar minimamente em causa a qualidade do jogador.

E acho que mais tarde ou mais cedo, além dos cortes em mordomias e outras merdas que andam lá para dentro, alguém vai ter de parar com isto e fazer alguma inflexão, em várias modalidades olhar mais para a formação e começar a conter o que se gasta, sob pena desta bola de neve acumular e hoje são 30 milhões e daqui a 10 anos estamos a torrar 35 ou 40.

O problema, na minha modesta opinião, não é o balúrdio que se paga ao Bargalló, que assumo que é mais do que o que se deveria pagar, mas pagar por rendimento, quando existe é correto e ontem mereceu recebê-lo. O Andebol é um caso de claro desperdício. Perdemos jovens valores, porque eram caros para rendimento imediato, mas pagamos igual por estrangeiros para ficar em terceiro. Não há política de recrutamento, não há projeto, vivemos sem rumo. Mesmo que o orçamento do andebol seja 1/4 do hóquei, fica-nos mais caro, porque ganhamos bola. O futsal é o mais caro, pois é dinheiro deitado ao lixo, somos eternos perdedores, e na minha ótica, o grande reforço, esta época, foi o Raúl Moreira, pai, que espero que faça uma limpeza e ponha as camadas jovens no lugar que merecem. Precisamos de quem contrate bem, com critério e para vencer e no hóquei fazem-no. Agora, há gente a mamar muito, sem fazer nada e não estou a falar de atletas e para esse exercício era interessante ver o que fez o Villas Boas com gastos com pessoal.
Percebo que há modalidades que são históricas, que venceram no clube, mas as que se devem investir melhor, são as que podem trazer vitórias a nível internacional e aí não há dúvidas e apesar dos resultados da seleção de andebol, ainda estamos longe de uma champions a nível de clubes.
Só um aparte, os meus pequenos jogam hóquei e sabe-se muita coisa. Houve quem me tivesse falado de outros valores no Bargalló, mas vós, possivelmente, estais melhor informados.

[cesarslb]

Lindo... é sempre saudável golear os suínos 💪💪💪💪💪💪

[Bergus_2010]

Ganhar aos porcos é dado de grande registo, golear é digno de louvor. Enorme jogo e que gosto ver o Martim terminar o jogo. Bargalló a ser... Bargalló. É sempre bom ver os aziados do Nunes e do Alves a curvarem-se perante o Glorioso.
Um aparte, o meu mais velho foi jogar ao Maia e fomos ver às 17h00 o porto com o Valongo em sub-17. Nojo, os nossos atletas ficaram assustados com o que viram. O Filipe Santos, sempre o mesmo porco. O seccionista foi expulso, o adjunto, sempre de dedo em riste, o treinador no último desconto de tempo, não deu palestra, passou um minuto a destratar o árbitro. O guarda-redes, enorme exibição, mas fez peito ao árbitro e no fim não o deixaram cumprimentá-lo, que ia fazer porcaria. O objetivo era verem um jogo mais competitivo, já que devido à distância não o podemos fazer amiúde e ficaram ainda mais traumatizados.

[Kurt Cobain 10]

Ganhar ao réus. Não escondo que ganhar a liga europeia é o título que mais gostava de ganhar.

[JM21]

Grande vitória! 

[Baron_Davis]

grande cabaz 

dar tudo para acabar a fase regular no primeiro lugar, toda a gente sabe que é um desporto onde o factor casa é praticamente determinante

[IPASLB]

Ganhar ao réus. Não escondo que ganhar a liga europeia é o título que mais gostava de ganhar.

Igual aqui.

O SLB oficialmente, tem 2 conquistadas, no entanto, tem uma Taça das Nações de 1962, onde o FIRS obrigou apenas às equipas campeãs nacionais das ligas europeias mais fortes á época, participar na mesma (ainda não existiam competições europeias), portanto e pelo menos para mim e alguns, conta como tal, e á época, era a única competição europeia para campeões nacionais que existia.

E em 2022, a EHCA (tal como a ULEB o fez, mas no Basquetebol), organizou (sob pretexto dos 50 anos do Liceo) a Golden Cup, que tinha o top five das melhores equipas Europeias (o Trissino que iria a ser campeão europeu na edição desse ano, jamais em condições normais o conseguiria se estas equipas portuguesas e espanholas, participassem), o SLB conquistou, e eu considero-a como a REAL (mesmo não sendo oficial pelo WSE) Competição que nessa época atribuiu Título de Campeão Europeu.

[TeamRocket37]

Melhor jogo do Benfica desde 6-2 ao Barcelona no Luso para Liga dos Campeões.

Fala-se demasiado do salário do Pau Bargallo, se ele ganhar em 5 anos pelo menos 3 Ligas dos Campeões e 3 Campeonatos Nacionais os 1,5 Milhões que Pau ganhará não será caro.

Nicolia ganhou em 6 anos depois de 2018 mais de 1,2 Milhões de Euros e só ganhou 1 Campeonato Nacional. Ninguém fala disso.

Depois de 30 de Junho de 2029 logo será vera que o Pau ganhou é caro ou barato.

[TeamRocket37]

Ganhar ao réus. Não escondo que ganhar a liga europeia é o título que mais gostava de ganhar.

Igual aqui.

O SLB oficialmente, tem 2 conquistadas, no entanto, tem uma Taça das Nações de 1962, onde o FIRS obrigou apenas às equipas campeãs nacionais das ligas europeias mais fortes á época, participar na mesma (ainda não existiam competições europeias), portanto e pelo menos para mim e alguns, conta como tal, e á época, era a única competição europeia para campeões nacionais que existia.

E em 2022, a EHCA (tal como a ULEB o fez, mas no Basquetebol), organizou (sob pretexto dos 50 anos do Liceo) a Golden Cup, que tinha o top five das melhores equipas Europeias (o Trissino que iria a ser campeão europeu na edição desse ano, jamais em condições normais o conseguiria se estas equipas portuguesas e espanholas, participassem), o SLB conquistou, e eu considero-a como a REAL (mesmo não sendo oficial pelo WSE) Competição que nessa época atribuiu Título de Campeão Europeu.

Meter no mesmo saco a Taça das Nações de 1962 com o Torneio dos 50 anos do Liceo é só ridículo.

[diabo maiato]

Excelente vitória!!

[flsb]

Enorme vitória !