Samuel Dahl

[joaopedro.palma.9]

A malta acha que por 9M tem que vir um titularissimo e depois andamos a chorar que não temos qualidade no plantel.

Fora os da formação, não há nenhum titular que estava avaliado abaixo dos 10M quando foi comprado, porque é que 9M tinha que vir para titular?

O Benfica também precisa de qualidade na rotação e o Dahl já mostrou que pode ser importante em vários momentos do jogo e contextos.

Não estamos em 2005, 9M não é uma fortuna.

Yah, mas há 1 ano a AS Roma tinha dado 4M por este jogador... e nós agora vamos dar mais de 100% de valorização pq sim...

Isso não é invulgar dado a idade e potencial do jogador.
Se o Benfica vender o Prestianni por 15M (ou até 20) aposto que se vai tudo atirar ao ar aqui no forum.

Mas acreditas que o Benfica consegue um valor desses pelo Prestianni depois desta época? Eu n acredito. Mas concedo que muita gente iria flipar, mas na minha opinião seria um valor irracional para dar pelo argentino.

Depende da procura e de quão interessado o clube quer realmente vender.

Os clubes sabem o percurso de cada jogador e o potencial que tem...alguém pode muito bem entender que o Prestianni continua a ter um grande potencial e apenas está a ser mal aproveitado no Benfica...

Da mesma forma, a Roma pode ver o Dahl com potencial para valer mais e só o vender por um valor que lhe compense vender.

O valor do jogador ou o negócio ser bom ou não é mais complexo do que "foi comprado por 4, se nao jogou tem que valer menos".

Mas aí é que acho que divergimos. Até poderia considerar que o Dahl tem potencial, mas não acho que tem o suficiente para o valorizarmos em +100% sobre o seu valor de há 1 ano. Acho-o um bom médio ala, mas como LE deixa muitas incógnitas, aliás, jogou sempre mal na sua posição de origem. Agora, um coisa é teres um presidente e um treinador para 3 anos a dizer-te: "Acredito que temos aqui um jogador excecional para médio ala, portanto estive a metê-lo pouco em jogo para o desvalorizar, portanto vamos avançar". Mas nem acredito que esta conversa foi tida e n me parece que tenhamos treinador para 3 anos, pois quem vier a seguir vai olhá-lo como LE

Mas achas que o Dahl, dado o que mostrou até agora, só vale 4 ou 5 milhões?

O facto de a Roma o ter sacado por 4M ao Djugardens ou la como se chama, não quer dizer necessariamente que fosse esse o valor dele na altura...se calhar os gajos é que foram nabos, ou ele estava a acabar contrato, ou precisavam do dinheiro, ou o jogador fez pressão para sair, nao sei...

O que quero dizer é que isto da valorização não é assim tão matematico e o que interessa é se o que estamos a pagar agora se adequa com valor e potencial do jogador agora.

O Aursnes também veio para nós por 15M e os gajos tinham dado 500 mil um ano antes...por melhor época que o Aursnes tivesse feito de certeza que não tinha valorizado 30 vezes...

O Aursnes foi titular no campeão neerlandês... essa comparação n tem cabimento.

Acho que se o Benfica acredita no valor do Dahl devia tentar comprá-lo, mas n a todo o custo, pois n nos esqueçamos que o que fez de bom no Benfica foi como médio ala, mas digamos que estamos a analisar pelo potencial que mostrou num par de jogos nessa posição. Se o Benfica acredita nele, claro que deve pagar mais do que a Roma pagou por ele, mas não numa valorização a este nível, bem acima dos 100% por meia época em que foi sub. Acho que tem potencial, mas n vem resolver nenhum dos problemas que temos no plantel.

A malta acha que por 9M tem que vir um titularissimo e depois andamos a chorar que não temos qualidade no plantel.

Fora os da formação, não há nenhum titular que estava avaliado abaixo dos 10M quando foi comprado, porque é que 9M tinha que vir para titular?

O Benfica também precisa de qualidade na rotação e o Dahl já mostrou que pode ser importante em vários momentos do jogo e contextos.

Não estamos em 2005, 9M não é uma fortuna.

Yah, mas há 1 ano a AS Roma tinha dado 4M por este jogador... e nós agora vamos dar mais de 100% de valorização pq sim...

Isso não é invulgar dado a idade e potencial do jogador.
Se o Benfica vender o Prestianni por 15M (ou até 20) aposto que se vai tudo atirar ao ar aqui no forum.

Mas acreditas que o Benfica consegue um valor desses pelo Prestianni depois desta época? Eu n acredito. Mas concedo que muita gente iria flipar, mas na minha opinião seria um valor irracional para dar pelo argentino.

Depende da procura e de quão interessado o clube quer realmente vender.

Os clubes sabem o percurso de cada jogador e o potencial que tem...alguém pode muito bem entender que o Prestianni continua a ter um grande potencial e apenas está a ser mal aproveitado no Benfica...

Da mesma forma, a Roma pode ver o Dahl com potencial para valer mais e só o vender por um valor que lhe compense vender.

O valor do jogador ou o negócio ser bom ou não é mais complexo do que "foi comprado por 4, se nao jogou tem que valer menos".

Mas aí é que acho que divergimos. Até poderia considerar que o Dahl tem potencial, mas não acho que tem o suficiente para o valorizarmos em +100% sobre o seu valor de há 1 ano. Acho-o um bom médio ala, mas como LE deixa muitas incógnitas, aliás, jogou sempre mal na sua posição de origem. Agora, um coisa é teres um presidente e um treinador para 3 anos a dizer-te: "Acredito que temos aqui um jogador excecional para médio ala, portanto estive a metê-lo pouco em jogo para o desvalorizar, portanto vamos avançar". Mas nem acredito que esta conversa foi tida e n me parece que tenhamos treinador para 3 anos, pois quem vier a seguir vai olhá-lo como LE

Mas achas que o Dahl, dado o que mostrou até agora, só vale 4 ou 5 milhões?

O facto de a Roma o ter sacado por 4M ao Djugardens ou la como se chama, não quer dizer necessariamente que fosse esse o valor dele na altura...se calhar os gajos é que foram nabos, ou ele estava a acabar contrato, ou precisavam do dinheiro, ou o jogador fez pressão para sair, nao sei...

O que quero dizer é que isto da valorização não é assim tão matematico e o que interessa é se o que estamos a pagar agora se adequa com valor e potencial do jogador agora.

O Aursnes também veio para nós por 15M e os gajos tinham dado 500 mil um ano antes...por melhor época que o Aursnes tivesse feito de certeza que não tinha valorizado 30 vezes...

O Aursnes foi titular no campeão neerlandês... essa comparação n tem cabimento.

Acho que se o Benfica acredita no valor do Dahl devia tentar comprá-lo, mas n a todo o custo, pois n nos esqueçamos que o que fez de bom no Benfica foi como médio ala, mas digamos que estamos a analisar pelo potencial que mostrou num par de jogos nessa posição. Se o Benfica acredita nele, claro que deve pagar mais do que a Roma pagou por ele, mas não numa valorização a este nível, bem acima dos 100% por meia época em que foi sub. Acho que tem potencial, mas n vem resolver nenhum dos problemas que temos no plantel.

Titular no campeão quê???? Campeão do quê???
Kokçu é que veio como capitão e campeão, não Aursnes!
Aursnes estava no Feyenoord que foi finalista vencido da Liga Europa, e acabou 3º da lugar atrás do PSV miserável de Roger Schmidt.
Aursnes ainda se valorizou mas a valorização de um jogador é sempre aquela que o mercado paga por ele.

[Red skin]

A malta acha que por 9M tem que vir um titularissimo e depois andamos a chorar que não temos qualidade no plantel.

Fora os da formação, não há nenhum titular que estava avaliado abaixo dos 10M quando foi comprado, porque é que 9M tinha que vir para titular?

O Benfica também precisa de qualidade na rotação e o Dahl já mostrou que pode ser importante em vários momentos do jogo e contextos.

Não estamos em 2005, 9M não é uma fortuna.

Yah, mas há 1 ano a AS Roma tinha dado 4M por este jogador... e nós agora vamos dar mais de 100% de valorização pq sim...

Isso não é invulgar dado a idade e potencial do jogador.
Se o Benfica vender o Prestianni por 15M (ou até 20) aposto que se vai tudo atirar ao ar aqui no forum.

Mas acreditas que o Benfica consegue um valor desses pelo Prestianni depois desta época? Eu n acredito. Mas concedo que muita gente iria flipar, mas na minha opinião seria um valor irracional para dar pelo argentino.

Depende da procura e de quão interessado o clube quer realmente vender.

Os clubes sabem o percurso de cada jogador e o potencial que tem...alguém pode muito bem entender que o Prestianni continua a ter um grande potencial e apenas está a ser mal aproveitado no Benfica...

Da mesma forma, a Roma pode ver o Dahl com potencial para valer mais e só o vender por um valor que lhe compense vender.

O valor do jogador ou o negócio ser bom ou não é mais complexo do que "foi comprado por 4, se nao jogou tem que valer menos".

Mas aí é que acho que divergimos. Até poderia considerar que o Dahl tem potencial, mas não acho que tem o suficiente para o valorizarmos em +100% sobre o seu valor de há 1 ano. Acho-o um bom médio ala, mas como LE deixa muitas incógnitas, aliás, jogou sempre mal na sua posição de origem. Agora, um coisa é teres um presidente e um treinador para 3 anos a dizer-te: "Acredito que temos aqui um jogador excecional para médio ala, portanto estive a metê-lo pouco em jogo para o desvalorizar, portanto vamos avançar". Mas nem acredito que esta conversa foi tida e n me parece que tenhamos treinador para 3 anos, pois quem vier a seguir vai olhá-lo como LE

Mas achas que o Dahl, dado o que mostrou até agora, só vale 4 ou 5 milhões?

O facto de a Roma o ter sacado por 4M ao Djugardens ou la como se chama, não quer dizer necessariamente que fosse esse o valor dele na altura...se calhar os gajos é que foram nabos, ou ele estava a acabar contrato, ou precisavam do dinheiro, ou o jogador fez pressão para sair, nao sei...

O que quero dizer é que isto da valorização não é assim tão matematico e o que interessa é se o que estamos a pagar agora se adequa com valor e potencial do jogador agora.

O Aursnes também veio para nós por 15M e os gajos tinham dado 500 mil um ano antes...por melhor época que o Aursnes tivesse feito de certeza que não tinha valorizado 30 vezes...

O Aursnes foi titular no campeão neerlandês... essa comparação n tem cabimento.

Acho que se o Benfica acredita no valor do Dahl devia tentar comprá-lo, mas n a todo o custo, pois n nos esqueçamos que o que fez de bom no Benfica foi como médio ala, mas digamos que estamos a analisar pelo potencial que mostrou num par de jogos nessa posição. Se o Benfica acredita nele, claro que deve pagar mais do que a Roma pagou por ele, mas não numa valorização a este nível, bem acima dos 100% por meia época em que foi sub. Acho que tem potencial, mas n vem resolver nenhum dos problemas que temos no plantel.

A malta acha que por 9M tem que vir um titularissimo e depois andamos a chorar que não temos qualidade no plantel.

Fora os da formação, não há nenhum titular que estava avaliado abaixo dos 10M quando foi comprado, porque é que 9M tinha que vir para titular?

O Benfica também precisa de qualidade na rotação e o Dahl já mostrou que pode ser importante em vários momentos do jogo e contextos.

Não estamos em 2005, 9M não é uma fortuna.

Yah, mas há 1 ano a AS Roma tinha dado 4M por este jogador... e nós agora vamos dar mais de 100% de valorização pq sim...

Isso não é invulgar dado a idade e potencial do jogador.
Se o Benfica vender o Prestianni por 15M (ou até 20) aposto que se vai tudo atirar ao ar aqui no forum.

Mas acreditas que o Benfica consegue um valor desses pelo Prestianni depois desta época? Eu n acredito. Mas concedo que muita gente iria flipar, mas na minha opinião seria um valor irracional para dar pelo argentino.

Depende da procura e de quão interessado o clube quer realmente vender.

Os clubes sabem o percurso de cada jogador e o potencial que tem...alguém pode muito bem entender que o Prestianni continua a ter um grande potencial e apenas está a ser mal aproveitado no Benfica...

Da mesma forma, a Roma pode ver o Dahl com potencial para valer mais e só o vender por um valor que lhe compense vender.

O valor do jogador ou o negócio ser bom ou não é mais complexo do que "foi comprado por 4, se nao jogou tem que valer menos".

Mas aí é que acho que divergimos. Até poderia considerar que o Dahl tem potencial, mas não acho que tem o suficiente para o valorizarmos em +100% sobre o seu valor de há 1 ano. Acho-o um bom médio ala, mas como LE deixa muitas incógnitas, aliás, jogou sempre mal na sua posição de origem. Agora, um coisa é teres um presidente e um treinador para 3 anos a dizer-te: "Acredito que temos aqui um jogador excecional para médio ala, portanto estive a metê-lo pouco em jogo para o desvalorizar, portanto vamos avançar". Mas nem acredito que esta conversa foi tida e n me parece que tenhamos treinador para 3 anos, pois quem vier a seguir vai olhá-lo como LE

Mas achas que o Dahl, dado o que mostrou até agora, só vale 4 ou 5 milhões?

O facto de a Roma o ter sacado por 4M ao Djugardens ou la como se chama, não quer dizer necessariamente que fosse esse o valor dele na altura...se calhar os gajos é que foram nabos, ou ele estava a acabar contrato, ou precisavam do dinheiro, ou o jogador fez pressão para sair, nao sei...

O que quero dizer é que isto da valorização não é assim tão matematico e o que interessa é se o que estamos a pagar agora se adequa com valor e potencial do jogador agora.

O Aursnes também veio para nós por 15M e os gajos tinham dado 500 mil um ano antes...por melhor época que o Aursnes tivesse feito de certeza que não tinha valorizado 30 vezes...

O Aursnes foi titular no campeão neerlandês... essa comparação n tem cabimento.

Acho que se o Benfica acredita no valor do Dahl devia tentar comprá-lo, mas n a todo o custo, pois n nos esqueçamos que o que fez de bom no Benfica foi como médio ala, mas digamos que estamos a analisar pelo potencial que mostrou num par de jogos nessa posição. Se o Benfica acredita nele, claro que deve pagar mais do que a Roma pagou por ele, mas não numa valorização a este nível, bem acima dos 100% por meia época em que foi sub. Acho que tem potencial, mas n vem resolver nenhum dos problemas que temos no plantel.

Titular no campeão quê???? Campeão do quê???
Kokçu é que veio como capitão e campeão, não Aursnes!
Aursnes estava no Feyenoord que foi finalista vencido da Liga Europa, e acabou 3º da lugar atrás do PSV miserável de Roger Schmidt.
Aursnes ainda se valorizou mas a valorização de um jogador é sempre aquela que o mercado paga por ele.

Titular do Feyenoord... n foi campeão neerlandês, peço desculpa, confundi com o Kokçu.

O mercado tb deu 20M pelo Arthur Cabral que falhou na Fiorentina... n faz do mercado sábio.

[joaopedro.palma.9]

A malta acha que por 9M tem que vir um titularissimo e depois andamos a chorar que não temos qualidade no plantel.

Fora os da formação, não há nenhum titular que estava avaliado abaixo dos 10M quando foi comprado, porque é que 9M tinha que vir para titular?

O Benfica também precisa de qualidade na rotação e o Dahl já mostrou que pode ser importante em vários momentos do jogo e contextos.

Não estamos em 2005, 9M não é uma fortuna.

Yah, mas há 1 ano a AS Roma tinha dado 4M por este jogador... e nós agora vamos dar mais de 100% de valorização pq sim...

Isso não é invulgar dado a idade e potencial do jogador.
Se o Benfica vender o Prestianni por 15M (ou até 20) aposto que se vai tudo atirar ao ar aqui no forum.

Mas acreditas que o Benfica consegue um valor desses pelo Prestianni depois desta época? Eu n acredito. Mas concedo que muita gente iria flipar, mas na minha opinião seria um valor irracional para dar pelo argentino.

Depende da procura e de quão interessado o clube quer realmente vender.

Os clubes sabem o percurso de cada jogador e o potencial que tem...alguém pode muito bem entender que o Prestianni continua a ter um grande potencial e apenas está a ser mal aproveitado no Benfica...

Da mesma forma, a Roma pode ver o Dahl com potencial para valer mais e só o vender por um valor que lhe compense vender.

O valor do jogador ou o negócio ser bom ou não é mais complexo do que "foi comprado por 4, se nao jogou tem que valer menos".

Mas aí é que acho que divergimos. Até poderia considerar que o Dahl tem potencial, mas não acho que tem o suficiente para o valorizarmos em +100% sobre o seu valor de há 1 ano. Acho-o um bom médio ala, mas como LE deixa muitas incógnitas, aliás, jogou sempre mal na sua posição de origem. Agora, um coisa é teres um presidente e um treinador para 3 anos a dizer-te: "Acredito que temos aqui um jogador excecional para médio ala, portanto estive a metê-lo pouco em jogo para o desvalorizar, portanto vamos avançar". Mas nem acredito que esta conversa foi tida e n me parece que tenhamos treinador para 3 anos, pois quem vier a seguir vai olhá-lo como LE

Mas achas que o Dahl, dado o que mostrou até agora, só vale 4 ou 5 milhões?

O facto de a Roma o ter sacado por 4M ao Djugardens ou la como se chama, não quer dizer necessariamente que fosse esse o valor dele na altura...se calhar os gajos é que foram nabos, ou ele estava a acabar contrato, ou precisavam do dinheiro, ou o jogador fez pressão para sair, nao sei...

O que quero dizer é que isto da valorização não é assim tão matematico e o que interessa é se o que estamos a pagar agora se adequa com valor e potencial do jogador agora.

O Aursnes também veio para nós por 15M e os gajos tinham dado 500 mil um ano antes...por melhor época que o Aursnes tivesse feito de certeza que não tinha valorizado 30 vezes...

O Aursnes foi titular no campeão neerlandês... essa comparação n tem cabimento.

Acho que se o Benfica acredita no valor do Dahl devia tentar comprá-lo, mas n a todo o custo, pois n nos esqueçamos que o que fez de bom no Benfica foi como médio ala, mas digamos que estamos a analisar pelo potencial que mostrou num par de jogos nessa posição. Se o Benfica acredita nele, claro que deve pagar mais do que a Roma pagou por ele, mas não numa valorização a este nível, bem acima dos 100% por meia época em que foi sub. Acho que tem potencial, mas n vem resolver nenhum dos problemas que temos no plantel.

A malta acha que por 9M tem que vir um titularissimo e depois andamos a chorar que não temos qualidade no plantel.

Fora os da formação, não há nenhum titular que estava avaliado abaixo dos 10M quando foi comprado, porque é que 9M tinha que vir para titular?

O Benfica também precisa de qualidade na rotação e o Dahl já mostrou que pode ser importante em vários momentos do jogo e contextos.

Não estamos em 2005, 9M não é uma fortuna.

Yah, mas há 1 ano a AS Roma tinha dado 4M por este jogador... e nós agora vamos dar mais de 100% de valorização pq sim...

Isso não é invulgar dado a idade e potencial do jogador.
Se o Benfica vender o Prestianni por 15M (ou até 20) aposto que se vai tudo atirar ao ar aqui no forum.

Mas acreditas que o Benfica consegue um valor desses pelo Prestianni depois desta época? Eu n acredito. Mas concedo que muita gente iria flipar, mas na minha opinião seria um valor irracional para dar pelo argentino.

Depende da procura e de quão interessado o clube quer realmente vender.

Os clubes sabem o percurso de cada jogador e o potencial que tem...alguém pode muito bem entender que o Prestianni continua a ter um grande potencial e apenas está a ser mal aproveitado no Benfica...

Da mesma forma, a Roma pode ver o Dahl com potencial para valer mais e só o vender por um valor que lhe compense vender.

O valor do jogador ou o negócio ser bom ou não é mais complexo do que "foi comprado por 4, se nao jogou tem que valer menos".

Mas aí é que acho que divergimos. Até poderia considerar que o Dahl tem potencial, mas não acho que tem o suficiente para o valorizarmos em +100% sobre o seu valor de há 1 ano. Acho-o um bom médio ala, mas como LE deixa muitas incógnitas, aliás, jogou sempre mal na sua posição de origem. Agora, um coisa é teres um presidente e um treinador para 3 anos a dizer-te: "Acredito que temos aqui um jogador excecional para médio ala, portanto estive a metê-lo pouco em jogo para o desvalorizar, portanto vamos avançar". Mas nem acredito que esta conversa foi tida e n me parece que tenhamos treinador para 3 anos, pois quem vier a seguir vai olhá-lo como LE

Mas achas que o Dahl, dado o que mostrou até agora, só vale 4 ou 5 milhões?

O facto de a Roma o ter sacado por 4M ao Djugardens ou la como se chama, não quer dizer necessariamente que fosse esse o valor dele na altura...se calhar os gajos é que foram nabos, ou ele estava a acabar contrato, ou precisavam do dinheiro, ou o jogador fez pressão para sair, nao sei...

O que quero dizer é que isto da valorização não é assim tão matematico e o que interessa é se o que estamos a pagar agora se adequa com valor e potencial do jogador agora.

O Aursnes também veio para nós por 15M e os gajos tinham dado 500 mil um ano antes...por melhor época que o Aursnes tivesse feito de certeza que não tinha valorizado 30 vezes...

O Aursnes foi titular no campeão neerlandês... essa comparação n tem cabimento.

Acho que se o Benfica acredita no valor do Dahl devia tentar comprá-lo, mas n a todo o custo, pois n nos esqueçamos que o que fez de bom no Benfica foi como médio ala, mas digamos que estamos a analisar pelo potencial que mostrou num par de jogos nessa posição. Se o Benfica acredita nele, claro que deve pagar mais do que a Roma pagou por ele, mas não numa valorização a este nível, bem acima dos 100% por meia época em que foi sub. Acho que tem potencial, mas n vem resolver nenhum dos problemas que temos no plantel.

Titular no campeão quê???? Campeão do quê???
Kokçu é que veio como capitão e campeão, não Aursnes!
Aursnes estava no Feyenoord que foi finalista vencido da Liga Europa, e acabou 3º da lugar atrás do PSV miserável de Roger Schmidt.
Aursnes ainda se valorizou mas a valorização de um jogador é sempre aquela que o mercado paga por ele.

Titular do Feyenoord... n foi campeão neerlandês, peço desculpa, confundi com o Kokçu.

O mercado tb deu 20M pelo Arthur Cabral que falhou na Fiorentina... n faz do mercado sábio.

Deu 20M€ por um jogador, que já havia custado 15,5M€ e em epoca e meia marcou 19 golos, 17 deles numa só temporada, 8 deles na Liga Conferência! Se um ativo que faz isto não se valoriza não sei

[Red skin]

A malta acha que por 9M tem que vir um titularissimo e depois andamos a chorar que não temos qualidade no plantel.

Fora os da formação, não há nenhum titular que estava avaliado abaixo dos 10M quando foi comprado, porque é que 9M tinha que vir para titular?

O Benfica também precisa de qualidade na rotação e o Dahl já mostrou que pode ser importante em vários momentos do jogo e contextos.

Não estamos em 2005, 9M não é uma fortuna.

Yah, mas há 1 ano a AS Roma tinha dado 4M por este jogador... e nós agora vamos dar mais de 100% de valorização pq sim...

Isso não é invulgar dado a idade e potencial do jogador.
Se o Benfica vender o Prestianni por 15M (ou até 20) aposto que se vai tudo atirar ao ar aqui no forum.

Mas acreditas que o Benfica consegue um valor desses pelo Prestianni depois desta época? Eu n acredito. Mas concedo que muita gente iria flipar, mas na minha opinião seria um valor irracional para dar pelo argentino.

Depende da procura e de quão interessado o clube quer realmente vender.

Os clubes sabem o percurso de cada jogador e o potencial que tem...alguém pode muito bem entender que o Prestianni continua a ter um grande potencial e apenas está a ser mal aproveitado no Benfica...

Da mesma forma, a Roma pode ver o Dahl com potencial para valer mais e só o vender por um valor que lhe compense vender.

O valor do jogador ou o negócio ser bom ou não é mais complexo do que "foi comprado por 4, se nao jogou tem que valer menos".

Mas aí é que acho que divergimos. Até poderia considerar que o Dahl tem potencial, mas não acho que tem o suficiente para o valorizarmos em +100% sobre o seu valor de há 1 ano. Acho-o um bom médio ala, mas como LE deixa muitas incógnitas, aliás, jogou sempre mal na sua posição de origem. Agora, um coisa é teres um presidente e um treinador para 3 anos a dizer-te: "Acredito que temos aqui um jogador excecional para médio ala, portanto estive a metê-lo pouco em jogo para o desvalorizar, portanto vamos avançar". Mas nem acredito que esta conversa foi tida e n me parece que tenhamos treinador para 3 anos, pois quem vier a seguir vai olhá-lo como LE

Mas achas que o Dahl, dado o que mostrou até agora, só vale 4 ou 5 milhões?

O facto de a Roma o ter sacado por 4M ao Djugardens ou la como se chama, não quer dizer necessariamente que fosse esse o valor dele na altura...se calhar os gajos é que foram nabos, ou ele estava a acabar contrato, ou precisavam do dinheiro, ou o jogador fez pressão para sair, nao sei...

O que quero dizer é que isto da valorização não é assim tão matematico e o que interessa é se o que estamos a pagar agora se adequa com valor e potencial do jogador agora.

O Aursnes também veio para nós por 15M e os gajos tinham dado 500 mil um ano antes...por melhor época que o Aursnes tivesse feito de certeza que não tinha valorizado 30 vezes...

O Aursnes foi titular no campeão neerlandês... essa comparação n tem cabimento.

Acho que se o Benfica acredita no valor do Dahl devia tentar comprá-lo, mas n a todo o custo, pois n nos esqueçamos que o que fez de bom no Benfica foi como médio ala, mas digamos que estamos a analisar pelo potencial que mostrou num par de jogos nessa posição. Se o Benfica acredita nele, claro que deve pagar mais do que a Roma pagou por ele, mas não numa valorização a este nível, bem acima dos 100% por meia época em que foi sub. Acho que tem potencial, mas n vem resolver nenhum dos problemas que temos no plantel.

A malta acha que por 9M tem que vir um titularissimo e depois andamos a chorar que não temos qualidade no plantel.

Fora os da formação, não há nenhum titular que estava avaliado abaixo dos 10M quando foi comprado, porque é que 9M tinha que vir para titular?

O Benfica também precisa de qualidade na rotação e o Dahl já mostrou que pode ser importante em vários momentos do jogo e contextos.

Não estamos em 2005, 9M não é uma fortuna.

Yah, mas há 1 ano a AS Roma tinha dado 4M por este jogador... e nós agora vamos dar mais de 100% de valorização pq sim...

Isso não é invulgar dado a idade e potencial do jogador.
Se o Benfica vender o Prestianni por 15M (ou até 20) aposto que se vai tudo atirar ao ar aqui no forum.

Mas acreditas que o Benfica consegue um valor desses pelo Prestianni depois desta época? Eu n acredito. Mas concedo que muita gente iria flipar, mas na minha opinião seria um valor irracional para dar pelo argentino.

Depende da procura e de quão interessado o clube quer realmente vender.

Os clubes sabem o percurso de cada jogador e o potencial que tem...alguém pode muito bem entender que o Prestianni continua a ter um grande potencial e apenas está a ser mal aproveitado no Benfica...

Da mesma forma, a Roma pode ver o Dahl com potencial para valer mais e só o vender por um valor que lhe compense vender.

O valor do jogador ou o negócio ser bom ou não é mais complexo do que "foi comprado por 4, se nao jogou tem que valer menos".

Mas aí é que acho que divergimos. Até poderia considerar que o Dahl tem potencial, mas não acho que tem o suficiente para o valorizarmos em +100% sobre o seu valor de há 1 ano. Acho-o um bom médio ala, mas como LE deixa muitas incógnitas, aliás, jogou sempre mal na sua posição de origem. Agora, um coisa é teres um presidente e um treinador para 3 anos a dizer-te: "Acredito que temos aqui um jogador excecional para médio ala, portanto estive a metê-lo pouco em jogo para o desvalorizar, portanto vamos avançar". Mas nem acredito que esta conversa foi tida e n me parece que tenhamos treinador para 3 anos, pois quem vier a seguir vai olhá-lo como LE

Mas achas que o Dahl, dado o que mostrou até agora, só vale 4 ou 5 milhões?

O facto de a Roma o ter sacado por 4M ao Djugardens ou la como se chama, não quer dizer necessariamente que fosse esse o valor dele na altura...se calhar os gajos é que foram nabos, ou ele estava a acabar contrato, ou precisavam do dinheiro, ou o jogador fez pressão para sair, nao sei...

O que quero dizer é que isto da valorização não é assim tão matematico e o que interessa é se o que estamos a pagar agora se adequa com valor e potencial do jogador agora.

O Aursnes também veio para nós por 15M e os gajos tinham dado 500 mil um ano antes...por melhor época que o Aursnes tivesse feito de certeza que não tinha valorizado 30 vezes...

O Aursnes foi titular no campeão neerlandês... essa comparação n tem cabimento.

Acho que se o Benfica acredita no valor do Dahl devia tentar comprá-lo, mas n a todo o custo, pois n nos esqueçamos que o que fez de bom no Benfica foi como médio ala, mas digamos que estamos a analisar pelo potencial que mostrou num par de jogos nessa posição. Se o Benfica acredita nele, claro que deve pagar mais do que a Roma pagou por ele, mas não numa valorização a este nível, bem acima dos 100% por meia época em que foi sub. Acho que tem potencial, mas n vem resolver nenhum dos problemas que temos no plantel.

Titular no campeão quê???? Campeão do quê???
Kokçu é que veio como capitão e campeão, não Aursnes!
Aursnes estava no Feyenoord que foi finalista vencido da Liga Europa, e acabou 3º da lugar atrás do PSV miserável de Roger Schmidt.
Aursnes ainda se valorizou mas a valorização de um jogador é sempre aquela que o mercado paga por ele.

Titular do Feyenoord... n foi campeão neerlandês, peço desculpa, confundi com o Kokçu.

O mercado tb deu 20M pelo Arthur Cabral que falhou na Fiorentina... n faz do mercado sábio.

Deu 20M€ por um jogador, que já havia custado 15,5M€ e em epoca e meia marcou 19 golos, 17 deles numa só temporada, 8 deles na Liga Conferência! Se um ativo que faz isto não se valoriza não sei

Época e meia marca 19 golos? Isso é bom... os adeptos da Fiorentina adoraram esta venda... queriam ver este gajo pelas costas e o Rui Costa fez-lhes o favor. Por essas merdas de decisões é que o clube está como está.

Até parece que haviam resmas de clubes atrás do Cabral... e do Dahl já agora... era o Inter e o Milan atrás do craque Cabral

E adoro a valorização que a Liga Conferência dá a um jogador

[O cota do bigode]

primeiro nao conseguiamos comprar jogadores sem comissões, agora não conseguimos comprar um unico jogador a 100% , enfiamos sempre uma fatia para os gajos que vendem. Mas isto é um clube ou um circo? bandalheira

[Vincent]

A malta acha que por 9M tem que vir um titularissimo e depois andamos a chorar que não temos qualidade no plantel.

Fora os da formação, não há nenhum titular que estava avaliado abaixo dos 10M quando foi comprado, porque é que 9M tinha que vir para titular?

O Benfica também precisa de qualidade na rotação e o Dahl já mostrou que pode ser importante em vários momentos do jogo e contextos.

Não estamos em 2005, 9M não é uma fortuna.

Yah, mas há 1 ano a AS Roma tinha dado 4M por este jogador... e nós agora vamos dar mais de 100% de valorização pq sim...

Isso não é invulgar dado a idade e potencial do jogador.
Se o Benfica vender o Prestianni por 15M (ou até 20) aposto que se vai tudo atirar ao ar aqui no forum.

Mas acreditas que o Benfica consegue um valor desses pelo Prestianni depois desta época? Eu n acredito. Mas concedo que muita gente iria flipar, mas na minha opinião seria um valor irracional para dar pelo argentino.

Depende da procura e de quão interessado o clube quer realmente vender.

Os clubes sabem o percurso de cada jogador e o potencial que tem...alguém pode muito bem entender que o Prestianni continua a ter um grande potencial e apenas está a ser mal aproveitado no Benfica...

Da mesma forma, a Roma pode ver o Dahl com potencial para valer mais e só o vender por um valor que lhe compense vender.

O valor do jogador ou o negócio ser bom ou não é mais complexo do que "foi comprado por 4, se nao jogou tem que valer menos".

Mas aí é que acho que divergimos. Até poderia considerar que o Dahl tem potencial, mas não acho que tem o suficiente para o valorizarmos em +100% sobre o seu valor de há 1 ano. Acho-o um bom médio ala, mas como LE deixa muitas incógnitas, aliás, jogou sempre mal na sua posição de origem. Agora, um coisa é teres um presidente e um treinador para 3 anos a dizer-te: "Acredito que temos aqui um jogador excecional para médio ala, portanto estive a metê-lo pouco em jogo para o desvalorizar, portanto vamos avançar". Mas nem acredito que esta conversa foi tida e n me parece que tenhamos treinador para 3 anos, pois quem vier a seguir vai olhá-lo como LE

Mas achas que o Dahl, dado o que mostrou até agora, só vale 4 ou 5 milhões?

O facto de a Roma o ter sacado por 4M ao Djugardens ou la como se chama, não quer dizer necessariamente que fosse esse o valor dele na altura...se calhar os gajos é que foram nabos, ou ele estava a acabar contrato, ou precisavam do dinheiro, ou o jogador fez pressão para sair, nao sei...

O que quero dizer é que isto da valorização não é assim tão matematico e o que interessa é se o que estamos a pagar agora se adequa com valor e potencial do jogador agora.

O Aursnes também veio para nós por 15M e os gajos tinham dado 500 mil um ano antes...por melhor época que o Aursnes tivesse feito de certeza que não tinha valorizado 30 vezes...

O Aursnes foi titular no campeão neerlandês... essa comparação n tem cabimento.

Acho que se o Benfica acredita no valor do Dahl devia tentar comprá-lo, mas n a todo o custo, pois n nos esqueçamos que o que fez de bom no Benfica foi como médio ala, mas digamos que estamos a analisar pelo potencial que mostrou num par de jogos nessa posição. Se o Benfica acredita nele, claro que deve pagar mais do que a Roma pagou por ele, mas não numa valorização a este nível, bem acima dos 100% por meia época em que foi sub. Acho que tem potencial, mas n vem resolver nenhum dos problemas que temos no plantel.

Isto diz tanto sobre a incapacidade desta direção em gerir os recursos do Benfica...

Não tem cabimento? Vai ver alguns dos comentários de quando foi contratado..."Vamos dar 15M por um gajo que ha um ano custou 500 mil??"
Era muito deste genero.

Mas o meu ponto é que isso da valorização é completamente subjectivo e o que temos que ver é se o valor que estamos a pagar é justo para o que o jogador pode dar agora e/ou no futuro.

E eu acho que o Dahl vale bem 9M...se não achas é uma opinião válida, mas é isso que interessa para saber se é ou não bom negócio, não conto é que a Roma pagou por ele ha um ano.

[Red skin]

A malta acha que por 9M tem que vir um titularissimo e depois andamos a chorar que não temos qualidade no plantel.

Fora os da formação, não há nenhum titular que estava avaliado abaixo dos 10M quando foi comprado, porque é que 9M tinha que vir para titular?

O Benfica também precisa de qualidade na rotação e o Dahl já mostrou que pode ser importante em vários momentos do jogo e contextos.

Não estamos em 2005, 9M não é uma fortuna.

Yah, mas há 1 ano a AS Roma tinha dado 4M por este jogador... e nós agora vamos dar mais de 100% de valorização pq sim...

Isso não é invulgar dado a idade e potencial do jogador.
Se o Benfica vender o Prestianni por 15M (ou até 20) aposto que se vai tudo atirar ao ar aqui no forum.

Mas acreditas que o Benfica consegue um valor desses pelo Prestianni depois desta época? Eu n acredito. Mas concedo que muita gente iria flipar, mas na minha opinião seria um valor irracional para dar pelo argentino.

Depende da procura e de quão interessado o clube quer realmente vender.

Os clubes sabem o percurso de cada jogador e o potencial que tem...alguém pode muito bem entender que o Prestianni continua a ter um grande potencial e apenas está a ser mal aproveitado no Benfica...

Da mesma forma, a Roma pode ver o Dahl com potencial para valer mais e só o vender por um valor que lhe compense vender.

O valor do jogador ou o negócio ser bom ou não é mais complexo do que "foi comprado por 4, se nao jogou tem que valer menos".

Mas aí é que acho que divergimos. Até poderia considerar que o Dahl tem potencial, mas não acho que tem o suficiente para o valorizarmos em +100% sobre o seu valor de há 1 ano. Acho-o um bom médio ala, mas como LE deixa muitas incógnitas, aliás, jogou sempre mal na sua posição de origem. Agora, um coisa é teres um presidente e um treinador para 3 anos a dizer-te: "Acredito que temos aqui um jogador excecional para médio ala, portanto estive a metê-lo pouco em jogo para o desvalorizar, portanto vamos avançar". Mas nem acredito que esta conversa foi tida e n me parece que tenhamos treinador para 3 anos, pois quem vier a seguir vai olhá-lo como LE

Mas achas que o Dahl, dado o que mostrou até agora, só vale 4 ou 5 milhões?

O facto de a Roma o ter sacado por 4M ao Djugardens ou la como se chama, não quer dizer necessariamente que fosse esse o valor dele na altura...se calhar os gajos é que foram nabos, ou ele estava a acabar contrato, ou precisavam do dinheiro, ou o jogador fez pressão para sair, nao sei...

O que quero dizer é que isto da valorização não é assim tão matematico e o que interessa é se o que estamos a pagar agora se adequa com valor e potencial do jogador agora.

O Aursnes também veio para nós por 15M e os gajos tinham dado 500 mil um ano antes...por melhor época que o Aursnes tivesse feito de certeza que não tinha valorizado 30 vezes...

O Aursnes foi titular no campeão neerlandês... essa comparação n tem cabimento.

Acho que se o Benfica acredita no valor do Dahl devia tentar comprá-lo, mas n a todo o custo, pois n nos esqueçamos que o que fez de bom no Benfica foi como médio ala, mas digamos que estamos a analisar pelo potencial que mostrou num par de jogos nessa posição. Se o Benfica acredita nele, claro que deve pagar mais do que a Roma pagou por ele, mas não numa valorização a este nível, bem acima dos 100% por meia época em que foi sub. Acho que tem potencial, mas n vem resolver nenhum dos problemas que temos no plantel.

Isto diz tanto sobre a incapacidade desta direção em gerir os recursos do Benfica...

Não tem cabimento? Vai ver alguns dos comentários de quando foi contratado..."Vamos dar 15M por um gajo que ha um ano custou 500 mil??"
Era muito deste genero.

Mas o meu ponto é que isso da valorização é completamente subjectivo e o que temos que ver é se o valor que estamos a pagar é justo para o que o jogador pode dar agora e/ou no futuro.

E eu acho que o Dahl vale bem 9M...se não achas é uma opinião válida, mas é isso que interessa para saber se é ou não bom negócio, não conto é que a Roma pagou por ele ha um ano.

Meu caro, os comentários pouco me interessam, mas do que me lembro muita gente disse bem do Aursnes, mas tb n vamos fazer dele agora o melhor médio de Portugal, pq n é... bem longe disso.

N acho que valha no sentido em que poderíamos ter feito um negócio melhor... n é que ande meia Europa atrás deste jogador. E n vem colmatar o problema de LE, pela amostra que deu nessa posição... o Benfica deveria partir, para esta negociação, numa posição mais descontraída... se querem querem, se n querem tb não precisamos assim tanto. E não é 9M por 100% do passe atenção... o negócio é ainda mais ruinoso.

[tulio_slb]

Excelente reforço mas mal negociado.

Penso que é um jogador que fará uma excelente carreira no nosso clube mas não deixa de ser parvo contratar um jogador por 9M quando supostamente temos uma clausula de 8M

[Kyoto]

Comprar acima da cláusula e negociar ainda 20% de uma futura venda, mas este Benfica de Rui Costa gosta de ser a Santa Casa???

a fazer lembrar o negocio Arthur Cabral. os directores da Fiorentina nem devem ter acreditado quando uns papalvos lhes acenaram com 20M por um flop que lhes tinha custado isso

[Andreg86]

primeiro nao conseguiamos comprar jogadores sem comissões, agora não conseguimos comprar um unico jogador a 100% , enfiamos sempre uma fatia para os gajos que vendem. Mas isto é um clube ou um circo? bandalheira

Na verdade se eu tivesse no lugar do clube vendedor , tendo em conta o histórico do Benfica a conseguir valorizar jogadores, faz todo o sentido abdicar de algum valor de início para tentar ganhar depois.

[SLBCARLOS]

Excelente reforço mas mal negociado.

Penso que é um jogador que fará uma excelente carreira no nosso clube mas não deixa de ser parvo contratar um jogador por 9M quando supostamente temos uma clausula de 8M

Comissões.

[220373]

Não há DD bons por 9M?

[Cris88]

Nicolò Schira
@NicoSchira
·
1m
Samuel #Dahl is a #Benfica's player on a permanent deal. Triggered the option to buy (€11M). Contract until 2029. #ASRoma will have 40% on the future sale. #transfers

PQP....

[Menino de Ouro RS]

Nicolò Schira
@NicoSchira
·
1m
Samuel #Dahl is a #Benfica's player on a permanent deal. Triggered the option to buy (€11M). Contract until 2029. #ASRoma will have 40% on the future sale. #transfers

PQP....

Um presidente sem noção um clube sem ambição

Puta que pariu isto fdx inaceitável a ser verdade

[JM21]

Espero que se confirme a sua contratação.

É um grande jogador e permite à equipa mudar de modelo e de estilo de jogo com ele em campo.

A única dúvida que tenho no meio disto tudo é se é um bom lateral-esquerdo numa defesa a 4. Aí meto alguns pontos de interrogação.