Rodrigo Zalazar (Braga) - Record

[Rei]

O sporting não ir à Champions é um rombo para eles, mas longe de ser uma tragédia. Fizeram bastante dinheiro este ano, e vão vender bem. Vão ter meios psra investir

fizeram e vão fazer...com o Huljmand e o Máximo Araujo provavelmente

Hjulmand e Araújo é quase meia equipa.

Se fossem à Champions só venderiam um, provavelmente. É a diferença.

Conversa da treta. O Sueco também era meia equipa, saiu esse e entrou um muito bom e não se notou assim tanto. O Sporting tem feito ótimas contratações, podem perfeitamente fazer duas vendas, continuarão fortes. Ainda por cima com reforços como Zalazar, serão sempre fortes candidatos ao título.

Com o sueco foram bi-campeões.

Com este que foram contratar vão ficar em terceiro.

E mesmo assim marcou muitos golos. Mas nos momentos decisivos não estava lá, ao contrário do sueco.

Nada a ver. O Suarez foi decisivo imensas vezes. O Sporting não perdeu o título devido ao facto de ter vendido o Sueco. Perdeu porque o Borges foi cagão e porque o FC Porto esteve a bom nível e não falhou nos momentos decisivos.

O sueco nos jogos com o Benfica molhava sempre a sopa.

Este nem se viu.

O Sporting não perdeu o campeonato no jogo frente ao Benfica, no máximo perdeu o segundo lugar.

É verdade, não o perdeu só com o Benfica. Perdeu também nos outros jogos contra mijas nas escadas em que o super ponta de lança colombiano não a meteu lá dentro.

O Suarez é um ponta do caraças, melhor marcador do campeonato e tu vens para aqui dizer que perderam o campeonato porque ele falhou golos... de rir à gargalhada. O homem foi decisivo várias vezes, sem ele estariam ainda mais longe do primeiro lugar e nem ao segundo poderiam chegar.

O Sporting era melhor com o Amorim, o Borges não tem a mesma capacidade e é natural que isso ao longo do tempo se comece a notar. Perderam o título porque coletivamente não foram tão fortes e porque o FC Porto perdeu poucos pontos, o FC Porto pode acabar a época com 91 pontos, seriam campeões noutras épocas com essa pontuação.

O Pavlidis também marcou muitos golos. Foi decisivo nalguma coisa? Nos momentos chave nunca esteve lá.

O mesmo aconteceu com o colombiano.

O mesmo não aconteceu com o sueco ou indo mais atrás, com o Jonas.

O Pavlidis marcou golos, mas não tantos como o Suarez. O Suarez é o melhor marcador do campeonato. E o Pavlidis tem mais golos de grande penalidade o que também contribuiu para diminuir a diferença.

Falaste de marcar em jogos grandes e depois dás o exemplo do Jonas. Não gostas mais do Jonas do que eu mas temos de ser honestos, o Jonas em jogos grandes marcou quantos golos?

O Jonas era muito mais do que golos. E sim, não são só o jogos grandes. No final de um campeonato todos são decisivos. O colombiano não esteve presente.

Ó meu amigo, fica lá com a tua. Vives claramente numa realidade paralela. Queres ter razão à força mesmo que os números e os factos apontem no sentido contrário. O Sporting sem o Suarez nem na luta pelo segundo lugar estaria. Essa é a realidade. Não foi por terem perdido o Gyokeres que perderam este título.

Quem é que escolhias para ter na tua equipa, Gyokeres ou Suarez?

Agora desvias a conversa para o que te interessa, claro.

Eu não estou a dizer que prefiro o Suarez em vez do Gyokeres, estou é a dizer que o Sporting substituiu bem o Sueco e não perde o campeonato este ano por ter o Suarez, o Suarez assim de cabeça deu pelo menos 6 pontos ao Sporting frente a Famalicão e Arouca, com golos decisivos, são dois exemplos e podia dar mais se puxasse pela cabeça. Foi um jogador decisivo em vários momentos e não foi por ele que o Sporting perdeu este campeonato.

O que tu defendes é que perderam devido a ele o que é no mínimo ridículo, o homem é o melhor marcador da Liga e foi um dos jogadores da época.

[benficaslb1]

O sporting não ir à Champions é um rombo para eles, mas longe de ser uma tragédia. Fizeram bastante dinheiro este ano, e vão vender bem. Vão ter meios psra investir

fizeram e vão fazer...com o Huljmand e o Máximo Araujo provavelmente

Hjulmand e Araújo é quase meia equipa.

Se fossem à Champions só venderiam um, provavelmente. É a diferença.

Conversa da treta. O Sueco também era meia equipa, saiu esse e entrou um muito bom e não se notou assim tanto. O Sporting tem feito ótimas contratações, podem perfeitamente fazer duas vendas, continuarão fortes. Ainda por cima com reforços como Zalazar, serão sempre fortes candidatos ao título.

Com o sueco foram bi-campeões.

Com este que foram contratar vão ficar em terceiro.

E mesmo assim marcou muitos golos. Mas nos momentos decisivos não estava lá, ao contrário do sueco.

Nada a ver. O Suarez foi decisivo imensas vezes. O Sporting não perdeu o título devido ao facto de ter vendido o Sueco. Perdeu porque o Borges foi cagão e porque o FC Porto esteve a bom nível e não falhou nos momentos decisivos.

O sueco nos jogos com o Benfica molhava sempre a sopa.

Este nem se viu.

O Sporting não perdeu o campeonato no jogo frente ao Benfica, no máximo perdeu o segundo lugar.

É verdade, não o perdeu só com o Benfica. Perdeu também nos outros jogos contra mijas nas escadas em que o super ponta de lança colombiano não a meteu lá dentro.

O Suarez é um ponta do caraças, melhor marcador do campeonato e tu vens para aqui dizer que perderam o campeonato porque ele falhou golos... de rir à gargalhada. O homem foi decisivo várias vezes, sem ele estariam ainda mais longe do primeiro lugar e nem ao segundo poderiam chegar.

O Sporting era melhor com o Amorim, o Borges não tem a mesma capacidade e é natural que isso ao longo do tempo se comece a notar. Perderam o título porque coletivamente não foram tão fortes e porque o FC Porto perdeu poucos pontos, o FC Porto pode acabar a época com 91 pontos, seriam campeões noutras épocas com essa pontuação.

O Pavlidis também marcou muitos golos. Foi decisivo nalguma coisa? Nos momentos chave nunca esteve lá.

O mesmo aconteceu com o colombiano.

O mesmo não aconteceu com o sueco ou indo mais atrás, com o Jonas.

O Pavlidis marcou golos, mas não tantos como o Suarez. O Suarez é o melhor marcador do campeonato. E o Pavlidis tem mais golos de grande penalidade o que também contribuiu para diminuir a diferença.

Falaste de marcar em jogos grandes e depois dás o exemplo do Jonas. Não gostas mais do Jonas do que eu mas temos de ser honestos, o Jonas em jogos grandes marcou quantos golos?

O Jonas era muito mais do que golos. E sim, não são só o jogos grandes. No final de um campeonato todos são decisivos. O colombiano não esteve presente.

Ó meu amigo, fica lá com a tua. Vives claramente numa realidade paralela. Queres ter razão à força mesmo que os números e os factos apontem no sentido contrário. O Sporting sem o Suarez nem na luta pelo segundo lugar estaria. Essa é a realidade. Não foi por terem perdido o Gyokeres que perderam este título.

o sporting não pode acabar esta época ate com mais pontos que na época passada? A diferenca foi que o porto fez um campeonato quase imaculado, muitas vezes com ajudas mas fez.

O Sporting não ganhou um jogo a Porto e Benfica, UM!

E mesmo assim pode fazer 82 pontos, os mesmos da época passada, ou seja, o argumento do Gio fica pelo caminho.

Nao fica não.

É que uma vitória num jogo grande vale 6 pontos e não 3.

Mas se o Gio tivesse cá era garantido que o sporting tinha ganho algum jogo ao Benfica e ao Porto? Isso são cenários hipoteticos, eu também posso dizer que ele não decidiria um jogo ou dois que o Suarez decidiu esta época. Vale o que vale.

Factos o sporting pode fazer a mesma pontuacão que no ano anterior.

[arfm14]

O sporting não ir à Champions é um rombo para eles, mas longe de ser uma tragédia. Fizeram bastante dinheiro este ano, e vão vender bem. Vão ter meios psra investir

fizeram e vão fazer...com o Huljmand e o Máximo Araujo provavelmente

Hjulmand e Araújo é quase meia equipa.

Se fossem à Champions só venderiam um, provavelmente. É a diferença.

Conversa da treta. O Sueco também era meia equipa, saiu esse e entrou um muito bom e não se notou assim tanto. O Sporting tem feito ótimas contratações, podem perfeitamente fazer duas vendas, continuarão fortes. Ainda por cima com reforços como Zalazar, serão sempre fortes candidatos ao título.

Com o sueco foram bi-campeões.

Com este que foram contratar vão ficar em terceiro.

E mesmo assim marcou muitos golos. Mas nos momentos decisivos não estava lá, ao contrário do sueco.

Nada a ver. O Suarez foi decisivo imensas vezes. O Sporting não perdeu o título devido ao facto de ter vendido o Sueco. Perdeu porque o Borges foi cagão e porque o FC Porto esteve a bom nível e não falhou nos momentos decisivos.

O sueco nos jogos com o Benfica molhava sempre a sopa.

Este nem se viu.

O Sporting não perdeu o campeonato no jogo frente ao Benfica, no máximo perdeu o segundo lugar.

É verdade, não o perdeu só com o Benfica. Perdeu também nos outros jogos contra mijas nas escadas em que o super ponta de lança colombiano não a meteu lá dentro.

O Suarez é um ponta do caraças, melhor marcador do campeonato e tu vens para aqui dizer que perderam o campeonato porque ele falhou golos... de rir à gargalhada. O homem foi decisivo várias vezes, sem ele estariam ainda mais longe do primeiro lugar e nem ao segundo poderiam chegar.

O Sporting era melhor com o Amorim, o Borges não tem a mesma capacidade e é natural que isso ao longo do tempo se comece a notar. Perderam o título porque coletivamente não foram tão fortes e porque o FC Porto perdeu poucos pontos, o FC Porto pode acabar a época com 91 pontos, seriam campeões noutras épocas com essa pontuação.

O Pavlidis também marcou muitos golos. Foi decisivo nalguma coisa? Nos momentos chave nunca esteve lá.

O mesmo aconteceu com o colombiano.

O mesmo não aconteceu com o sueco ou indo mais atrás, com o Jonas.

O Pavlidis marcou golos, mas não tantos como o Suarez. O Suarez é o melhor marcador do campeonato. E o Pavlidis tem mais golos de grande penalidade o que também contribuiu para diminuir a diferença.

Falaste de marcar em jogos grandes e depois dás o exemplo do Jonas. Não gostas mais do Jonas do que eu mas temos de ser honestos, o Jonas em jogos grandes marcou quantos golos?

O Jonas era muito mais do que golos. E sim, não são só o jogos grandes. No final de um campeonato todos são decisivos. O colombiano não esteve presente.

Ó meu amigo, fica lá com a tua. Vives claramente numa realidade paralela. Queres ter razão à força mesmo que os números e os factos apontem no sentido contrário. O Sporting sem o Suarez nem na luta pelo segundo lugar estaria. Essa é a realidade. Não foi por terem perdido o Gyokeres que perderam este título.

Quem é que escolhias para ter na tua equipa, Gyokeres ou Suarez?

Agora desvias a conversa para o que te interessa, claro.

Eu não estou a dizer que prefiro o Suarez em vez do Gyokeres, estou é a dizer que o Sporting substituiu bem o Sueco e não perde o campeonato este ano por ter o Suarez, o Suarez assim de cabeça deu pelo menos 6 pontos ao Sporting frente a Famalicão e Arouca, com golos decisivos, são dois exemplos e podia dar mais se puxasse pela cabeça. Foi um jogador decisivo em vários momentos e não foi por ele que o Sporting perdeu este campeonato.

O que tu defendes é que perderam devido a ele o que é no mínimo ridículo, o homem é o melhor marcador da Liga e foi um dos jogadores da época.

O Sporting perdeu também o campeonato porque trocou o ponta de lança. Não disse que a escolha foi um tiro ao lado. É verdade, marcou muitos golos.

Mas não é um ponta decisivo. É esse o meu ponto.

O sueco decidiu jogos decisivos, algo que o colombiano não conseguiu fazer.

Daí a minha insistência nos jogos grandes também. Para o Sporting, o que fez a diferença neste campeonato foram os jogos grandes. Não ganhou um jogo.

Como já disse em cima, a diferença entre uma vitória e uma derrota num jogo grande são 6 pontos.

[S1Benfica]

O sporting não ir à Champions é um rombo para eles, mas longe de ser uma tragédia. Fizeram bastante dinheiro este ano, e vão vender bem. Vão ter meios psra investir

fizeram e vão fazer...com o Huljmand e o Máximo Araujo provavelmente

Hjulmand e Araújo é quase meia equipa.

Se fossem à Champions só venderiam um, provavelmente. É a diferença.

Conversa da treta. O Sueco também era meia equipa, saiu esse e entrou um muito bom e não se notou assim tanto. O Sporting tem feito ótimas contratações, podem perfeitamente fazer duas vendas, continuarão fortes. Ainda por cima com reforços como Zalazar, serão sempre fortes candidatos ao título.

Com o sueco foram bi-campeões.

Com este que foram contratar vão ficar em terceiro.

E mesmo assim marcou muitos golos. Mas nos momentos decisivos não estava lá, ao contrário do sueco.

Nada a ver. O Suarez foi decisivo imensas vezes. O Sporting não perdeu o título devido ao facto de ter vendido o Sueco. Perdeu porque o Borges foi cagão e porque o FC Porto esteve a bom nível e não falhou nos momentos decisivos.

O sueco nos jogos com o Benfica molhava sempre a sopa.

Este nem se viu.

O Sporting não perdeu o campeonato no jogo frente ao Benfica, no máximo perdeu o segundo lugar.

É verdade, não o perdeu só com o Benfica. Perdeu também nos outros jogos contra mijas nas escadas em que o super ponta de lança colombiano não a meteu lá dentro.

O Suarez é um ponta do caraças, melhor marcador do campeonato e tu vens para aqui dizer que perderam o campeonato porque ele falhou golos... de rir à gargalhada. O homem foi decisivo várias vezes, sem ele estariam ainda mais longe do primeiro lugar e nem ao segundo poderiam chegar.

O Sporting era melhor com o Amorim, o Borges não tem a mesma capacidade e é natural que isso ao longo do tempo se comece a notar. Perderam o título porque coletivamente não foram tão fortes e porque o FC Porto perdeu poucos pontos, o FC Porto pode acabar a época com 91 pontos, seriam campeões noutras épocas com essa pontuação.

O Pavlidis também marcou muitos golos. Foi decisivo nalguma coisa? Nos momentos chave nunca esteve lá.

O mesmo aconteceu com o colombiano.

O mesmo não aconteceu com o sueco ou indo mais atrás, com o Jonas.

O Pavlidis marcou golos, mas não tantos como o Suarez. O Suarez é o melhor marcador do campeonato. E o Pavlidis tem mais golos de grande penalidade o que também contribuiu para diminuir a diferença.

Falaste de marcar em jogos grandes e depois dás o exemplo do Jonas. Não gostas mais do Jonas do que eu mas temos de ser honestos, o Jonas em jogos grandes marcou quantos golos?

O Jonas era muito mais do que golos. E sim, não são só o jogos grandes. No final de um campeonato todos são decisivos. O colombiano não esteve presente.

Ó meu amigo, fica lá com a tua. Vives claramente numa realidade paralela. Queres ter razão à força mesmo que os números e os factos apontem no sentido contrário. O Sporting sem o Suarez nem na luta pelo segundo lugar estaria. Essa é a realidade. Não foi por terem perdido o Gyokeres que perderam este título.

o sporting não pode acabar esta época ate com mais pontos que na época passada? A diferenca foi que o porto fez um campeonato quase imaculado, muitas vezes com ajudas mas fez.

O Sporting não ganhou um jogo a Porto e Benfica, UM!

Isso foi ao Braga.

para o campeonato o sporting não ganhou nenhum jogo a Benfica, Porto e Braga

...apenas acrescentei o Braga. 

[Negan Schrute]

Qual é a probabilidade de, após o jogo de segunda, o interesse quer do Benfica quer dos sapos já não existir?

[arfm14]

Qual é a probabilidade de, após o jogo de segunda, o interesse quer do Benfica quer dos sapos já não existir?

Do Benfica vai continuar a existir, porque é a contratação típica do Rui Costa ("velho" e caro).

O interesse do Sporting é que deixa de existir.

[Rei]

O sporting não ir à Champions é um rombo para eles, mas longe de ser uma tragédia. Fizeram bastante dinheiro este ano, e vão vender bem. Vão ter meios psra investir

fizeram e vão fazer...com o Huljmand e o Máximo Araujo provavelmente

Hjulmand e Araújo é quase meia equipa.

Se fossem à Champions só venderiam um, provavelmente. É a diferença.

Conversa da treta. O Sueco também era meia equipa, saiu esse e entrou um muito bom e não se notou assim tanto. O Sporting tem feito ótimas contratações, podem perfeitamente fazer duas vendas, continuarão fortes. Ainda por cima com reforços como Zalazar, serão sempre fortes candidatos ao título.

Com o sueco foram bi-campeões.

Com este que foram contratar vão ficar em terceiro.

E mesmo assim marcou muitos golos. Mas nos momentos decisivos não estava lá, ao contrário do sueco.

Nada a ver. O Suarez foi decisivo imensas vezes. O Sporting não perdeu o título devido ao facto de ter vendido o Sueco. Perdeu porque o Borges foi cagão e porque o FC Porto esteve a bom nível e não falhou nos momentos decisivos.

O sueco nos jogos com o Benfica molhava sempre a sopa.

Este nem se viu.

O Sporting não perdeu o campeonato no jogo frente ao Benfica, no máximo perdeu o segundo lugar.

É verdade, não o perdeu só com o Benfica. Perdeu também nos outros jogos contra mijas nas escadas em que o super ponta de lança colombiano não a meteu lá dentro.

O Suarez é um ponta do caraças, melhor marcador do campeonato e tu vens para aqui dizer que perderam o campeonato porque ele falhou golos... de rir à gargalhada. O homem foi decisivo várias vezes, sem ele estariam ainda mais longe do primeiro lugar e nem ao segundo poderiam chegar.

O Sporting era melhor com o Amorim, o Borges não tem a mesma capacidade e é natural que isso ao longo do tempo se comece a notar. Perderam o título porque coletivamente não foram tão fortes e porque o FC Porto perdeu poucos pontos, o FC Porto pode acabar a época com 91 pontos, seriam campeões noutras épocas com essa pontuação.

O Pavlidis também marcou muitos golos. Foi decisivo nalguma coisa? Nos momentos chave nunca esteve lá.

O mesmo aconteceu com o colombiano.

O mesmo não aconteceu com o sueco ou indo mais atrás, com o Jonas.

O Pavlidis marcou golos, mas não tantos como o Suarez. O Suarez é o melhor marcador do campeonato. E o Pavlidis tem mais golos de grande penalidade o que também contribuiu para diminuir a diferença.

Falaste de marcar em jogos grandes e depois dás o exemplo do Jonas. Não gostas mais do Jonas do que eu mas temos de ser honestos, o Jonas em jogos grandes marcou quantos golos?

O Jonas era muito mais do que golos. E sim, não são só o jogos grandes. No final de um campeonato todos são decisivos. O colombiano não esteve presente.

Ó meu amigo, fica lá com a tua. Vives claramente numa realidade paralela. Queres ter razão à força mesmo que os números e os factos apontem no sentido contrário. O Sporting sem o Suarez nem na luta pelo segundo lugar estaria. Essa é a realidade. Não foi por terem perdido o Gyokeres que perderam este título.

Quem é que escolhias para ter na tua equipa, Gyokeres ou Suarez?

Agora desvias a conversa para o que te interessa, claro.

Eu não estou a dizer que prefiro o Suarez em vez do Gyokeres, estou é a dizer que o Sporting substituiu bem o Sueco e não perde o campeonato este ano por ter o Suarez, o Suarez assim de cabeça deu pelo menos 6 pontos ao Sporting frente a Famalicão e Arouca, com golos decisivos, são dois exemplos e podia dar mais se puxasse pela cabeça. Foi um jogador decisivo em vários momentos e não foi por ele que o Sporting perdeu este campeonato.

O que tu defendes é que perderam devido a ele o que é no mínimo ridículo, o homem é o melhor marcador da Liga e foi um dos jogadores da época.

O Sporting perdeu também o campeonato porque trocou o ponta de lança. Não disse que a escolha foi um tiro ao lado. É verdade, marcou muitos golos.

Mas não é um ponta decisivo. É esse o meu ponto.

O sueco decidiu jogos decisivos, algo que o colombiano não conseguiu fazer.

Daí a minha insistência nos jogos grandes também. Para o Sporting, o que fez a diferença neste campeonato foram os jogos grandes. Não ganhou um jogo.

O Sporting não ganhou nenhum dos jogos frente a Porto e Benfica mas isso teve muito mais a ver com a incapacidade coletiva do que individual. Vais ao encontro do que eu disse, não tem absolutamente nada a ver com o ponta da lança deles, que até marcou no Dragão por exemplo o golo que lhes deu o empate. E vejo que ignoraste os dois exemplos que dei, só aqui já estão 8 pontos.

O Sporting do Amorim era mais forte que o Sporting do Borges. E o Porto teve uns furos acima este ano, pode acabar o campeonato com 91 pontos, basta ires ver os registos dos últimos campeões nacionais para perceberes que com um registo destes é difícil não ganhar o título. As coisas estão ligadas, é a tal história do "só se joga o que também o adversário permitir".

[arfm14]

O sporting não ir à Champions é um rombo para eles, mas longe de ser uma tragédia. Fizeram bastante dinheiro este ano, e vão vender bem. Vão ter meios psra investir

fizeram e vão fazer...com o Huljmand e o Máximo Araujo provavelmente

Hjulmand e Araújo é quase meia equipa.

Se fossem à Champions só venderiam um, provavelmente. É a diferença.

Conversa da treta. O Sueco também era meia equipa, saiu esse e entrou um muito bom e não se notou assim tanto. O Sporting tem feito ótimas contratações, podem perfeitamente fazer duas vendas, continuarão fortes. Ainda por cima com reforços como Zalazar, serão sempre fortes candidatos ao título.

Com o sueco foram bi-campeões.

Com este que foram contratar vão ficar em terceiro.

E mesmo assim marcou muitos golos. Mas nos momentos decisivos não estava lá, ao contrário do sueco.

Nada a ver. O Suarez foi decisivo imensas vezes. O Sporting não perdeu o título devido ao facto de ter vendido o Sueco. Perdeu porque o Borges foi cagão e porque o FC Porto esteve a bom nível e não falhou nos momentos decisivos.

O sueco nos jogos com o Benfica molhava sempre a sopa.

Este nem se viu.

O Sporting não perdeu o campeonato no jogo frente ao Benfica, no máximo perdeu o segundo lugar.

É verdade, não o perdeu só com o Benfica. Perdeu também nos outros jogos contra mijas nas escadas em que o super ponta de lança colombiano não a meteu lá dentro.

O Suarez é um ponta do caraças, melhor marcador do campeonato e tu vens para aqui dizer que perderam o campeonato porque ele falhou golos... de rir à gargalhada. O homem foi decisivo várias vezes, sem ele estariam ainda mais longe do primeiro lugar e nem ao segundo poderiam chegar.

O Sporting era melhor com o Amorim, o Borges não tem a mesma capacidade e é natural que isso ao longo do tempo se comece a notar. Perderam o título porque coletivamente não foram tão fortes e porque o FC Porto perdeu poucos pontos, o FC Porto pode acabar a época com 91 pontos, seriam campeões noutras épocas com essa pontuação.

O Pavlidis também marcou muitos golos. Foi decisivo nalguma coisa? Nos momentos chave nunca esteve lá.

O mesmo aconteceu com o colombiano.

O mesmo não aconteceu com o sueco ou indo mais atrás, com o Jonas.

O Pavlidis marcou golos, mas não tantos como o Suarez. O Suarez é o melhor marcador do campeonato. E o Pavlidis tem mais golos de grande penalidade o que também contribuiu para diminuir a diferença.

Falaste de marcar em jogos grandes e depois dás o exemplo do Jonas. Não gostas mais do Jonas do que eu mas temos de ser honestos, o Jonas em jogos grandes marcou quantos golos?

O Jonas era muito mais do que golos. E sim, não são só o jogos grandes. No final de um campeonato todos são decisivos. O colombiano não esteve presente.

Ó meu amigo, fica lá com a tua. Vives claramente numa realidade paralela. Queres ter razão à força mesmo que os números e os factos apontem no sentido contrário. O Sporting sem o Suarez nem na luta pelo segundo lugar estaria. Essa é a realidade. Não foi por terem perdido o Gyokeres que perderam este título.

Quem é que escolhias para ter na tua equipa, Gyokeres ou Suarez?

Agora desvias a conversa para o que te interessa, claro.

Eu não estou a dizer que prefiro o Suarez em vez do Gyokeres, estou é a dizer que o Sporting substituiu bem o Sueco e não perde o campeonato este ano por ter o Suarez, o Suarez assim de cabeça deu pelo menos 6 pontos ao Sporting frente a Famalicão e Arouca, com golos decisivos, são dois exemplos e podia dar mais se puxasse pela cabeça. Foi um jogador decisivo em vários momentos e não foi por ele que o Sporting perdeu este campeonato.

O que tu defendes é que perderam devido a ele o que é no mínimo ridículo, o homem é o melhor marcador da Liga e foi um dos jogadores da época.

O Sporting perdeu também o campeonato porque trocou o ponta de lança. Não disse que a escolha foi um tiro ao lado. É verdade, marcou muitos golos.

Mas não é um ponta decisivo. É esse o meu ponto.

O sueco decidiu jogos decisivos, algo que o colombiano não conseguiu fazer.

Daí a minha insistência nos jogos grandes também. Para o Sporting, o que fez a diferença neste campeonato foram os jogos grandes. Não ganhou um jogo.

O Sporting não ganhou nenhum dos jogos frente a Porto e Benfica mas isso teve muito mais a ver com a incapacidade coletiva do que individual. Vais ao encontro do que eu disse, não tem absolutamente nada a ver com o ponta da lança deles, que até marcou no Dragão por exemplo o golo que lhes deu o empate. E vejo que ignoraste os dois exemplos que dei, só aqui já estão 8 pontos.

O Sporting do Amorim era mais forte que o Sporting do Borges. E o Porto teve uns furos acima este ano, pode acabar o campeonato com 91 pontos, basta ires ver os registos dos últimos campeões nacionais para perceberes que com um registo destes é difícil não ganhar o título. As coisas estão ligadas, é a tal história do "só se joga o que também o adversário permitir".

Mas é isso mesmo que falo de ponta decisivo. Quando o coletivo não está a funcionar, tens ali uma referência que te pode decidir o jogo. O sueco era isso mesmo (como era o Jonas). O colombiano não é isso. É um bom finalizador, um jogador raçudo, mas não tem a mesma aura dos outros dois. E nos jogos grandes e noutros que se tornam difíceis, isso faz muita diferença.

[Rei]

O sporting não ir à Champions é um rombo para eles, mas longe de ser uma tragédia. Fizeram bastante dinheiro este ano, e vão vender bem. Vão ter meios psra investir

fizeram e vão fazer...com o Huljmand e o Máximo Araujo provavelmente

Hjulmand e Araújo é quase meia equipa.

Se fossem à Champions só venderiam um, provavelmente. É a diferença.

Conversa da treta. O Sueco também era meia equipa, saiu esse e entrou um muito bom e não se notou assim tanto. O Sporting tem feito ótimas contratações, podem perfeitamente fazer duas vendas, continuarão fortes. Ainda por cima com reforços como Zalazar, serão sempre fortes candidatos ao título.

Com o sueco foram bi-campeões.

Com este que foram contratar vão ficar em terceiro.

E mesmo assim marcou muitos golos. Mas nos momentos decisivos não estava lá, ao contrário do sueco.

Nada a ver. O Suarez foi decisivo imensas vezes. O Sporting não perdeu o título devido ao facto de ter vendido o Sueco. Perdeu porque o Borges foi cagão e porque o FC Porto esteve a bom nível e não falhou nos momentos decisivos.

O sueco nos jogos com o Benfica molhava sempre a sopa.

Este nem se viu.

O Sporting não perdeu o campeonato no jogo frente ao Benfica, no máximo perdeu o segundo lugar.

É verdade, não o perdeu só com o Benfica. Perdeu também nos outros jogos contra mijas nas escadas em que o super ponta de lança colombiano não a meteu lá dentro.

O Suarez é um ponta do caraças, melhor marcador do campeonato e tu vens para aqui dizer que perderam o campeonato porque ele falhou golos... de rir à gargalhada. O homem foi decisivo várias vezes, sem ele estariam ainda mais longe do primeiro lugar e nem ao segundo poderiam chegar.

O Sporting era melhor com o Amorim, o Borges não tem a mesma capacidade e é natural que isso ao longo do tempo se comece a notar. Perderam o título porque coletivamente não foram tão fortes e porque o FC Porto perdeu poucos pontos, o FC Porto pode acabar a época com 91 pontos, seriam campeões noutras épocas com essa pontuação.

O Pavlidis também marcou muitos golos. Foi decisivo nalguma coisa? Nos momentos chave nunca esteve lá.

O mesmo aconteceu com o colombiano.

O mesmo não aconteceu com o sueco ou indo mais atrás, com o Jonas.

O Pavlidis marcou golos, mas não tantos como o Suarez. O Suarez é o melhor marcador do campeonato. E o Pavlidis tem mais golos de grande penalidade o que também contribuiu para diminuir a diferença.

Falaste de marcar em jogos grandes e depois dás o exemplo do Jonas. Não gostas mais do Jonas do que eu mas temos de ser honestos, o Jonas em jogos grandes marcou quantos golos?

O Jonas era muito mais do que golos. E sim, não são só o jogos grandes. No final de um campeonato todos são decisivos. O colombiano não esteve presente.

Ó meu amigo, fica lá com a tua. Vives claramente numa realidade paralela. Queres ter razão à força mesmo que os números e os factos apontem no sentido contrário. O Sporting sem o Suarez nem na luta pelo segundo lugar estaria. Essa é a realidade. Não foi por terem perdido o Gyokeres que perderam este título.

Quem é que escolhias para ter na tua equipa, Gyokeres ou Suarez?

Agora desvias a conversa para o que te interessa, claro.

Eu não estou a dizer que prefiro o Suarez em vez do Gyokeres, estou é a dizer que o Sporting substituiu bem o Sueco e não perde o campeonato este ano por ter o Suarez, o Suarez assim de cabeça deu pelo menos 6 pontos ao Sporting frente a Famalicão e Arouca, com golos decisivos, são dois exemplos e podia dar mais se puxasse pela cabeça. Foi um jogador decisivo em vários momentos e não foi por ele que o Sporting perdeu este campeonato.

O que tu defendes é que perderam devido a ele o que é no mínimo ridículo, o homem é o melhor marcador da Liga e foi um dos jogadores da época.

O Sporting perdeu também o campeonato porque trocou o ponta de lança. Não disse que a escolha foi um tiro ao lado. É verdade, marcou muitos golos.

Mas não é um ponta decisivo. É esse o meu ponto.

O sueco decidiu jogos decisivos, algo que o colombiano não conseguiu fazer.

Daí a minha insistência nos jogos grandes também. Para o Sporting, o que fez a diferença neste campeonato foram os jogos grandes. Não ganhou um jogo.

O Sporting não ganhou nenhum dos jogos frente a Porto e Benfica mas isso teve muito mais a ver com a incapacidade coletiva do que individual. Vais ao encontro do que eu disse, não tem absolutamente nada a ver com o ponta da lança deles, que até marcou no Dragão por exemplo o golo que lhes deu o empate. E vejo que ignoraste os dois exemplos que dei, só aqui já estão 8 pontos.

O Sporting do Amorim era mais forte que o Sporting do Borges. E o Porto teve uns furos acima este ano, pode acabar o campeonato com 91 pontos, basta ires ver os registos dos últimos campeões nacionais para perceberes que com um registo destes é difícil não ganhar o título. As coisas estão ligadas, é a tal história do "só se joga o que também o adversário permitir".

Mas é isso mesmo que falo de ponta decisivo. Quando o coletivo não está a funcionar, tens ali uma referência que te pode decidir o jogo. O sueco era isso mesmo (como era o Jonas). O colombiano não é isso. É um bom finalizador, um jogador raçudo, mas não tem a mesma aura dos outros dois. E nos jogos grandes e noutros que se tornam difíceis, isso faz muita diferença.

Para terminar, tu defendes então que o Sporting perdeu o título porque tinha o Suarez a ponta de lança.

Não há muito mais a dizer. Concordemos em discordar.

[Helder1977]

Não troco o Rios pelo Salazar...
Não é esse o problema do plantel do Benfica. Aliás, não percebo sequer a noia....

[arfm14]

O sporting não ir à Champions é um rombo para eles, mas longe de ser uma tragédia. Fizeram bastante dinheiro este ano, e vão vender bem. Vão ter meios psra investir

fizeram e vão fazer...com o Huljmand e o Máximo Araujo provavelmente

Hjulmand e Araújo é quase meia equipa.

Se fossem à Champions só venderiam um, provavelmente. É a diferença.

Conversa da treta. O Sueco também era meia equipa, saiu esse e entrou um muito bom e não se notou assim tanto. O Sporting tem feito ótimas contratações, podem perfeitamente fazer duas vendas, continuarão fortes. Ainda por cima com reforços como Zalazar, serão sempre fortes candidatos ao título.

Com o sueco foram bi-campeões.

Com este que foram contratar vão ficar em terceiro.

E mesmo assim marcou muitos golos. Mas nos momentos decisivos não estava lá, ao contrário do sueco.

Nada a ver. O Suarez foi decisivo imensas vezes. O Sporting não perdeu o título devido ao facto de ter vendido o Sueco. Perdeu porque o Borges foi cagão e porque o FC Porto esteve a bom nível e não falhou nos momentos decisivos.

O sueco nos jogos com o Benfica molhava sempre a sopa.

Este nem se viu.

O Sporting não perdeu o campeonato no jogo frente ao Benfica, no máximo perdeu o segundo lugar.

É verdade, não o perdeu só com o Benfica. Perdeu também nos outros jogos contra mijas nas escadas em que o super ponta de lança colombiano não a meteu lá dentro.

O Suarez é um ponta do caraças, melhor marcador do campeonato e tu vens para aqui dizer que perderam o campeonato porque ele falhou golos... de rir à gargalhada. O homem foi decisivo várias vezes, sem ele estariam ainda mais longe do primeiro lugar e nem ao segundo poderiam chegar.

O Sporting era melhor com o Amorim, o Borges não tem a mesma capacidade e é natural que isso ao longo do tempo se comece a notar. Perderam o título porque coletivamente não foram tão fortes e porque o FC Porto perdeu poucos pontos, o FC Porto pode acabar a época com 91 pontos, seriam campeões noutras épocas com essa pontuação.

O Pavlidis também marcou muitos golos. Foi decisivo nalguma coisa? Nos momentos chave nunca esteve lá.

O mesmo aconteceu com o colombiano.

O mesmo não aconteceu com o sueco ou indo mais atrás, com o Jonas.

O Pavlidis marcou golos, mas não tantos como o Suarez. O Suarez é o melhor marcador do campeonato. E o Pavlidis tem mais golos de grande penalidade o que também contribuiu para diminuir a diferença.

Falaste de marcar em jogos grandes e depois dás o exemplo do Jonas. Não gostas mais do Jonas do que eu mas temos de ser honestos, o Jonas em jogos grandes marcou quantos golos?

O Jonas era muito mais do que golos. E sim, não são só o jogos grandes. No final de um campeonato todos são decisivos. O colombiano não esteve presente.

Ó meu amigo, fica lá com a tua. Vives claramente numa realidade paralela. Queres ter razão à força mesmo que os números e os factos apontem no sentido contrário. O Sporting sem o Suarez nem na luta pelo segundo lugar estaria. Essa é a realidade. Não foi por terem perdido o Gyokeres que perderam este título.

Quem é que escolhias para ter na tua equipa, Gyokeres ou Suarez?

Agora desvias a conversa para o que te interessa, claro.

Eu não estou a dizer que prefiro o Suarez em vez do Gyokeres, estou é a dizer que o Sporting substituiu bem o Sueco e não perde o campeonato este ano por ter o Suarez, o Suarez assim de cabeça deu pelo menos 6 pontos ao Sporting frente a Famalicão e Arouca, com golos decisivos, são dois exemplos e podia dar mais se puxasse pela cabeça. Foi um jogador decisivo em vários momentos e não foi por ele que o Sporting perdeu este campeonato.

O que tu defendes é que perderam devido a ele o que é no mínimo ridículo, o homem é o melhor marcador da Liga e foi um dos jogadores da época.

O Sporting perdeu também o campeonato porque trocou o ponta de lança. Não disse que a escolha foi um tiro ao lado. É verdade, marcou muitos golos.

Mas não é um ponta decisivo. É esse o meu ponto.

O sueco decidiu jogos decisivos, algo que o colombiano não conseguiu fazer.

Daí a minha insistência nos jogos grandes também. Para o Sporting, o que fez a diferença neste campeonato foram os jogos grandes. Não ganhou um jogo.

O Sporting não ganhou nenhum dos jogos frente a Porto e Benfica mas isso teve muito mais a ver com a incapacidade coletiva do que individual. Vais ao encontro do que eu disse, não tem absolutamente nada a ver com o ponta da lança deles, que até marcou no Dragão por exemplo o golo que lhes deu o empate. E vejo que ignoraste os dois exemplos que dei, só aqui já estão 8 pontos.

O Sporting do Amorim era mais forte que o Sporting do Borges. E o Porto teve uns furos acima este ano, pode acabar o campeonato com 91 pontos, basta ires ver os registos dos últimos campeões nacionais para perceberes que com um registo destes é difícil não ganhar o título. As coisas estão ligadas, é a tal história do "só se joga o que também o adversário permitir".

Mas é isso mesmo que falo de ponta decisivo. Quando o coletivo não está a funcionar, tens ali uma referência que te pode decidir o jogo. O sueco era isso mesmo (como era o Jonas). O colombiano não é isso. É um bom finalizador, um jogador raçudo, mas não tem a mesma aura dos outros dois. E nos jogos grandes e noutros que se tornam difíceis, isso faz muita diferença.

Para terminar, tu defendes então que o Sporting perdeu o título porque tinha o Suarez a ponta de lança.

Não há muito mais a dizer. Concordemos em discordar.

Sim, não perdeu exclusivamente por isso, mas perdeu também por isso.

[Rei]

O sporting não ir à Champions é um rombo para eles, mas longe de ser uma tragédia. Fizeram bastante dinheiro este ano, e vão vender bem. Vão ter meios psra investir

fizeram e vão fazer...com o Huljmand e o Máximo Araujo provavelmente

Hjulmand e Araújo é quase meia equipa.

Se fossem à Champions só venderiam um, provavelmente. É a diferença.

Conversa da treta. O Sueco também era meia equipa, saiu esse e entrou um muito bom e não se notou assim tanto. O Sporting tem feito ótimas contratações, podem perfeitamente fazer duas vendas, continuarão fortes. Ainda por cima com reforços como Zalazar, serão sempre fortes candidatos ao título.

Com o sueco foram bi-campeões.

Com este que foram contratar vão ficar em terceiro.

E mesmo assim marcou muitos golos. Mas nos momentos decisivos não estava lá, ao contrário do sueco.

Nada a ver. O Suarez foi decisivo imensas vezes. O Sporting não perdeu o título devido ao facto de ter vendido o Sueco. Perdeu porque o Borges foi cagão e porque o FC Porto esteve a bom nível e não falhou nos momentos decisivos.

O sueco nos jogos com o Benfica molhava sempre a sopa.

Este nem se viu.

O Sporting não perdeu o campeonato no jogo frente ao Benfica, no máximo perdeu o segundo lugar.

É verdade, não o perdeu só com o Benfica. Perdeu também nos outros jogos contra mijas nas escadas em que o super ponta de lança colombiano não a meteu lá dentro.

O Suarez é um ponta do caraças, melhor marcador do campeonato e tu vens para aqui dizer que perderam o campeonato porque ele falhou golos... de rir à gargalhada. O homem foi decisivo várias vezes, sem ele estariam ainda mais longe do primeiro lugar e nem ao segundo poderiam chegar.

O Sporting era melhor com o Amorim, o Borges não tem a mesma capacidade e é natural que isso ao longo do tempo se comece a notar. Perderam o título porque coletivamente não foram tão fortes e porque o FC Porto perdeu poucos pontos, o FC Porto pode acabar a época com 91 pontos, seriam campeões noutras épocas com essa pontuação.

O Pavlidis também marcou muitos golos. Foi decisivo nalguma coisa? Nos momentos chave nunca esteve lá.

O mesmo aconteceu com o colombiano.

O mesmo não aconteceu com o sueco ou indo mais atrás, com o Jonas.

O Pavlidis marcou golos, mas não tantos como o Suarez. O Suarez é o melhor marcador do campeonato. E o Pavlidis tem mais golos de grande penalidade o que também contribuiu para diminuir a diferença.

Falaste de marcar em jogos grandes e depois dás o exemplo do Jonas. Não gostas mais do Jonas do que eu mas temos de ser honestos, o Jonas em jogos grandes marcou quantos golos?

O Jonas era muito mais do que golos. E sim, não são só o jogos grandes. No final de um campeonato todos são decisivos. O colombiano não esteve presente.

Ó meu amigo, fica lá com a tua. Vives claramente numa realidade paralela. Queres ter razão à força mesmo que os números e os factos apontem no sentido contrário. O Sporting sem o Suarez nem na luta pelo segundo lugar estaria. Essa é a realidade. Não foi por terem perdido o Gyokeres que perderam este título.

Quem é que escolhias para ter na tua equipa, Gyokeres ou Suarez?

Agora desvias a conversa para o que te interessa, claro.

Eu não estou a dizer que prefiro o Suarez em vez do Gyokeres, estou é a dizer que o Sporting substituiu bem o Sueco e não perde o campeonato este ano por ter o Suarez, o Suarez assim de cabeça deu pelo menos 6 pontos ao Sporting frente a Famalicão e Arouca, com golos decisivos, são dois exemplos e podia dar mais se puxasse pela cabeça. Foi um jogador decisivo em vários momentos e não foi por ele que o Sporting perdeu este campeonato.

O que tu defendes é que perderam devido a ele o que é no mínimo ridículo, o homem é o melhor marcador da Liga e foi um dos jogadores da época.

O Sporting perdeu também o campeonato porque trocou o ponta de lança. Não disse que a escolha foi um tiro ao lado. É verdade, marcou muitos golos.

Mas não é um ponta decisivo. É esse o meu ponto.

O sueco decidiu jogos decisivos, algo que o colombiano não conseguiu fazer.

Daí a minha insistência nos jogos grandes também. Para o Sporting, o que fez a diferença neste campeonato foram os jogos grandes. Não ganhou um jogo.

O Sporting não ganhou nenhum dos jogos frente a Porto e Benfica mas isso teve muito mais a ver com a incapacidade coletiva do que individual. Vais ao encontro do que eu disse, não tem absolutamente nada a ver com o ponta da lança deles, que até marcou no Dragão por exemplo o golo que lhes deu o empate. E vejo que ignoraste os dois exemplos que dei, só aqui já estão 8 pontos.

O Sporting do Amorim era mais forte que o Sporting do Borges. E o Porto teve uns furos acima este ano, pode acabar o campeonato com 91 pontos, basta ires ver os registos dos últimos campeões nacionais para perceberes que com um registo destes é difícil não ganhar o título. As coisas estão ligadas, é a tal história do "só se joga o que também o adversário permitir".

Mas é isso mesmo que falo de ponta decisivo. Quando o coletivo não está a funcionar, tens ali uma referência que te pode decidir o jogo. O sueco era isso mesmo (como era o Jonas). O colombiano não é isso. É um bom finalizador, um jogador raçudo, mas não tem a mesma aura dos outros dois. E nos jogos grandes e noutros que se tornam difíceis, isso faz muita diferença.

Para terminar, tu defendes então que o Sporting perdeu o título porque tinha o Suarez a ponta de lança.

Não há muito mais a dizer. Concordemos em discordar.

Sim, não perdeu exclusivamente por isso, mas perdeu também por isso.

Já o FC Porto ganhou porque tinha o Samu e o Moffi. Não é? Ganhou não exclusivamente por isso, mas também por isso.

[arfm14]

O sporting não ir à Champions é um rombo para eles, mas longe de ser uma tragédia. Fizeram bastante dinheiro este ano, e vão vender bem. Vão ter meios psra investir

fizeram e vão fazer...com o Huljmand e o Máximo Araujo provavelmente

Hjulmand e Araújo é quase meia equipa.

Se fossem à Champions só venderiam um, provavelmente. É a diferença.

Conversa da treta. O Sueco também era meia equipa, saiu esse e entrou um muito bom e não se notou assim tanto. O Sporting tem feito ótimas contratações, podem perfeitamente fazer duas vendas, continuarão fortes. Ainda por cima com reforços como Zalazar, serão sempre fortes candidatos ao título.

Com o sueco foram bi-campeões.

Com este que foram contratar vão ficar em terceiro.

E mesmo assim marcou muitos golos. Mas nos momentos decisivos não estava lá, ao contrário do sueco.

Nada a ver. O Suarez foi decisivo imensas vezes. O Sporting não perdeu o título devido ao facto de ter vendido o Sueco. Perdeu porque o Borges foi cagão e porque o FC Porto esteve a bom nível e não falhou nos momentos decisivos.

O sueco nos jogos com o Benfica molhava sempre a sopa.

Este nem se viu.

O Sporting não perdeu o campeonato no jogo frente ao Benfica, no máximo perdeu o segundo lugar.

É verdade, não o perdeu só com o Benfica. Perdeu também nos outros jogos contra mijas nas escadas em que o super ponta de lança colombiano não a meteu lá dentro.

O Suarez é um ponta do caraças, melhor marcador do campeonato e tu vens para aqui dizer que perderam o campeonato porque ele falhou golos... de rir à gargalhada. O homem foi decisivo várias vezes, sem ele estariam ainda mais longe do primeiro lugar e nem ao segundo poderiam chegar.

O Sporting era melhor com o Amorim, o Borges não tem a mesma capacidade e é natural que isso ao longo do tempo se comece a notar. Perderam o título porque coletivamente não foram tão fortes e porque o FC Porto perdeu poucos pontos, o FC Porto pode acabar a época com 91 pontos, seriam campeões noutras épocas com essa pontuação.

O Pavlidis também marcou muitos golos. Foi decisivo nalguma coisa? Nos momentos chave nunca esteve lá.

O mesmo aconteceu com o colombiano.

O mesmo não aconteceu com o sueco ou indo mais atrás, com o Jonas.

O Pavlidis marcou golos, mas não tantos como o Suarez. O Suarez é o melhor marcador do campeonato. E o Pavlidis tem mais golos de grande penalidade o que também contribuiu para diminuir a diferença.

Falaste de marcar em jogos grandes e depois dás o exemplo do Jonas. Não gostas mais do Jonas do que eu mas temos de ser honestos, o Jonas em jogos grandes marcou quantos golos?

O Jonas era muito mais do que golos. E sim, não são só o jogos grandes. No final de um campeonato todos são decisivos. O colombiano não esteve presente.

Ó meu amigo, fica lá com a tua. Vives claramente numa realidade paralela. Queres ter razão à força mesmo que os números e os factos apontem no sentido contrário. O Sporting sem o Suarez nem na luta pelo segundo lugar estaria. Essa é a realidade. Não foi por terem perdido o Gyokeres que perderam este título.

Quem é que escolhias para ter na tua equipa, Gyokeres ou Suarez?

Agora desvias a conversa para o que te interessa, claro.

Eu não estou a dizer que prefiro o Suarez em vez do Gyokeres, estou é a dizer que o Sporting substituiu bem o Sueco e não perde o campeonato este ano por ter o Suarez, o Suarez assim de cabeça deu pelo menos 6 pontos ao Sporting frente a Famalicão e Arouca, com golos decisivos, são dois exemplos e podia dar mais se puxasse pela cabeça. Foi um jogador decisivo em vários momentos e não foi por ele que o Sporting perdeu este campeonato.

O que tu defendes é que perderam devido a ele o que é no mínimo ridículo, o homem é o melhor marcador da Liga e foi um dos jogadores da época.

O Sporting perdeu também o campeonato porque trocou o ponta de lança. Não disse que a escolha foi um tiro ao lado. É verdade, marcou muitos golos.

Mas não é um ponta decisivo. É esse o meu ponto.

O sueco decidiu jogos decisivos, algo que o colombiano não conseguiu fazer.

Daí a minha insistência nos jogos grandes também. Para o Sporting, o que fez a diferença neste campeonato foram os jogos grandes. Não ganhou um jogo.

O Sporting não ganhou nenhum dos jogos frente a Porto e Benfica mas isso teve muito mais a ver com a incapacidade coletiva do que individual. Vais ao encontro do que eu disse, não tem absolutamente nada a ver com o ponta da lança deles, que até marcou no Dragão por exemplo o golo que lhes deu o empate. E vejo que ignoraste os dois exemplos que dei, só aqui já estão 8 pontos.

O Sporting do Amorim era mais forte que o Sporting do Borges. E o Porto teve uns furos acima este ano, pode acabar o campeonato com 91 pontos, basta ires ver os registos dos últimos campeões nacionais para perceberes que com um registo destes é difícil não ganhar o título. As coisas estão ligadas, é a tal história do "só se joga o que também o adversário permitir".

Mas é isso mesmo que falo de ponta decisivo. Quando o coletivo não está a funcionar, tens ali uma referência que te pode decidir o jogo. O sueco era isso mesmo (como era o Jonas). O colombiano não é isso. É um bom finalizador, um jogador raçudo, mas não tem a mesma aura dos outros dois. E nos jogos grandes e noutros que se tornam difíceis, isso faz muita diferença.

Para terminar, tu defendes então que o Sporting perdeu o título porque tinha o Suarez a ponta de lança.

Não há muito mais a dizer. Concordemos em discordar.

Sim, não perdeu exclusivamente por isso, mas perdeu também por isso.

Já o FC Porto ganhou porque tinha o Samu e o Moffi. Não é? Ganhou não exclusivamente por isso, mas também por isso.

Vai exatamente ao encontro da minha penúltima mensagem. O coletivo do Porto é muito mais sólido do que o do Sporting. É menos dependente de uma referência decisiva. Mesmo o Sporting do Amorim não era muito sólido, vivia muito da decisão do Gyokeres que lhes valeu dois campeonatos.

[Nuno_SLB]

Qual é a probabilidade de, após o jogo de segunda, o interesse quer do Benfica quer dos sapos já não existir?

Elevada, 30 milhões é um total absurdo por um jogador que a sua especialidade é marcar penalties.

[Rei]

O sporting não ir à Champions é um rombo para eles, mas longe de ser uma tragédia. Fizeram bastante dinheiro este ano, e vão vender bem. Vão ter meios psra investir

fizeram e vão fazer...com o Huljmand e o Máximo Araujo provavelmente

Hjulmand e Araújo é quase meia equipa.

Se fossem à Champions só venderiam um, provavelmente. É a diferença.

Conversa da treta. O Sueco também era meia equipa, saiu esse e entrou um muito bom e não se notou assim tanto. O Sporting tem feito ótimas contratações, podem perfeitamente fazer duas vendas, continuarão fortes. Ainda por cima com reforços como Zalazar, serão sempre fortes candidatos ao título.

Com o sueco foram bi-campeões.

Com este que foram contratar vão ficar em terceiro.

E mesmo assim marcou muitos golos. Mas nos momentos decisivos não estava lá, ao contrário do sueco.

Nada a ver. O Suarez foi decisivo imensas vezes. O Sporting não perdeu o título devido ao facto de ter vendido o Sueco. Perdeu porque o Borges foi cagão e porque o FC Porto esteve a bom nível e não falhou nos momentos decisivos.

O sueco nos jogos com o Benfica molhava sempre a sopa.

Este nem se viu.

O Sporting não perdeu o campeonato no jogo frente ao Benfica, no máximo perdeu o segundo lugar.

É verdade, não o perdeu só com o Benfica. Perdeu também nos outros jogos contra mijas nas escadas em que o super ponta de lança colombiano não a meteu lá dentro.

O Suarez é um ponta do caraças, melhor marcador do campeonato e tu vens para aqui dizer que perderam o campeonato porque ele falhou golos... de rir à gargalhada. O homem foi decisivo várias vezes, sem ele estariam ainda mais longe do primeiro lugar e nem ao segundo poderiam chegar.

O Sporting era melhor com o Amorim, o Borges não tem a mesma capacidade e é natural que isso ao longo do tempo se comece a notar. Perderam o título porque coletivamente não foram tão fortes e porque o FC Porto perdeu poucos pontos, o FC Porto pode acabar a época com 91 pontos, seriam campeões noutras épocas com essa pontuação.

O Pavlidis também marcou muitos golos. Foi decisivo nalguma coisa? Nos momentos chave nunca esteve lá.

O mesmo aconteceu com o colombiano.

O mesmo não aconteceu com o sueco ou indo mais atrás, com o Jonas.

O Pavlidis marcou golos, mas não tantos como o Suarez. O Suarez é o melhor marcador do campeonato. E o Pavlidis tem mais golos de grande penalidade o que também contribuiu para diminuir a diferença.

Falaste de marcar em jogos grandes e depois dás o exemplo do Jonas. Não gostas mais do Jonas do que eu mas temos de ser honestos, o Jonas em jogos grandes marcou quantos golos?

O Jonas era muito mais do que golos. E sim, não são só o jogos grandes. No final de um campeonato todos são decisivos. O colombiano não esteve presente.

Ó meu amigo, fica lá com a tua. Vives claramente numa realidade paralela. Queres ter razão à força mesmo que os números e os factos apontem no sentido contrário. O Sporting sem o Suarez nem na luta pelo segundo lugar estaria. Essa é a realidade. Não foi por terem perdido o Gyokeres que perderam este título.

Quem é que escolhias para ter na tua equipa, Gyokeres ou Suarez?

Agora desvias a conversa para o que te interessa, claro.

Eu não estou a dizer que prefiro o Suarez em vez do Gyokeres, estou é a dizer que o Sporting substituiu bem o Sueco e não perde o campeonato este ano por ter o Suarez, o Suarez assim de cabeça deu pelo menos 6 pontos ao Sporting frente a Famalicão e Arouca, com golos decisivos, são dois exemplos e podia dar mais se puxasse pela cabeça. Foi um jogador decisivo em vários momentos e não foi por ele que o Sporting perdeu este campeonato.

O que tu defendes é que perderam devido a ele o que é no mínimo ridículo, o homem é o melhor marcador da Liga e foi um dos jogadores da época.

O Sporting perdeu também o campeonato porque trocou o ponta de lança. Não disse que a escolha foi um tiro ao lado. É verdade, marcou muitos golos.

Mas não é um ponta decisivo. É esse o meu ponto.

O sueco decidiu jogos decisivos, algo que o colombiano não conseguiu fazer.

Daí a minha insistência nos jogos grandes também. Para o Sporting, o que fez a diferença neste campeonato foram os jogos grandes. Não ganhou um jogo.

O Sporting não ganhou nenhum dos jogos frente a Porto e Benfica mas isso teve muito mais a ver com a incapacidade coletiva do que individual. Vais ao encontro do que eu disse, não tem absolutamente nada a ver com o ponta da lança deles, que até marcou no Dragão por exemplo o golo que lhes deu o empate. E vejo que ignoraste os dois exemplos que dei, só aqui já estão 8 pontos.

O Sporting do Amorim era mais forte que o Sporting do Borges. E o Porto teve uns furos acima este ano, pode acabar o campeonato com 91 pontos, basta ires ver os registos dos últimos campeões nacionais para perceberes que com um registo destes é difícil não ganhar o título. As coisas estão ligadas, é a tal história do "só se joga o que também o adversário permitir".

Mas é isso mesmo que falo de ponta decisivo. Quando o coletivo não está a funcionar, tens ali uma referência que te pode decidir o jogo. O sueco era isso mesmo (como era o Jonas). O colombiano não é isso. É um bom finalizador, um jogador raçudo, mas não tem a mesma aura dos outros dois. E nos jogos grandes e noutros que se tornam difíceis, isso faz muita diferença.

Para terminar, tu defendes então que o Sporting perdeu o título porque tinha o Suarez a ponta de lança.

Não há muito mais a dizer. Concordemos em discordar.

Sim, não perdeu exclusivamente por isso, mas perdeu também por isso.

Já o FC Porto ganhou porque tinha o Samu e o Moffi. Não é? Ganhou não exclusivamente por isso, mas também por isso.

Vai exatamente ao encontro da minha penúltima mensagem. O coletivo do Porto é muito mais sólido do que o do Sporting. É menos dependente de uma referência decisiva. Mesmo o Sporting do Amorim não era muito sólido, vivia muito da decisão do Gyokeres que lhes valeu dois campeonatos.

Vejo que te começas a contradizer e a concordar que o problema então é coletivo e não individual.

O próprio Sporting do Amorim também era superior coletivamente ao Sporting do Borges. Eles perdem porque o adversário fez um campeonato quase perfeito e porque coletivamente pioraram, não pelo facto de terem um novo ponta de lança mas sim porque o treinador atual não tem a qualidade do anterior e o próprio modelo de jogo não foi tão consistente e sólido.