As Finanças do Benfica

[Vincent]

As contas apresentadas a primeira vista são 1 desastre.
Afinal aquela rábula que não precisava-mos de vender o Enzo era uma mentira!
Não fossem esses 120 ? Que na verdade era 90 e tinhamos prejuízos na ordem dos 80 M.
Nao sou especialista em finanças e quando me começam a falar em tecnicalidades é porque a coisa não está boa. O objectivo do Benfica não é ser campeão das finanças, mas se perdes os melhores jogadores ppr causa delas é bom que pelo menos os resultados financeiros sejam aceitáveis.
Estes resultados de 4 M de lucro são inaceitáveis face ao desempenho na Champions e a venda do Enzo, o senhor presidente ou o senhor CFO tem que vir explicar este desastre! Não há outro nome, vender 1 jogador que supostamente não precisavas vender por 120 M e só teres 4 M positivos é uma anedota.

Se o Benfica não vende Enzo também não comprava o que comprou e ia dar positivo na mesma

Peço desculpa pela minha iliteracia em finanças, mas o Benfica nao comprou ninguém depois que vendeu o Enzo, até ao final do exercício financeiro que é 30 de junho de 2023. A minha unica duvida é se o Kokçu entra neste exercício ou não, mas vamos admitir que sim, portanto  seriam 29 M de resultado positivo.  Continua a ser mentira que nao precisava-mos de vender o Enzo! Sem o Enzo eram 40 ou 50 M de resultado negativo.
O senhor presidente do Benfica mentiu aos Benfiquistas e espero que alguém venha dar a cara para explicar este desastre.

Não era preciso vender o Enzo em Janeiro, podia ser sempre vendido até ao fim de Junho...da mesma maneira que foi o Darwin.

[adeptoBancada]

quanto entrou de receitas de tv?

50M

20 da NOS, e 30 da publicidade estática dos 17 jogos na Luz e ainda uma percentagem da BTV.

Só 20M da NOS?

[adeptoBancada]

O Benfica tem demasiados custos operacionais para aquilo que faz extra desporto, isto tem que ser revisto, temos uma estrutura operacional com demasiados vícios e extremamente pesada em termos orçamentais, é inadmissível um clube da nossa dimensão ter 80M€ só em custos operacionais, é um absurdo!

Mas isso não faz sentido. 80M de custos operacionais não pode ser. Isso não inclui os salários?

[adeptoBancada]

O exemplo do Feyenoord agora virou moda, mas convém analisar as coisas com cabeça e enquadrar as realidades.

Eles compram jogadores por preços baixos porque não têm capacidade para andar a pagar 20/30M por cada jogador. Neste últimos dois anos investiram à volta de 35M em cada ano quando nos anos anteriores investiam à volta de 10M...nem eles ficaram imunes à inflação que o mercado do futebol sofreu.

Mas falando da estratégia de ir buscar jogadores jovens a campeonatos periféricos por valores mais aceitáveis, é muito bonito mas agora vejam quantos titulos ganharam nos últimos anos, que campanhas europeias fizeram...

Uma estratégia assim no Benfica ia resultar em muito menos competitividade, interna e principalmente na champions.
Nessa altura a conversa ia ser "não podemos andar a contratar 10 jogadores de 3/4/5M por ano, temos que investir em 2 ou 3 mais caros e que rendam logo".

O Feyenoord está para nós como nós estamos para o City, Real, Chelsea, etc. Nós vemos que pagamos 10/20M por um jogador que há um ou dois anos custou muito menos a um clube menor, tal como os colossos pagam 60/80/100M por jogadores que há um ou dois anos custaram 10/20M ao Benfica.

E ainda assim ganharam-nos na pré-época.

[24-7SLB]

O Benfica tem demasiados custos operacionais para aquilo que faz extra desporto, isto tem que ser revisto, temos uma estrutura operacional com demasiados vícios e extremamente pesada em termos orçamentais, é inadmissível um clube da nossa dimensão ter 80M€ só em custos operacionais, é um absurdo!

Mas isso não faz sentido. 80M de custos operacionais não pode ser. Isso não inclui os salários?

Inclui os salários extra desporto!
E os salários nem são o grosso desses 80M€

[BENFIKA]

Olhando friamente para a realidade, a verdade é que o Benfica, porto e sporting deviam ter um perfil de investimento muito mais baixo e moderado.

Mas não, temos a mania das grandezas, das megalomanias, queremos chegar longe na champions, e com isso acabamos a gastar acima das nossas possibilidades. E depois ainda ficamos chocados quando se conclui que qualquer um dos grandes tem que vender todos os nos uns milhões valentes para ter contas positivas.

A verdade é que as receitas fixas dos grandes (sem transferências) não permitem alimentar investimentos de 50/60/80M todos os anos. Resta a opção de equilibrar isso com as vendas, por isso é que depois é complicado segurar jogadores, porque é preciso vender para depois comprar.

Mas a verdade é que só assim conseguimos fazer alguma coisa na champions, ter jogadores de perfil mais elevado, etc.
Mas também é verdade que é um risco alto, porque bastam dois ou três mercados sem conseguir grandes vendas e as finanças dos grandes batem no fundo, como já se viu aliás.

Os grandes de Portugal são como aquele gajo que ganha 1000€/mes mas quer andar de carro topo de gama e se endivida até ao pescoço para isso.

[Maldini]

Gosto particularmente de ler estes relatórios e, para além dos brutais custos 114 milhões de euros em ordenados e afins ...

Cada transferência, entrada e venda é uma panóplia de descontos, descontinhos, comissões e comissõeszinhas ....

Repare-se no caso interessante de Jota, então o jogador é do Celtic, o Celtic vende, o Benfica recebe os seus 30% e ainda lhe descontam custos de intermediação (quase 1 milhão de euros)? absolutamente incrível e com bastante sumo para análise de casos de engenharia financeira.

Mantemos o rumo ... não sei se estamos bem financeiramente, mal ou assim a assim, deixo para os teóricos e entendidos na matéria, mas que somos uma vaca com uma teta descomunal somos.

Viva o Benfica.

[S1Benfica]

Confesso que fiquei surpreendido negativamente com os resultados. Tenho perfeito conhecimento de que o Benfica precisa de uma venda significativa todos os anos, além de uma presença na champions, para ter resultados positivos, mas não esperava um défice/prejuízo de aproximadamente 60M sem vendas de jogadores.

Esperava que esse valor tivesse reduzido.

Não conhecendo ao pormenor o que explica valores tão elevados ao nível dos gastos com fornecimentos externos, parece-me que na próxima época teremos de baixar a massa salarial (saídas de Di Maria, Guedes, talvez Rafa, Otamendi...).

Na próxima temporada poderemos aumentar a massa, já que as receitas também aumentarão.

O truque é, sempre, contratar os melhores jogadores...e não aqueles que "são melhores" para alguém (alguéns).

Se não entrares na Champions logo vês se as receitas aumentam ou não...
Isso é contar com o ovo no cu da galinha.

O clube deveria ser auto-sustentável com as receitas ordinárias (sponsors, game-day, quotas, merchandising, receitas de tv, etc).

Quando se obtem uma mais valia ordinária gigantesca em transferências de jogadores, e receitas de Champions, e tem-se 4M€ de lucro, algo está muito, muito mal na gestão do nosso clube.

Dizem que temos que vender sempre um jogador... isso é mentira.
Então como sobrevivem os clubes mais pequenos, que não conseguem vender nenhum?

O rei vai nu...

Então mas não é o próprio Benfica que conta com a Champions, sempre?  Estava a basear-me nisso, também.

 

[DB4700]

Uma análise rápida ao R&C. É um texto longo, de quem leu na diagonal o R&C, mas é o melhor que posso fazer. Se não quiserem ler tudo, o resumo é: estamos bastante bem... enquanto andarmos a fazer grandes prestações na Champions League, se um dia não nos apurarmos para a Champions League, deixamos de estar bastante bem.

1. Voltámos a ter lucro (+4,2M), depois de dois anos com prejuízo nos -17.4M e -35M

2. No triénio, isso dá -48.2M. Mas não entrámos no fair-play financeiro por algum motivo. Não conheço o protocolo do fair-play financeiro ao certo. Sei que são um conjunto de regras e rácios bastante longo. No caso do FC Porto falou-se de uma avaliação a quatro anos. Pode não ser assim tão simples. No nosso caso daria um conjunto de quatro anos de -6.5M. Se for esse caso, estamos pressionados este ano a ter um lucro na casa dos 40M este ano.

3. As receitas operacionais bateram um novo record. Fizemos quase 196 milhões em direitos televisivos, Champions League, patrocinadores e bilhética. Todas as componentes cresceram significativamente.

3.1 As receitas televisivas só do Campeonato Português foram de 48M. Não é o mais alto dos últimos cinco anos porque houve jogos da época 19/20 que decorreram já no período financeiro de 20/21 e cuja receita foi contabilizada aí. O Benfica não divulga ao certo se este dinheiro vem todo da NOS. O contrato com a NOS do Benfica divulgado estipulava um valor médio de 40M por ano, sendo que começava em valores na casa dos 36 nos primeiros anos anos e iria subindo até ao final do contrato para valores nos 44M. Pelos vistos já estamos a receber 48M.  Não é explicado de onde estão a vir estes milhões extra, mas de algum lado estão a vir. Os nossos custos com a BTV também estão a subir, o que poderá explicar em parte.

3.2 Estamos a trabalhar melhor na publicidade e patrocínios. Ainda assim, há muito potencial aqui ainda por explorar. Fizemos quase 24M (parte do crescimente deverá ser pelos prémios de termos sido campeões). Estas coisas não são sempre exactas, porque o que uma SAD contabiliza de uma maneira, outra SAD pode contabilizar de outra maneira. Mas o FC Porto fez 26M na época passada (21/22).

3.3 Fizemos 3.6M a alugar o Estádio da Luz. Há 5 anos atrás fizemos 3 mil euros. Ter o maior estádio do país, numa altura que o país está entrar no roteiro dos maiores artistas musicais do planeta, pode e deve ser mais explorado ainda.

3.4 A nossa receita de bilhética é absurdamente boa e uma enorme vantagem perante os rivais. O Porto em 21/22 fez 8.7M o ano inteiro. O que é ridiculamente baixo, e talvez parte dos executive seats ou dos camarotes sejam contabilizados na rúbrica de patrocínios (não sei mas explicaria porque fazem mais do que nós). Nós em bilhética fizemos em 22/23 quase 34 milhões.

3.4.1 Numa altura que está na moda bater nos "pipoqueiros do Estádio da Luz", convém ter noção que os camarotes e os executive seats são responsáveis por 4.4% dos lugares do Estádio mas geram 37.7% das receitas totais.

4. Os nossos gastos operacionais voltaram a subir de 192.4 para 206.4. O responsável pela maior fatia da subida são os fornecimentos e serviços externos.

4.1 Os gastos com pessoal a meio do ano estavam a 60M, e terminaram nos 114.7M. A meio do ano o Benfica tinha dito que havia 6M que eram relativos a prémios de assinatura que não se iriam repetir no segundo semestre. E bateu certo. Continuamos a ter a massa salarial mais alta, de longe, da Primeira Liga.

4.2 Os FSE é que subiram de um total de 37.7M no primeiro semestre, para 82.1M no ano. Ou seja, o segundo semestre custou 44.4M em FSE. O Benfica justifica-se dizendo que a subida está sobretudo relacionada com o investimento no Estádio (ecrãs, LEDs, som). Comparando directamente 22/23 com 21/22, gastou-se mais quase 6M no gestão do Estádio, quase mais 3M em trabalhos especializados (não se sabe quais), mais 2.4M na licença da marça Benfica (um total já de 8.4) que acaba por estar ligado ao investimento feito nas modalidades, gastou-se mais 1M na BTV e mais 2.2M em estadias e deslocações. O resto está relativamente dentro dos valores do ano anterior.

5. Além dos gastos operacionais, o clube teve 39.4M em amortizações, que não são um custo real. São apenas um efeito do investimento que se fez nos últimos anos. Quando contratamos um jogador por, digamos 20M, e lhe damos um contrato de 5 anos, esse jogador custa-nos 20M mais salários, mas não tem esse custo no imediato. Em vez disso, por cada ano que passa terá um custo de 4M (20 a dividir 5 que é a duração do contrato) mais salários. Esses 4M por ano chama-se amortização. Como 95% dos jogadores que contratamos têm 5 anos de contrato, se "gastamos" (porque não são um custo real) 39M por ano em amortizações, significa que temos um plantel que nos custou cerca de 5x39M.

5.1 São as amortizações na verdade que puxam os nossos resultados para baixo. Ainda assim devido à limpeza que se fez no plantel na época passada, as amortizações baixaram. Isto porque se um jogador que nos custou 20M é vendido passado dois anos (ou seja já amortizou 8M [4+4]) então ao valor que ele for vendido, digamos 15M, são subtraído os 12M que ainda vale nas nossas contas. Gerando assim uma mais-valia de 3M. Mas deixa de amortizar a partir daí. Comos se vendeu Darwin, Yaremchuk, Everton, Vinicius, as amortizações baixaram bastante (-11M).

6. O resultado líquido do período além das amortizações, ainda levou um cut significativo de 16.6M gastos em juros. Nem todos estes juros são relativos aos empréstimos obrigacionistas. Na verdade, cerca de 7M são relativos a isso. Os restantes 9.6M são devidos à maneira como o Benfica contabiliza o resto das suas dívidas (a outros clubes, ao estado) e este ano o clube optou por mudar a sua taxa de actualização de dívidas de 4% para 5.75% daí os valores terem subido mais um bocado.

7. As vendas:
7.1 Enzo rendeu um total de 65.5M em mais-valias (custou cerca de 16M que quase não sofreram amortizações dado que foi vendido ao final de 6 meses). Aos 65.5 devem então ser somados 14.6M (valor do Enzo nas nossas contas após descontadas as amortizações). Ou seja, o Benfica terá recebido 81.1 milhões

7.2 Yaremchuk gerou um ganho de 1.2M (que como amortizou um ano completo, significa que recebemos menos do que pagámos, mas a amortização de um ano do contrato cumprido torna o negócio positivo.

7.3 João Ferreira gerou um ganho de 1.8M. O bónus de 5M do Darwin, após ter cumprido a primeira meta, gerou um ganho de 3.4M. Só recebemos dois terços do bónus, o que é bastante. Pelo que está escrito parece que o Almeria ainda levou algum dinheiro daqui. Os 30% do Jota geraram um ganho de 6.8M
O resultado líquido levou assim um corte muito significativo ao que se estimaria inicialmente

8. As contratações:
8.1 Kokçu poderá custar no máximo até 29.7M. Este valor já inclui 100% dos bónus como se fossem cumpridos.
8.2 Enzo custou 16.2M.  Este valor inclui 50% dos bónus como cumpridos.
8.3 Aursnes poderá custar no máximo 14.7M. Este valor já inclui 100% dos bónus como se fossem cumpridos.
8.4 Schjelderup poderá custar no máximo 11.5M.  Este valor já inclui 100% dos bónus como se fossem cumpridos e inclui também a dedução de 2.5M devido ao empréstimo de volta ao Nordsjealland, conforme Rui Costa
8.5 Tengstedt poderá custo no máximo 10M.  Este valor já inclui 100% dos bónus como se fossem cumpridos.
8.6 João Victor custou 9.4M por 80% do passe. Este valor não inclui qualquer valor de bónus. Só mais tarde, lá para março, poderemos confirmar, mas teoriacamente 1M da taxa de empréstimo do Lucas Veríssimo virá de uma redução aqui.

Até aqui foram só factos do que está no R&C, agora a minha opinião:
a. O Benfica continua e vai agudizando a estratégia de assumir que vai vender um jogador por ano

b. o resultado liquido não é formoso mas é principalmente consequência de: 1. o investimento feito nos últimos anos que com as vendas até baixou consideravelmente o impacto das amortizações mas continuam a ser 39M que não são um custo real que baixam o resultado liquido; e 2. porque operacionalmente o Benfica dá prejuízo (bilhetes+patrocinios+Champions+TV não pagam salários+fornecedores+serviços+etc)

c. o ponto nº2 é o mais alarme, quando pensamos que esta Champions League foi especialmente muito boa, não só pelos quartos, mas pelos pontos que fizemos na fase de grupo (que pagam bastante bem na forma de prémios por vitória e empate). e não é credível que tenhamos uma Champions League assim sempre (é o que devemos ambicionar, mas sabemos que não vai acontecer sempre), além que também não é credível que iremos estar sempre na Champions League (nos últimos 10 anos, estivemos 9 vezes).

d. Isto significa que se o Benfica não tivesse tido uma Champions League muito boa, se tivesse sido apenas boa, teríamos tido prejuízo. Aliás, se tivessemos chegado aos quartos de final na mesma, e mas tivessemos perdido dois jogos dos 4 que ganhámos, o Benfica teria tido prejuízo. O que num ano destes é mesmo impressionante.
e. Acho portanto que o Benfica deveria traçar um plano a longo prazo para caso não esteja na Champions League, e esse plano é muito simples: baixar 5 a 10 milhões por ano nos EOs, para caso falhemos a Champions League, possamos aumentar o EO em 50 milhões do valor normal e financiar as perdas que vamos ter por não estar na Champions League um ano. Foi de resto, desta maneira, que o Benfica financiou o investimento feito no plantel na época passada e que provocou uma subida na divida líquida em 50 milhões.

f. as pessoas não gostam do DSO, e têm mais do que motivos para não gostar. É no entanto importante separar as coisas boas das coisas más, e por muito que custe acreditar, havia coisas boas. O DSO, pelo que falava nas entrevistas e por aquilo que era executado, era um gestor muito cuidadoso (se calhar até demais, como vimos no ano de 2017), mas até 2020, o que dizia batia certo com as contas, e tínhamos uma responsabilidade financeira que nos permitia estar protegidos caso alguma coisa má acontecesse. Aliás, como se viu em 2020, onde sem Champions garantida (que acabou por não acontecer) se fez o maior investimento da história do clube porque: 1. havia eleições e LFV assim quis; e 2. durante anos, fomos um clube poupado (às vezes até demais). Neste momento não temos ninguém na SAD que pense assim, mas estamos a uma não-ida da Champions para nos perguntarmos porque é que ninguém pensou assim.

g. Eu percebo que a retórica do plano desportivo ser prioridade é o que os adeptos gostam de ouvir. Mas o plano desportivo tem que ser suportado pelo plano financeiro, e uma coisa não anda sem a outra. O Benfica nos próximos 20-30 anos, algum ano irá falhar o apuramento para a Champions, e neste momento não temos maneira de financiar isso sem deteriorar bastante a qualidade do plantel (que num ano em que falhamos a Champions vai estar subvalorizado) ou deteriorar a saúde financeira da SAD, que já levou a primeira pancada em 2022 para financiar o investimento no plantel.

[Vincent]

O exemplo do Feyenoord agora virou moda, mas convém analisar as coisas com cabeça e enquadrar as realidades.

Eles compram jogadores por preços baixos porque não têm capacidade para andar a pagar 20/30M por cada jogador. Neste últimos dois anos investiram à volta de 35M em cada ano quando nos anos anteriores investiam à volta de 10M...nem eles ficaram imunes à inflação que o mercado do futebol sofreu.

Mas falando da estratégia de ir buscar jogadores jovens a campeonatos periféricos por valores mais aceitáveis, é muito bonito mas agora vejam quantos titulos ganharam nos últimos anos, que campanhas europeias fizeram...

Uma estratégia assim no Benfica ia resultar em muito menos competitividade, interna e principalmente na champions.
Nessa altura a conversa ia ser "não podemos andar a contratar 10 jogadores de 3/4/5M por ano, temos que investir em 2 ou 3 mais caros e que rendam logo".

O Feyenoord está para nós como nós estamos para o City, Real, Chelsea, etc. Nós vemos que pagamos 10/20M por um jogador que há um ou dois anos custou muito menos a um clube menor, tal como os colossos pagam 60/80/100M por jogadores que há um ou dois anos custaram 10/20M ao Benfica.

E ainda assim ganharam-nos na pré-época.

O Boavista também nos ganhou...se calhar deviamos seguir o modelo do Boavista.

[nfgl]

O Benfica tem demasiados custos operacionais para aquilo que faz extra desporto, isto tem que ser revisto, temos uma estrutura operacional com demasiados vícios e extremamente pesada em termos orçamentais, é inadmissível um clube da nossa dimensão ter 80M€ só em custos operacionais, é um absurdo!

Mas isso não faz sentido. 80M de custos operacionais não pode ser. Isso não inclui os salários?

Inclui os salários extra desporto!
E os salários nem são o grosso desses 80M€

140 colaboradores com uma massa salárial média de 37k.
Isto é o que é extra administração e desporto.

Sendo que dos 140, 99 são licenciados. Há gente a ganhar muito mal no Benfica.

[Diavolo Rosso]

O Benfica não pode andar a fazer investimentos avultados em incógnitas...

14M€ Schjelderup
14M€ Jurásek
10M€ Tengstedt
9M€ João Victor

E de repente temos 47M€ empatados em incógnitas e que 3 deles tenho dúvidas que possam chegar a um nível interessante para nós...

Depois estouramos 20+5M€ no Arthur Cabral, que eu acho que vai fazer muito golo mas a realidade é que não era uma figura de proa da Fiorentina, não valia todo aquele valor...

O Trubin custar 11M€ + 40% de mais valias a acabar contrato...

Estamos a pagar acima do preço praticamente em todos os negócios que andamos a fazer...

O Prestianni segundo consta vamos dar 8M€ + 20% do passe por um jogador em litígio com o Vélez, novamente overpaid...

É nisto que temos que ter mais atenção.

Mas que avançado ou defesa central que não seja uma incógnita custa 10M? Estes jogadores são contratados pelo potencial, alguns funcionam outros não.

O Darwin era uma grande incógnita, o Enzo também podia não ter funcionado...até o Kokcu ainda não é consensual por aqui.

O Trubin até pode vir a ser o maior barrete do clube, mas é inegavel que é dos redes com maior potencial que anda aí...como é que o contratavamos de outra maneira?

Já agora o Scheldrup foram 9M...se chegar aos 14 é bom sinal.

O Benfica não pode neste momento andar a estourar 10M€ em incógnitas/jogadores com potencial, pelo menos de forma recorrente...

Temos que melhorar a rede de scouting e criar algo semelhante ao Feyenoord, que saca talentos a preços interessantes...

Em Portugal estourar mais de 10M€ na minha opinião tem que ser em jogadores que são "certezas", os Kökçü, os Enzo.

Desculpa, mas isso é impossível. Nem ao famalicão tiras gajos por 10M, o que propōes é completamente irrealista no futebol de hoje.

Para isso tens que andar a ir buscar Eustaquios, Chiquinhos e Moritas.

Tens mercados que consegue sacar negócios de qualidade em termos de qualidade/preço...

Já o disse aqui e reafirmo, o mercado nacional em termos de qualidade/preço não é interessante...

Mas tens os mercados nórdicos e América do Sul (excepto Brasil e Argentina) onde se consegue fazer excelentes negócios...

Depois é voltar ao que nos deu tanto resultado, as dispensas dos colossos, tivemos muitos sucessos aí, Reyes, Saviola, Javi, Salvio, Rodrigo, Matic, Garay...

Juntando a isso a criação a sério de escolas/protocolos em África...

Há caminhos bem mais interessantes para nós do que andar a atirar dinheiro sem grande critério.

Acabamos de ir buscar um dos miudos com mais potencial no futebol europeu, precisamente a um país nórdico...e é precisamente um dos casos que criticas. Estás a ver a contradição do teu comentário?

Temos um problema na massa salarial e queres andar a ir buscar mais Garays e Saviolas? Já não tens Di Maria, Otamendi, Rafa, etc?

Ir buscar jogadores a outros países da america do sul? Mas não era isso que faziamos com os Veras e Moras e Benitez?

Ir buscar jogadores a países sem expressão é certo que sai mais barato...mas é muito mais arriscado avaliar o real valor deles.
Ninguém tem uma bola de cristal, por muito mais eficiente que seja o scouting. Se não toda a gente fazia.

Tudo certo mas no mercado nórdico também há um Mannsverk por 6M€, um Aursnes por 0.5M€, um Vetlesen por 7M€ e haverão outros...

E obviamente que não digo ir buscar 5/6 gajos por ano aos colossos mas temos que olhar para aí e eu não me importo de pagar um bocado mais a um Otamendi, a um Di María, gajos de qualidade inegável e que elevam o nível, precisas deste tipo de jogadores...

Na América do Sul não existem só os Veras, também existem os Caicedos, os Luis Díaz e afins, e mercados como o Equador e Colômbia facilmente os sacas de lá por preços convidativos...

Para mim o caminho a seguir é uma rede de scouting capaz de identificar boas oportunidades, criar escolas/parcerias em África e começarmos a estar atentos às dispensas dos colossos...

E claro havendo possibilidade podemos cometer de quando em vez uma loucura para sacar um jogador de qualidade superlativa, agora andar a estourar dinheiro em jogadores para ver se dá para mim não é o caminho, obviamente que pontualmente podemos arriscar num Schjelderup mas não pode ser a regra.

[adeptoBancada]

O Benfica tem demasiados custos operacionais para aquilo que faz extra desporto, isto tem que ser revisto, temos uma estrutura operacional com demasiados vícios e extremamente pesada em termos orçamentais, é inadmissível um clube da nossa dimensão ter 80M€ só em custos operacionais, é um absurdo!

Mas isso não faz sentido. 80M de custos operacionais não pode ser. Isso não inclui os salários?

Inclui os salários extra desporto!
E os salários nem são o grosso desses 80M€

Salários extra desporto? Como assim? Em que consiste concretamente isto? Como é possível haver 80M em custos extra desporto?

[Lellominsk]

Sendo que dos 140, 99 são licenciados. Há gente a ganhar muito mal no Benfica.

Em regra geral ganha-se mal em Portugal, ou não tinhas reparado nisso?!
 

[24-7SLB]

O Benfica tem demasiados custos operacionais para aquilo que faz extra desporto, isto tem que ser revisto, temos uma estrutura operacional com demasiados vícios e extremamente pesada em termos orçamentais, é inadmissível um clube da nossa dimensão ter 80M€ só em custos operacionais, é um absurdo!

Mas isso não faz sentido. 80M de custos operacionais não pode ser. Isso não inclui os salários?

Inclui os salários extra desporto!
E os salários nem são o grosso desses 80M€

Salários extra desporto? Como assim? Em que consiste concretamente isto? Como é possível haver 80M em custos extra desporto?

Caso não saibas o Benfica tem funcionários que não são atletas e custos operacionais que não estão relacionados directamente com a prática desportiva.