As Finanças do Benfica

[pedro16]

Mas o que são na realidade os FSE?
Que gastos é que são englobados nos FSE?

As FSE são a forma que a malta da direção usa para sacar dinheiro do clube.
Fazem se uns contratos com umas empresas fictícias que "prestam serviços" e o dinheiro depois cai na conta desses gajos em offshores .
Assim como aquele caso do Vieira e da empresa de informática que nem sequer existia nem funcionários tinha 😅 mas que ia recebendo pagamentos de milhões a cada passo.
Como esse aposto que existem muitas outras.

[sergio19azb]

Mas o que são na realidade os FSE?
Que gastos é que são englobados nos FSE?

Água
Eletricidade
Padeiro
Informático
Empresa de croquetes do Simão (inventar)
Seguranças
Dj para animar a malta antes dos jogos
Jactos privados para o RPB andar a voar
Aquelas Mercedes Vito pretas que aparecem no aeroporto
Jardineiro

...


Ou seja, tudo o que é contratado exteriormente pelo clube.
É aqui que está a teta gorda da vaca.

[NT]

Uma parcela do Darwin de 5M, só vemos líquidos 3,4M porque ''dedução do montante relacionada com mecanismo de solidariedade, compromissos com terceiros e gastos com serviços de intermediação'' - Que serviços de intermediação são feitos numa parcela? que compromissos com terceiros temos?

O Enzo é vendido por 121M e só vemos 65,5M a entrar? Será porque é disperso em vários anos? Nunca fomos informados de nada, diga-se de passagem... mais uma

Não percebo a questão que se levanta no caso do Darwin. A "parcela" é uma cláusula de um contrato de transferência. Naturalmente aplica-se o mecanismo de solidariedade e a percentagem de mais-valias devida (os tais compromissos com terceiros) e a percentagem de intermediação estipulada para o contrato.

Relativamente ao Enzo o Benfica comunicou na altura um encaixe de 82 milhões. É procurar o comunicado à CMVM. Existe realmente uma diferença de 16 milhões para esse valor referido que poderá ser o custo da compra ao River Plate?

[Indutory]

É comissão na venda
É comissão na compra
é direitos de solidariedade na venda
é direitos de solidariedade na compra
É comissão nos prémios na compra
é direitos de solidariedade nos prémios na venda

É comissões e direitos para tudo quanto é sitio ...

É uma máquina de dar dinheirinho para os mamões chuparem ...

E os Srs. 50 votos continuam a comer esta merda ...

Têm o clube que merecem, esses e todos aqueles que durante anos e anos e anos aqui andaram a defender esta merda, este tipo de conta e gestão.

Estão hoje, esses mestres das finanças que aqui enxovalhavam tudo e todos, a corar de vergonha ... ou então a mamar na tetinha como tantos chulos que por hoje gravitam no Benfica.

Obrigado Vilarinho por teres trazido para dentro do Benfica esta gente ... deveria começar por este os processos de expulsão de sócio.

  Tudo certo ... excepto o disparate que destaquei a vermelho.

  Sócios mais recentes votam a favor de Vieira/Costa ... como sócios mais antigos votam contra Vieira/Rui Costa.

  A não ser que tenhas resultados eleitorais, por segmento de antiguidade associativa, para apresentar.

  Enquanto insistirem nesta falta de rigor, conseguirão (unicamente) desunir os associados e perpetuar aqueles que estão instalados.

O que para ti pode ser um disparate para os outros não.

No dia em que 1 sócio corresponder 1 voto acabam-se os disparates, venham eles de onde vierem.

  Certo ... mas essa é uma OUTRA discussão que nada tem que ver com aquilo que (antes) afirmaste.

  Uma coisa é insinuar que Vieira/Rui Costa ganham eleições, unicamente, devido aos votos dos associados mais antigos (coisa que não tens como demonstrar, obviamente, pelo que poderás afirmar isso e o seu contrário) ... outra coisa, completamente diferente, é querer que todos os associados tenham direito ao mesmo número de votos.

  Nada que ver uma coisa com a outra, logicamente.

Não é exclusivo mas é, como julgo ser fácil de perceber, devido a isso e somando os 50 votos das Casas.

  No que aos sócios se refere, a tua afirmação baseia-se (literalmente) em nada. Não há como aferir aquilo que afirmas. Não há, simplesmente.

  Só se tivesses acesso aos resultados eleitorais, oficiais, discriminados por antiguidade associativa. Como não tens, torna-se impossível contrastar aquilo que afirmas.
  Dito de outra forma: é tão verdade aquilo que insinuas ... como o seu contrário.

  Tenho 50 (cinquenta) votos, por exemplo, e sou pela "Disrupção". Como eu, há milhares. E agora? ...

Milhares de milhares ...

Agora ficas com a tua respeitável ideia ... Eu com a minha ...

E se perderes um bocadinho mas só um bocadinho de tempo a ler o que por aqui se escreve vais perceber que não sou o único a ter essa opinião mas como é óbvio tens respondido a todos igual .... Tens tempo.

Ah ... Tens 50 votos? Deverias ter um como todos os sócios (eu ainda não tenho 50)

  Continuas a misturar os dois assuntos como se do mesmo se tratassem.

  A tua opinião é partilhada por milhares de pessoas, nenhuma dúvida quanto a isso ... no entanto, como é factual, nenhum de Vós possui resultados eleitorais (oficiais) discriminados por antiguidade associativa. Que seria a única forma de comprovar aquilo que insinuam.

  Além disso, aquilo que tu/vocês insinuas/insinuam não faz qualquer sentido porque:

  Se fosse verdade a Vossa tese (de que os sócios "recentes" só votam pela "Disrupção") o Vieira e o Rui Costa nunca teriam estado no poder durante mais de vinte anos ... porque os sócios "recentes", de 2003, ao transformar-se em sócios "maduros" (entre 2003 e 2020) já teriam, segundo a Vossa teoria, expulsado tanto Vieira como Rui Costa.

  Simplesmente, isso não é verdade. Tanto há "jovens" a votar Vieira como há septuagenários contra Rui Costa.

  Vieira e Rui Costa vencem porque têm:

  » O apoio esmagador das "Casas", "Delegações" e "Filiais" (situação que é aberrante e que deveria ser abolida)

  » O voto maioritário dos associados comm direito a voto (independentemente da antiguidade asosciativa dos mesmos). Tanto há sócios recentes a votar pela "Continuidade" como há sócios antigos a votar pela "Disrupção".


  Diabolizar os sócios antigos, com mais votos, é a melhor forma de garantir a desunião entre os adeptos e é (precisamente) aquilo que favorece os poderes estabelecidos. Continuem assim.

O Benfica divulgou em 2020 uma tabela com as estatísticas seccionadas por número de votos, vigas ganhou em todos os grupos.
Só não contaram os votos, mas ganhou.

[Dandy]

É comissão na venda
É comissão na compra
é direitos de solidariedade na venda
é direitos de solidariedade na compra
É comissão nos prémios na compra
é direitos de solidariedade nos prémios na venda

É comissões e direitos para tudo quanto é sitio ...

É uma máquina de dar dinheirinho para os mamões chuparem ...

E os Srs. 50 votos continuam a comer esta merda ...

Têm o clube que merecem, esses e todos aqueles que durante anos e anos e anos aqui andaram a defender esta merda, este tipo de conta e gestão.

Estão hoje, esses mestres das finanças que aqui enxovalhavam tudo e todos, a corar de vergonha ... ou então a mamar na tetinha como tantos chulos que por hoje gravitam no Benfica.

Obrigado Vilarinho por teres trazido para dentro do Benfica esta gente ... deveria começar por este os processos de expulsão de sócio.

  Tudo certo ... excepto o disparate que destaquei a vermelho.

  Sócios mais recentes votam a favor de Vieira/Costa ... como sócios mais antigos votam contra Vieira/Rui Costa.

  A não ser que tenhas resultados eleitorais, por segmento de antiguidade associativa, para apresentar.

  Enquanto insistirem nesta falta de rigor, conseguirão (unicamente) desunir os associados e perpetuar aqueles que estão instalados.

O que para ti pode ser um disparate para os outros não.

No dia em que 1 sócio corresponder 1 voto acabam-se os disparates, venham eles de onde vierem.

  Certo ... mas essa é uma OUTRA discussão que nada tem que ver com aquilo que (antes) afirmaste.

  Uma coisa é insinuar que Vieira/Rui Costa ganham eleições, unicamente, devido aos votos dos associados mais antigos (coisa que não tens como demonstrar, obviamente, pelo que poderás afirmar isso e o seu contrário) ... outra coisa, completamente diferente, é querer que todos os associados tenham direito ao mesmo número de votos.

  Nada que ver uma coisa com a outra, logicamente.

Não é exclusivo mas é, como julgo ser fácil de perceber, devido a isso e somando os 50 votos das Casas.

  No que aos sócios se refere, a tua afirmação baseia-se (literalmente) em nada. Não há como aferir aquilo que afirmas. Não há, simplesmente.

  Só se tivesses acesso aos resultados eleitorais, oficiais, discriminados por antiguidade associativa. Como não tens, torna-se impossível contrastar aquilo que afirmas.
  Dito de outra forma: é tão verdade aquilo que insinuas ... como o seu contrário.

  Tenho 50 (cinquenta) votos, por exemplo, e sou pela "Disrupção". Como eu, há milhares. E agora? ...

Milhares de milhares ...

Agora ficas com a tua respeitável ideia ... Eu com a minha ...

E se perderes um bocadinho mas só um bocadinho de tempo a ler o que por aqui se escreve vais perceber que não sou o único a ter essa opinião mas como é óbvio tens respondido a todos igual .... Tens tempo.

Ah ... Tens 50 votos? Deverias ter um como todos os sócios (eu ainda não tenho 50)

  Continuas a misturar os dois assuntos como se do mesmo se tratassem.

  A tua opinião é partilhada por milhares de pessoas, nenhuma dúvida quanto a isso ... no entanto, como é factual, nenhum de Vós possui resultados eleitorais (oficiais) discriminados por antiguidade associativa. Que seria a única forma de comprovar aquilo que insinuam.

  Além disso, aquilo que tu/vocês insinuas/insinuam não faz qualquer sentido porque:

  Se fosse verdade a Vossa tese (de que os sócios "recentes" só votam pela "Disrupção") o Vieira e o Rui Costa nunca teriam estado no poder durante mais de vinte anos ... porque os sócios "recentes", de 2003, ao transformar-se em sócios "maduros" (entre 2003 e 2020) já teriam, segundo a Vossa teoria, expulsado tanto Vieira como Rui Costa.

  Simplesmente, isso não é verdade. Tanto há "jovens" a votar Vieira como há septuagenários contra Rui Costa.

  Vieira e Rui Costa vencem porque têm:

  » O apoio esmagador das "Casas", "Delegações" e "Filiais" (situação que é aberrante e que deveria ser abolida)

  » O voto maioritário dos associados comm direito a voto (independentemente da antiguidade asosciativa dos mesmos). Tanto há sócios recentes a votar pela "Continuidade" como há sócios antigos a votar pela "Disrupção".


  Diabolizar os sócios antigos, com mais votos, é a melhor forma de garantir a desunião entre os adeptos e é (precisamente) aquilo que favorece os poderes estabelecidos. Continuem assim.

O Benfica divulgou em 2020 uma tabela com as estatísticas seccionadas por número de votos, vigas ganhou em todos os grupos.
Só não contaram os votos, mas ganhou.

   É evidente. Ninguém vence durante vinte anos baseado (apenas) em apoios sectoriais.

   O Vieira era apoiado (maioritariamente) por todos os grupos etários e por todos  os grupos de antiguidade associativa. Por isso é que vencia com as goleadas com que vencia.

[Maldini]

É comissão na venda
É comissão na compra
é direitos de solidariedade na venda
é direitos de solidariedade na compra
É comissão nos prémios na compra
é direitos de solidariedade nos prémios na venda

É comissões e direitos para tudo quanto é sitio ...

É uma máquina de dar dinheirinho para os mamões chuparem ...

E os Srs. 50 votos continuam a comer esta merda ...

Têm o clube que merecem, esses e todos aqueles que durante anos e anos e anos aqui andaram a defender esta merda, este tipo de conta e gestão.

Estão hoje, esses mestres das finanças que aqui enxovalhavam tudo e todos, a corar de vergonha ... ou então a mamar na tetinha como tantos chulos que por hoje gravitam no Benfica.

Obrigado Vilarinho por teres trazido para dentro do Benfica esta gente ... deveria começar por este os processos de expulsão de sócio.

   Tudo certo ... excepto o disparate que destaquei a vermelho.

   Sócios mais recentes votam a favor de Vieira/Costa ... como sócios mais antigos votam contra Vieira/Rui Costa.

   A não ser que tenhas resultados eleitorais, por segmento de antiguidade associativa, para apresentar.

   Enquanto insistirem nesta falta de rigor, conseguirão (unicamente) desunir os associados e perpetuar aqueles que estão instalados.

O que para ti pode ser um disparate para os outros não.

No dia em que 1 sócio corresponder 1 voto acabam-se os disparates, venham eles de onde vierem.

   Certo ... mas essa é uma OUTRA discussão que nada tem que ver com aquilo que (antes) afirmaste.

   Uma coisa é insinuar que Vieira/Rui Costa ganham eleições, unicamente, devido aos votos dos associados mais antigos (coisa que não tens como demonstrar, obviamente, pelo que poderás afirmar isso e o seu contrário) ... outra coisa, completamente diferente, é querer que todos os associados tenham direito ao mesmo número de votos.

   Nada que ver uma coisa com a outra, logicamente.

Não é exclusivo mas é, como julgo ser fácil de perceber, devido a isso e somando os 50 votos das Casas.

   No que aos sócios se refere, a tua afirmação baseia-se (literalmente) em nada. Não há como aferir aquilo que afirmas. Não há, simplesmente.

   Só se tivesses acesso aos resultados eleitorais, oficiais, discriminados por antiguidade associativa. Como não tens, torna-se impossível contrastar aquilo que afirmas.
   Dito de outra forma: é tão verdade aquilo que insinuas ... como o seu contrário.

   Tenho 50 (cinquenta) votos, por exemplo, e sou pela "Disrupção". Como eu, há milhares. E agora? ...

Milhares de milhares ...

Agora ficas com a tua respeitável ideia ... Eu com a minha ...

E se perderes um bocadinho mas só um bocadinho de tempo a ler o que por aqui se escreve vais perceber que não sou o único a ter essa opinião mas como é óbvio tens respondido a todos igual .... Tens tempo.

Ah ... Tens 50 votos? Deverias ter um como todos os sócios (eu ainda não tenho 50)

   Continuas a misturar os dois assuntos como se do mesmo se tratassem.

   A tua opinião é partilhada por milhares de pessoas, nenhuma dúvida quanto a isso ... no entanto, como é factual, nenhum de Vós possui resultados eleitorais (oficiais) discriminados por antiguidade associativa. Que seria a única forma de comprovar aquilo que insinuam.

   Além disso, aquilo que tu/vocês insinuas/insinuam não faz qualquer sentido porque:

   Se fosse verdade a Vossa tese (de que os sócios "recentes" só votam pela "Disrupção") o Vieira e o Rui Costa nunca teriam estado no poder durante mais de vinte anos ... porque os sócios "recentes", de 2003, ao transformar-se em sócios "maduros" (entre 2003 e 2020) já teriam, segundo a Vossa teoria, expulsado tanto Vieira como Rui Costa.

   Simplesmente, isso não é verdade. Tanto há "jovens" a votar Vieira como há septuagenários contra Rui Costa.

   Vieira e Rui Costa vencem porque têm:

   » O apoio esmagador das "Casas", "Delegações" e "Filiais" (situação que é aberrante e que deveria ser abolida)

   » O voto maioritário dos associados comm direito a voto (independentemente da antiguidade asosciativa dos mesmos). Tanto há sócios recentes a votar pela "Continuidade" como há sócios antigos a votar pela "Disrupção".


   Diabolizar os sócios antigos, com mais votos, é a melhor forma de garantir a desunião entre os adeptos e é (precisamente) aquilo que favorece os poderes estabelecidos. Continuem assim.

Isso.

Bom dia.

[Dandy]

   Por isso é que sempre afirmo:

   Candidato que seja pela "Disrupção" e pretenda derrotar a "Continuidade" tem, primeiro, de dar-se a conhecer durante longos meses antes do acto eleitoral.

   Porque o "Benfiquista Médio com Direito a Voto", sem nenhuma dúvida, votará (sempre) pela "Continuidade" ... se não for seduzido, durante os meses prévios, para algo diferente/melhor.

   Isto, faço notar, independentemente da sua idade e da sua antiguidade associativa.

   Por isso, façam um favor a todos (e, principalmente, façam um favor ao Benfica) e deixem de diabolizar os sócios com mais votos.

[Dandy]

É comissão na venda
É comissão na compra
é direitos de solidariedade na venda
é direitos de solidariedade na compra
É comissão nos prémios na compra
é direitos de solidariedade nos prémios na venda

É comissões e direitos para tudo quanto é sitio ...

É uma máquina de dar dinheirinho para os mamões chuparem ...

E os Srs. 50 votos continuam a comer esta merda ...

Têm o clube que merecem, esses e todos aqueles que durante anos e anos e anos aqui andaram a defender esta merda, este tipo de conta e gestão.

Estão hoje, esses mestres das finanças que aqui enxovalhavam tudo e todos, a corar de vergonha ... ou então a mamar na tetinha como tantos chulos que por hoje gravitam no Benfica.

Obrigado Vilarinho por teres trazido para dentro do Benfica esta gente ... deveria começar por este os processos de expulsão de sócio.

   Tudo certo ... excepto o disparate que destaquei a vermelho.

   Sócios mais recentes votam a favor de Vieira/Costa ... como sócios mais antigos votam contra Vieira/Rui Costa.

   A não ser que tenhas resultados eleitorais, por segmento de antiguidade associativa, para apresentar.

   Enquanto insistirem nesta falta de rigor, conseguirão (unicamente) desunir os associados e perpetuar aqueles que estão instalados.

O que para ti pode ser um disparate para os outros não.

No dia em que 1 sócio corresponder 1 voto acabam-se os disparates, venham eles de onde vierem.

   Certo ... mas essa é uma OUTRA discussão que nada tem que ver com aquilo que (antes) afirmaste.

   Uma coisa é insinuar que Vieira/Rui Costa ganham eleições, unicamente, devido aos votos dos associados mais antigos (coisa que não tens como demonstrar, obviamente, pelo que poderás afirmar isso e o seu contrário) ... outra coisa, completamente diferente, é querer que todos os associados tenham direito ao mesmo número de votos.

   Nada que ver uma coisa com a outra, logicamente.

Não é exclusivo mas é, como julgo ser fácil de perceber, devido a isso e somando os 50 votos das Casas.

   No que aos sócios se refere, a tua afirmação baseia-se (literalmente) em nada. Não há como aferir aquilo que afirmas. Não há, simplesmente.

   Só se tivesses acesso aos resultados eleitorais, oficiais, discriminados por antiguidade associativa. Como não tens, torna-se impossível contrastar aquilo que afirmas.
   Dito de outra forma: é tão verdade aquilo que insinuas ... como o seu contrário.

   Tenho 50 (cinquenta) votos, por exemplo, e sou pela "Disrupção". Como eu, há milhares. E agora? ...

Milhares de milhares ...

Agora ficas com a tua respeitável ideia ... Eu com a minha ...

E se perderes um bocadinho mas só um bocadinho de tempo a ler o que por aqui se escreve vais perceber que não sou o único a ter essa opinião mas como é óbvio tens respondido a todos igual .... Tens tempo.

Ah ... Tens 50 votos? Deverias ter um como todos os sócios (eu ainda não tenho 50)

   Continuas a misturar os dois assuntos como se do mesmo se tratassem.

   A tua opinião é partilhada por milhares de pessoas, nenhuma dúvida quanto a isso ... no entanto, como é factual, nenhum de Vós possui resultados eleitorais (oficiais) discriminados por antiguidade associativa. Que seria a única forma de comprovar aquilo que insinuam.

   Além disso, aquilo que tu/vocês insinuas/insinuam não faz qualquer sentido porque:

   Se fosse verdade a Vossa tese (de que os sócios "recentes" só votam pela "Disrupção") o Vieira e o Rui Costa nunca teriam estado no poder durante mais de vinte anos ... porque os sócios "recentes", de 2003, ao transformar-se em sócios "maduros" (entre 2003 e 2020) já teriam, segundo a Vossa teoria, expulsado tanto Vieira como Rui Costa.

   Simplesmente, isso não é verdade. Tanto há "jovens" a votar Vieira como há septuagenários contra Rui Costa.

   Vieira e Rui Costa vencem porque têm:

   » O apoio esmagador das "Casas", "Delegações" e "Filiais" (situação que é aberrante e que deveria ser abolida)

   » O voto maioritário dos associados comm direito a voto (independentemente da antiguidade asosciativa dos mesmos). Tanto há sócios recentes a votar pela "Continuidade" como há sócios antigos a votar pela "Disrupção".


   Diabolizar os sócios antigos, com mais votos, é a melhor forma de garantir a desunião entre os adeptos e é (precisamente) aquilo que favorece os poderes estabelecidos. Continuem assim.

Isso.

Bom dia.

   Uma boa jornada para ti e ... Viva o Benfica!

[Pedraços]

não é preciso ser muito expert para perceber que gasta-se muito mais e rentabiliza-se muito menos!

ou seja as compras que fizemos são muito duvidosas a juntar a isso aumentamos e muito o teto salarial !

para o ano saindo di maria, otamendi e a confirmação do j.mario só aqui devem estar cerca de 18M ano!!

o Benfica não sabe gerir merda nehuma, gestão muito danosa!

e para juntar a festa hoje o bigodes vai dar uma entrevista a lançar o tapete a ver se ganha margem para se candidatar a presidência! era o fim da macacada.

[DBdennisDB]

(...)- Como é que se bate recordes nas receitas e temos prejuízos desta magnitude? Gasta-se também valores recordes. O Benfica gastou 86 milhões em FSEs, 110 milhões em Gastos com Pessoal (o que até foi uma diminuição em relação a 22/23) e no total gastámos 207 milhões na nossa operação, apesar das nossas receitas operacionais serem apenas 179 milhões.(...)

Antes de mais agradeço-te sempre o teu contributo de analise ás contas, colocando em lingua e portugues corrente, os topicos essenciais.

A questao aqui vai ser , a ginástica financeira para diminuir os gastos com pessoal, reajustar contratos com fornecedores, e remover a "palha" que se paga com os excessos (seja empresas diretamente ligadas, renegociar contratos de fornecedores).

Quem vier atrás...terá uma tarefa herculea.

[Pedraços]

2025 tem de ser o ano da mudança, mas sem uma oposição forte vai ser difícil.

Nunca foi tão "fácil" ser o novo presidente do Benfica!
Este pamonha já gastou os cartuchos todos, a juntar a isso o Benfica não vai ser campeão ( espero estar enganado ) e os outros opositores têm a porta aberta! Noronha tem a porta aberta para ser o novo presidente agora se fizer como da outra vez e se acobardar e não for a eleições para mim estaria riscado de vez!

[ruicouto10]

2025 tem de ser o ano da mudança, mas sem uma oposição forte vai ser difícil.

Nunca foi tão "fácil" ser o novo presidente do Benfica!
Este pamonha já gastou os cartuchos todos, a juntar a isso o Benfica não vai ser campeão ( espero estar enganado ) e os outros opositores têm a porta aberta! Noronha tem a porta aberta para ser o novo presidente agora se fizer como da outra vez e se acobardar e não for a eleições para mim estaria riscado de vez!

Existem pessoas com palavra.. e outras não.

Isso não é acobardar... os socios que acordem de vez... aturar burros é muito mais dificil que ser presidente de um clube!

[Dmitry91]

E assim de um momento para o outro, os experts financeiros que diziam que estávamos muito fortes, desapareceram... como um peido no vento.

[John F. Kennedy]

Uma parcela do Darwin de 5M, só vemos líquidos 3,4M porque ''dedução do montante relacionada com mecanismo de solidariedade, compromissos com terceiros e gastos com serviços de intermediação'' - Que serviços de intermediação são feitos numa parcela? que compromissos com terceiros temos?

O Enzo é vendido por 121M e só vemos 65,5M a entrar? Será porque é disperso em vários anos? Nunca fomos informados de nada, diga-se de passagem... mais uma

Não percebo a questão que se levanta no caso do Darwin. A "parcela" é uma cláusula de um contrato de transferência. Naturalmente aplica-se o mecanismo de solidariedade e a percentagem de mais-valias devida (os tais compromissos com terceiros) e a percentagem de intermediação estipulada para o contrato.

Relativamente ao Enzo o Benfica comunicou na altura um encaixe de 82 milhões. É procurar o comunicado à CMVM. Existe realmente uma diferença de 16 milhões para esse valor referido que poderá ser o custo da compra ao River Plate?

Confesso que na questão do Darwin, e aliás, em todas, falo sem um profundo conhecimento. Aquilo que me parece óbvio é que o mecanismo de solidariedade devia ser pago na totalidade mediante o valor de transferência inicial e não à medida que se vai recebendo dos objetivos.

Como é que passamos de 121 para 82? E se o River tinha direito a 20%, estamos a falar de 24M.

[Pedraços]

2025 tem de ser o ano da mudança, mas sem uma oposição forte vai ser difícil.

Nunca foi tão "fácil" ser o novo presidente do Benfica!
Este pamonha já gastou os cartuchos todos, a juntar a isso o Benfica não vai ser campeão ( espero estar enganado ) e os outros opositores têm a porta aberta! Noronha tem a porta aberta para ser o novo presidente agora se fizer como da outra vez e se acobardar e não for a eleições para mim estaria riscado de vez!

Existem pessoas com palavra.. e outras não.

Isso não é acobardar... os socios que acordem de vez... aturar burros é muito mais dificil que ser presidente de um clube!

não é so "serem burros" é serem demasiado crentes! e essa é outra as eleições serem em Outubro mas isso tem algum jeito? as eleições deviam ser fim de Maio / inicio de Junho!