As Finanças do Benfica

[Americano69]

O problema aqui são as finanças do Benfica, não o euque escrevo ou penso.
Prioridades. Há muito esta tendência/moda aqui no SB, irmos discutir o que determinada pessoa escreve, ao invés de se discutirem os assuntos.

O importante para alguns é falar do acessório. Eu por exemplo fiz uma pergunta concreta que ninguém respondeu, vou repetir, pode ser que tenha sorte:

Agora pensem comigo, já retirando o Roberto da equação sobram aproximadamente 18,5 milhões para Jara, Gaitan e Oblak. Sem pôr em causa o valor dos 3, não seria mais inteligente pegar nessa verba e investir apenas em 2 jogadores feitos para os lugares de Di Maria e Ramires? Com 9 milhões cada não daria para comprar jogadores de valia semelhante? Parece-me óbvio que sim.

Deixa lá eu respondo. Para já a tua pergunta pouco tem a ver comtodo o tópico "as finanças do Benfica", e muito mais com opções de natureza técnica e de formação do plantel. E neste campo todos somos treinadores de bancada, mas o Benfica tem pessoas para tomar as decisões neste domínio. Para alem disso é sempre melhor tomar outras opções depois de ver os resultados. O que tu dizes agora destas aquisições tambem foi dito há 2/3 anos do DI Maria e do Fábio Coentrão, e no entanto foi o que se viu ...
Felizmente que o domínio das Finanças é uma ciência mais exacta, tem é o inconveniente de ser ela a reflectir as boas e más decisões tomadas nas outras ciências.

No que dizes no fim tens razão, e é nessa ciência mais exacta que se verifica um resultado negativo de quase 20 milhões de euros e a absorção de mais de 90% do capital social em prejuízos acumulados. Infelizmente quanto a isso não há nenhuma discussão possível.

[trevo]

Parece-me evidente, Americano, mas acho que isso é discutível, como o são todas as aquisições ou vendas. Estou de acordo, mas admito que não se esteja. Eu nem me bato tanto por aí, bato-me mais pela destruição dos valores do Benfica. Parafraseando o senhor presidente, isso vale mais que um ou dois Campeonatos.

Ele não disse isso, já foi desmentido e comprovado mais que uma vez.

Porquê, tem problema em ter dito, se o tiver dito?

pedro, agora desconversaste.

estavas a mentir ou não?

[Chefe]

A saque!

Isto é que é uma moderação! A saque estamos todos nós ...

É uma moderação porquê? Não tem direito a ter opinião?

[trevo]

A saque!

Isto é que é uma moderação! A saque estamos todos nós ...

É uma moderação porquê? Não tem direito a ter opinião?

eu tambem não acho que escrever "a saque" seja uma opinião.

eu chamava-lhe outra coisa, mas isto sou eu.

por acaso o moderador em questão até é dos que eu tenho mais respeito neste forum, raramente o vejo em intervenções desse nivel.

[Nramos]

Parece-me evidente, Americano, mas acho que isso é discutível, como o são todas as aquisições ou vendas. Estou de acordo, mas admito que não se esteja. Eu nem me bato tanto por aí, bato-me mais pela destruição dos valores do Benfica. Parafraseando o senhor presidente, isso vale mais que um ou dois Campeonatos.

Ele não disse isso, já foi desmentido e comprovado mais que uma vez.

Porquê, tem problema em ter dito, se o tiver dito?

Depende do assunto e do contexto, uma vez que:

"Há muito esta tendência/moda aqui no SB, irmos discutir o que determinada pessoa escreve, ao invés de se discutirem os assuntos."

[Nramos]

O problema aqui são as finanças do Benfica, não o euque escrevo ou penso.
Prioridades. Há muito esta tendência/moda aqui no SB, irmos discutir o que determinada pessoa escreve, ao invés de se discutirem os assuntos.

O importante para alguns é falar do acessório. Eu por exemplo fiz uma pergunta concreta que ninguém respondeu, vou repetir, pode ser que tenha sorte:

Agora pensem comigo, já retirando o Roberto da equação sobram aproximadamente 18,5 milhões para Jara, Gaitan e Oblak. Sem pôr em causa o valor dos 3, não seria mais inteligente pegar nessa verba e investir apenas em 2 jogadores feitos para os lugares de Di Maria e Ramires? Com 9 milhões cada não daria para comprar jogadores de valia semelhante? Parece-me óbvio que sim.

Nao, 9M não chegava para contratar 2 jogadores consagrados e valia semelhante, com salários comportável e que quisessem vir.

E uma vez que temos de contratar para valorizar e vender, temos de comprar jogadores jovens com potencial de valorização, salvo uma ou outra excepção.

"Temos" porquê? Que tal experimentar-se deixar de ter dezenas de jogadores inúteis sobre contrato, que custaram milhões e milhões de euros, que obrigaram o clube a endividar-se exageradamente, levando a que tenhamos um constante desequilíbrio operacional e financeiro? Era outra hipótese engraçada, mas percebo que a nível de entreposto fizesse pouco sentido. Já a nível de clube futebol talvez fizesse algum.

Estávamos a falar de contratar 2 jogadores por 9M em vez dos 3 que compramos por 9M...

[Americano69]

O problema aqui são as finanças do Benfica, não o euque escrevo ou penso.
Prioridades. Há muito esta tendência/moda aqui no SB, irmos discutir o que determinada pessoa escreve, ao invés de se discutirem os assuntos.

O importante para alguns é falar do acessório. Eu por exemplo fiz uma pergunta concreta que ninguém respondeu, vou repetir, pode ser que tenha sorte:

Agora pensem comigo, já retirando o Roberto da equação sobram aproximadamente 18,5 milhões para Jara, Gaitan e Oblak. Sem pôr em causa o valor dos 3, não seria mais inteligente pegar nessa verba e investir apenas em 2 jogadores feitos para os lugares de Di Maria e Ramires? Com 9 milhões cada não daria para comprar jogadores de valia semelhante? Parece-me óbvio que sim.

Nao, 9M não chegava para contratar 2 jogadores consagrados e valia semelhante, com salários comportável e que quisessem vir.

E uma vez que temos de contratar para valorizar e vender, temos de comprar jogadores jovens com potencial de valorização, salvo uma ou outra excepção.

"Temos" porquê? Que tal experimentar-se deixar de ter dezenas de jogadores inúteis sobre contrato, que custaram milhões e milhões de euros, que obrigaram o clube a endividar-se exageradamente, levando a que tenhamos um constante desequilíbrio operacional e financeiro? Era outra hipótese engraçada, mas percebo que a nível de entreposto fizesse pouco sentido. Já a nível de clube futebol talvez fizesse algum.

Estávamos a falar de contratar 2 jogadores por 9M em vez dos 3 que compramos por 9M...

Primeiro, era 9 milhões "cada" já que o valor gasto pelos 3 foi aproximadamente 18,5 milhões.
Segundo, tu é que justificaste a opção com a "obrigação" de "contratar para valorizar e vender", obrigação que obviamente não existe.

[Nramos]

O problema aqui são as finanças do Benfica, não o euque escrevo ou penso.
Prioridades. Há muito esta tendência/moda aqui no SB, irmos discutir o que determinada pessoa escreve, ao invés de se discutirem os assuntos.

O importante para alguns é falar do acessório. Eu por exemplo fiz uma pergunta concreta que ninguém respondeu, vou repetir, pode ser que tenha sorte:

Agora pensem comigo, já retirando o Roberto da equação sobram aproximadamente 18,5 milhões para Jara, Gaitan e Oblak. Sem pôr em causa o valor dos 3, não seria mais inteligente pegar nessa verba e investir apenas em 2 jogadores feitos para os lugares de Di Maria e Ramires? Com 9 milhões cada não daria para comprar jogadores de valia semelhante? Parece-me óbvio que sim.

Nao, 9M não chegava para contratar 2 jogadores consagrados e valia semelhante, com salários comportável e que quisessem vir.

E uma vez que temos de contratar para valorizar e vender, temos de comprar jogadores jovens com potencial de valorização, salvo uma ou outra excepção.

"Temos" porquê? Que tal experimentar-se deixar de ter dezenas de jogadores inúteis sobre contrato, que custaram milhões e milhões de euros, que obrigaram o clube a endividar-se exageradamente, levando a que tenhamos um constante desequilíbrio operacional e financeiro? Era outra hipótese engraçada, mas percebo que a nível de entreposto fizesse pouco sentido. Já a nível de clube futebol talvez fizesse algum.

Estávamos a falar de contratar 2 jogadores por 9M em vez dos 3 que compramos por 9M...

Primeiro, era 9 milhões "cada" já que o valor gasto pelos 3 foi aproximadamente 18,5 milhões.
Segundo, tu é que justificaste a opção com a "obrigação" de "contratar para valorizar e vender", obrigação que obviamente não existe.

ok, erro de escrita. 2 por 18M, em vez de 3 por 18M. Continuo a não ver o que essa diferença de 1 jogador, tem a ver com entreposto. Se estivermos a falar de outros negócios, até posso concordar, neste caso não tem relação.

A necessidade de comprar, valorizar e vender, vai sempre existir num mercado pequeno como o Português. Por algum motivo, os bons jogadores não ficam cá muito tempo.

[Pedro Neto]

Parece-me evidente, Americano, mas acho que isso é discutível, como o são todas as aquisições ou vendas. Estou de acordo, mas admito que não se esteja. Eu nem me bato tanto por aí, bato-me mais pela destruição dos valores do Benfica. Parafraseando o senhor presidente, isso vale mais que um ou dois Campeonatos.

Ele não disse isso, já foi desmentido e comprovado mais que uma vez.

Porquê, tem problema em ter dito, se o tiver dito?

Depende do assunto e do contexto, uma vez que:

"Há muito esta tendência/moda aqui no SB, irmos discutir o que determinada pessoa escreve, ao invés de se discutirem os assuntos."

Não queiras dar a mesma importância a participantes do fórum, do que ao presidente do Benfica. Ou queres?

[Pedro Neto]

Parece-me evidente, Americano, mas acho que isso é discutível, como o são todas as aquisições ou vendas. Estou de acordo, mas admito que não se esteja. Eu nem me bato tanto por aí, bato-me mais pela destruição dos valores do Benfica. Parafraseando o senhor presidente, isso vale mais que um ou dois Campeonatos.

Ele não disse isso, já foi desmentido e comprovado mais que uma vez.

Porquê, tem problema em ter dito, se o tiver dito?

pedro, agora desconversaste.

estavas a mentir ou não?

Mentir, eu? Li isso na CS, se as palavras foram deturpadas, como o são sempre que não agradam, não é da minha responsabilidade. De qualquer das formas, o que eu escrevi não é assim tão importante.

[Nramos]

Parece-me evidente, Americano, mas acho que isso é discutível, como o são todas as aquisições ou vendas. Estou de acordo, mas admito que não se esteja. Eu nem me bato tanto por aí, bato-me mais pela destruição dos valores do Benfica. Parafraseando o senhor presidente, isso vale mais que um ou dois Campeonatos.

Ele não disse isso, já foi desmentido e comprovado mais que uma vez.

Porquê, tem problema em ter dito, se o tiver dito?

Depende do assunto e do contexto, uma vez que:

"Há muito esta tendência/moda aqui no SB, irmos discutir o que determinada pessoa escreve, ao invés de se discutirem os assuntos."

Não queiras dar a mesma importância a participantes do fórum, do que ao presidente do Benfica. Ou queres?

O que está em causa é se disse ou não disse, e em que contexto. O resto é semântica.

[Nramos]

Parece-me evidente, Americano, mas acho que isso é discutível, como o são todas as aquisições ou vendas. Estou de acordo, mas admito que não se esteja. Eu nem me bato tanto por aí, bato-me mais pela destruição dos valores do Benfica. Parafraseando o senhor presidente, isso vale mais que um ou dois Campeonatos.

Ele não disse isso, já foi desmentido e comprovado mais que uma vez.

Porquê, tem problema em ter dito, se o tiver dito?

pedro, agora desconversaste.

estavas a mentir ou não?

Mentir, eu? Li isso na CS, se as palavras foram deturpadas, como o são sempre que não agradam, não é da minha responsabilidade. De qualquer das formas, o que eu escrevi não é assim tão importante.

Mas se leste na CS, também leste as declarações completas aqui no SB. Por isso, ou é desconhecimento ou má fé, insistir numa falsa questão.

Considero que tenha sido desconhecimento.

E quando um moderador escreve, levantando este tipo de questão, penso que é importante, se não fosse, era desnecessário escrever.

[MALU15]

A saque!

Isto é que é uma moderação! A saque estamos todos nós ...

É uma moderação porquê? Não tem direito a ter opinião?

Não é um acto de moderação, e o porquê está à vista.E com isto termino, porque isto já não merece mais.

[Chefe]

Claro que não é um acto de moderação, é um acto de opinião

[Pedro Neto]

Não li as declarações completas, nem quero.
Eu não leio, ou oiço, os discursos do senhor presidente.

É perder tempo.

Vi a "gorda" na CS. E chega.

Mas, como disse, é apenas um remark, não tem nada de relevante. Relevantes são os 53 milhões de euros de prejuízo na SAD, em dois anos. Isso, sim, deve ser discutido. O que eu digo são apenas frases.