As Finanças do Benfica

[46Rossi]

De referir que os investimentos efectuados nos atletas Franco Jara, Nicólas Gaitán e Jan Oblak, num montante global de 17.760.000 euros...

Pag. 102

Como é que chegaram a estes valores? É que pelo que sabemos(através da cmvm) o Jara e o Nico custaram 13.9M...

E o Oblak não pode ter custado o que falta, ou também têm que ser contabilizados os prémios de assinatura e as compensações de acordo com o mecanismo de solidariedade??

O Oblak custou quase 5M€? ... então não era uma pechincha?

Nesse caso seriam quase 4M mas não acredito nisso, nem neste Benfica isso seria possível 

Tem que haver outra explicação...

Esclarecimento
O jornalismo dos números

Há vezes em que a tentação de se achar que se dominam os números é demasiado grande, de tal forma que nos impede de fazer um telefonema esclarecedor que nos permita evitar cair num erro grosseiro.

O Correio da Manhã, em parangona de primeira página, titula que o "Benfica paga 3,9 milhões por guarda-redes de 17 anos".

No relatório e contas da Benfica SAD pode ler-se, no seu ponto 18 o seguinte: "De referir que os investimentos efectuados atletas Franco Jara, Nicolas Gaitán e Jan Oblak, num montante global de 17.760.000 euros (...) não se encontram reflectidos no activo do Grupo pelo facto desses direitos só pertencerem à Benfica SAD a partir de 1 de Julho de 2010, conforme estipulado nos referidos acordos."

Da leitura deste parágrafo, Hugo Real, o jornalista que assina a notícia, foi aos comunicados de compra da Benfica SAD, declarados à CMVM, pelos atletas Franco Jara e Nicolas Gaitán e todo o remanescente entendeu imputa-lo ao valor da contratação de Jan Oblak.

Hugo Real, até pode perceber de números – de resto veio do Diário Económico – mas parece perceber pouco de futebol.

Nos 17.760.000 euros declarados pela aquisição dos três jogadores, além do valor da compra, também se encontram os valores pagos pelos direitos de formação e os respectivos mecanismos de solidariedade, além dos respectivos prémios de assinatura.

Um telefonema teria sido suficiente para esclarecer semelhante equívoco, a não ser que a tendência para o sensacionalismo seja mais forte que a necessidade do rigor que devia reger a actividade jornalística.

Jan Oblak custou à Benfica SAD cerca de um terço do montante noticiado pelo Correio da Manhã.

http://www.slbenfica.pt/Clube/Noticias/noticiasclube_clubecomunicado_121110_69151.asp

[Redking]

Não tem nada que o anterior não tivesse!
A construção deste estádio foi a maior vigarice que se fez ao Benfica!
Tenho a consciência bem tranquila - votei contra!

Vigarice?? mas algum dia o Benfica poderia não construir um estádio novo...e depois até falam aí no milan e no inter um dos casos raros na europa, mas até se esquecem que já andam /andaram ( não sei se a crise afectou) a negociar a sair uma das equipas de lá...
Um estádio novo é um símbolo de modernismo e comparar o Benfica aos Boavistas leirias beira mar e afins é pura hipocrisia....
O azar é que ao que me parece eles pensavam urbanizar toda a zona à volta, contudo os tempos não estão para isso...

Agora as lojas da media market adidas e afins não terão que pagar rendas mensais relativas ao estádio ou como é esse negócio?

Em relação ao resto do RC é o prevísivel.....poucas equipas no mundo têm contas boas...até recentemente o novo presidente do barça teve que pedir um empréstimo à banca para pagar os ordenados mensais dos jogadores...já para não falar nas dívidas das equipas inglesas (habitualmente faladas como modelo)...

Penso que talvez só as equipas alemãs neste momento dêem lucro.

[ednilson]

Nos 17.760.000 euros declarados pela aquisição dos três jogadores, além do valor da compra, também se encontram os valores pagos pelos direitos de formação e os respectivos mecanismos de solidariedade, além dos respectivos prémios de assinatura.

É pá, estou muito mais descansado!

Que mecanismo de solideriedade é este? É o mesmo pelo qual dizem que o Porto ainda deve dinheiro ao Maritimo? Ou este é os direitos de formação, também colocados neste mágnifico parágrafo.

[Americano69]

Acho bem que o Benfica tenha esclarecido a questão do Oblak. Agora não se esqueçam que outra coisa ficou aqui claramente comprovada, o valor comunicado á CMVM nem sempre (ou quase nunca) corresponde ao valor total pago pelo atleta, já que lá é omitido as outras verbas referidas.

[Nramos]

Não li as declarações completas, nem quero.
Eu não leio, ou oiço, os discursos do senhor presidente.

É perder tempo.

Vi a "gorda" na CS. E chega.

Mas, como disse, é apenas um remark, não tem nada de relevante. Relevantes são os 53 milhões de euros de prejuízo na SAD, em dois anos. Isso, sim, deve ser discutido. O que eu digo são apenas frases.

Sim, mas não ler ou ouvir as declarações e depois "atirar" com as gordas, e afirmar que alguem o disse, sem saber se é verdade ou não, não me parece correcto, mas isso sou eu.

[Andre8]

Acho bem que o Benfica tenha esclarecido a questão do Oblak. Agora não se esqueçam que outra coisa ficou aqui claramente comprovada, o valor comunicado á CMVM nem sempre (ou quase nunca) corresponde ao valor total pago pelo atleta, já que lá é omitido as outras verbas referidas.

no comunicado à CMVM tens de comunicar qt pagas ao outro clube ou entidade pela transferencia do jogador... n comunicas la premios de assinatura, vulgaramente conhecidas como luvas....mas é bom que estejam todos atentos Às contas do benfica, seria bom tb que parassem, pensassem e so dps falassem ou escrevessem (CS)...

[Pedro Neto]

Não li as declarações completas, nem quero.
Eu não leio, ou oiço, os discursos do senhor presidente.

É perder tempo.

Vi a "gorda" na CS. E chega.

Mas, como disse, é apenas um remark, não tem nada de relevante. Relevantes são os 53 milhões de euros de prejuízo na SAD, em dois anos. Isso, sim, deve ser discutido. O que eu digo são apenas frases.

Sim, mas não ler ou ouvir as declarações e depois "atirar" com as gordas, e afirmar que alguem o disse, sem saber se é verdade ou não, não me parece correcto, mas isso sou eu.

Então mostra lá o conteúdo, por favor.

[joase]

O problema aqui são as finanças do Benfica, não o euque escrevo ou penso.
Prioridades. Há muito esta tendência/moda aqui no SB, irmos discutir o que determinada pessoa escreve, ao invés de se discutirem os assuntos.

O importante para alguns é falar do acessório. Eu por exemplo fiz uma pergunta concreta que ninguém respondeu, vou repetir, pode ser que tenha sorte:

Agora pensem comigo, já retirando o Roberto da equação sobram aproximadamente 18,5 milhões para Jara, Gaitan e Oblak. Sem pôr em causa o valor dos 3, não seria mais inteligente pegar nessa verba e investir apenas em 2 jogadores feitos para os lugares de Di Maria e Ramires? Com 9 milhões cada não daria para comprar jogadores de valia semelhante? Parece-me óbvio que sim.

Nao, 9M não chegava para contratar 2 jogadores consagrados e valia semelhante, com salários comportável e que quisessem vir.

E uma vez que temos de contratar para valorizar e vender, temos de comprar jogadores jovens com potencial de valorização, salvo uma ou outra excepção.

"Temos" porquê? Que tal experimentar-se deixar de ter dezenas de jogadores inúteis sobre contrato, que custaram milhões e milhões de euros, que obrigaram o clube a endividar-se exageradamente, levando a que tenhamos um constante desequilíbrio operacional e financeiro? Era outra hipótese engraçada, mas percebo que a nível de entreposto fizesse pouco sentido. Já a nível de clube futebol talvez fizesse algum.

Estávamos a falar de contratar 2 jogadores por 9M em vez dos 3 que compramos por 9M...

Primeiro, era 9 milhões "cada" já que o valor gasto pelos 3 foi aproximadamente 18,5 milhões.
Segundo, tu é que justificaste a opção com a "obrigação" de "contratar para valorizar e vender", obrigação que obviamente não existe.

Percebo os dois pontos de vista e acho que a solução para clubes com a dimensão do Benfica será o ponto intermédio.
Já falei disto várias vezes e parece-me evidente que a porcaria da Lei Bosman para clubes com o mercado do Benfica foi das piores coisas que aconteceu. Aiás só beneficiou os clubes de Espanha, Inglaterra e Itália.
Assim sendo a meu ver só existe a possibilidade de formarmos para vender. Á semelhança do que faz um Ajax por exemplo, outro histórico Europeu. O senão disto e pegando no exemplo do Ajax, é que é muito difícil ganhar consecutivamente.
Assim sendo, para mim a solução passará por uma solução intermédia. Ou investimos menos em compras incertas e aumentamos a nossa massa salarial conseguindo assim, manter os jogadores mais alguns anos no clube o que me parece assertivo ou então vendemos mais rapidamente baixando assim o valor da nossa massa salarial. Eu acredito mais na primeira hipótese.
Isto claro só é sustentado com resultados desportivos e com um acompanhamento maior por parte da massa adepta. Coisa que não acontece e não se percebe o porquê da baixa de bilhética e quotas durante o ano corrente.
Assim sendo acho que os investimentos em aquisições devem ser bem ponderados e sim sou da opinião que é preferível pagarmos 10 milhões por um jogador do que pagarmos 10 milhões por dois, três jogadores sendo estes duas, três incógnitas.
Vamos pegar no exemplo de Simão Sabrosa. Ninguém têm dúvidas agora ( no ínicio da época li aqui muita gente a dizer que não) que seria uma mais valia. A questão é o salário. Então lá está será preferível comprar menos miúdos de valor incerto até porque esses miúdos só evoluem em equipas competitivas e exemplo disso temos em nossa casa. Di Maria, Fábio Coentrão, Javi Garcia David Luiz etc...ou seja, estes jogadores são o que são actualmente porque a equipa estava forte...caso contrário não teriam a evolução que tiveram.

[rkc]

Olha, agora ataca-se a Lei Bosman, uma das coisas mais justas de sempre.

[cris_gomes]

Crise??!! Qual crise??!! haja dinheirinho... e já agora os japas querem o éder??!! sim senhor 7 milhoes para o "meu" bolsinho quer dizer para o Benfica assim sim...

[joase]

Olha, agora ataca-se a Lei Bosman, uma das coisas mais justas de sempre.

justas??? ok
por isso é que as provas Europeias são sempre para os mesmos. Para mim isso não é justiça é monopólio.

Aliás é tão justa que agora aparecem Manchester City como potências do futebol e Chelsea...

[Redking]

Olha, agora ataca-se a Lei Bosman, uma das coisas mais justas de sempre.

Sinceramente para mim a pior lei é a  que o P Assunção fez uso dela...uma pessoa assina contrato e depois se tiver x anos e uma certa idade num clube só o indemniza com se não me engano os salários até ao fim do contrato é para mim uma barbaridade

[Americano69]

Acho bem que o Benfica tenha esclarecido a questão do Oblak. Agora não se esqueçam que outra coisa ficou aqui claramente comprovada, o valor comunicado á CMVM nem sempre (ou quase nunca) corresponde ao valor total pago pelo atleta, já que lá é omitido as outras verbas referidas.

no comunicado à CMVM tens de comunicar qt pagas ao outro clube ou entidade pela transferencia do jogador... n comunicas la premios de assinatura, vulgaramente conhecidas como luvas....mas é bom que estejam todos atentos Às contas do benfica, seria bom tb que parassem, pensassem e so dps falassem ou escrevessem (CS)...

Não vou discutir o que "tem" de ser comunicado à CMVM já que desconheço onde isso está escrito (como a grande maioria também desconhecerá). Independentemente disso acho que o clube devia comunicar toda a informação, mas mais do que isso, e o que eu quis dizer com o meu comentário, é que a teoria do "ai o Benfica comunicou que o jogador custou 1 milhão logo é só isso que ele nos custou" cai completamente por terra com este exemplo prático.

[Americano69]

Sim senhor joase, confesso que as tuas últimas escritas têm sido uma agradável surpresa, só prova que se todas as pessoas tentarem discutir realmente futebol sem ataques pessoais (de ambas as partes) vale a pena.

Quanto à Lei Bosman, e face às leis da União Europeia, nem discuto se é "justa" ou não, simplesmente acho que legalmente não havia mesmo outro caminho.

[Gog]

Olha, agora ataca-se a Lei Bosman, uma das coisas mais justas de sempre.

eu acho justa, mas acho que estragou o futebol