As Finanças do Benfica

[TJSF]

O imobiliário, olha quantos estádios se vendem por ai?

[Jabualani]

O imobiliário, olha quantos estádios se vendem por ai?

Se fores por  ai todas aas empresas estão em falência porque as fábricas tem as instalações no activo e por valores alltos, para fazerem as desvalorizações e ganharem no balanço, o probema do benfica é o da banca, os activos não cobrem o passivo e tudo se baseia na credibilidade de assumir os compromissos imediatos, ias ter uma surpresa se toda a gente decide-se ao mesmo tempo levantar o seu dinheiro do banco, verias que os números são apenas uma coisa formal.

[TJSF]

Há empresas onde as patentes registadas valem mais que a fábrica. No Benfica e todos os clubes de futebol, o maior activo são os jogadores e é deles que se retira o dinheiro.
Quanto mais sucesso colectivo, melhor para todos os jogadores.

O Estádio está lá nas contas mas ninguém o comprava se o metessemos a venda por 100M. Já por Salvio, Rodrigo e Cardozo talvez conseguissemos 100M dependendo dos interessados.

[abar85]

Espero que uns 50 milhões(pelo menos) realizados este ano com as vendas sejam para pagar empréstimos/abater passivo. Espero para ver se o passivo vai continuar a aumentar...

Nunca, com Vieira na presidência, o passivo diminuiu de um R&C para outro. Repito: nunca!

Portanto, o que vai acontecer é o mesmo de sempre.

Assim como o activo nunca deixou de crescer, podes me dizer que de forma artificial, mas não podes falar isoladamente do passivo nem do activo, imagina que eu pegava na parte do activo e dizia o benfica passou de um património de 80 para 400m na era vieira, era faccioso e incorrecto, da mesma maneira é faz~e-lo o contrário.
Apesar do crescimento artificial do activo tens que concordar que em termos de passe jogadores  e imobilíario, estádio e centro de estágio, a situação é diametralmente oposta ao do inicio da gestão do veira.
Foi feita uma demonstração por um user duas paginas atrás que a maioria das dvidas esta securatizada, com receitas supervenientes qu o benfica não têm acesso.
O que mais preocupa no curto médio prazo são os custos de financiamento, apesar de estarem a baixar via euribor.

A diferença é mesmo essa, um crescimento menor e em alguns aspectos artificial do activo e um crescimento muito superior do passivo.

Sem que se tenha traduzido em titulos, outra agravante.

[Jabualani]

Há empresas onde as patentes registadas valem mais que a fábrica. No Benfica e todos os clubes de futebol, o maior activo são os jogadores e é deles que se retira o dinheiro.
Quanto mais sucesso colectivo, melhor para todos os jogadores.

O Estádio está lá nas contas mas ninguém o comprava se o metessemos a venda por 100M. Já por Salvio, Rodrigo e Cardozo talvez conseguissemos 100M dependendo dos interessados.

Já agora em relação à demonstração financeira apresentada pelo João em que a maioria dos nossos compromissos finaneiros esta segurada o que dizes, é que te ouvi falar da formatação e do aspecto da apresentação mas não do conteúdo.

[JoaoPedroLopes]

Quero apenas dizer que percebo muito pouco de finanças (o corrente que qualquer um de nós pode saber).

O que fiz foi apresentar dados contidos na última comunicação à CMVM de tais dados (12/06/2012) e que podem ser encontrados aqui http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/docs/fsd24108.pdf.

Conforme as questões vão aparecendo, eu tento encontrar as respostas nesse documento e claro, não deixo de dar uma opinião de um leigo.

Abraços e discussões saudáveis.

[TJSF]

O que é eu acho? Que vivemos com o dinheiro dos outros e damos prejuizo se não vendermos jogadores. Gastamos mais do que temos, pagamos ao nivel do Porto mas titulos só aqueles que ficam bem no RC como os 20M de ganhos com Champions

[MALU15]

O que vale é que ao milagre das repetições, a que já ninguem liga, pois mais parecem posts clandestinos, a realidade diária vem desmistificando os verdadeiros objectivos de tal propaganda, que teve o seu momento alto no mês das flores.

Achas que com estes dinheiros das transferências, e o recuo nos gastos com pessoal do plantel, e com a existência de uma equipa B que pode fornecer «reforços» gratis, achas que podemos diminuir nos empréstimos?

O objectivo de qualquer gestão não é propriamente fixar-se na diminuição dos empréstimos, mas sim gerar bons resultados desportivos e tambem resultados positivos que venham a possibilitar um desafogo  financeiro e de tesouraria e a prazo contribuir tambem para a redução duma parte do passivo (o mau) financeiro.

Mas como é óbvio tal como o passivo não foi gerado dum momento para o outro, tambem a sua redução deve ser feita de forma gradual e progressiva, para que isso não afecte o core da actividade do clube, no qual vai ter de se continuar a investir, para se poder garantir com maior regularidade o sucesso desportivo em todas as modalidades, e fundamentalmente no futebol, enquanto  gerador das maiores receitas.

Em minha opinião e considerando como numero de partida um passivo da ordem dos 390M, o qual já contem uma parte do clube, a formação do passivo é de 3 origens: 1) Uma parte que estimo ser da ordem dos 120M, refere-se a prejuízos acumulados de alguns anos; 2) Outra parte que estimo ser da ordem dos 140M, refere-se à construção do estádio e CCx; e 3) E por último a referente ao investimento na equipa de futebol da ordem dos 130M:

A 1ª componente, que eu chamo de mau passivo, em meu entender é aquela que mais tem asfixiado o clube, e seria importante que num prazo da ordem dos 4/5 anos, esta parte do passivo fosse reduzida a zero.

A 2ª parte é de gestão de longo prazo e está indexada aos anos dos projectos, tem taxas de juro estáveis e tem receitas do clube dadas como garantias de bom pagamento, e não é passível de amortização antecipada nem é desejável, pois está a taxas muito boas e uma parte até é dívida bonificada.

A 3ª parte, relacionada com o core da actividade, é para mim o bom passivo, ainda que os investimentos não sejam todos tipo "witsel" fruto do grau de incerteza deste tipo de investimentos. Deve manter-se em bom nível pois só ele pode garantir o sucesso desportivo que todos desejamos, e gerar assim os casflows necessários para a obtenção de bons resultados que permitam não só reduzir o mau passivo, como gerar os excedentes de tesouraria que permitam o tão desejado desafogo.

Agora não tenhamos ilusões, como nas componentes 2 e 3 os investimentos foram efectuadas com capitais alheios, eles não vão desaparecer, nem seria desejável que acontecesse,  produzindo os seus custos financeiros; o importante é que a actividade do futebol consiga gerar mais valias, obtendo assim estes investmentos taxas de rentabilidade mais elevadas que as taxas que são suportadas com os financiamentos obtidos.

Reposicionando agora a questão nos reforços da equipa B, é evidente que aqui pode estar uma das chaves do maior sucesso desportivo e menores necessidades de investir na equipa de futebol, mas claro que continuará a ser matéria muito controversa. Aliás é giro ver que alguns users que ainda ontem defendiam que era necessário dar lugar às promessas da formação, emitem agora opiniões que era necessário a gestão ter adquido por antecipação os substitutos do J Garcia e do Witsel, de modo a manter o nível da equipa. Ora isto é o mesmo que dizer, que se devia ter aumentado o passivo e não reduzi-lo.

E atenção eu sou daqueles que penso que a Gestão nos ultimos 3 anos, actuou em termos de compras e negócios colaterais com muita antecipação, é só olhar para a composição do plantel e isso é visivel, com o senão que tambem reconheço de nem todas as compras terem resultado em bons negócios e entradas no plantel. Mas enfim o futebol tem muitos factores de incerteza, é só ver o que ainda  há uns meses todos nós diziamos do Enzo Perez, e o que se vê hoje.

[Jabualani]

O que é eu acho? Que vivemos com o dinheiro dos outros e damos prejuizo se não vendermos jogadores. Gastamos mais do que temos, pagamos ao nivel do Porto mas titulos só aqueles que ficam bem no RC como os 20M de ganhos com Champions

Vivemos nós e toda a gente em Portugal, agora não basta dizer que é um sonho ver o deus aimar com o manto, o saviola com o manto, tem que se pagar, o Benfica para começar a ser competitivo teve de primeiro contratar estes jogadores referência, que como não eram benfiquistas faziam-se pagar, depois foi buscar segundas linhas de grandes clubes que também se faziam pagar bem, com a saida do saviola, Witsel, javi,, calculo que se tenha poupado cerca de 8m.

[TJSF]

Pois, quero ver se vamos baixar a nossa massa salarial, tem subido sempre desde 2007.

[Jabualani]

O que vale é que ao milagre das repetições, a que já ninguem liga, pois mais parecem posts clandestinos, a realidade diária vem desmistificando os verdadeiros objectivos de tal propaganda, que teve o seu momento alto no mês das flores.

Achas que com estes dinheiros das transferências, e o recuo nos gastos com pessoal do plantel, e com a existência de uma equipa B que pode fornecer «reforços» gratis, achas que podemos diminuir nos empréstimos?

O objectivo de qualquer gestão não é propriamente fixar-se na diminuição dos empréstimos, mas sim gerar bons resultados desportivos e tambem resultados positivos que venham a possibilitar um desafogo  financeiro e de tesouraria e a prazo contribuir tambem para a redução duma parte do passivo (o mau) financeiro.

Mas como é óbvio tal como o passivo não foi gerado dum momento para o outro, tambem a sua redução deve ser feita de forma gradual e progressiva, para que isso não afecte o core da actividade do clube, no qual vai ter de se continuar a investir, para se poder garantir com maior regularidade o sucesso desportivo em todas as modalidades, e fundamentalmente no futebol, enquanto  gerador das maiores receitas.

Em minha opinião e considerando como numero de partida um passivo da ordem dos 390M, o qual já contem uma parte do clube, a formação do passivo é de 3 origens: 1) Uma parte que estimo ser da ordem dos 120M, refere-se a prejuízos acumulados de alguns anos; 2) Outra parte que estimo ser da ordem dos 140M, refere-se à construção do estádio e CCx; e 3) E por último a referente ao investimento na equipa de futebol da ordem dos 130M:

A 1ª componente, que eu chamo de mau passivo, em meu entender é aquela que mais tem asfixiado o clube, e seria importante que num prazo da ordem dos 4/5 anos, esta parte do passivo fosse reduzida a zero.

A 2ª parte é de gestão de longo prazo e está indexada aos anos dos projectos, tem taxas de juro estáveis e tem receitas do clube dadas como garantias de bom pagamento, e não é passível de amortização antecipada nem é desejável, pois está a taxas muito boas e uma parte até é dívida bonificada.

A 3ª parte, relacionada com o core da actividade, é para mim o bom passivo, ainda que os investimentos não sejam todos tipo "witsel" fruto do grau de incerteza deste tipo de investimentos. Deve manter-se em bom nível pois só ele pode garantir o sucesso desportivo que todos desejamos, e gerar assim os casflows necessários para a obtenção de bons resultados que permitam não só reduzir o mau passivo, como gerar os excedentes de tesouraria que permitam o tão desejado desafogo.

Agora não tenhamos ilusões, como nas componentes 2 e 3 os investimentos foram efectuadas com capitais alheios, eles não vão desaparecer, nem seria desejável que acontecesse,  produzindo os seus custos financeiros; o importante é que a actividade do futebol consiga gerar mais valias, obtendo assim estes investmentos taxas de rentabilidade mais elevadas que as taxas que são suportadas com os financiamentos obtidos.

Reposicionando agora a questão nos reforços da equipa B, é evidente que aqui pode estar uma das chaves do maior sucesso desportivo e menores necessidades de investir na equipa de futebol, mas claro que continuará a ser matéria muito controversa. Aliás é giro ver que alguns users que ainda ontem defendiam que era necessário dar lugar às promessas da formação, emitem agora opiniões que era necessário a gestão ter adquido por antecipação os substitutos do J Garcia e do Witsel, de modo a manter o nível da equipa. Ora isto é o mesmo que dizer, que se devia ter aumentado o passivo e não reduzi-lo.

E atenção eu sou daqueles que penso que a Gestão nos ultimos 3 anos, actuou em termos de compras e negócios colaterais com muita antecipação, é só olhar para a composição do plantel e isso é visivel, com o senão que tambem reconheço de nem todas as compras terem resultado em bons negócios e entradas no plantel. Mas enfim o futebol tem muitos factores de incerteza, é só ver o que ainda  há uns meses todos nós diziamos do Enzo Perez, e o que se vê hoje.

Tenho que te dar os parabens aqui está um post que não é daqueles porque sim, bem fundamentado, realista, extruturado, parabens.

[Theroux]

"...com a saida do Saviola, Witsel, Javi, calculo que se tenha poupado cerca de 8M€."

__________________

Acrescento: Emerson, Cap e Eduardo! Só aqui devem estar à vontade 3M€ brutos.

Para além destes, sairam o Yartey, Filipe Bastos, Éder Luiz, Wass...

Espero que continuem a vender ou rescindir com quem está a mais e que deixem de contratar Hugos Vieiras. Dito isto, os números do próximo R&C não devem ser muito animadores.

[TJSF]

O Estádio quase 10 anos depois ainda custa 130M quando em 2005 havia noticias que só  faltava pagar 64M, como está ai para trás.

Diria que 200M são resultado de má gestão e prejuizos da SAD, 50M do Estádio e CC, e 140M de Leo Kanu's e Sidnei's.

[Jabualani]

"...com a saida do Saviola, Witsel, Javi, calculo que se tenha poupado cerca de 8M€."

__________________

Acrescento: Emerson, Cap e Eduardo! Só aqui devem estar à vontade 3M€ brutos.

Para além destes, sairam o Yartey, Filipe Bastos, Éder Luiz, Wass...

Espero que continuem a vender ou rescindir com quem está a mais e que deixem de contratar Hugos Vieiras. Esperemos pelos números do próximo R&C.

Só no CAp devem estar 2 milhões brutos

[Chefe]

Engraçado, porque ainda há uns meses dizias que concordavas com a politica de termos muitos jogadores com contrato e que fazia sentido. De repente deixou de fazer.