As Finanças do Benfica

[Soundwave]

O Benfica é um clube insustentável, porque a saúde das suas finanças está dependente de um euromilhões por ano.

É descer os gastos em 20/30 milhões e depois tentar ganhar ao nosso rival. Certamente iria dar bom resultado.

PS. Já sei, agora também ganhas pouco, mas isso não acontece por falta de meios.

Ambos são insustentáveis. Só que quem ganha mais vai conseguindo manter-se à tona, com a natural valorização do passe de alguns jogadores. Se o Benfica com tanto investimento não ganha e não valoriza jogadores como pretende (como se viu este verão)  está mais próximo da ruína do que os que ganham.

Reduzir 20M em compras de caruncho é possível, significa ter de contratar com muito mais critério e lançar malta da formação. Depois é uma questão de atitude.

[Soundwave]

Eu admito ser um leigo na matéria das finanças, pelo menos na parte técnica da mesma. E admito igualmente que a minha visão, é passível de estar completamente errada.

Posto isto, na minha visão do Benfica, o clube simplesmente não tem dívidas de longo prazo (mais de 3 meses). Sejam elas bancárias ou não. Claro que não quer dizer que tudo seja pago a pronto pagamento, havendo sempre casos em que existe um acordo para a data de pagamento (ou pagamento faseado). Eu chamo-lhe o passivo Zero.

O ponto central desta minha visão, é simplesmente usar os recursos que temos, e não o que não temos. O que pretendo é evitar a situação actual, estilo bola de neve, que por agora até parece trazer alguns beneficios (em termos de coompetitividade), mas que a curto/médio prazo é das coisas mais destrutíveis para o clube.

Implicará perdermos competitividade? Muitos dizem que sim, e que a mesma será acentuada, pois deixaremos de comprar as trutas.
Já eu, penso que seria possível minimizar esse perda de competitividade, usando melhor o que está disponível. Em termos de receitas, o que os benfiquistas pagam, deveria ser mais que suficiente para o clube viver em desafogo.

Deixar de se comprar por atacado era o básico dos básicos, em termos de contenção de despesas. É algo tão básico, que me deixa perplexo, como é que os sócios o aceitam sem questionar.

Concordo com esta visão mas neste momento isto não é possivel porque a "bola de neve" já está formada e é bem grande.

O Benfica tem de reduzir o endividamento de forma urgente e pode-o fazer na próxima época e de forma brutal. Para isso teremos de fazer um investimento a rondar os 20 milhões não ultrapassando nunca este valor e aproveitar tanto o que temos na equipa B como o que temos emprestado.

A ordem teria de ser a de vender, vender e vender. Garay, Matic, Markovic, Nico, Ola e Rodrigo possibilitariam um encaixa de pelo menos 100 milhões limpos. Isto sem falar no que se pouparia em termos de ordenados com a saída de jogadores como Artur, Maxi, Sidnei e Luisão que seriam vendas igualmente obrigatórias.

Depois é formar um plantel competitivo mas usando melhor os recursos que dispomos neste momento, é prefeitamente possivel ser campeão com um plantel desde tipo:

Oblak, Varela e Mika
Cancelo e André Almeida
Siqueira e ?????
Lisandro, Jardel, Aderlan e Steven Vitória
Fejsa e Lindelof
Enzo, André Gomes e Amorim
Salvio e Ivan
Pizzi e Miralem
Djuricic e Bernardo
Cardozo, Lima e Nélson Oliveira

A única dúvida seria o suplente do Siqueira...

Boa equipa para o 2º lugar.

[Theroux]

......

Não fui eu que falei em "ombrear". O que disse foi que não ganhamos, mas isso não se deve a falta de meios. Se o Benfica não fizesse um esforço para os acompanhar a liga seria completamente diferente. Eles gastam muito porque sabem que se não gastarem em uma ou duas épocas perdem o comboio das vitórias.

0,5M€ para fazer o mesmo, portanto presumo que para fazer melhor é precisar pagar um pouco mais.

Como podes afirmar que a liga seria completamente diferente caso não investíssemos à parva todos os anos? Se deixarmos de investir em jogadores que nunca dão nada ao clube, perdemos em quê?

Quanto ao treinador, presumes mal...

Quem é falou em "gastar à parva"? Eu não fui de certeza. Aqui não estavamos a falar em alguns milhões, mas sim em 20M€/ano. Voltamos ao príncipio, não acho que acredites que o Benfica deite ao lixo 20M€/época em jogadores e salários.

Um treinador que ganhe 0,5M€ brutos faria melhor que o JJ? Duvido muito que um Marco Silva (partindo do príncipio que faria melhor, impossível de prever) venha ganhar isso, mas espero que tenhas razão.

Tu falas em acompanhar os gastos do Porto... se isso não é gastar à parva...
E acredita que sim. Investimos para cima de 30M€ todos os anos. Mais de metade desse valor, tem um retorno de Zero. Daí os sucessivos empréstimos que vamos contraindo...

Para ti gastar é sinónimo de gastar à parva?

Não, não é. Mas o facto é que nós não precisamos de acompanhar o Porto em termos de gastos.
E é precisamente o que o Benfica faz "para acompanhar o Porto". (gastar à parva)

Ter 100 jogadores não é problema nenhum não é? E revela acerto e rigor na gestão não revela?

É aí que discordamos. Para mim é vital acompanhar, e se possível superar, os gastos deles. Isto não quer dizer que ligeiramente abaixo deles não seja possível ganhar de forma mais ou menos regular.

Quero dizer é que com uma diferença de mais de 20M€ não vamos lá. Eu digo isto baseado nos resultados do século XXI em Portugal e nas ligas europeias.

Não está em causa cortar o desperdício, mas se de 100M€ tens 15M€ de desperdício e os cortas ficas com 85M€, enquanto o outro clube continua a gastar 100M€ (isto é um EXEMPLO). O que defendo é que se acabe o desperdício e se continuem a gastar esses 15M€, mas de forma acertada.

[Soundwave]

como é que um clube pode ser bem gerido se as receitas são apenas 60% das despesas? tem de estar a operar sempre na base de grandes vendas.

e isto é valido para o Porto e para o Benfica, embora me parece que nós não temos não temos uma diferença assim tão grande.

as grandes vendas deviam ser usadas para pagar os empréstimos e baixar consideravelmente os juros mas em vez disso são feitas para não termos prejuízo ao longo da época, assim é difícil o clube ser auto-suficiente.

Esta época se venderem jackson, mangala e outro jogador até junho de 2014 equilibram o barco, e o povão continua a aplaudir. Se não venderem 3 jogadores, voltam os prejuizos.

Quanto à Administração da Benfica SAD tem de meter na cabeça que a SAD tem de dar lucros para colocar novamente os capitais próprios positivos. Sem isso, não terão o meu apoio.

Da para ver que o "barco do fcp" já começou a deixar entrar agua...
Eles antigamente conseguiam aguentar mais tempo os bons jogadores, agora ficam 2/3 anos e tem de os vender.
A gestao do fcp antigamente ainda se aguentava com o dinheiro da champions e uma boa venda por ano... agora o dinheiro da champions não consegue "estancar" nada e tem de vender pelo menos uns 2 ou 3 bons jogadores.

Se pensarmos friamente chegamos a conclusão que eles já estão a esticar a corda em demasia, é só esperar para ver quando vai partir.

Basta que em 2/3 anos não ganhem o campeonato e não consigam fazer estas vendas loucas, para o barco começar a afundar.   

Basicamente o "barco do fcp" está preparado para aguentar enquanto o pinto da bosta se mantiver por lá. Assim que ele abandone o barco, aquilo vai começar a meter agua por todos os lados.

Basta pensar que eles em 11 anos ganharam 9 campeonatos, e fizeram vendas astronómicas, e mesmo assim não conseguem equilibrar as contas.   

É ver quem quebra primeiro... Nós sem ganhar nada ou eles a ganhar tudo...

Pois. Tudo a prever desgraças a norte e esquecem-se do estado calamitoso das nossas finanças. Ainda por cima nem ganhamos para justificar o despesismo.

[Soundwave]

......

Não fui eu que falei em "ombrear". O que disse foi que não ganhamos, mas isso não se deve a falta de meios. Se o Benfica não fizesse um esforço para os acompanhar a liga seria completamente diferente. Eles gastam muito porque sabem que se não gastarem em uma ou duas épocas perdem o comboio das vitórias.

0,5M€ para fazer o mesmo, portanto presumo que para fazer melhor é precisar pagar um pouco mais.

Como podes afirmar que a liga seria completamente diferente caso não investíssemos à parva todos os anos? Se deixarmos de investir em jogadores que nunca dão nada ao clube, perdemos em quê?

Quanto ao treinador, presumes mal...

Investir em Lisandro López e em Pizzi, entre outros, é "acompanhá-los". Enfim...

Facilmente se reduziria a despesa em 20M. Tinha era de se deixar de gastar dinheiro no que não faz falta.

[Soundwave]

Os melhores da B não precisam de ser as figuras da equipa  na próxima temporada, podem isso sim ser opções úteis no plantel.

As referencias deveriam ser sempre Enzo, Djuricic, Salvio, Cardozo, Lima, Siqueira...

devemos ter sempre um grupo de 14, 15 jogadores de qualidade com capacidade para discutir a titularidade. e depis uma grupo de 7, 8 jogadores uteis, que a qualquer momentos possam entrar sem se notar muita diferença

Vais sempre notar diferença a não ser que tenhas 25 jogadores de qualidade semelhante.

[Soundwave]

Engraçado que até há pouco tempo a politica de contratar tudo o que mexe era uma boa politica para o Theroux.

Pura invenção, e desafio-te a mostrar onde é que eu disse algo sequer parecido com isso.

Ter 100 jogadores não interessa nada, o que interessa é o peso salarial! Se forem emprestados não há problema!  Não dizias isso?

Sim, o que interessa é a massa salarial... Isto é compatível com contratações feitas com rigor. Qualquer pessoa entende isto, pensava eu.

é preferivel gastar em salarios  50M em 45 jogadores, que 49M em 100 jogadores.

Ora bem.

[Soundwave]

Engraçado que até há pouco tempo a politica de contratar tudo o que mexe era uma boa politica para o Theroux.

Pura invenção, e desafio-te a mostrar onde é que eu disse algo sequer parecido com isso.

Ter 100 jogadores não interessa nada, o que interessa é o peso salarial! Se forem emprestados não há problema!  Não dizias isso?

Sim, o que interessa é a massa salarial... Isto é compatível com contratações feitas com rigor. Qualquer pessoa entende isto, pensava eu.

é preferivel gastar em salarios  50M em 45 jogadores, que 49M em 100 jogadores.

Essa escolha não existe, nem eu sou a favor de ter 100 jogadores.

Claro que existe. Há demasiados Leos Kanus e Carlos Martins nos quadros do Benfica.

[Soundwave]

Nota-se que é irrelevante para ti o que eles gastam, aliás, nem foste tu que deste esta resposta!

"É descer os gastos em 20/30 milhões e depois tentar ganhar ao nosso rival. Certamente iria dar bom resultado.
"

Pois é isso, gasta-se muito dinheiro no pode até ser bom jogador, pode ser que!!! O mesmo exercicio não fazes tu para os da nossa B, esses já não podem ser...

Trazes o orçamento do rival à baila depois é irrelevante...
Os que custam muito dinheiro podem ser, já os da B... é só ver o que dizes do Cancelo e do Maxi...

Dás muitas voltas...

Epá, é complicado discutir quando post sim post não se colocam afirmações na boca de outros.

1) NUNCA disse que na B não existe valor.

2) NUNCA disse que alguns da B não podem vir a ser craques.

O Cancelo até pode vir a ser o melhor DD do planeta, e o Bernardo o melhor 10, mas agora claramente não o são. Estamos de acordo nisto, ou não? Portanto se lhes derem agora muitos minutos isso vai ter um impacto negativo no rendimento da equipa. Como teve a utilização do Di Maria nos primeiros tempos (quando comparado com um jogador já formado). Isto é lógica básica. Podem e devem jogar, mas uma coisa é irem tendo minutos outra, é terem a equipa ter de depender do seu rendimento.

este jogo da taça é bom para isso. por exemplo o cancelo ser titular, e depois conforme o decorrer do jogo, entrar o bernardo

Exacto, já disse não sei quantas vezes que acharia incompreensível se nenhum deles tiver minutos.

JJ não lança miúdos a não ser por necessidade. Logo nenhum deles vai calçar.

[VodkaBoy]

....

Para ti gastar é sinónimo de gastar à parva?

Não, não é. Mas o facto é que nós não precisamos de acompanhar o Porto em termos de gastos.
E é precisamente o que o Benfica faz "para acompanhar o Porto". (gastar à parva)

Ter 100 jogadores não é problema nenhum não é? E revela acerto e rigor na gestão não revela?

É aí que discordamos. Para mim é vital acompanhar, e se possível superar, os gastos deles. Isto não quer dizer que ligeiramente abaixo deles não seja possível ganhar de forma mais ou menos regular.

Quero dizer é que com uma diferença de mais de 20M€ não vamos lá. Eu digo isto baseado nos resultados do século XXI em Portugal e nas ligas europeias.

Não está em causa cortar o desperdício, mas se de 100M€ tens 15M€ de desperdício e os cortas ficas com 85M€, enquanto o outro clube continua a gastar 100M€ (isto é um EXEMPLO). O que defendo é que se acabe o desperdício e se continuem a gastar esses 15M€, mas de forma acertada.

Mesmo que claramente não tenhamos essa capacidade de investimento?
Tendo em conta o teu exemplo, se o clube só gera 70M€ porque raio devemos gastar esses 30M€ extra, só para acompanhar o rival? Quando a maior parte do dinheiro investido é para o futuro? Futuro esse, que em cerca de 80% dos casos, não tem qualquer retorno (desportivo ou financeiro).

É que no presente parecem existir resultados desta estratégia (aproximação ao rival), mas daqui por uns tempos, o desinvestimento vai-nos ser imposto e não decidido por nós...

[Theroux]

....

Para ti gastar é sinónimo de gastar à parva?

Não, não é. Mas o facto é que nós não precisamos de acompanhar o Porto em termos de gastos.
E é precisamente o que o Benfica faz "para acompanhar o Porto". (gastar à parva)

Ter 100 jogadores não é problema nenhum não é? E revela acerto e rigor na gestão não revela?

É aí que discordamos. Para mim é vital acompanhar, e se possível superar, os gastos deles. Isto não quer dizer que ligeiramente abaixo deles não seja possível ganhar de forma mais ou menos regular.

Quero dizer é que com uma diferença de mais de 20M€ não vamos lá. Eu digo isto baseado nos resultados do século XXI em Portugal e nas ligas europeias.

Não está em causa cortar o desperdício, mas se de 100M€ tens 15M€ de desperdício e os cortas ficas com 85M€, enquanto o outro clube continua a gastar 100M€ (isto é um EXEMPLO). O que defendo é que se acabe o desperdício e se continuem a gastar esses 15M€, mas de forma acertada.

Mesmo que claramente não tenhamos essa capacidade de investimento?
Tendo em conta o teu exemplo, se o clube só gera 70M€ porque raio devemos gastar esses 30M€ extra, só para acompanhar o rival? Quando a maior parte do dinheiro investido é para o futuro? Futuro esse, que em cerca de 80% dos casos, não tem qualquer retorno (desportivo ou financeiro).

É que no presente parecem existir resultados desta estratégia (aproximação ao rival), mas daqui por uns tempos, o desinvestimento vai-nos ser imposto e não decidido por nós...

Sim, mas esta estratégia não é sustentável ad infinitum, daí que seja vital ir aumentando as receitas (BTV etc.) e, claro está, ganhar mais, para ir reduzindo a exposição ao risco. Claro que para isto acontecer é necessária competência, algo que a nível desportivo tem vindo a faltar...

[BenficaSetsFire]

Pizzi, Farina, Lisandro, Funes Mori (...), quanto custaram no total?

[iloy]

Pizzi, Farina, Lisandro, Funes Mori (...), quanto custaram no total?
[/quote

Pizzi, Farina, Lisandro, Funes Mori (...), quanto custaram no total?

Quase nada, o benfica è rico

[VodkaBoy]

....

Para ti gastar é sinónimo de gastar à parva?

Não, não é. Mas o facto é que nós não precisamos de acompanhar o Porto em termos de gastos.
E é precisamente o que o Benfica faz "para acompanhar o Porto". (gastar à parva)

Ter 100 jogadores não é problema nenhum não é? E revela acerto e rigor na gestão não revela?

É aí que discordamos. Para mim é vital acompanhar, e se possível superar, os gastos deles. Isto não quer dizer que ligeiramente abaixo deles não seja possível ganhar de forma mais ou menos regular.

Quero dizer é que com uma diferença de mais de 20M€ não vamos lá. Eu digo isto baseado nos resultados do século XXI em Portugal e nas ligas europeias.

Não está em causa cortar o desperdício, mas se de 100M€ tens 15M€ de desperdício e os cortas ficas com 85M€, enquanto o outro clube continua a gastar 100M€ (isto é um EXEMPLO). O que defendo é que se acabe o desperdício e se continuem a gastar esses 15M€, mas de forma acertada.

Mesmo que claramente não tenhamos essa capacidade de investimento?
Tendo em conta o teu exemplo, se o clube só gera 70M€ porque raio devemos gastar esses 30M€ extra, só para acompanhar o rival? Quando a maior parte do dinheiro investido é para o futuro? Futuro esse, que em cerca de 80% dos casos, não tem qualquer retorno (desportivo ou financeiro).

É que no presente parecem existir resultados desta estratégia (aproximação ao rival), mas daqui por uns tempos, o desinvestimento vai-nos ser imposto e não decidido por nós...

Sim, mas esta estratégia não é sustentável ad infinitum, daí que seja vital ir aumentando as receitas (BTV etc.) e, claro está, ganhar mais, para ir reduzindo a exposição ao risco. Claro que para isto acontecer é necessária competência, algo que a nível desportivo tem vindo a faltar...

Após 5 anos de dissabores, não chega já?

[helderrocha]

Os melhores da B não precisam de ser as figuras da equipa  na próxima temporada, podem isso sim ser opções úteis no plantel.

As referencias deveriam ser sempre Enzo, Djuricic, Salvio, Cardozo, Lima, Siqueira...

devemos ter sempre um grupo de 14, 15 jogadores de qualidade com capacidade para discutir a titularidade. e depis uma grupo de 7, 8 jogadores uteis, que a qualquer momentos possam entrar sem se notar muita diferença

Vais sempre notar diferença a não ser que tenhas 25 jogadores de qualidade semelhante.

estou a falar tipo o papel do ruben quando fomos campeoes. era um suplente, mas cumpria quando jogava.