As Finanças do Benfica

[helderrocha]

Quanto à questão da falência técnica já foi aqui debatido diversas vezes houve avaliações do Matic na ordem dos 50M coisa que não se veio a reflectir pelo que avaliar um jogador pelo que aquilo que poderá valer é um risco.
O Salvio poderia ter sido avaliado em 40M neste momento vale zero. no final da época não sabemos.... jogadores designam se por activos intangíveis por isso mesmo o seu valor de mercado é muito difícil de avaliar.

De acordo.
Mas é também por essa questão que eu vejo a Falência Técnica como uma falsa questão.
Porque se é verdade que o activo jogador é de grande volatilidade, na maioria dos casos ele vale sempre bem mais do que o que está efectivamente registado no Activo, o que acaba por diluir a relevância de existirem alguns milhões negativos em capital próprio. (agora se é 500% mais - 5M para 25M - ou 1000% mais, não vou discutir... é volátil, lá está)

será que sim? por exemplo o fundo avaliou o kardec em 6M, o eder luis tambem. roderick em 8. miguel vitor tb tinha valor. e ninguem dará esses valores por eles. como foi o caso do roderick e o miguel vitor

Vendes um Witsel, ou um Coentrão, ou um Matic, e só com um desses limpas TODOS esses exemplos que falaste. O resto é lucro.
Claro, há sempre jogadores que não valorizam como o esperado, mas a perda nesses tem sido compensada (no Benfica, isso por exemplo já não é verdade no Sporting de até há 1 ano atrás...) pela enorme valorização de outros.

e no entanto com as vendas de di maria, ramires, david luiz, coentrao, javi garcia, witsel, matic, o passivo continou a aumentar, nao tendo sido acompanhado pelos activos.

alguma coisa aque nao bate certo. passamos de 7M positivos de capitais proprios, no finao da época 2009-10, para 23 negativos em 2012-13. desde que fomos campeões pela ultima vez, no periodo de ouro da FLB (Financeira Lisboa e Benfica),  os capitais proprios baixaram 30M.

[lonstrup]

Quanto à questão da falência técnica já foi aqui debatido diversas vezes houve avaliações do Matic na ordem dos 50M coisa que não se veio a reflectir pelo que avaliar um jogador pelo que aquilo que poderá valer é um risco.
O Salvio poderia ter sido avaliado em 40M neste momento vale zero. no final da época não sabemos.... jogadores designam se por activos intangíveis por isso mesmo o seu valor de mercado é muito difícil de avaliar.

De acordo.
Mas é também por essa questão que eu vejo a Falência Técnica como uma falsa questão.
Porque se é verdade que o activo jogador é de grande volatilidade, na maioria dos casos ele vale sempre bem mais do que o que está efectivamente registado no Activo, o que acaba por diluir a relevância de existirem alguns milhões negativos em capital próprio. (agora se é 500% mais - 5M para 25M - ou 1000% mais, não vou discutir... é volátil, lá está)

será que sim? por exemplo o fundo avaliou o kardec em 6M, o eder luis tambem. roderick em 8. miguel vitor tb tinha valor. e ninguem dará esses valores por eles. como foi o caso do roderick e o miguel vitor

Vendes um Witsel, ou um Coentrão, ou um Matic, e só com um desses limpas TODOS esses exemplos que falaste. O resto é lucro.
Claro, há sempre jogadores que não valorizam como o esperado, mas a perda nesses tem sido compensada (no Benfica, isso por exemplo já não é verdade no Sporting de até há 1 ano atrás...) pela enorme valorização de outros.

Mas as receitas extraordinárias têm uma taxação muito grande, e depois pagas comissões etc. Para além de perdermos desportivamente, e até em marketing.

E depois claro, não ficas parado, com esse dinheiro tens de ir logo investir.

A via da vendas dos jogadores é uma falácia, e como provam os últimos 10 anos do futebol português, essa via só vem piorando as finanças dos clubes.

[Iconic]

Quanto à questão da falência técnica já foi aqui debatido diversas vezes houve avaliações do Matic na ordem dos 50M coisa que não se veio a reflectir pelo que avaliar um jogador pelo que aquilo que poderá valer é um risco.
O Salvio poderia ter sido avaliado em 40M neste momento vale zero. no final da época não sabemos.... jogadores designam se por activos intangíveis por isso mesmo o seu valor de mercado é muito difícil de avaliar.

De acordo.
Mas é também por essa questão que eu vejo a Falência Técnica como uma falsa questão.
Porque se é verdade que o activo jogador é de grande volatilidade, na maioria dos casos ele vale sempre bem mais do que o que está efectivamente registado no Activo, o que acaba por diluir a relevância de existirem alguns milhões negativos em capital próprio. (agora se é 500% mais - 5M para 25M - ou 1000% mais, não vou discutir... é volátil, lá está)

será que sim? por exemplo o fundo avaliou o kardec em 6M, o eder luis tambem. roderick em 8. miguel vitor tb tinha valor. e ninguem dará esses valores por eles. como foi o caso do roderick e o miguel vitor

Vendes um Witsel, ou um Coentrão, ou um Matic, e só com um desses limpas TODOS esses exemplos que falaste. O resto é lucro.
Claro, há sempre jogadores que não valorizam como o esperado, mas a perda nesses tem sido compensada (no Benfica, isso por exemplo já não é verdade no Sporting de até há 1 ano atrás...) pela enorme valorização de outros.

e no entanto com as vendas de di maria, ramires, david luiz, coentrao, javi garcia, witsel, matic, o passivo continou a aumentar, nao tendo sido acompanhado pelos activos.

alguma coisa aque nao bate certo

Temos qualidade, mas alguns jogadores a mais.
Desconfio no entanto que agora em Janeiro, com os 40M, devemos ter ficado equilibrados, e essa questão deixa de se colocar.
Alias, como é garantidinho, face à procura existente, que vamos vender mais jogadores, no final da epoca, estou certo que o balanço de contas no final da epoca vai ser bem positivo.

[AnotherDoom]

Vendes um Witsel, ou um Coentrão, ou um Matic, e só com um desses limpas TODOS esses exemplos que falaste. O resto é lucro.
Claro, há sempre jogadores que não valorizam como o esperado, mas a perda nesses tem sido compensada (no Benfica, isso por exemplo já não é verdade no Sporting de até há 1 ano atrás...) pela enorme valorização de outros.

O Problema é a politica despesista e descontrolada que faz com que as vendas milionárias não compensem os gastos, o resto não é lucro... porque gastaste muito dinheiro em contratações e gastas muito em massa salarial.

Este caminho é insustentável... e vocês insistem em dizer que um venda milionária compensa tudo o resto!


Não compensa e é ruinoso! É isso que tem que perceber.

[VodkaBoy]

Quanto à questão da falência técnica já foi aqui debatido diversas vezes houve avaliações do Matic na ordem dos 50M coisa que não se veio a reflectir pelo que avaliar um jogador pelo que aquilo que poderá valer é um risco.
O Salvio poderia ter sido avaliado em 40M neste momento vale zero. no final da época não sabemos.... jogadores designam se por activos intangíveis por isso mesmo o seu valor de mercado é muito difícil de avaliar.

De acordo.
Mas é também por essa questão que eu vejo a Falência Técnica como uma falsa questão.
Porque se é verdade que o activo jogador é de grande volatilidade, na maioria dos casos ele vale sempre bem mais do que o que está efectivamente registado no Activo, o que acaba por diluir a relevância de existirem alguns milhões negativos em capital próprio. (agora se é 500% mais - 5M para 25M - ou 1000% mais, não vou discutir... é volátil, lá está)

será que sim? por exemplo o fundo avaliou o kardec em 6M, o eder luis tambem. roderick em 8. miguel vitor tb tinha valor. e ninguem dará esses valores por eles. como foi o caso do roderick e o miguel vitor

Vendes um Witsel, ou um Coentrão, ou um Matic, e só com um desses limpas TODOS esses exemplos que falaste. O resto é lucro.
Claro, há sempre jogadores que não valorizam como o esperado, mas a perda nesses tem sido compensada (no Benfica, isso por exemplo já não é verdade no Sporting de até há 1 ano atrás...) pela enorme valorização de outros.

E os custos de pedir o dinheiro para comprar esses todos tambem e suportado?
Segundo o que vou vendo dos sucessivos R&C o passivo continua a crescer. os custos financeiros continuam a crescer, etc, etc...

[Iconic]

Quanto à questão da falência técnica já foi aqui debatido diversas vezes houve avaliações do Matic na ordem dos 50M coisa que não se veio a reflectir pelo que avaliar um jogador pelo que aquilo que poderá valer é um risco.
O Salvio poderia ter sido avaliado em 40M neste momento vale zero. no final da época não sabemos.... jogadores designam se por activos intangíveis por isso mesmo o seu valor de mercado é muito difícil de avaliar.

De acordo.
Mas é também por essa questão que eu vejo a Falência Técnica como uma falsa questão.
Porque se é verdade que o activo jogador é de grande volatilidade, na maioria dos casos ele vale sempre bem mais do que o que está efectivamente registado no Activo, o que acaba por diluir a relevância de existirem alguns milhões negativos em capital próprio. (agora se é 500% mais - 5M para 25M - ou 1000% mais, não vou discutir... é volátil, lá está)

será que sim? por exemplo o fundo avaliou o kardec em 6M, o eder luis tambem. roderick em 8. miguel vitor tb tinha valor. e ninguem dará esses valores por eles. como foi o caso do roderick e o miguel vitor

Vendes um Witsel, ou um Coentrão, ou um Matic, e só com um desses limpas TODOS esses exemplos que falaste. O resto é lucro.
Claro, há sempre jogadores que não valorizam como o esperado, mas a perda nesses tem sido compensada (no Benfica, isso por exemplo já não é verdade no Sporting de até há 1 ano atrás...) pela enorme valorização de outros.

Mas as receitas extraordinárias têm uma taxação muito grande, e depois pagas comissões etc. Para além de perdermos desportivamente, e até em marketing.

E depois claro, não ficas parado, com esse dinheiro tens de ir logo investir.

A via da vendas dos jogadores é uma falácia, e como provam os últimos 10 anos do futebol português, essa via só vem piorando as finanças dos clubes.

É essa a via que tem ganho titulos em Portugal, com a ajuda de terceiros.

Diz-me lá que outra via é que tem tido sucesso em Portugal e ganho títulos, que eu gostava de saber.

[VodkaBoy]

Quanto à questão da falência técnica já foi aqui debatido diversas vezes houve avaliações do Matic na ordem dos 50M coisa que não se veio a reflectir pelo que avaliar um jogador pelo que aquilo que poderá valer é um risco.
O Salvio poderia ter sido avaliado em 40M neste momento vale zero. no final da época não sabemos.... jogadores designam se por activos intangíveis por isso mesmo o seu valor de mercado é muito difícil de avaliar.

De acordo.
Mas é também por essa questão que eu vejo a Falência Técnica como uma falsa questão.
Porque se é verdade que o activo jogador é de grande volatilidade, na maioria dos casos ele vale sempre bem mais do que o que está efectivamente registado no Activo, o que acaba por diluir a relevância de existirem alguns milhões negativos em capital próprio. (agora se é 500% mais - 5M para 25M - ou 1000% mais, não vou discutir... é volátil, lá está)

será que sim? por exemplo o fundo avaliou o kardec em 6M, o eder luis tambem. roderick em 8. miguel vitor tb tinha valor. e ninguem dará esses valores por eles. como foi o caso do roderick e o miguel vitor

Vendes um Witsel, ou um Coentrão, ou um Matic, e só com um desses limpas TODOS esses exemplos que falaste. O resto é lucro.
Claro, há sempre jogadores que não valorizam como o esperado, mas a perda nesses tem sido compensada (no Benfica, isso por exemplo já não é verdade no Sporting de até há 1 ano atrás...) pela enorme valorização de outros.

e no entanto com as vendas de di maria, ramires, david luiz, coentrao, javi garcia, witsel, matic, o passivo continou a aumentar, nao tendo sido acompanhado pelos activos.

alguma coisa aque nao bate certo

Temos qualidade, mas alguns jogadores a mais.
Desconfio no entanto que agora em Janeiro, com os 40M, devemos ter ficado equilibrados, e essa questão deixa de se colocar.
Alias, como é garantidinho, face à procura existente, que vamos vender mais jogadores, no final da epoca, estou certo que o balanço de contas no final da epoca vai ser bem positivo.

E sempre no proximo exercicio que vamos ficar equilibrados... pena que esse futuro nunca se concretize. Muita pena mesmo.

[helderrocha]

Quanto à questão da falência técnica já foi aqui debatido diversas vezes houve avaliações do Matic na ordem dos 50M coisa que não se veio a reflectir pelo que avaliar um jogador pelo que aquilo que poderá valer é um risco.
O Salvio poderia ter sido avaliado em 40M neste momento vale zero. no final da época não sabemos.... jogadores designam se por activos intangíveis por isso mesmo o seu valor de mercado é muito difícil de avaliar.

De acordo.
Mas é também por essa questão que eu vejo a Falência Técnica como uma falsa questão.
Porque se é verdade que o activo jogador é de grande volatilidade, na maioria dos casos ele vale sempre bem mais do que o que está efectivamente registado no Activo, o que acaba por diluir a relevância de existirem alguns milhões negativos em capital próprio. (agora se é 500% mais - 5M para 25M - ou 1000% mais, não vou discutir... é volátil, lá está)

será que sim? por exemplo o fundo avaliou o kardec em 6M, o eder luis tambem. roderick em 8. miguel vitor tb tinha valor. e ninguem dará esses valores por eles. como foi o caso do roderick e o miguel vitor

Vendes um Witsel, ou um Coentrão, ou um Matic, e só com um desses limpas TODOS esses exemplos que falaste. O resto é lucro.
Claro, há sempre jogadores que não valorizam como o esperado, mas a perda nesses tem sido compensada (no Benfica, isso por exemplo já não é verdade no Sporting de até há 1 ano atrás...) pela enorme valorização de outros.

e no entanto com as vendas de di maria, ramires, david luiz, coentrao, javi garcia, witsel, matic, o passivo continou a aumentar, nao tendo sido acompanhado pelos activos.

alguma coisa aque nao bate certo

Temos qualidade, mas alguns jogadores a mais.
Desconfio no entanto que agora em Janeiro, com os 40M, devemos ter ficado equilibrados, e essa questão deixa de se colocar.
Alias, como é garantidinho, face à procura existente, que vamos vender mais jogadores, no final da epoca, estou certo que o balanço de contas no final da epoca vai ser bem positivo.

a que custo o balanço vai ser positivo? perder competitivade para ter contas minimamente positivas?

[Iconic]

Vendes um Witsel, ou um Coentrão, ou um Matic, e só com um desses limpas TODOS esses exemplos que falaste. O resto é lucro.
Claro, há sempre jogadores que não valorizam como o esperado, mas a perda nesses tem sido compensada (no Benfica, isso por exemplo já não é verdade no Sporting de até há 1 ano atrás...) pela enorme valorização de outros.

O Problema é a politica despesista e descontrolada que faz com que as vendas milionárias não compensem os gastos, o resto não é lucro... porque gastaste muito dinheiro em contratações e gastas muito em massa salarial.

Este caminho é insustentável... e vocês insistem em dizer que um venda milionária compensa tudo o resto!


Não compensa e é ruinoso! É isso que tem que perceber.

Volto a insistir: então qual e a via boa?
É a via dos miudos e prata da casa? A via do Sporting? Essa é que é boa?

Para todos os resultadistas do forum, também parece nao ser. Este ano, as lagartixas já só cantam no campeonato, e mesmo nesse estou pra ver se conseguem melhor que um terceiro lugar?
É este o caminho? (já nem falo dos resultados no ano passado).
É por aqui?...

[tecoteco]

Eusébio e FC Porto levam Benfica TV aos 280 mil assinantes

Paulo Curado

30/01/2014 - 08:30

Receitas mensais do canal estão próximas dos 2,8 milhões de euros e o clássico com o Sporting pode contribuir para ultrapassar a barreira dos 300 mil subscritores.


http://www.publico.pt/desporto/noticia/eusebio-e-fc-porto-levam-benfica-tv-aos-280-mil-assinantes-1621618

[lonstrup]

Quanto à questão da falência técnica já foi aqui debatido diversas vezes houve avaliações do Matic na ordem dos 50M coisa que não se veio a reflectir pelo que avaliar um jogador pelo que aquilo que poderá valer é um risco.
O Salvio poderia ter sido avaliado em 40M neste momento vale zero. no final da época não sabemos.... jogadores designam se por activos intangíveis por isso mesmo o seu valor de mercado é muito difícil de avaliar.

De acordo.
Mas é também por essa questão que eu vejo a Falência Técnica como uma falsa questão.
Porque se é verdade que o activo jogador é de grande volatilidade, na maioria dos casos ele vale sempre bem mais do que o que está efectivamente registado no Activo, o que acaba por diluir a relevância de existirem alguns milhões negativos em capital próprio. (agora se é 500% mais - 5M para 25M - ou 1000% mais, não vou discutir... é volátil, lá está)

será que sim? por exemplo o fundo avaliou o kardec em 6M, o eder luis tambem. roderick em 8. miguel vitor tb tinha valor. e ninguem dará esses valores por eles. como foi o caso do roderick e o miguel vitor

Vendes um Witsel, ou um Coentrão, ou um Matic, e só com um desses limpas TODOS esses exemplos que falaste. O resto é lucro.
Claro, há sempre jogadores que não valorizam como o esperado, mas a perda nesses tem sido compensada (no Benfica, isso por exemplo já não é verdade no Sporting de até há 1 ano atrás...) pela enorme valorização de outros.

Mas as receitas extraordinárias têm uma taxação muito grande, e depois pagas comissões etc. Para além de perdermos desportivamente, e até em marketing.

E depois claro, não ficas parado, com esse dinheiro tens de ir logo investir.

A via da vendas dos jogadores é uma falácia, e como provam os últimos 10 anos do futebol português, essa via só vem piorando as finanças dos clubes.

É essa a via que tem ganho titulos em Portugal, com a ajuda de terceiros.

Diz-me lá que outra via é que tem tido sucesso em Portugal e ganho títulos, que eu gostava de saber.

O Benfica de Camacho e Trapattoni ganharam sem ser por essa via.

Amigo, quem ganha é o Porto, e o Porto rouba, logo a inferência que fazes está inviesada.

Mas se olhares às Finanças, os clubes têm seguido todos este caminho, e todos estão em situações más em termos financeiros, e só um deles ganha, e sabemos porquê.

[Iconic]

Quanto à questão da falência técnica já foi aqui debatido diversas vezes houve avaliações do Matic na ordem dos 50M coisa que não se veio a reflectir pelo que avaliar um jogador pelo que aquilo que poderá valer é um risco.
O Salvio poderia ter sido avaliado em 40M neste momento vale zero. no final da época não sabemos.... jogadores designam se por activos intangíveis por isso mesmo o seu valor de mercado é muito difícil de avaliar.

De acordo.
Mas é também por essa questão que eu vejo a Falência Técnica como uma falsa questão.
Porque se é verdade que o activo jogador é de grande volatilidade, na maioria dos casos ele vale sempre bem mais do que o que está efectivamente registado no Activo, o que acaba por diluir a relevância de existirem alguns milhões negativos em capital próprio. (agora se é 500% mais - 5M para 25M - ou 1000% mais, não vou discutir... é volátil, lá está)

será que sim? por exemplo o fundo avaliou o kardec em 6M, o eder luis tambem. roderick em 8. miguel vitor tb tinha valor. e ninguem dará esses valores por eles. como foi o caso do roderick e o miguel vitor

Vendes um Witsel, ou um Coentrão, ou um Matic, e só com um desses limpas TODOS esses exemplos que falaste. O resto é lucro.
Claro, há sempre jogadores que não valorizam como o esperado, mas a perda nesses tem sido compensada (no Benfica, isso por exemplo já não é verdade no Sporting de até há 1 ano atrás...) pela enorme valorização de outros.

e no entanto com as vendas de di maria, ramires, david luiz, coentrao, javi garcia, witsel, matic, o passivo continou a aumentar, nao tendo sido acompanhado pelos activos.

alguma coisa aque nao bate certo

Temos qualidade, mas alguns jogadores a mais.
Desconfio no entanto que agora em Janeiro, com os 40M, devemos ter ficado equilibrados, e essa questão deixa de se colocar.
Alias, como é garantidinho, face à procura existente, que vamos vender mais jogadores, no final da epoca, estou certo que o balanço de contas no final da epoca vai ser bem positivo.

a que custo o balanço vai ser positivo? perder competitivade para ter contas minimamente positivas?

Epah, não mencionem o que não é real...
Perder competitividade?
Epah...
Obvio que o Benfica NÃO fica mais forte sem o Matic e o André Gomes, agora... perder competitividade?
Epah, vamos continuar a ser fortes, mesmo sem esses dois continuamos a ter de longe o melhor plantel de PT.
Se chega pra ganhar, não sei, vamos ver. Mas não falem como se estas duas pretensas vendas viessem destruir um plantel. Isso era há 10 anos sim. Quando vender o Simão significava hipotecar o único não-cepo do plantel. Essa não é a realidade actual.

[Theroux]

Eusébio e FC Porto levam Benfica TV aos 280 mil assinantes

Paulo Curado

30/01/2014 - 08:30

Receitas mensais do canal estão próximas dos 2,8 milhões de euros e o clássico com o Sporting pode contribuir para ultrapassar a barreira dos 300 mil subscritores.


http://www.publico.pt/desporto/noticia/eusebio-e-fc-porto-levam-benfica-tv-aos-280-mil-assinantes-1621618

Esse valor não é para levar a sério pois limitaram-se a multiplicar o número de assinantes pelo valor da mensalidade. Um blog não faria pior.

[helderrocha]

Vendes um Witsel, ou um Coentrão, ou um Matic, e só com um desses limpas TODOS esses exemplos que falaste. O resto é lucro.
Claro, há sempre jogadores que não valorizam como o esperado, mas a perda nesses tem sido compensada (no Benfica, isso por exemplo já não é verdade no Sporting de até há 1 ano atrás...) pela enorme valorização de outros.

O Problema é a politica despesista e descontrolada que faz com que as vendas milionárias não compensem os gastos, o resto não é lucro... porque gastaste muito dinheiro em contratações e gastas muito em massa salarial.

Este caminho é insustentável... e vocês insistem em dizer que um venda milionária compensa tudo o resto!


Não compensa e é ruinoso! É isso que tem que perceber.

Volto a insistir: então qual e a via boa?
É a via dos miudos e prata da casa? A via do Sporting? Essa é que é boa?

Para todos os resultadistas do forum, também parece nao ser. Este ano, as lagartixas já só cantam no campeonato, e mesmo nesse estou pra ver se conseguem melhor que um terceiro lugar?
É este o caminho? (já nem falo dos resultados no ano passado).
É por aqui?...

e porque nao uma via intermédia? deixar de contratar 15 jogadores por época. contratando só alguem que faça realmente a diferença.

ter as 2ª e 3ª linhas formadas pela formação.

precisamos de 13 14 jogadores de qualidade. sejam estrangeiros ou nao. depois  juntas uns  6 ou 7 amorins, cavaleiros andrés almeida.

depois é usar a formação para tapar algun buraco.

[lonstrup]

Quanto à questão da falência técnica já foi aqui debatido diversas vezes houve avaliações do Matic na ordem dos 50M coisa que não se veio a reflectir pelo que avaliar um jogador pelo que aquilo que poderá valer é um risco.
O Salvio poderia ter sido avaliado em 40M neste momento vale zero. no final da época não sabemos.... jogadores designam se por activos intangíveis por isso mesmo o seu valor de mercado é muito difícil de avaliar.

De acordo.
Mas é também por essa questão que eu vejo a Falência Técnica como uma falsa questão.
Porque se é verdade que o activo jogador é de grande volatilidade, na maioria dos casos ele vale sempre bem mais do que o que está efectivamente registado no Activo, o que acaba por diluir a relevância de existirem alguns milhões negativos em capital próprio. (agora se é 500% mais - 5M para 25M - ou 1000% mais, não vou discutir... é volátil, lá está)

será que sim? por exemplo o fundo avaliou o kardec em 6M, o eder luis tambem. roderick em 8. miguel vitor tb tinha valor. e ninguem dará esses valores por eles. como foi o caso do roderick e o miguel vitor

Vendes um Witsel, ou um Coentrão, ou um Matic, e só com um desses limpas TODOS esses exemplos que falaste. O resto é lucro.
Claro, há sempre jogadores que não valorizam como o esperado, mas a perda nesses tem sido compensada (no Benfica, isso por exemplo já não é verdade no Sporting de até há 1 ano atrás...) pela enorme valorização de outros.

e no entanto com as vendas de di maria, ramires, david luiz, coentrao, javi garcia, witsel, matic, o passivo continou a aumentar, nao tendo sido acompanhado pelos activos.

alguma coisa aque nao bate certo

Temos qualidade, mas alguns jogadores a mais.
Desconfio no entanto que agora em Janeiro, com os 40M, devemos ter ficado equilibrados, e essa questão deixa de se colocar.
Alias, como é garantidinho, face à procura existente, que vamos vender mais jogadores, no final da epoca, estou certo que o balanço de contas no final da epoca vai ser bem positivo.

a que custo o balanço vai ser positivo? perder competitivade para ter contas minimamente positivas?

Curioso que não se pode reduzir custos por via de aposta na formação em nome da perda de competitividade, mas depois já se pode perder competitividade vendendo em massa para equilibrar as contas