As Finanças do Benfica

[tecoteco]

A páginas tantas desta conversa, li que o Benfica deveria dar lucro. Não. Errado.
O Benfica não tem de dar lucro. Lucro a quem? Distribuir dividendos?

a SAD tem de dar lucro sim, para compensar os prejuizos dos últimos ANOS... para ter capital próprio positivo!

Depois disso, tem de dar "lucro" para compensar o CLUBE devidamente pela utilização da marca, formação, etc.

O CLUBE somos todos nós SÓCIOS... e um clube FORTE leva a uma SAD FORTE!!
Ou há coerência, ou não há coerencia.

Não é essa a ideia da próxima campanha de sócios que vai surgir nos próximos dias??

4,5 Milhões de boletins de novos sócios a serem distribuídos pelo correio???

[lonstrup]

esta história do fair-play financeiro calhou mal para os "estrategas" que há anos andam a mexer-se no Benfica com o intuito de levar à VENDA da SAD.

qualquer clube deixou de ser tão apetecivel aos cheiks e gajos do dinheiro sujo. Isso é uma medida de aplaudir.

E só falta a parte dos Fundos, para o Futebol deixar de estar nas mãos dos parasitas e voltar.

e os EMPRÉSTIMOS (de jogadores).. são o que???

A UEFA também vai proibir os EMPRÉSTIMOS? LOL

não. a uefa até admite que os passes de jogadores pertençam a mais do que um clube. é mesmo a questão com fundos.

[tecoteco]

"Os jogadores não são campeões sem um bom treinador; o treinador não ganha campeonatos sem o suporte da direção; a direção não garante títulos sem o apoio do Benfica. E o clube? O clube não é nada sem os sócios"

Acrescentaria o seguinte:

"Os jogadores não são campeões sem um bom treinador; o treinador não ganha campeonatos sem o suporte da direção; a direção da SAD!!! não garante títulos sem o apoio do Benfica CLUBE!!!!. E o clube? O clube não é nada sem os sócios"

---

O Benfica inicia mega campanha para fazer novos sócios do clube. Serão distribuídos 4,5 milhões de panfletos, de modo a capitalizar a boa época na Luz.

O Benfica vai dar início, na segunda-feira, àquela que será a maior e mais "agressiva" campanha de angariação de sócios a nível nacional. De modo a capitalizar a boa época 2013/14, que tem dado lugar a uma grande euforia com a conquista da I Liga e a possibilidade de vencer, ainda, Taça da Liga, Liga Europa e Taça de Portugal, Luís Filipe Vieira espera atingir finalmente a barreira dos 300 mil sócios.

[tecoteco]

esta história do fair-play financeiro calhou mal para os "estrategas" que há anos andam a mexer-se no Benfica com o intuito de levar à VENDA da SAD.

qualquer clube deixou de ser tão apetecivel aos cheiks e gajos do dinheiro sujo. Isso é uma medida de aplaudir.

E só falta a parte dos Fundos, para o Futebol deixar de estar nas mãos dos parasitas e voltar.

e os EMPRÉSTIMOS (de jogadores).. são o que???

A UEFA também vai proibir os EMPRÉSTIMOS? LOL

não. a uefa até admite que os passes de jogadores pertençam a mais do que um clube. é mesmo a questão com fundos.

AHHH

olha lá, então o Benfica não podia ter tido o Markovic por "EMPRÉSTIMO", sendo depois compensado financeiramente caso certa performance fosse alcançada???

ehehehe

O Porto costumava reduzir o custo dos salários a ZERO caso os jogadores jogassem. Se não jogassem, muitas vezes o salário ficava nos 100% para o clube que recebeu o emprestado


Facilmente um clube pode receber um emprestado que por certas performances (jogos, golos, titulos) depois esse clube receba milhões de euros acertados aquando do empréstimo do jogador... caso se confirme a sua "valorização"

[lonstrup]

o benfica podia ser compensado relativamente ao markovic, mas seria pelo clube a quem pertencia o passe dele. seria sempre pelo clube. e esse clube por sua vez, iria dizer de onde vinha o dinheiro na sua prestação de contas anual à UEFA.

como é que o fundo recebia guita no meio disto tudo?

[MALU15]

O Patriarca,

Olha que eu não advoguei nem advogo, a venda da SAD a um qualquer milionário.
O que eu abordei foi apenas a alinenação da parte da participação excedentária detida pelo clube na SAD, sem perda do domínio.

O problema no fundo passa por encontrar soluções que passem pela capitalização da SAD, ja que o clube não tem meios para o fazer.

[tecoteco]

o benfica podia ser compensado relativamente ao markovic, mas seria pelo clube a quem pertencia o passe dele. seria sempre pelo clube. e esse clube por sua vez, iria dizer de onde vinha o dinheiro na sua prestação de contas anual à UEFA.

como é que o fundo recebia guita no meio disto tudo?

o Markovic podia ser emprestado de um "Rentistas"..

Que é que a UEFA tem a ver com um clube sul-americano????

Nem cheira!

[Han]

Gostaria que a fiscalização da Uefa no âmbito do FFP fosse o mais exigente e inflexível possível.
E que a LPF fizesse algo semelhante para acabar de vez com os incumprimentos que existem nos clubes profissionais ao longo da época para com funcionários, fisco e outros clubes.

Quanto às finanças do Benfica, quem olha para o caminho percorrido, vemos que houve e há uma estratégia no clube, que, embora ambiciosa, foi sempre rigorosa e responsável, para nunca beliscar tudo o que se conquistou, nomeadamente, a confiança e a credibilidade que todas entidades reconhecem desde há vários anos ao Benfica e à sua gestão.

Veremos. Se tivermos de fazer uma inversão de 180º na gestão porque uma entidade externa nos obriga (UEFA), então a estratégia não terá sido assim tão rigorosa e responsável.

A que propósito aconteceria essa hipótese?

[bootscity]

e ainda «falem» mal da UEFA e do Platini...

só espero que a UEFA seja firme na questão dos fundos, e caso a FIFA se encolha, a UEFA persista.

A questão dos fundos discordo. O Capital de risco "venture capital" existe em todos os sectores.

Em vez de eu comprar um jogador por 5M€ posso comprar um de 10M€ ficando com 50%.
As startups crescem pelo "venture capital". Sem isso não havia google's, facebook's, etc.

Tentar limitar os fundos é reduzir o aumento de competitividade que clubes como o Benfica e Porto tiveram nos últimos anos.

Fundos em off-shores discordo. Fundos legais e transparentes... CONCORDO!

Aí discordo completamente.

Os Fundos podem participar... é só comprar participação nas sociedades. E depois , como accionistas, retirar dividendos.

De outra maneira, participar em negócios de transferências, isso chama-se prestação de serviços. Não é joint venture nenhuma, é emprestar com uma taxa de juro elevadissima. E para emprestar dinheiro existem os bancos.

Claro que é uma venture.. E podes imaginar cada jogador como uma start-up.. Se der barraca deu, se der resultado recebem o lucro consoante a porção do investimento.

[lonstrup]

o benfica podia ser compensado relativamente ao markovic, mas seria pelo clube a quem pertencia o passe dele. seria sempre pelo clube. e esse clube por sua vez, iria dizer de onde vinha o dinheiro na sua prestação de contas anual à UEFA.

como é que o fundo recebia guita no meio disto tudo?

o Markovic podia ser emprestado de um "Rentistas"..

Que é que a UEFA tem a ver com um clube sul-americano????

Nem cheira!

Podia...e a UEFA podia fazer um sem-numero de regras de inscrição, como por exemplo a condição para ter atletas emprestados é os atletas serem da mesma confederação que o clube que recebe o emprestado.

há sempre maneira.

[tecoteco]

e ainda «falem» mal da UEFA e do Platini...

só espero que a UEFA seja firme na questão dos fundos, e caso a FIFA se encolha, a UEFA persista.

A questão dos fundos discordo. O Capital de risco "venture capital" existe em todos os sectores.

Em vez de eu comprar um jogador por 5M€ posso comprar um de 10M€ ficando com 50%.
As startups crescem pelo "venture capital". Sem isso não havia google's, facebook's, etc.

Tentar limitar os fundos é reduzir o aumento de competitividade que clubes como o Benfica e Porto tiveram nos últimos anos.

Fundos em off-shores discordo. Fundos legais e transparentes... CONCORDO!

Aí discordo completamente.

Os Fundos podem participar... é só comprar participação nas sociedades. E depois , como accionistas, retirar dividendos.

De outra maneira, participar em negócios de transferências, isso chama-se prestação de serviços. Não é joint venture nenhuma, é emprestar com uma taxa de juro elevadissima. E para emprestar dinheiro existem os bancos.

Claro que é uma venture.. E podes imaginar cada jogador como uma start-up.. Se der barraca deu, se der resultado recebem o lucro consoante a porção do investimento.

óbvio.. o mal é os fundos que são de off-shores para lavar dinheiro.

o mesmo se pode dizer de investimentos na compra de clubes, para lavar dinheiro.

Isso sim é CRIME e deve ser combatido pela UEFA.

Investimentos legais em jogadores, não estou a ver como querem proibir.

Então teriam de proibir os empréstimos.

proibindo fundos, lá surgiriam os "empréstimos com performance de desempenho" de clubes tipo o Rentistas ehehehe

[lonstrup]

e ainda «falem» mal da UEFA e do Platini...

só espero que a UEFA seja firme na questão dos fundos, e caso a FIFA se encolha, a UEFA persista.

A questão dos fundos discordo. O Capital de risco "venture capital" existe em todos os sectores.

Em vez de eu comprar um jogador por 5M€ posso comprar um de 10M€ ficando com 50%.
As startups crescem pelo "venture capital". Sem isso não havia google's, facebook's, etc.

Tentar limitar os fundos é reduzir o aumento de competitividade que clubes como o Benfica e Porto tiveram nos últimos anos.

Fundos em off-shores discordo. Fundos legais e transparentes... CONCORDO!

Aí discordo completamente.

Os Fundos podem participar... é só comprar participação nas sociedades. E depois , como accionistas, retirar dividendos.

De outra maneira, participar em negócios de transferências, isso chama-se prestação de serviços. Não é joint venture nenhuma, é emprestar com uma taxa de juro elevadissima. E para emprestar dinheiro existem os bancos.

Claro que é uma venture.. E podes imaginar cada jogador como uma start-up.. Se der barraca deu, se der resultado recebem o lucro consoante a porção do investimento.

o problema é esse. um jogador não é uma star up, é um trabalhador, com direitos etc.

[tecoteco]

e ainda «falem» mal da UEFA e do Platini...

só espero que a UEFA seja firme na questão dos fundos, e caso a FIFA se encolha, a UEFA persista.

A questão dos fundos discordo. O Capital de risco "venture capital" existe em todos os sectores.

Em vez de eu comprar um jogador por 5M€ posso comprar um de 10M€ ficando com 50%.
As startups crescem pelo "venture capital". Sem isso não havia google's, facebook's, etc.

Tentar limitar os fundos é reduzir o aumento de competitividade que clubes como o Benfica e Porto tiveram nos últimos anos.

Fundos em off-shores discordo. Fundos legais e transparentes... CONCORDO!

Aí discordo completamente.

Os Fundos podem participar... é só comprar participação nas sociedades. E depois , como accionistas, retirar dividendos.

De outra maneira, participar em negócios de transferências, isso chama-se prestação de serviços. Não é joint venture nenhuma, é emprestar com uma taxa de juro elevadissima. E para emprestar dinheiro existem os bancos.

Claro que é uma venture.. E podes imaginar cada jogador como uma start-up.. Se der barraca deu, se der resultado recebem o lucro consoante a porção do investimento.

o problema é esse. um jogador não é uma star up, é um trabalhador, com direitos etc.

por causa disso se fez a lei bosman .. onde se voltou a reconhecer o direito legal de os clubes receberem milhões nas transferências durante a vigência de contrato... apesar de serem trabalhadores com direitos

[lonstrup]

contrato entre entidade empregadora e trabalhador. clube e jogador.

[tecoteco]

contrato entre entidade empregadora e trabalhador. clube e jogador.

lei bosman, reconhece direito a que os clubes recebam milhões em transferências, durante a vigência de contrato.

empréstimos com performance de desempenho podem ser possíveis, a partir de clubes como o Rentistas

E esta é apenas uma solução.. muitas outras existiriam