As Finanças do Benfica

[Onun]

É mesmo verdade que as osgas só recebem 1,2 M€ por ano da Macron??

[Ribeirinho]

A CMVM é tão exigente com tretas de jogadores e treinadores e não obriga os clubes a apresentar contas transparentes de associações e empresas directamente relacionadas com as SADs?! Essas contas dizem muito mais sobre a saúde financeira que contratações de treinadores como o Benfica já foi multado por não divulgar. Estranho, muito estranho...

A CMVM preocupa-se mais (para não dizer só) com as informações que circulam nos media de soc. cotadas e que para ela podem influenciar o mercado bolsista, do que com os R&C (que não lê) que existem ou que não existem.Por isso é que existiram BPN`s e BPP`s.

O R&C é obrigatória para as sociedades em bolsa e é claro que são analisadas pela CMVM e também pelos investidores, porque é neste documento que eles se baseiam para se movimentarem no mercado.

[Ribeirinho]

Não sei se até não seria mais correto nem contabilizar cada jogador na activo, mas sim fazer uma estimativa conjunta do plantel.

Como é que se pode avaliar um jogador de forma rigorosa? É fácil saber quanto ele custou, isso é um facto objectivo. Mas quanto ele vale? Se perguntares a 10 especialistas, vais encontrar 8 ou 9 opiniões diferentes, na melhor das hipóteses. Se essa avaliação seria subjectiva, não teria qualquer utilidade.

Como poderias usar critérios objectivos, como idade, número de internacionalizações ou títulos ganhos? Basta ver o caso do David Luiz. Era suplente da sua equipa, 27 anos, percurso aparentemente descendente... E foi comprado por 60 milhões. Há centrais melhores, com melhores indicadores recentes, que nem por metade desse valor. Pq? Pq o valor de um jogador é aquele que um clube estiver disposto a pagar por ele. Tem uma dose mt grande de incerteza.

os jogadores são contabilizados pelo preço de aquisição e nos anos seguintes estes valores são amortizados.

[gloriosevic]

Não sei se até não seria mais correto nem contabilizar cada jogador na activo, mas sim fazer uma estimativa conjunta do plantel.

Como é que se pode avaliar um jogador de forma rigorosa? É fácil saber quanto ele custou, isso é um facto objectivo. Mas quanto ele vale? Se perguntares a 10 especialistas, vais encontrar 8 ou 9 opiniões diferentes, na melhor das hipóteses. Se essa avaliação seria subjectiva, não teria qualquer utilidade.

Como poderias usar critérios objectivos, como idade, número de internacionalizações ou títulos ganhos? Basta ver o caso do David Luiz. Era suplente da sua equipa, 27 anos, percurso aparentemente descendente... E foi comprado por 60 milhões. Há centrais melhores, com melhores indicadores recentes, que nem por metade desse valor. Pq? Pq o valor de um jogador é aquele que um clube estiver disposto a pagar por ele. Tem uma dose mt grande de incerteza.

os jogadores são contabilizados pelo preço de aquisição e nos anos seguintes estes valores são amortizados.

Onde é que é dito o contrário?

[Ribeirinho]

Não sei se até não seria mais correto nem contabilizar cada jogador na activo, mas sim fazer uma estimativa conjunta do plantel.

Como é que se pode avaliar um jogador de forma rigorosa? É fácil saber quanto ele custou, isso é um facto objectivo. Mas quanto ele vale? Se perguntares a 10 especialistas, vais encontrar 8 ou 9 opiniões diferentes, na melhor das hipóteses. Se essa avaliação seria subjectiva, não teria qualquer utilidade.

Como poderias usar critérios objectivos, como idade, número de internacionalizações ou títulos ganhos? Basta ver o caso do David Luiz. Era suplente da sua equipa, 27 anos, percurso aparentemente descendente... E foi comprado por 60 milhões. Há centrais melhores, com melhores indicadores recentes, que nem por metade desse valor. Pq? Pq o valor de um jogador é aquele que um clube estiver disposto a pagar por ele. Tem uma dose mt grande de incerteza.

os jogadores são contabilizados pelo preço de aquisição e nos anos seguintes estes valores são amortizados.

Onde é que é dito o contrário?

quando se diz "estimativa conjunta do plantel" em termos contabilísticos isso não é possível

[gloriosevic]

Não sei se até não seria mais correto nem contabilizar cada jogador na activo, mas sim fazer uma estimativa conjunta do plantel.

Como é que se pode avaliar um jogador de forma rigorosa? É fácil saber quanto ele custou, isso é um facto objectivo. Mas quanto ele vale? Se perguntares a 10 especialistas, vais encontrar 8 ou 9 opiniões diferentes, na melhor das hipóteses. Se essa avaliação seria subjectiva, não teria qualquer utilidade.

Como poderias usar critérios objectivos, como idade, número de internacionalizações ou títulos ganhos? Basta ver o caso do David Luiz. Era suplente da sua equipa, 27 anos, percurso aparentemente descendente... E foi comprado por 60 milhões. Há centrais melhores, com melhores indicadores recentes, que nem por metade desse valor. Pq? Pq o valor de um jogador é aquele que um clube estiver disposto a pagar por ele. Tem uma dose mt grande de incerteza.

os jogadores são contabilizados pelo preço de aquisição e nos anos seguintes estes valores são amortizados.

Onde é que é dito o contrário?

quando se diz "estimativa conjunta do plantel" em termos contabilísticos isso não é possível

Pois não. Foi dito que seria positivo se o plantel pudesse ser avaliado de outra forma e o que eu disse é que uma coisa dessas nunca seria possível por não haver forma objectiva de avaliar os jogadores além do valor de aquisição.

[Ribeirinho]

Não sei se até não seria mais correto nem contabilizar cada jogador na activo, mas sim fazer uma estimativa conjunta do plantel.

Como é que se pode avaliar um jogador de forma rigorosa? É fácil saber quanto ele custou, isso é um facto objectivo. Mas quanto ele vale? Se perguntares a 10 especialistas, vais encontrar 8 ou 9 opiniões diferentes, na melhor das hipóteses. Se essa avaliação seria subjectiva, não teria qualquer utilidade.

Como poderias usar critérios objectivos, como idade, número de internacionalizações ou títulos ganhos? Basta ver o caso do David Luiz. Era suplente da sua equipa, 27 anos, percurso aparentemente descendente... E foi comprado por 60 milhões. Há centrais melhores, com melhores indicadores recentes, que nem por metade desse valor. Pq? Pq o valor de um jogador é aquele que um clube estiver disposto a pagar por ele. Tem uma dose mt grande de incerteza.

os jogadores são contabilizados pelo preço de aquisição e nos anos seguintes estes valores são amortizados.

Onde é que é dito o contrário?

quando se diz "estimativa conjunta do plantel" em termos contabilísticos isso não é possível

Pois não. Foi dito que seria positivo se o plantel pudesse ser avaliado de outra forma e o que eu disse é que uma coisa dessas nunca seria possível por não haver forma objectiva de avaliar os jogadores além do valor de aquisição.

Certo, interpretei mal

[AntonioFugueiraSLB]

Não sei se até não seria mais correto nem contabilizar cada jogador na activo, mas sim fazer uma estimativa conjunta do plantel.

Como é que se pode avaliar um jogador de forma rigorosa? É fácil saber quanto ele custou, isso é um facto objectivo. Mas quanto ele vale? Se perguntares a 10 especialistas, vais encontrar 8 ou 9 opiniões diferentes, na melhor das hipóteses. Se essa avaliação seria subjectiva, não teria qualquer utilidade.

Como poderias usar critérios objectivos, como idade, número de internacionalizações ou títulos ganhos? Basta ver o caso do David Luiz. Era suplente da sua equipa, 27 anos, percurso aparentemente descendente... E foi comprado por 60 milhões. Há centrais melhores, com melhores indicadores recentes, que nem por metade desse valor. Pq? Pq o valor de um jogador é aquele que um clube estiver disposto a pagar por ele. Tem uma dose mt grande de incerteza.

os jogadores são contabilizados pelo preço de aquisição e nos anos seguintes estes valores são amortizados.

Onde é que é dito o contrário?

quando se diz "estimativa conjunta do plantel" em termos contabilísticos isso não é possível

Pois não. Foi dito que seria positivo se o plantel pudesse ser avaliado de outra forma e o que eu disse é que uma coisa dessas nunca seria possível por não haver forma objectiva de avaliar os jogadores além do valor de aquisição.

Certo, percebo isso. Mas o valor da aquisição não é nada objectiva, muitos fatores entram em consideração: se nos falta um defesa central, podemos dar mais 1 milhão por desespero.

Apenas me pareceu mais real e objetivo analisar o plantel como o seu todo, esbatendo assim a subjetividade de cada jogador, de modo a obter um valor mais real nas contas dos activos da SAD. Pois de hoje em dia o activo das SAD's de futebol parecem-me altamente ad-hocs.

[gloriosevic]

Não sei se até não seria mais correto nem contabilizar cada jogador na activo, mas sim fazer uma estimativa conjunta do plantel.

Como é que se pode avaliar um jogador de forma rigorosa? É fácil saber quanto ele custou, isso é um facto objectivo. Mas quanto ele vale? Se perguntares a 10 especialistas, vais encontrar 8 ou 9 opiniões diferentes, na melhor das hipóteses. Se essa avaliação seria subjectiva, não teria qualquer utilidade.

Como poderias usar critérios objectivos, como idade, número de internacionalizações ou títulos ganhos? Basta ver o caso do David Luiz. Era suplente da sua equipa, 27 anos, percurso aparentemente descendente... E foi comprado por 60 milhões. Há centrais melhores, com melhores indicadores recentes, que nem por metade desse valor. Pq? Pq o valor de um jogador é aquele que um clube estiver disposto a pagar por ele. Tem uma dose mt grande de incerteza.

os jogadores são contabilizados pelo preço de aquisição e nos anos seguintes estes valores são amortizados.

Onde é que é dito o contrário?

quando se diz "estimativa conjunta do plantel" em termos contabilísticos isso não é possível

Pois não. Foi dito que seria positivo se o plantel pudesse ser avaliado de outra forma e o que eu disse é que uma coisa dessas nunca seria possível por não haver forma objectiva de avaliar os jogadores além do valor de aquisição.

Certo, percebo isso. Mas o valor da aquisição não é nada objectiva, muitos fatores entram em consideração: se nos falta um defesa central, podemos dar mais 1 milhão por desespero.

Apenas me pareceu mais real e objetivo analisar o plantel como o seu todo, esbatendo assim a subjetividade de cada jogador, de modo a obter um valor mais real nas contas dos activos da SAD. Pois de hoje em dia o activo das SAD's de futebol parecem-me altamente ad-hocs.

É objectivo pq não está dependente de opiniões ou avaliações subjectivas. É o valor que alguém REALMENTE pagou por ele. É claro que um jogador a custo zero não vale zero e é claro que os valores estão condicionados por outros factores, como o número de anos restantes no contrato ou pelo sucesso desportivo da equipa... Mas é a única forma de avaliação baseada num facto concreto, que é o montante que foi pago por um clube.

[slb2me]

o porto fez um contrato com a warrior de 7M???

e por quanto tempo?

Nós recebemos 16M (Adidas, Pt, Sagres), alguém consegue discriminar ou saber o aumento que a adidas terá no próximo ano fiscal?

Estou convencido que a estocada final será quando conseguirmos 25M de publicidade e patrocínios com  naming e camisolas de uma grand empresa com retorno mundial.

Podemos atingir um gap de 40/50M em receitas ordinárias por ano.

Podemos estar sempre com um orçamento para o futebol superior em 30% e manter estabilidade financeira.

[Nó Cego]

Se eles fizeram um contrato de 7 milhões então o nosso é certamente um fracasso. Não se pode comparar a dimensão de um clube e do outro a nível de merchandising, adeptos, exposição da marca...

[matavelhos]

Se eles fizeram um contrato de 7 milhões então o nosso é certamente um fracasso. Não se pode comparar a dimensão de um clube e do outro a nível de merchandising, adeptos, exposição da marca...

Nesta altura o clube ganhador em Portugal são os outros, não somos nós.

Fazer um contrato de 10M épocas é muito bom.

[tiagoterceira]

Se eles fizeram um contrato de 7 milhões então o nosso é certamente um fracasso. Não se pode comparar a dimensão de um clube e do outro a nível de merchandising, adeptos, exposição da marca...

Nesta altura o clube ganhador em Portugal são os outros, não somos nós.

Fazer um contrato de 10M épocas é muito bom.

verdade

[slb2me]

Se eles fizeram um contrato de 7 milhões então o nosso é certamente um fracasso. Não se pode comparar a dimensão de um clube e do outro a nível de merchandising, adeptos, exposição da marca...

Nesta altura o clube ganhador em Portugal são os outros, não somos nós.

Fazer um contrato de 10M épocas é muito bom.

Mas a questão não é essa é de quantos anos foi o contrato com a Warrior, o nosso são de 6 anos...

Só de perderem a Nike vão ver o retorno no merchandising...

Esta marca está lançar-se não pode mantre estes valores por muitos anos à partida...

2 anos se muito!

[matavelhos]

a Warrior é uma gigante americana de equipamentos desportivos. Está-se a lançar no futebol, e já tem o Liverpool e  o Sevilha que devem receber muito mais que o porto...