As Finanças do Benfica

[Flirt4ever]

E mesmo que vendas o plantel todo....já nos falta 20% do passe do Gaitán, 50% do Markovic, 30% do Maxi, 20% do Cardozo, 20% do Djuricic, 50% do Fariña, 50% do Pizzi, 80% do Ola John... E estes são os casos que sabemos!

Depois nessa facturação bruta com jogadores ainda vamos descontar comissões de venda de agentes, direitos de formação e outros pozinhos que sempre se perdem nas viagens...

Não temos 80 % do passe do Ola John e 50 do Pizzi?Como foi isso?

A gente trocou basicamente 100% do Roberto v.2013 por 50% do Pizzi + 50% do Fariña, penso que seja isso.
Os 80% do Ola John são detido pela Doyan Sports (algo assim), isto por base em informação deles.

Tenho ideia do Ola John não ser só isso.Era bom

o nosso relatório e contas é claro:

[MALU15]

E mesmo que vendas o plantel todo....já nos falta 20% do passe do Gaitán, 50% do Markovic, 30% do Maxi, 20% do Cardozo, 20% do Djuricic, 50% do Fariña, 50% do Pizzi, 80% do Ola John... E estes são os casos que sabemos!

Depois nessa facturação bruta com jogadores ainda vamos descontar comissões de venda de agentes, direitos de formação e outros pozinhos que sempre se perdem nas viagens...

Não temos 80 % do passe do Ola John e 50 do Pizzi?Como foi isso?

A gente trocou basicamente 100% do Roberto v.2013 por 50% do Pizzi + 50% do Fariña, penso que seja isso.
Os 80% do Ola John são detido pela Doyan Sports (algo assim), isto por base em informação deles.

Tenho ideia do Ola John não ser só isso.Era bom

No R&C diz-se que temos 50%.

[ivodaniello]

Nem tinha reparado que a alienação de parte do passe do Ola John estava referida no R&C.

[lonstrup]

Conclusão:

este é um modelo esgotado.

Toca a procurar desenvolver um novo modelo de desenvolvimento e gestão do clube.

Por mim, só nos resta apostar na prospeção (com menos ênfase) e na formação.

Aliás, este modelo é que se tem feito nas modalidades e os resultados até melhoraram nos últimos 4 anos.

Este modelo nunca deu resultado. Tem sido «vendido» por toda a imprensa avençada dos agentes desportivos, por razões óbvias:

- é o que garante mais guita aos parasitas, aos que vivem do futebol.

os custos dos empréstimos e os ordenados ficam a cargos dos clubes, e o resto da malta é só receber a guita.

faz lembrar as parcerias publico privadas

[Trezeguet]

Nem tinha reparado que a alienação de parte do passe do Ola John estava referida no R&C.

como podemos confiar em ti

[PAslb]

Vou esperar pelo desfecho deste defeso.

Mas a verdade é que nada parece animador.

Se até consigo perceber que por muito que se queira não se consiga manter todo o esqueleto da época passada... deixar sair vários jogadores de qualidade comprovada e substitui-los por jogadores de qualidade ainda por comprovar e em alguns casos duvidosa deixa-em de pé atrás.

Mas vou esperar para ver.

Caso este cenário se verifique... é óbvio que é porque o buraco nas contas deverá ser enorme.

PS: A mim pouco me interessa se os nossos rivais estão bem piores. Eu quero é ter um Benfica com umas finanças equilibradas.

É normal a saída de jogadores valorizados no mercado e a sua substituição por novos valores. O treinador de bancada opina, mas deve reconhecer que não tem ainda conhecimento suficiente para avaliar as novas contratações..

Pelas demonstrações financeiras mais recentes a SAD mais equilibrada é... a do BENFICA.
Logo, a saída de jogadores não traduz nenhum "buraco", antes pelo contrário, poderá significar um invejável desafogo financeiro.

Pode ser equilibrada em termos de despesas vs receitas, só que não vejo o passivo baixar depois de tanta venda de jogadores!

O crescimento do passivo ocorreu ponderadamente e justificadamente. Não é nem nunca foi problema, porque o Benfica sabia o que estava a fazer e o que queria alcançar.
A redução de passivo é uma opção de gestão, que deverá ser tomada com a mesma seriedade e responsabilidade que caracterizaram o desenvolvimento económico do Benfica até aqui.

Pois é isso que não concordo. A redução do passivo devia ser prioritária.
Se o Benfica quiser estar numa situação desafogada, sem depender de empréstimos, se quiser não ser obrigado a vender jogadores todos os anos, tem obrigatoriamente de reduzir o passivo drasticamente.
Enquanto a direção não entender isso, vão ter de vender jogadores todas as época, vão ter de recorrer à banca para se financiar, vamos continuar neste caminho.

[lonstrup]

Conclusão:

para o passivo não aumentar e para não termos resultados negativos é necessário fazermos vendas na ordem dos 80 milhões para cima.

isso ou gastar menos a comprar.

é que só vendes tanto, também, porque gastas muito a comprar.

e a lógica diz, quanto menos comprares também menos terás de vender.

Não é bem assim. O impacto das vendas  é praticamente imediato na SL, maior ou menor em função do valor líquido do passe vendido, enquanto que as compras só a médio/longo prazo se reflectem na SL, via custos de amortizações em Resultados, porque no imediato afecta mais activo do balanço e tesouraria.

pois, não é bem assim, mas a realidade e o facto, é que vais sempre pedindo dinheiro emprestado para cumprires com as amortizações de medio/longo prazo, e os custos sempre presentes.

se tiveres menos amortizações para fazer, é menos dinheiro que sai.

[Han]

A saída de jogadores decorre da menor dimensão económica de Portugal e não da questão do "modelo".
A apetência pelos jogadores é o reconhecimento internacional da competência com que se trabalha no Benfica.
Deixar de ter os jovens mais promissores e com isso deixar de jogar de igual para igual na europa seria desrespeitar a história do clube.
A resposta não é «não investir para não vender», porque isso acontecerá inevitavelmente dada a diferença de poderia económico existente , mas internacionalizar e fazer crescer o nome Benfica no mundo e com isso aumentar as nossas receitas. E isso só se consegue com o investimento em excelentes jovens, com boas prestações europeias e com títulos nacionais.

[lonstrup]

A saída de jogadores decorre da menor dimensão económica de Portugal e não da questão do "modelo".
A apetência pelos jogadores é o reconhecimento internacional da competência com que se trabalha no Benfica.
Deixar de ter os jovens mais promissores e com isso deixar de jogar de igual para igual na europa seria desrespeitar a história do clube.
A resposta não é «não investir para não vender», porque isso acontecerá inevitavelmente dada a diferença de poderia económico existente , mas internacionalizar e fazer crescer o nome Benfica no mundo e com isso aumentar as nossas receitas. E isso só se consegue com o investimento em excelentes jovens, com boas prestações europeias e com títulos nacionais.

Sim sim, a conversa continua a mesma.

Então porque não vendemos aos montes nos anos anteriores como vendemos este ano? Os jogadores não os mesmos? Os jogadores não jogaram tão bem?

Um ou dois vendes por regras de mercado. 4 ou 5 vendes porque estás à rasca de dinheiro.

[paulomaia1972]

Han,

faltou acrescentares e competência para conseguir conciliar essas três tarefas.

Ora aqui o défice ainda é maior que o passivo.

[MALU15]

Conclusão:

este é um modelo esgotado.

Toca a procurar desenvolver um novo modelo de desenvolvimento e gestão do clube.

Por mim, só nos resta apostar na prospeção (com menos ênfase) e na formação.

Aliás, este modelo é que se tem feito nas modalidades e os resultados até melhoraram nos últimos 4 anos.

Este modelo nunca deu resultado. Tem sido «vendido» por toda a imprensa avençada dos agentes desportivos, por razões óbvias:

- é o que garante mais guita aos parasitas, aos que vivem do futebol.

os custos dos empréstimos e os ordenados ficam a cargos dos clubes, e o resto da malta é só receber a guita.

faz lembrar as parcerias publico privadas

Por mais que nós não gostemos, são os agentes parasitas ou não, que fazem com que os grandes negócios das vendas se concretizem. Ele(s) é que dominam os boss`s dos grandes clubes. E agora até já os treinadores e selecionadores foram apanhados nas malhas deste agenciamento sem quartel.

[Paspalhona]

O Benfica devia ter fechado portas no final dos anos 90.
Evitavam-se estas figuras tristes a emporcalhar o nome de um clube outrora glorioso.

[lonstrup]

então segundo o Han, a ausência de saídas de jogadores importantes no verão passado decorrente de ofertas fracas, é um atestado que na época passada no Benfica se trabalhou com incompetência?

[lonstrup]

Conclusão:

este é um modelo esgotado.

Toca a procurar desenvolver um novo modelo de desenvolvimento e gestão do clube.

Por mim, só nos resta apostar na prospeção (com menos ênfase) e na formação.

Aliás, este modelo é que se tem feito nas modalidades e os resultados até melhoraram nos últimos 4 anos.

Este modelo nunca deu resultado. Tem sido «vendido» por toda a imprensa avençada dos agentes desportivos, por razões óbvias:

- é o que garante mais guita aos parasitas, aos que vivem do futebol.

os custos dos empréstimos e os ordenados ficam a cargos dos clubes, e o resto da malta é só receber a guita.

faz lembrar as parcerias publico privadas

Por mais que nós não gostemos, são os agentes parasitas ou não, que fazem com que os grandes negócios das vendas se concretizem. Ele(s) é que dominam os boss`s dos grandes clubes. E agora até já os treinadores e selecionadores foram apanhados nas malhas deste agenciamento sem quartel.

Não é agora , sempre foi assim.

Mas essa era a linha de pensamento que também alguns aqui advogavam sobre a saída da alça da Sporttv, que não havia outra opção porque era mesmo assim e tal.

Se o Benfica não se tornasse tão dependente desses agentes... é uma questão de escolhas, de opções, de estratégia.

[ivodaniello]

Nem tinha reparado que a alienação de parte do passe do Ola John estava referida no R&C.

como podemos confiar em ti

não precisas oh caramelo, não me vou candidatar a nenhum cargo no Benfica