As Finanças do Benfica

[peter_slb]

Os fundos de investimento têm de acabar, dê por onde der.

É uma opção. Mas aí os "Markovics" desta vida deixam de vir....

nós fomos buscar Di Maria e Cardozo, por exemplo, pagando mais do que pagámos pelo Markovic, seremos obrigados a chegar lá antes e a ter dinheiro nosso mas é perfeitamente possível fazê-lo e podemos sempre fazer acordos com os clubes de compra de percentagens de passe, como agora fazemos com os empresários/fundos, com a diferença de que acordos desses com clubes, ficamos com total controlo do jogador, com empresários/fundos há sempre cláusulas escondidas para garantir grandes margens de rentabilidade a estes.

[Flirt4ever]

Foi um fundo?

Não, foi o Zahovic.

E além disso, 1 exemplo não faz a regra. Senão passávamos todos os anos a contratar novos "David Luizes" ás divisões secundárias do Brasil.............

Um exemplo bem sucedido deveria ser motivo para se continuar a apostar nesse sentido.

Ou não?

Depende. O David Luiz foi um euromilhões que nos saiu. Depois de ganhares o euromihões, duvido que voltes a jogar.... Não sejamos ingénuos a esse ponto (sem ofensa, claro!). Além de já ter sido antes rejeitado por outro clube europeu, apostou-se nele (ninguém sabe bem como chegou ao Benfica) e deu certo. Mas achas mesmo sinceramente que se deixarmos de observar as 1.ªs divisões de cada país e passarmos a observar os escalões secundários encontraríamos mais talento ?? Extremamente improvável.

[Velazquez]

Claro que tem muito a provar,ele e todos os que estão a começar.Mas não pode provar nada sem ter oportunidades.

Mas o que quer dizer que tem muito a provar?

Mas as oportunidades fracassadas na equipa A podem significar pontos, e isso todos nós sabemos o que vale. Numa equipa A entrosada e com rotinas  a defender, atacar e a pressionar, dificilmente admite mais do que 1 jogador/oportunidade por jogo.

E os que fracassarem vindos de fora não significam pontos?E os que se demoram a adaptar?

[alsohugo]

Foi um fundo?

Não, foi o Zahovic.

E além disso, 1 exemplo não faz a regra. Senão passávamos todos os anos a contratar novos "David Luizes" ás divisões secundárias do Brasil.............

Um exemplo bem sucedido deveria ser motivo para se continuar a apostar nesse sentido.

Ou não?

Depende. O David Luiz foi um euromilhões que nos saiu. Depois de ganhares o euromihões, duvido que voltes a jogar.... Não sejamos ingénuos a esse ponto (sem ofensa, claro!). Além de já ter sido antes rejeitado por outro clube europeu, apostou-se nele (ninguém sabe bem como chegou ao Benfica) e deu certo. Mas achas mesmo sinceramente que se deixarmos de observar as 1.ªs divisões de cada país e passarmos a observar os escalões secundários encontraríamos mais talento ?? Extremamente improvável.

Nós não temos de observar.
Nós só temos de fazer o que faz há décadas, ter olheiros.

[ivodaniello]

Os fundos de investimento têm de acabar, dê por onde der.

É uma opção. Mas aí os "Markovics" desta vida deixam de vir....

Não necessáriamente. Se a FIFA/UEFA fizerem o seu trabalho, se não desvirtuarmos o nosso Scouting, a médio/longo prazo teremos capacidade de apanhar Markovic's de uma forma mais apetecivel até.

? Isso é quase impossível... Vamos começar a observar todos os jogos dos júniores de todos os campeonatos ?! Observa-se os torneios e bem bom. Nem faz sentido. Futebol de camadas jovens e futebol sénior é muito muito muito diferente. Claro que dá para ter expetativa, mas o "clique" nem todos conseguem dar.

Markovic, Witsel, Matic, Di Maria, Ramires, etc não eram propriamente ex-juniores quando os fomos buscar. E o investimento/desenvolvimento do nosso sistema de scouting será muito mais rentável do que andar a sustentar fundos...

Isso são tudo jogadores já "caros". Mas a qualidade paga-se, nesses não é problema "gastar" dinheiro. É retorno desportivo e financeiro praticamente garantido.

Mas o que percebi que estava a falar era is busca-los ANTES de despontarem quer nos clubes e sobretudo nas suas seleções.

Os exemplos que deste são tudo jogadores de seleções A dos seu países, à excepção do Di Maria, mas era campeão sub-20 pela Argentina...

Basicamente temos que nos antecipar aos agentes tubarões/fundos, ou seja não esperar pelas dicas destes, mas começar a trabalhar essas opções antes de o interesse inflaccionar as negociações.
Um jogador de enorme potencial que custe 7/8/9 milhões não acho caro, é o valor a pagar. Retirar uma parte disso e depois hipotecar uma quantia bem maior na hora da venda, sai muito mais caro!

E não podemos ignorar o facto de termos autonomia na forma de gerir renovações, clausulas de rescisão, mesmo as vendas! Isso pode ser decisivo na hora de construir plantéis.

[lonstrup]

Claro que tem muito a provar,ele e todos os que estão a começar.Mas não pode provar nada sem ter oportunidades.

Mas o que quer dizer que tem muito a provar?

Mas as oportunidades fracassadas na equipa A podem significar pontos, e isso todos nós sabemos o que vale. Numa equipa A entrosada e com rotinas  a defender, atacar e a pressionar, dificilmente admite mais do que 1 jogador/oportunidade por jogo.

Para isso existe a equipa técnica. E todos os jogadores passam por esse processo, todos. É preciso é sabedoria para escolher o momento de integrar os jogadores e também de os preparar.

[lonstrup]

não temos de antecipar a ninguém.

é uma simples escolha de parceiro de financiamento. ou os bancos ou fundos especulativos. e cada um tens os seus contras.

é escolher o que melhor serve os interesses do Benfica, e trabalhar de maneira a que não se fique nas mãos nem dum nem doutro.

[nfgl]

Os fundos não são mais que maneiras de diluir o risco de investimentos elevados.

Se a coisa corre bem e o jogador se revela muito bom e é vendido por fortunas ficamos a carpir mágoas.

Se for um barrete ficamos todos contentes por não o termos enfiado sozinhos.

Os fundos, na prática, são os mecenas dos anos 80 e 90, no sec. XXI.

[ivodaniello]

Os fundos não são mais que maneiras de diluir o risco de investimentos elevados.

Se a coisa corre bem e o jogador se revela muito bom e é vendido por fortunas ficamos a carpir mágoas.

Se for um barrete ficamos todos contentes por não o termos enfiado sozinhos.

Os fundos, na prática, são os mecenas dos anos 80 e 90, no sec. XXI.

o Ola John a provar-se um barrete, seremos nós a enfiá-lo sozinhos.

o Roberto provou-se um barrete e para não o enfiar sozinhos, trocámo-lo por 50% do Pizzi + 50% do Fariña.

[lonstrup]

Os fundos não são mais que maneiras de diluir o risco de investimentos elevados.

Se a coisa corre bem e o jogador se revela muito bom e é vendido por fortunas ficamos a carpir mágoas.

Se for um barrete ficamos todos contentes por não o termos enfiado sozinhos.

Os fundos, na prática, são os mecenas dos anos 80 e 90, no sec. XXI.

É, e as contratações de Farinas , Pizzis, irmãos do Markovic são pancadas que nos dão.

Os fundos são mecenas??? diluir riscos? os fundos nunca perdem. a diferença para os bancos é que os bancos como têm accionistas ainda têm de dar contas a alguém, os fundos sendo sociedades fechadas nem sabes de onde vem o dinheiro, quem o controla e que tipo de contrapartidas exigem, nem que codigo deontologico têm de respeitar.

[nfgl]

Os fundos não são mais que maneiras de diluir o risco de investimentos elevados.

Se a coisa corre bem e o jogador se revela muito bom e é vendido por fortunas ficamos a carpir mágoas.

Se for um barrete ficamos todos contentes por não o termos enfiado sozinhos.

Os fundos, na prática, são os mecenas dos anos 80 e 90, no sec. XXI.

o Ola John a provar-se um barrete, seremos nós a enfiá-lo sozinhos.

o Roberto provou-se um barrete e para não o enfiar sozinhos, trocámo-lo por 50% do Pizzi + 50% do Fariña.

Pois, eu não vou fazer futurologia em relação ao Ola Jonh.
O Roberto foi uma maneira de limitar o barrete, é verdade.

[lonstrup]

trabalhar com um empresário, como trabalhámos para ter luisão, david luiz, maxi pereira, cardozo, entende-se. são negócios e cada negócio tem as suas contrapartidas.

mas aquilo em que nos deixámos cair, a rede onde nos deixámos apanhar pelos fundos, obriga-nos a andar constantemente a investir dezenas e dezenas de milhões em jogadores que raramente vestem a nossa camisola sequer.

[Velazquez]

Os fundos não são mais que maneiras de diluir o risco de investimentos elevados.

Se a coisa corre bem e o jogador se revela muito bom e é vendido por fortunas ficamos a carpir mágoas.

Se for um barrete ficamos todos contentes por não o termos enfiado sozinhos.

Os fundos, na prática, são os mecenas dos anos 80 e 90, no sec. XXI.

Quando o valor é alto pago por um jogador muito raramente temos falhado.Portanto só temos a perder com fundos

[lonstrup]

Os fundos não são mais que maneiras de diluir o risco de investimentos elevados.

Se a coisa corre bem e o jogador se revela muito bom e é vendido por fortunas ficamos a carpir mágoas.

Se for um barrete ficamos todos contentes por não o termos enfiado sozinhos.

Os fundos, na prática, são os mecenas dos anos 80 e 90, no sec. XXI.

Quando o valor é alto pago por um jogador muito raramente temos falhado.Portanto só temos a perder com fundos

Os Fundos , quem os suporta, tem já um caminho delineado para o dinheiro circular e ser lavado. As grandes vendas vão acontecer de uma maneira ou de outra.

Nós só fazemos parte do entreposto, somos uma das plataformas usadas. Nós , o Porto, e outros tantos que no fundo se prostituem com quem o fundo mandar.

[nfgl]

Os fundos não são mais que maneiras de diluir o risco de investimentos elevados.

Se a coisa corre bem e o jogador se revela muito bom e é vendido por fortunas ficamos a carpir mágoas.

Se for um barrete ficamos todos contentes por não o termos enfiado sozinhos.

Os fundos, na prática, são os mecenas dos anos 80 e 90, no sec. XXI.

É, e as contratações de Farinas , Pizzis, irmãos do Markovic são pancadas que nos dão.

Os fundos são mecenas??? diluir riscos? os fundos nunca perdem. a diferença para os bancos é que os bancos como têm accionistas ainda têm de dar contas a alguém, os fundos sendo sociedades fechadas nem sabes de onde vem o dinheiro, quem o controla e que tipo de contrapartidas exigem, nem que codigo deontologico têm de respeitar.

Código deontológico? O que é isso e o que é que isso tem a ver com futebol? Isso é assunto para os bancos centrais e para a policia.
O teu problema é que confundes um problema criminal com um problema desportivo.

E já agora, se for um barão do armamento a meter o dinheiro num banco suíço para emprestar a um clube, já não há problemas deontológicos?
Ou se um clube colombiano foi patrocinado por um qualquer cartel e se o Benfica for lá buscar a próxima vedeta internacional? Também não há problemas deontológicos?