As Finanças do Benfica

[tecoteco]

é teórico para o Benfica, mas para o porto e para o sporting com os quais queres comparar, já não pensas nisso. Mas nem é nada teórico, porque as acções não valem nada de jeito, ninguém pagava alguma coisa que se visse por elas senão fosse para ter controlo da SAD e isso é algo que não passa em AG.

"as acções (do Benfica) não valem nada de jeito" é a mesma coisa que dizeres que o Benfica não vale nada de jeito LOL.

Nem continuo a argumentação. Bateste no fundo.

tu não estás a conseguir argumentar nada, acho que é óbvio para toda a gente que tu estavas a falar em coisas que não percebes e por isso também me parece normal que tentes inventar algo como "é a mesma coisa que dizeres que o Benfica não vale nada de jeito" para tentar sair por cima da discussão.

As acções não valem nada de jeito, porque o Benfica não distribui nem distribuirá dividendos e por isso o valor das acções tende para 0 para qualquer investidor, já que não há qualquer previsão de alguma vez um investidor na Benfica SAD vir a obter qualquer retorno desse investimento.

Dizer que as acções da Benfica SAD não valem nada, é tão grave, que nem me apetece argumentar ... já que representam a "propriedade" do Estádio, Centro de Estágio, Terrenos, Galeria Comercial, Uso da Marca, direitos televisivos, jogadores, etc.

Se isso tudo não "vale nada"... continua a argumentar para as paredes. pode ser que elas tenham paciência para os teus "argumentos"

[Maka]

é teórico para o Benfica, mas para o porto e para o sporting com os quais queres comparar, já não pensas nisso. Mas nem é nada teórico, porque as acções não valem nada de jeito, ninguém pagava alguma coisa que se visse por elas senão fosse para ter controlo da SAD e isso é algo que não passa em AG.

"as acções (do Benfica) não valem nada de jeito" é a mesma coisa que dizeres que o Benfica não vale nada de jeito LOL.

Nem continuo a argumentação. Bateste no fundo.

As acções não valem nada de jeito. Não é questão de opinião, é a realidade.
Não valem nada porque ninguém vai dar nada por elas. Porquê? Porque A) não dão retorno (logo são inúteis enquanto investimento), e B) quem as compra sabe que nunca terá o controlo da 'empresa'.

As acções valem pouco ou nada, dês tu as voltas que quiseres.

[tecoteco]

é teórico para o Benfica, mas para o porto e para o sporting com os quais queres comparar, já não pensas nisso. Mas nem é nada teórico, porque as acções não valem nada de jeito, ninguém pagava alguma coisa que se visse por elas senão fosse para ter controlo da SAD e isso é algo que não passa em AG.

"as acções (do Benfica) não valem nada de jeito" é a mesma coisa que dizeres que o Benfica não vale nada de jeito LOL.

Nem continuo a argumentação. Bateste no fundo.

As acções não valem nada de jeito. Não é questão de opinião, é a realidade.

Sim sim, não valem nada, por isso é que a pandilha do Roquette e companhia andou a lixar o Sporting para daqui a uns anos tomar conta das "acções" do Sporting.

Para algo que não vale nada, os viscondes deram-se a muito trabalho ao longo de 1 ou 2 décadas

[nfgl]

As acções valem o que derem por elas.
Por isso é que têm uma cotação em bolsa.

Tendem para zero? Não sei. Esse é um tipo de análise que não domino.

[Maka]

Mas falamos do Benfica ou do Sporting?
Tu pareces mais interessado em debater o Sporting e o Porto, mas para isso há outros tópicos e outros sites. Que me interessa se o Roquette quer as acções do Sporting ou se prefere um leite UCAL bem fresquinho....

[BenficaSetsFire]

é teórico para o Benfica, mas para o porto e para o sporting com os quais queres comparar, já não pensas nisso. Mas nem é nada teórico, porque as acções não valem nada de jeito, ninguém pagava alguma coisa que se visse por elas senão fosse para ter controlo da SAD e isso é algo que não passa em AG.

"as acções (do Benfica) não valem nada de jeito" é a mesma coisa que dizeres que o Benfica não vale nada de jeito LOL.

Nem continuo a argumentação. Bateste no fundo.

As acções não valem nada de jeito. Não é questão de opinião, é a realidade.

Sim sim, não valem nada, por isso é que a pandilha do Roquette e companhia andou a lixar o Sporting para daqui a uns anos tomar conta das "acções" do Sporting.

Para algo que não vale nada, os viscondes deram-se a muito trabalho ao longo de 1 ou 2 décadas

Não distorças o que se disse, já explicaram em dois posts, escusas de continuar a marrar.

[peter_slb]

é teórico para o Benfica, mas para o porto e para o sporting com os quais queres comparar, já não pensas nisso. Mas nem é nada teórico, porque as acções não valem nada de jeito, ninguém pagava alguma coisa que se visse por elas senão fosse para ter controlo da SAD e isso é algo que não passa em AG.

"as acções (do Benfica) não valem nada de jeito" é a mesma coisa que dizeres que o Benfica não vale nada de jeito LOL.

Nem continuo a argumentação. Bateste no fundo.

tu não estás a conseguir argumentar nada, acho que é óbvio para toda a gente que tu estavas a falar em coisas que não percebes e por isso também me parece normal que tentes inventar algo como "é a mesma coisa que dizeres que o Benfica não vale nada de jeito" para tentar sair por cima da discussão.

As acções não valem nada de jeito, porque o Benfica não distribui nem distribuirá dividendos e por isso o valor das acções tende para 0 para qualquer investidor, já que não há qualquer previsão de alguma vez um investidor na Benfica SAD vir a obter qualquer retorno desse investimento.

Dizer que as acções da Benfica SAD não valem nada, é tão grave, que nem me apetece argumentar ... já que representam a "propriedade" do Estádio, Centro de Estágio, Terrenos, Galeria Comercial, Uso da Marca, direitos televisivos, jogadores, etc.

Se isso tudo não "vale nada"... continua a argumentar para as paredes. pode ser que elas tenham paciência para os teus "argumentos"

aí é que tu te enganas (ou tentas enganar os outros) as acções não representam a propriedade de nada, a propriedade disso tudo está garantida pelos estatutos que é do Benfica e que não pode deixar de ser do Benfica.

[HPereira]

Caros desde já digo que não percebo nada de finanças e economia (pelo menos não sou daqueles que dizem que governar uma casa ou o Benfica é o mesmo  )

Tenho é uma dúvida a colocar aos mais entendidos. Já sabemos que, de uma maneira ou de outra, os três grandes estão com a corda ao pescoço. Vejo essas contas que tem aparecido no tópico e surge-me a questão: visto que ao fim de contas, e tudo realmente consolidado, os clubes devem ter um passivo equivalente (+- uns milhões), é credível nós termos assim tanto mais activo que os nossos rivais? Quero dizer, somos maiores e é lógico que tenhamos mais receitas e assim, mas ter mais do dobro de activos não significará que os nossos activos estejam sobrevalorizados?

Investimos 240M€ em betão (terrenos, estádio, pavilhões, galeria comercial, centro de estágio, etc)
Além disso investimos mais de 220M€ em jogadores e direitos televisivos.
E ainda temos mais 120M€ em outros activos.

Estes investimentos de 580M€ apenas estão avaliados por 410M€ na SAD.. devido a Amortizações.

Enquanto que os outros rivais investiram metade desse valor em betão (cerca de 120M€), e tiveram centros de estágio oferecidos ou então andam num peditório para construir pavilhão para as modalidades.

Quanto a jogadores o Porto investiu cerca de 130M€ e o Sporting cerca de 50M€. Os 2 juntos investiram menos que o Benfica (investimos mais de 200M€).



Por muito que certos users ... como o peter_slb ... tentem atirar areia para os olhos dos restantes users... É natural que tenhamos mais do dobro dos Activos dos rivais

Mas é isso que me assusta: temos 220M em "betão" - quem fez esta avaliação? Porque pelo meu entendimento, a avaliação dos jogadores, os direitos televisivos, entre outros regem-se pela lógica de mercado. Agora porquê que o estádio vale, por exemplo, 100M e não 500M? O estádio (e quem fala do estádio, fala do CFC, do museu, etc) não é transacionavel e logo não tem um "valor" certo. É claro que percebo que é infrastrutura do clube e logo tem de ser avaliado e entrar nas contas, mas como se procede a essa avaliação?

Peço desculpa se as minhas perguntas não tiverem nem pés nem cabeça.

[Pedro Nunes 28]

é teórico para o Benfica, mas para o porto e para o sporting com os quais queres comparar, já não pensas nisso. Mas nem é nada teórico, porque as acções não valem nada de jeito, ninguém pagava alguma coisa que se visse por elas senão fosse para ter controlo da SAD e isso é algo que não passa em AG.

"as acções (do Benfica) não valem nada de jeito" é a mesma coisa que dizeres que o Benfica não vale nada de jeito LOL.

Nem continuo a argumentação. Bateste no fundo.

tu não estás a conseguir argumentar nada, acho que é óbvio para toda a gente que tu estavas a falar em coisas que não percebes e por isso também me parece normal que tentes inventar algo como "é a mesma coisa que dizeres que o Benfica não vale nada de jeito" para tentar sair por cima da discussão.

As acções não valem nada de jeito, porque o Benfica não distribui nem distribuirá dividendos e por isso o valor das acções tende para 0 para qualquer investidor, já que não há qualquer previsão de alguma vez um investidor na Benfica SAD vir a obter qualquer retorno desse investimento.

Dizer que as acções da Benfica SAD não valem nada, é tão grave, que nem me apetece argumentar ... já que representam a "propriedade" do Estádio, Centro de Estágio, Terrenos, Galeria Comercial, Uso da Marca, direitos televisivos, jogadores, etc.

Se isso tudo não "vale nada"... continua a argumentar para as paredes. pode ser que elas tenham paciência para os teus "argumentos"

As acções só têm valor ou interesse se tiveres o controle da empresa ou distribuirem dividendos....para um qualquer investidor...sim de facto não valem grande coisa !

[tecoteco]

é teórico para o Benfica, mas para o porto e para o sporting com os quais queres comparar, já não pensas nisso. Mas nem é nada teórico, porque as acções não valem nada de jeito, ninguém pagava alguma coisa que se visse por elas senão fosse para ter controlo da SAD e isso é algo que não passa em AG.

"as acções (do Benfica) não valem nada de jeito" é a mesma coisa que dizeres que o Benfica não vale nada de jeito LOL.

Nem continuo a argumentação. Bateste no fundo.

As acções não valem nada de jeito. Não é questão de opinião, é a realidade.

Sim sim, não valem nada, por isso é que a pandilha do Roquette e companhia andou a lixar o Sporting para daqui a uns anos tomar conta das "acções" do Sporting.

Para algo que não vale nada, os viscondes deram-se a muito trabalho ao longo de 1 ou 2 décadas

Não distorças o que se disse, já explicaram em dois posts, escusas de continuar a marrar.

as acções equivalem à propriedade dos principais activos do clube, e quem tiver a maioria será um dos homens mais poderosos de Portugal.

Falam muito da influência que Vieira ganhou nos seus negócios pessoais. Soube aproveitar isso a seu favor e ficou um dos homens mais ricos do país, tendo acesso a financiamento para as suas empresas que nunca teria de outra forma.

Quem for "dono" de uma SAD dos 3 grandes ganhará um poder inimaginável, e por isso é que as acções dos 3 grandes valem MUITO mais do que imaginam.

Há 15 anos a pandilha do roquette anda a tentar dominar as acções do Sporting, o Bruno de Carvalho veio estragar um bocado a situação, mas daqui a 10 anos conseguirão o que pretendem. Ser donos do Sporting.

[gama]

O estádio do Sporting já está incluído nos activos da SAD? 

[Pedro Nunes 28]

Caros desde já digo que não percebo nada de finanças e economia (pelo menos não sou daqueles que dizem que governar uma casa ou o Benfica é o mesmo  )

Tenho é uma dúvida a colocar aos mais entendidos. Já sabemos que, de uma maneira ou de outra, os três grandes estão com a corda ao pescoço. Vejo essas contas que tem aparecido no tópico e surge-me a questão: visto que ao fim de contas, e tudo realmente consolidado, os clubes devem ter um passivo equivalente (+- uns milhões), é credível nós termos assim tanto mais activo que os nossos rivais? Quero dizer, somos maiores e é lógico que tenhamos mais receitas e assim, mas ter mais do dobro de activos não significará que os nossos activos estejam sobrevalorizados?

Investimos 240M€ em betão (terrenos, estádio, pavilhões, galeria comercial, centro de estágio, etc)
Além disso investimos mais de 220M€ em jogadores e direitos televisivos.
E ainda temos mais 120M€ em outros activos.

Estes investimentos de 580M€ apenas estão avaliados por 410M€ na SAD.. devido a Amortizações.

Enquanto que os outros rivais investiram metade desse valor em betão (cerca de 120M€), e tiveram centros de estágio oferecidos ou então andam num peditório para construir pavilhão para as modalidades.

Quanto a jogadores o Porto investiu cerca de 130M€ e o Sporting cerca de 50M€. Os 2 juntos investiram menos que o Benfica (investimos mais de 200M€).



Por muito que certos users ... como o peter_slb ... tentem atirar areia para os olhos dos restantes users... É natural que tenhamos mais do dobro dos Activos dos rivais

Relativamente ao betão nem me vou dar ao trabalho de comentar porque motivo isso pouco ou nada vale numa situação de desespero.
Relativamente aos jogadores, direitos, etc....basta ter uma época similar as 3 antes da ultima e esse valor pode baixar bastante...então uma como a dos lagartos e sem competições europeias vai para menos de metade !

[Maka]

Isto é hilariante.

• Estatutariamente, ninguém pode ser dono do que aí enumeras; apenas o Benfica.
• A Benfica SAD não distribui dividentos.

Estas duas razões são mais que suficientes para se concluir que, para um investidor, as acções têm muito pouco valor.

[tecoteco]

Caros desde já digo que não percebo nada de finanças e economia (pelo menos não sou daqueles que dizem que governar uma casa ou o Benfica é o mesmo  )

Tenho é uma dúvida a colocar aos mais entendidos. Já sabemos que, de uma maneira ou de outra, os três grandes estão com a corda ao pescoço. Vejo essas contas que tem aparecido no tópico e surge-me a questão: visto que ao fim de contas, e tudo realmente consolidado, os clubes devem ter um passivo equivalente (+- uns milhões), é credível nós termos assim tanto mais activo que os nossos rivais? Quero dizer, somos maiores e é lógico que tenhamos mais receitas e assim, mas ter mais do dobro de activos não significará que os nossos activos estejam sobrevalorizados?

Investimos 240M€ em betão (terrenos, estádio, pavilhões, galeria comercial, centro de estágio, etc)
Além disso investimos mais de 220M€ em jogadores e direitos televisivos.
E ainda temos mais 120M€ em outros activos.

Estes investimentos de 580M€ apenas estão avaliados por 410M€ na SAD.. devido a Amortizações.

Enquanto que os outros rivais investiram metade desse valor em betão (cerca de 120M€), e tiveram centros de estágio oferecidos ou então andam num peditório para construir pavilhão para as modalidades.

Quanto a jogadores o Porto investiu cerca de 130M€ e o Sporting cerca de 50M€. Os 2 juntos investiram menos que o Benfica (investimos mais de 200M€).



Por muito que certos users ... como o peter_slb ... tentem atirar areia para os olhos dos restantes users... É natural que tenhamos mais do dobro dos Activos dos rivais

Mas é isso que me assusta: temos 220M em "betão" - quem fez esta avaliação? Porque pelo meu entendimento, a avaliação dos jogadores, os direitos televisivos, entre outros regem-se pela lógica de mercado. Agora porquê que o estádio vale, por exemplo, 100M e não 500M? O estádio (e quem fala do estádio, fala do CFC, do museu, etc) não é transacionavel e logo não tem um "valor" certo. É claro que percebo que é infrastrutura do clube e logo tem de ser avaliado e entrar nas contas, mas como se procede a essa avaliação?

Peço desculpa se as minhas perguntas não tiverem nem pés nem cabeça.

São 240M€

Quem fez essa "avaliação"??? LOL

É o preço de custo!!
Foi quanto a SAD pagou por isso tudo!

35M€ terrenos,
35M€ equipamento básico e administrativo
162M€ estádio
15M€ centro de estágio
10M€ a 15M€ galeria comercial.

[Pedro Nunes 28]

é teórico para o Benfica, mas para o porto e para o sporting com os quais queres comparar, já não pensas nisso. Mas nem é nada teórico, porque as acções não valem nada de jeito, ninguém pagava alguma coisa que se visse por elas senão fosse para ter controlo da SAD e isso é algo que não passa em AG.

"as acções (do Benfica) não valem nada de jeito" é a mesma coisa que dizeres que o Benfica não vale nada de jeito LOL.

Nem continuo a argumentação. Bateste no fundo.

As acções não valem nada de jeito. Não é questão de opinião, é a realidade.

Sim sim, não valem nada, por isso é que a pandilha do Roquette e companhia andou a lixar o Sporting para daqui a uns anos tomar conta das "acções" do Sporting.

Para algo que não vale nada, os viscondes deram-se a muito trabalho ao longo de 1 ou 2 décadas

Não distorças o que se disse, já explicaram em dois posts, escusas de continuar a marrar.

as acções equivalem à propriedade dos principais activos do clube, e quem tiver a maioria será um dos homens mais poderosos de Portugal.

Falam muito da influência que Vieira ganhou nos seus negócios pessoais. Soube aproveitar isso a seu favor e ficou um dos homens mais ricos do país, tendo acesso a financiamento para as suas empresas que nunca teria de outra forma.

Quem for "dono" de uma SAD dos 3 grandes ganhará um poder inimaginável, e por isso é que as acções dos 3 grandes valem MUITO mais do que imaginam.

Há 15 anos a pandilha do roquette anda a tentar dominar as acções do Sporting, o Bruno de Carvalho veio estragar um bocado a situação, mas daqui a 10 anos conseguirão o que pretendem. Ser donos do Sporting.

Diz lá o que ganham ? Fiquei curioso.....no caso dos lagartos então é surreal...dominio num clube que tem mais de 400 milhões de passivo !