As Finanças do Benfica

[Toronto_SLB]

O Man City não comprou os 100% do passe do Mangala? Então mas não foi  em Inglaterra que se proibiu os fundos de investimento?

O City paga 40M€.

O Porto recebe 30,5M€ por 57%, quando deveria receber 22,8M€ pelos 57%, mas esqueceram-se de dizer que esses 8M€ a "mais" serão para pagar 10% dos 40M€ ao Jorge Mendes e 10% dos 40M€ ao D'onófrio LOL

Grandes artistas

Pois.  Detalhes...

[nogueira]

O Man City não comprou os 100% do passe do Mangala? Então mas não foi  em Inglaterra que se proibiu os fundos de investimento?

O City paga 40M€.

O Porto recebe 30,5M€ por 57%, quando deveria receber 22,8M€ pelos 57%, mas esqueceram-se de dizer que esses 8M€ a "mais" serão para pagar 10% dos 40M€ ao Jorge Mendes e 10% dos 40M€ ao D'onófrio LOL

Grandes artistas

Não percebo nada deste negócio deles.
Que confusão.

[tecoteco]

O Man City não comprou os 100% do passe do Mangala? Então mas não foi  em Inglaterra que se proibiu os fundos de investimento?

O City paga 40M€.

O Porto recebe 30,5M€ por 57%, quando deveria receber 22,8M€ pelos 57%, mas esqueceram-se de dizer que esses 8M€ a "mais" serão para pagar 10% dos 40M€ ao Jorge Mendes e 10% dos 40M€ ao D'onófrio LOL

Grandes artistas

Não percebo nada deste negócio deles.
Que confusão.

D'Onófrio tinha direito a 10% dos 40M€ (4M€)
Jorge Mendes cobra 10% pela transacção (4M€)

Assim, em vez de o Porto dizer que recebe 22,8M€ pelos 57%, diz que recebe 30,5M€ pelos 57% e assume o pagamento ao D'Onófrio e ao Jorge Mendes.

Por isso é que não comunicaram à CMVM o valor "bruto" da venda: 40M€.

E com este exemplo, entendem a importância de se saber o valor "bruto" das vendas.
Por isso é que considero sempre esse valor para analisar se foram bons ou maus negócios

[Oliveira1]

O Man City não comprou os 100% do passe do Mangala? Então mas não foi  em Inglaterra que se proibiu os fundos de investimento?

O City paga 40M€.

O Porto recebe 30,5M€ por 57%, quando deveria receber 22,8M€ pelos 57%, mas esqueceram-se de dizer que esses 8M€ a "mais" serão para pagar 10% dos 40M€ ao Jorge Mendes e 10% dos 40M€ ao D'onófrio LOL

Grandes artistas

Não percebo nada deste negócio deles.
Que confusão.

D'Onófrio tinha direito a 10% dos 40M€ (4M€)
Jorge Mendes cobra 10% pela transacção (4M€)

Assim, em vez de o Porto dizer que recebe 22,8M€ pelos 57%, diz que recebe 30,5M€ pelos 57% e assume o pagamento ao D'Onófrio e ao Jorge Mendes.

Por isso é que não comunicaram à CMVM o valor "bruto" da venda: 40M€.

E com este exemplo, entendem a importância de se saber o valor "bruto" das vendas.
Por isso é que considero sempre esse valor para analisar se foram bons ou maus negócios

Se a CMVM não fosse uma palhaçada perguntava aos corruptos o valor total do negócio, pois segundo o comunicado deles venderam o mangala acima da clausula de rescisão.

[tecoteco]

O Man City não comprou os 100% do passe do Mangala? Então mas não foi  em Inglaterra que se proibiu os fundos de investimento?

O City paga 40M€.

O Porto recebe 30,5M€ por 57%, quando deveria receber 22,8M€ pelos 57%, mas esqueceram-se de dizer que esses 8M€ a "mais" serão para pagar 10% dos 40M€ ao Jorge Mendes e 10% dos 40M€ ao D'onófrio LOL

Grandes artistas

Não percebo nada deste negócio deles.
Que confusão.

D'Onófrio tinha direito a 10% dos 40M€ (4M€)
Jorge Mendes cobra 10% pela transacção (4M€)

Assim, em vez de o Porto dizer que recebe 22,8M€ pelos 57%, diz que recebe 30,5M€ pelos 57% e assume o pagamento ao D'Onófrio e ao Jorge Mendes.

Por isso é que não comunicaram à CMVM o valor "bruto" da venda: 40M€.

E com este exemplo, entendem a importância de se saber o valor "bruto" das vendas.
Por isso é que considero sempre esse valor para analisar se foram bons ou maus negócios

Se a CMVM não fosse uma palhaçada perguntava aos corruptos o valor total do negócio, pois segundo o comunicado deles venderam o mangala acima da clausula de rescisão.

tu é que erradamente tiras essa dedução. Eles só dizem que venderam 57% por 30,5M€, e não dizem os custos que tiveram de assumir com a operação, porque não são obrigados a isso.

Concordo no entanto que a CMVM deveria obrigar à apresentação do valor bruto da transacção e da parte que fica para o clube.

Chegaram a fazer isso com o Benfica no caso Rodrigo e André Gomes, e também no caso Garay.

[nogueira]

O Man City não comprou os 100% do passe do Mangala? Então mas não foi  em Inglaterra que se proibiu os fundos de investimento?

O City paga 40M€.

O Porto recebe 30,5M€ por 57%, quando deveria receber 22,8M€ pelos 57%, mas esqueceram-se de dizer que esses 8M€ a "mais" serão para pagar 10% dos 40M€ ao Jorge Mendes e 10% dos 40M€ ao D'onófrio LOL

Grandes artistas

Não percebo nada deste negócio deles.
Que confusão.

D'Onófrio tinha direito a 10% dos 40M€ (4M€)
Jorge Mendes cobra 10% pela transacção (4M€)

Assim, em vez de o Porto dizer que recebe 22,8M€ pelos 57%, diz que recebe 30,5M€ pelos 57% e assume o pagamento ao D'Onófrio e ao Jorge Mendes.

Por isso é que não comunicaram à CMVM o valor "bruto" da venda: 40M€.

E com este exemplo, entendem a importância de se saber o valor "bruto" das vendas.
Por isso é que considero sempre esse valor para analisar se foram bons ou maus negócios

Mas porquê 40 milhões? De onde vem esse número?

Então e o resto do passe, foi de borla?

[nogueira]

O Man City não comprou os 100% do passe do Mangala? Então mas não foi  em Inglaterra que se proibiu os fundos de investimento?

O City paga 40M€.

O Porto recebe 30,5M€ por 57%, quando deveria receber 22,8M€ pelos 57%, mas esqueceram-se de dizer que esses 8M€ a "mais" serão para pagar 10% dos 40M€ ao Jorge Mendes e 10% dos 40M€ ao D'onófrio LOL

Grandes artistas

Não percebo nada deste negócio deles.
Que confusão.

D'Onófrio tinha direito a 10% dos 40M€ (4M€)
Jorge Mendes cobra 10% pela transacção (4M€)

Assim, em vez de o Porto dizer que recebe 22,8M€ pelos 57%, diz que recebe 30,5M€ pelos 57% e assume o pagamento ao D'Onófrio e ao Jorge Mendes.

Por isso é que não comunicaram à CMVM o valor "bruto" da venda: 40M€.

E com este exemplo, entendem a importância de se saber o valor "bruto" das vendas.
Por isso é que considero sempre esse valor para analisar se foram bons ou maus negócios

Se a CMVM não fosse uma palhaçada perguntava aos corruptos o valor total do negócio, pois segundo o comunicado deles venderam o mangala acima da clausula de rescisão.

tu é que erradamente tiras essa dedução. Eles só dizem que venderam 57% por 30,5M€, e não dizem os custos que tiveram de assumir com a operação, porque não são obrigados a isso.

Concordo no entanto que a CMVM deveria obrigar à apresentação do valor bruto da transacção e da parte que fica para o clube.

Chegaram a fazer isso com o Benfica no caso Rodrigo e André Gomes, e também no caso Garay.

Talvez se alguém pedisse esclarecimentos, eles seriam obrigados a fazê-lo.

[Oliveira1]

O Man City não comprou os 100% do passe do Mangala? Então mas não foi  em Inglaterra que se proibiu os fundos de investimento?

O City paga 40M€.

O Porto recebe 30,5M€ por 57%, quando deveria receber 22,8M€ pelos 57%, mas esqueceram-se de dizer que esses 8M€ a "mais" serão para pagar 10% dos 40M€ ao Jorge Mendes e 10% dos 40M€ ao D'onófrio LOL

Grandes artistas

Não percebo nada deste negócio deles.
Que confusão.

D'Onófrio tinha direito a 10% dos 40M€ (4M€)
Jorge Mendes cobra 10% pela transacção (4M€)

Assim, em vez de o Porto dizer que recebe 22,8M€ pelos 57%, diz que recebe 30,5M€ pelos 57% e assume o pagamento ao D'Onófrio e ao Jorge Mendes.

Por isso é que não comunicaram à CMVM o valor "bruto" da venda: 40M€.

E com este exemplo, entendem a importância de se saber o valor "bruto" das vendas.
Por isso é que considero sempre esse valor para analisar se foram bons ou maus negócios

Se a CMVM não fosse uma palhaçada perguntava aos corruptos o valor total do negócio, pois segundo o comunicado deles venderam o mangala acima da clausula de rescisão.

tu é que erradamente tiras essa dedução. Eles só dizem que venderam 57% por 30,5M€, e não dizem os custos que tiveram de assumir com a operação, porque não são obrigados a isso.

Concordo no entanto que a CMVM deveria obrigar à apresentação do valor bruto da transacção e da parte que fica para o clube.

Chegaram a fazer isso com o Benfica no caso Rodrigo e André Gomes, e também no caso Garay.

Não sou eu que erradamente acho isso, o comunicado deles é que diz isso pois se tivessem recebido esse valor pela parte deles do passe o valor total da venda teria sido superior à clausula de rescisão.

[tecoteco]

O Man City não comprou os 100% do passe do Mangala? Então mas não foi  em Inglaterra que se proibiu os fundos de investimento?

O City paga 40M€.

O Porto recebe 30,5M€ por 57%, quando deveria receber 22,8M€ pelos 57%, mas esqueceram-se de dizer que esses 8M€ a "mais" serão para pagar 10% dos 40M€ ao Jorge Mendes e 10% dos 40M€ ao D'onófrio LOL

Grandes artistas

Não percebo nada deste negócio deles.
Que confusão.

D'Onófrio tinha direito a 10% dos 40M€ (4M€)
Jorge Mendes cobra 10% pela transacção (4M€)

Assim, em vez de o Porto dizer que recebe 22,8M€ pelos 57%, diz que recebe 30,5M€ pelos 57% e assume o pagamento ao D'Onófrio e ao Jorge Mendes.

Por isso é que não comunicaram à CMVM o valor "bruto" da venda: 40M€.

E com este exemplo, entendem a importância de se saber o valor "bruto" das vendas.
Por isso é que considero sempre esse valor para analisar se foram bons ou maus negócios

Mas porquê 40 milhões? De onde vem esse número?

Então e o resto do passe, foi de borla?

é o valor da transacção global: 40M€.

os outros 9,5M€ "líquidos" recebeu a doyen que tinha 33% do passe.
o d'onófrio tinha os 10% restantes. será pago com 4M€, tal como o Jorge Mendes recebe 4M€ pela concretização da venda.

[tecoteco]

O Man City não comprou os 100% do passe do Mangala? Então mas não foi  em Inglaterra que se proibiu os fundos de investimento?

O City paga 40M€.

O Porto recebe 30,5M€ por 57%, quando deveria receber 22,8M€ pelos 57%, mas esqueceram-se de dizer que esses 8M€ a "mais" serão para pagar 10% dos 40M€ ao Jorge Mendes e 10% dos 40M€ ao D'onófrio LOL

Grandes artistas

Não percebo nada deste negócio deles.
Que confusão.

D'Onófrio tinha direito a 10% dos 40M€ (4M€)
Jorge Mendes cobra 10% pela transacção (4M€)

Assim, em vez de o Porto dizer que recebe 22,8M€ pelos 57%, diz que recebe 30,5M€ pelos 57% e assume o pagamento ao D'Onófrio e ao Jorge Mendes.

Por isso é que não comunicaram à CMVM o valor "bruto" da venda: 40M€.

E com este exemplo, entendem a importância de se saber o valor "bruto" das vendas.
Por isso é que considero sempre esse valor para analisar se foram bons ou maus negócios

Se a CMVM não fosse uma palhaçada perguntava aos corruptos o valor total do negócio, pois segundo o comunicado deles venderam o mangala acima da clausula de rescisão.

tu é que erradamente tiras essa dedução. Eles só dizem que venderam 57% por 30,5M€, e não dizem os custos que tiveram de assumir com a operação, porque não são obrigados a isso.

Concordo no entanto que a CMVM deveria obrigar à apresentação do valor bruto da transacção e da parte que fica para o clube.

Chegaram a fazer isso com o Benfica no caso Rodrigo e André Gomes, e também no caso Garay.

Não sou eu que erradamente acho isso, o comunicado deles é que diz isso pois se tivessem recebido esse valor pela parte deles do passe o valor total da venda teria sido superior à clausula de rescisão.

tu é que estás a tirar deduções erradas desculpa lá.

Os restantes proprietários do passe até podiam ter "doado" as suas percentagens ao Manchester City

[nogueira]

O Man City não comprou os 100% do passe do Mangala? Então mas não foi  em Inglaterra que se proibiu os fundos de investimento?

O City paga 40M€.

O Porto recebe 30,5M€ por 57%, quando deveria receber 22,8M€ pelos 57%, mas esqueceram-se de dizer que esses 8M€ a "mais" serão para pagar 10% dos 40M€ ao Jorge Mendes e 10% dos 40M€ ao D'onófrio LOL

Grandes artistas

Não percebo nada deste negócio deles.
Que confusão.

D'Onófrio tinha direito a 10% dos 40M€ (4M€)
Jorge Mendes cobra 10% pela transacção (4M€)

Assim, em vez de o Porto dizer que recebe 22,8M€ pelos 57%, diz que recebe 30,5M€ pelos 57% e assume o pagamento ao D'Onófrio e ao Jorge Mendes.

Por isso é que não comunicaram à CMVM o valor "bruto" da venda: 40M€.

E com este exemplo, entendem a importância de se saber o valor "bruto" das vendas.
Por isso é que considero sempre esse valor para analisar se foram bons ou maus negócios

Mas porquê 40 milhões? De onde vem esse número?

Então e o resto do passe, foi de borla?

é o valor da transacção global: 40M€.

os outros 9,5M€ "líquidos" recebeu a doyen que tinha 33% do passe.
o d'onófrio tinha os 10% restantes. será pago com 4M€, tal como o Jorge Mendes recebe 4M€ pela concretização da venda.

ok.
Mas onde é que iste que o valor da transacção global foi 40?

[tecoteco]

O Man City não comprou os 100% do passe do Mangala? Então mas não foi  em Inglaterra que se proibiu os fundos de investimento?

O City paga 40M€.

O Porto recebe 30,5M€ por 57%, quando deveria receber 22,8M€ pelos 57%, mas esqueceram-se de dizer que esses 8M€ a "mais" serão para pagar 10% dos 40M€ ao Jorge Mendes e 10% dos 40M€ ao D'onófrio LOL

Grandes artistas

Não percebo nada deste negócio deles.
Que confusão.

D'Onófrio tinha direito a 10% dos 40M€ (4M€)
Jorge Mendes cobra 10% pela transacção (4M€)

Assim, em vez de o Porto dizer que recebe 22,8M€ pelos 57%, diz que recebe 30,5M€ pelos 57% e assume o pagamento ao D'Onófrio e ao Jorge Mendes.

Por isso é que não comunicaram à CMVM o valor "bruto" da venda: 40M€.

E com este exemplo, entendem a importância de se saber o valor "bruto" das vendas.
Por isso é que considero sempre esse valor para analisar se foram bons ou maus negócios

Mas porquê 40 milhões? De onde vem esse número?

Então e o resto do passe, foi de borla?

é o valor da transacção global: 40M€.

os outros 9,5M€ "líquidos" recebeu a doyen que tinha 33% do passe.
o d'onófrio tinha os 10% restantes. será pago com 4M€, tal como o Jorge Mendes recebe 4M€ pela concretização da venda.

ok.
Mas onde é que iste que o valor da transacção global foi 40?

"sabe-se"
já sabia dessa negociata há dias.

de certeza que o City vai anunciar na sua contabilidade que pagou 40M€.
aliás é o valor que tem sido citado na imprensa inglesa.

[Oliveira1]

O Man City não comprou os 100% do passe do Mangala? Então mas não foi  em Inglaterra que se proibiu os fundos de investimento?

O City paga 40M€.

O Porto recebe 30,5M€ por 57%, quando deveria receber 22,8M€ pelos 57%, mas esqueceram-se de dizer que esses 8M€ a "mais" serão para pagar 10% dos 40M€ ao Jorge Mendes e 10% dos 40M€ ao D'onófrio LOL

Grandes artistas

Não percebo nada deste negócio deles.
Que confusão.

D'Onófrio tinha direito a 10% dos 40M€ (4M€)
Jorge Mendes cobra 10% pela transacção (4M€)

Assim, em vez de o Porto dizer que recebe 22,8M€ pelos 57%, diz que recebe 30,5M€ pelos 57% e assume o pagamento ao D'Onófrio e ao Jorge Mendes.

Por isso é que não comunicaram à CMVM o valor "bruto" da venda: 40M€.

E com este exemplo, entendem a importância de se saber o valor "bruto" das vendas.
Por isso é que considero sempre esse valor para analisar se foram bons ou maus negócios

Se a CMVM não fosse uma palhaçada perguntava aos corruptos o valor total do negócio, pois segundo o comunicado deles venderam o mangala acima da clausula de rescisão.

tu é que erradamente tiras essa dedução. Eles só dizem que venderam 57% por 30,5M€, e não dizem os custos que tiveram de assumir com a operação, porque não são obrigados a isso.

Concordo no entanto que a CMVM deveria obrigar à apresentação do valor bruto da transacção e da parte que fica para o clube.

Chegaram a fazer isso com o Benfica no caso Rodrigo e André Gomes, e também no caso Garay.

Não sou eu que erradamente acho isso, o comunicado deles é que diz isso pois se tivessem recebido esse valor pela parte deles do passe o valor total da venda teria sido superior à clausula de rescisão.

tu é que estás a tirar deduções erradas desculpa lá.

Os restantes proprietários do passe até podiam ter "doado" as suas percentagens ao Manchester City

pois claro até porque os fundos costumam doar os seus activos só porque sim.

O comunicado que eles fazem é a dar a clara ideia que a venda foi feita por valores superiores à clausula e ainda para mais enganam o mercado pois dizem que recebem valores que não lhes pertencem.

Logo a CMVM tem de pedir explicações como é óbvio.

[costapequeno]

esse negocio mangala e mais uma trafulhice do tugao.


pena e que os ditos puristas do futebol ingleses se metam nestes negocios

[nogueira]

O Man City não comprou os 100% do passe do Mangala? Então mas não foi  em Inglaterra que se proibiu os fundos de investimento?

O City paga 40M€.

O Porto recebe 30,5M€ por 57%, quando deveria receber 22,8M€ pelos 57%, mas esqueceram-se de dizer que esses 8M€ a "mais" serão para pagar 10% dos 40M€ ao Jorge Mendes e 10% dos 40M€ ao D'onófrio LOL

Grandes artistas

Não percebo nada deste negócio deles.
Que confusão.

D'Onófrio tinha direito a 10% dos 40M€ (4M€)
Jorge Mendes cobra 10% pela transacção (4M€)

Assim, em vez de o Porto dizer que recebe 22,8M€ pelos 57%, diz que recebe 30,5M€ pelos 57% e assume o pagamento ao D'Onófrio e ao Jorge Mendes.

Por isso é que não comunicaram à CMVM o valor "bruto" da venda: 40M€.

E com este exemplo, entendem a importância de se saber o valor "bruto" das vendas.
Por isso é que considero sempre esse valor para analisar se foram bons ou maus negócios

Mas porquê 40 milhões? De onde vem esse número?

Então e o resto do passe, foi de borla?

é o valor da transacção global: 40M€.

os outros 9,5M€ "líquidos" recebeu a doyen que tinha 33% do passe.
o d'onófrio tinha os 10% restantes. será pago com 4M€, tal como o Jorge Mendes recebe 4M€ pela concretização da venda.

ok.
Mas onde é que iste que o valor da transacção global foi 40?

"sabe-se"
já sabia dessa negociata há dias.

de certeza que o City vai anunciar na sua contabilidade que pagou 40M€.
aliás é o valor que tem sido citado na imprensa inglesa.

ok

Mas mesmo assim e tendo eles "apenas" 50% do passe, encaixam 20 e qualquer coisa milhões.
Nós vendemos os nossos 50% do garay por 2,5.