As Finanças do Benfica

[Miklosf0rev3r]

Uma só pergunta:

Se as finanças são assim tão espectaculares, porque é que temos que vender os melhor jogadores todos anos para equilibrar as contas?

Para o teco, quando apresentas os teus números "kabbooom" , porque não colocas uma linha com as despesas/gastos anuais?

É que dizer que temos receitas XPTO, sem colocares os gastos...

As vendas milionárias, para além de permitir um encaixe que ajudam a equilibrar as contas do Benfica, vai também proporcionar aos nossos jogadores, que são humanos e não escravos do clube, de prosseguir com as suas carreiras profissionais em clubes que proporcionem condições financeiras que estão vedadas ao Benfica.
É a vida...

[peter_slb]

Caros ruibenfica80, Pedro Nunes 28 e Aguia_Rea1, em relação à real valorização do activo, não tenho conhecimento para discutir.
Apenas fiz um comentário relativo ao motivo porque o Benfica é obrigado a fazer mais-valias com a venda de activos. Acho que é consensual que os motivos são 2:
1)   Cobrir o deficit operacional e os custos financeiros elevados
2)   Não é possível pagar os salários que o mercado paga aos jogadores mais valorizados
Resumidamente, o tecoteco, afirma pelas contas publicadas na CMVM que o activo é de 600M.
Vocês por outro lado acham que esse valor está sobredimensionado, com activos valorizados de forma absurda.
Penso que ambos podem estar correctos. Podemos é analisar os valores da valorização dos activos e chegar a uma conclusão com mais substância.
Agora acho que a maioria dos Benfiquistas tem uma percepção errada sobre a compra e venda de jogadores (vide comentário do paulomaia1972). A maioria acha que gastamos com a compra de jogadores, mas na minha opinião isso não é verdade. Os jogadores são adquiridos por um valor que fica nos activos. O que custa é pagar juros se essas aquisições são efectuadas recorrendo a crédito. No entanto parece-me evidente que a valorização dos jogadores é superior aos custos financeiros de os adquirir e por isso acho que se está a olhar do ponto de vista financeira para o lado errado. Agora é discutível se o jogador A ou B é o ideal para a equipa, mas ao longo dos últimos 5 anos, a SAD tem tido lucro na compra e venda de jogadores e que esse lucro cobre os custos financeiros deles. Estou a ver isto de forma muito limitada?

nos últimos 6 anos o Benfica acumulou prejuízos de 80 milhões, gostava de saber em que te baseias para achar que o lucro das vendas de jogadores cobre os custos financeiros deles.

O tecoteco, não afirma que o ativo é de 600 milhões, pelas contas publicadas na CMVM, nas contas publicadas na CMVM o ativo é de 416 milhões, ele diz que o ativo é de 600 porque anda aqui a tentar enganar quem não percebe do assunto, dizendo que coisas que já nem existem devem ser avaliadas pelo preço a que foram compradas e que o estádio - só o edíficio, porque ele não refere terrenos, já que sabe que o Benfica antes da construção do novo estádio tinha mais terrenos e ele sustenta que não tínhamos nada e que por isso tudo o que temos foi investimento - vale mais hoje, do que há 10 anos quando estava novinho.

[Pés de Hobbit]

As quotas que todos pagamos não dão pra pagar os juros deste "milagre financeiro".

A endividar-me até ao tutano até eu construia museus e comprava Samaris.

[AnotherDoom]

Para o teco...

Luis Filipe
Djavan
Candeias
Vitor Andrade
Pawel
Kevin
Cortês
Farina
Djuricic
Mitrovic
Michel
Luisinho
Rodrigo Mora
Hugo Vieira
Leo Kanu
Bruno César
Waas
Nolito
Mika
Nuno Coelho
Fábio Faria
Eduardo
Emerson
Capdevilla
Djaló
Jara
Roberto
Fernandez
Carole
Elvis
Patric
Shaffer
Julio César
Keirrisson
Weldon
Peixoto
Menezes
Kardec
Airton
Eder Luiz
Luis Filipe


Já que falamos de investimento e activo.

- Quanto é que investimos nestes jogadores (em milhões) ?

- Em quanto foram avaliados? Quantos milhões representaram nos activos?


E depois as perguntas mais importantes...

Quanto renderam ao Benfica? 

E qual a diferença da avaliação de activo para o quanto renderam efectivamente?

[JFCR]

Aguia_Rea1, estou a assumir que as contas que saíram estão correctas e nesse caso, as comissões que se pagam, as receitas que se recebe com os fundos, está tudo contabilizado na compra e venda de jogadores.
Os salários estão na parte operacional e ai posso ter de concordar que um clube como Benfica que paga salários a 50 jogadores, pode ter coisas pouco eficientes, pois na realidade em produção um clube tem apenas 17 ou 18 jogadores. Mas o modelo escolhido foi este de ter Equipa B e pagar 50 salários... Não sei se os custos com jogadores que não produzem na equipa A, compensam o facto de se obter jovens que ainda não estão sobrevalorizados ou se a valorização que eles tem jogando na equipa B compensa esses custos. É algo que SAD deve reflectir.
Estou a presumir que com os jogadores emprestados, não temos custos com eles e que ainda recebemos um fee de empréstimo. Pode não acontecer em todos, mas na soma deve ser lucrativo.
Em relação às receitas que consideras extraordinárias, como a liga dos campeões, isso ajusta-se rapidamente nos custos, se tiveres uma boa componente variável em prémios aos jogadores e equipa técnica. Pelo menos era assim que eu faria...

[JFCR]

AnotherDoom, as contas não são espectaculares. Nos últimos 5 anos, temos um deficit operacional de 6,5M e prejuízo acumulados de 33M (já enviei à uns posts atrás e podes ver as despesas que falas). Isto mesmo vendendo os melhores jogadores. Se não vendêssemos ainda seria pior! Mas esse foi o modelo que a SAD escolheu para ter equipas mais competitivas, pelo menos com capacidade para competir com o FCP.
O Miklosf0rev3r explicou a 2ª razão: não conseguimos manter jogadores cujo mercado pode pagar mais do que nós podemos...

Caro peter_slb, acho que são coisas distintas: uma coisa é o lucro de compra e venda de jogadores e os custos financeiros associados, outra é os prejuízos da actividade total da SAD.
Em relação ao que disse a seguir sobre o Activo/Passivo, ainda fiquei mais confuso. Então os 600M não são o que está publicado nas contas da SAD? É uma avaliação do tecoteco?!

220373, por exemplo na época 2012/2013, os custos operacionais foram de 92,6M e os financeiros foram de 22,7M. Portanto não está certo o que referiu, nem as conclusões.
Em relação às compras por atacado que refere, não sei avaliar se isto é uma coisa por tentativa e erro. Mas é possível que teríamos melhores resultados se comprássemos apenas certezas? Será fácil? Não sei... Na realidade os 3 grandes fazem isto, e lá fora vejo outros clubes a fazer (por exemplo o Chelsea), mas também vejo grandes clubes que não fazem (o Real por exemplo).
Mas o caso que referiu, David Luis, compensa muitos falhanços?! É preciso ter tantos falhanços para acertar um? Talvez não, não sei. Mas não deve ser fácil, estamos a falar de seres humanos.

[Rui Costa]

@Rui Costa, estando o Benfica num ambiente competitivo, a estratégia do clube deve ter sempre em consideração a estratégia do adversário. O investimento que o Benfica fez no plantel nos últimos anos só me parece fazer sentido como estratégia numa perspectiva de tentar atingir o nível competitivo do Porto, que dominava o campeonato. Este ano vemos duas correntes incompatíveis aqui no forum: o grupo que se queixa que temos/tinhamos um plantel menos competitivo que o Porto, e o grupo que se queixa do passivo. Uma estratégia para competir com o investimento feito pelo Porto, sendo este insustentável financeiramente, é incompatível com uma estratégia de redução de passivo.

Se o Benfica dominasse o campeonato nas calmas sem competidores directos a sério, não faria muito sentido correr riscos com compras e salários elevados. Uma vez que há uma competição entre os 3 grandes, estes têm seguido uma estratégia de risco em busca da competitividade através de um aumento do valor dos plantéis (aquisições e salários). Foi aliás esta estratégia que em larga medida levou à insolvência do Sporting. Esta estratégia é perversa mas a verdade é que o incentivo para acontecer está lá - os adeptos querem ganhar e elegem as direcções que seguem esta estratégia.

O Financial Fair Play pode finalmente acabar com este incentivo perverso com as limitações de prejuízos que admite: 5 milhões acumulados em três exercícios sem injecção de capital. Agora, só tem efeito e é realmente quebrado o cíclo se o incumprimento tiver consequências. Era nessa linha que inquiria se alguém tinha noção do estado do seu cumprimento pelos 3 grandes.

Isso é muito bonito, e por acaso nunca discordei... mas quando o fazem. Porque falar da estratégia do Benfica sabendo dos compromissos que tem não se vê nada, vê-se sim falar de que o porto está à beira de ruir, o porto vai ter que desinvestir, o porto isto, o porto aquilo... e agora é o fairplay financeiro. Queres saber como vão respeitar o FFP? Fácil, como o Benfica. Quando estiverem mesmo na linha vermelha, podem ao Jorge Mendes para arranjar uns milhões em negócios estranhos. James+Moutinho por 75m€ no porto, Rodrigo+André Gomes por 45m€ no Benfica. E lá estão as contas equilibradas para o FFP.
Como disse acima, nunca discordei de considerar a situação financeira dos adversários. Mas quando se esquecem por completo a do Benfica, então isso deixa de fazer qualquer sentido.  Porque o Benfica também tem os seus compromissos financeiros que vão influenciar a sua própria estratégia. Antes de se perguntar quem é que vai comprar ao porto jogadores pelos milhões necessários, a pergunta é de onde é que o Benfica vai encontrar as receitas extraordinárias para reembolsar o capital dos empréstimos obrigacionistas... porque, como se tem visto, a venda de jogadores apenas tem servido para compensar as perdas anuais.

[tecoteco]

Caros ruibenfica80, Pedro Nunes 28 e Aguia_Rea1, em relação à real valorização do activo, não tenho conhecimento para discutir.
Apenas fiz um comentário relativo ao motivo porque o Benfica é obrigado a fazer mais-valias com a venda de activos. Acho que é consensual que os motivos são 2:
1)   Cobrir o deficit operacional e os custos financeiros elevados
2)   Não é possível pagar os salários que o mercado paga aos jogadores mais valorizados
Resumidamente, o tecoteco, afirma pelas contas publicadas na CMVM que o activo é de 600M.
Vocês por outro lado acham que esse valor está sobredimensionado, com activos valorizados de forma absurda.
Penso que ambos podem estar correctos. Podemos é analisar os valores da valorização dos activos e chegar a uma conclusão com mais substância.
Agora acho que a maioria dos Benfiquistas tem uma percepção errada sobre a compra e venda de jogadores (vide comentário do paulomaia1972). A maioria acha que gastamos com a compra de jogadores, mas na minha opinião isso não é verdade. Os jogadores são adquiridos por um valor que fica nos activos. O que custa é pagar juros se essas aquisições são efectuadas recorrendo a crédito. No entanto parece-me evidente que a valorização dos jogadores é superior aos custos financeiros de os adquirir e por isso acho que se está a olhar do ponto de vista financeira para o lado errado. Agora é discutível se o jogador A ou B é o ideal para a equipa, mas ao longo dos últimos 5 anos, a SAD tem tido lucro na compra e venda de jogadores e que esse lucro cobre os custos financeiros deles. Estou a ver isto de forma muito limitada?

nos últimos 6 anos o Benfica acumulou prejuízos de 80 milhões, gostava de saber em que te baseias para achar que o lucro das vendas de jogadores cobre os custos financeiros deles.

O tecoteco, não afirma que o ativo é de 600 milhões, pelas contas publicadas na CMVM, nas contas publicadas na CMVM o ativo é de 416 milhões, ele diz que o ativo é de 600 porque anda aqui a tentar enganar quem não percebe do assunto, dizendo que coisas que já nem existem devem ser avaliadas pelo preço a que foram compradas e que o estádio - só o edíficio, porque ele não refere terrenos, já que sabe que o Benfica antes da construção do novo estádio tinha mais terrenos e ele sustenta que não tínhamos nada e que por isso tudo o que temos foi investimento - vale mais hoje, do que há 10 anos quando estava novinho.

gostas tanto de mim... como és tão "sábio" em contabilidade agradecia que colocasses cá a DEFINIÇÃO de ACTIVO BRUTO e de ACTIVO LIQUIDO.

E gostaria que colocasses cá o Valor do ACTIVO BRUTO da Benfica SAD (R&C 3º Trimestre de 2013/2014) e o Valor do ACTIVO LIQUIDO da Benfica SAD (R&C 3º Trimestre de 2013/2014)

Não deve ser difícil de encontrares esses valores. estão na CMVM

[AnotherDoom]

Teco... esclarece-me, com números, acerca daquele investimento e activo que coloquei acima.

[peter_slb]

Caro peter_slb, acho que são coisas distintas: uma coisa é o lucro de compra e venda de jogadores e os custos financeiros associados, outra é os prejuízos da actividade total da SAD.
Em relação ao que disse a seguir sobre o Activo/Passivo, ainda fiquei mais confuso. Então os 600M não são o que está publicado nas contas da SAD? É uma avaliação do tecoteco?!

A atividade operacional está relativamente equilibrada, o problema principal das finanças do Benfica são os custos financeiros, causados pela mudança de política desportiva ocorrida em 2008. A SAD do Benfica na temporada de 2007/2008, teve prejuízos financeiros de 3,8 milhões de euros, no ano passado, em base individual (sem estádio) esse prejuízo foi de 15,5 milhões e estão aqui incluindos 4,6 milhões de proveitos que a sua grande maioria são teóricos, porque são resultado da dívida da SGPS à SAD que resultou do aumento de capital efetuado em 2009, pelo que os prejuízos financeiros da política desportiva realmente aumentaram de cerca de 4 milhões, para cerca de 19, um aumento de 15 milhões de euros, são estes 15 milhões de euros anuais que as mais valias resultantes da venda de jogadores tinham de pagar para que eles dessem lucro e não pagam.

O que o tecoteco fala é em ativo bruto, quando o que interessa é o ativo líquido, porque senão, por exemplo, os computadores comprados no ano 2000 e que há muito estão na sucata, ainda valiam o valor pelo qual foram comprados, o Estádio (volto a referir, só o Estádio) valia mais hoje do que valia há 10 anos quando estava novo e 1 jogador, que seja exatamente igual a outro e que tenha 1 dia de contrato restante, vale tanto como o outro que tem 5 anos de contrato restantes.

[tecoteco]

Teco... esclarece-me, com números, acerca daquele investimento e activo que coloquei acima.

quanto a investimentos, temos cerca de 170M€, em jogadores, a preço de custo.
Estão avaliados neste momento no Activo liquido por cerca de 90M€.

Em 5 épocas obtivemos mais de 200M€ em mais-valias (diferença entre o preço de venda e o preço no "activo liquido"

Ou seja, os jogadores têm-se VALORIZADO IMENSO e os jogadores valem muito mais do que o "preço de custo" e muitíssimo mais do que o valor do "activo liquido"

[J074_RiP]

Foi mostrado um ao utilizador em questão por ter excedido o nº de amarelos permitidos.
O utilizador estará banido durante 3 dias.

[tecoteco]

Como o peter_slb ignorou o pedido que fiz, aqui ficam os valores do ACTIVO BRUTO e do ACTIVO LIQUIDO da Benfica SAD Consolidada:

o problema da análise do Activo do Benfica é que há por aí alguns espertos que gostam de analisar o Activo "Liquido" do Benfica, não dizendo qual é o valor do Activo "bruto" do Benfica

Se analisarmos o Activo "bruto" do Benfica o mesmo é de:

Activos Tangíveis (infraestruturas):

O investimento foi de 247,9M€, e não de 163,9M€

Activos Intangíveis (Jogadores, marca, direitos televisivos):

O investimento foi de 194,8M€, e não de 102,1M€

Ou seja, o Activo "Bruto" do Benfica é de:
Activos tangíveis: 247,9M€
Activos Intangíveis: 194,8M€
Outros Activos: 150M€
TOTAL Activos "Brutos": 592,7M€

"Investimos" cerca de 600M€ em Activos e devemos 420M€.
Esta é a "VERDADE".

[Aguia_Rea1]

Aguia_Rea1, estou a assumir que as contas que saíram estão correctas e nesse caso, as comissões que se pagam, as receitas que se recebe com os fundos, está tudo contabilizado na compra e venda de jogadores.
Os salários estão na parte operacional e ai posso ter de concordar que um clube como Benfica que paga salários a 50 jogadores, pode ter coisas pouco eficientes, pois na realidade em produção um clube tem apenas 17 ou 18 jogadores. Mas o modelo escolhido foi este de ter Equipa B e pagar 50 salários... Não sei se os custos com jogadores que não produzem na equipa A, compensam o facto de se obter jovens que ainda não estão sobrevalorizados ou se a valorização que eles tem jogando na equipa B compensa esses custos. É algo que SAD deve reflectir.
Estou a presumir que com os jogadores emprestados, não temos custos com eles e que ainda recebemos um fee de empréstimo. Pode não acontecer em todos, mas na soma deve ser lucrativo.
Em relação às receitas que consideras extraordinárias, como a liga dos campeões, isso ajusta-se rapidamente nos custos, se tiveres uma boa componente variável em prémios aos jogadores e equipa técnica. Pelo menos era assim que eu faria...

era boa ideia mas duvido que fosse viavel numa proporcao que fizesse diferença. è que não podes incluir num premio de uma jogador um valor que no fundo é avaliação de desempenho mas que não depende dele, imagina o Enzo com o artur, luis filipe, talisca,... e falharmos o acesso á CL, que culpa tem o Enzo se está rodeado de cepos! Ele nunca aceitaria porque sabe o que vale.

[Woodwaid]

Gosto muito de ler as "guerras" do tecoteco e do Aguia_Rea1 e de alguns que comentam o estado financeiro do Benfica, mas existe algo que realmente aqui nunca vi, e eu gostaria muito de ver esse dados por aqui, é algo simples, valor do ativo, passivo, capital próprio e Resultado liquido de todas as empresas que estejam relacionados com o Benfica, ou seja, ver detalhadamente, o resultado da benfica estádio, do clube, da SAD, da SGPS, seguros, piscinas, modalidades, btv, etc...ai sim, se conseguíssemos ver de todas, julgo que acabaríamos com algumas teorias, fica a ideia