As Finanças do Benfica

[Aguia_Rea1]

o teco já o ano passado previu "o nosso milagre financeiro e o descalabro do porto" e deu no que deu... na altura tambem me insultaste inclusive de infiltrado.

como já disseram, enfim ó teco

quando é que os Relatórios & Contas de 2013/2014 (Julho de 2013 a Junho de 2014) são apresentados???

Vá lá... esta sabes... 31 de Outubro de 2014.

Espero que não desapareças, nem em Novembro nem em Dezembro

1º diz como sabes o que sabes?

2º não me digas que vamos vender o Roberto de novo e por 8M no activo 

se soubesses tanto como eu ... não tinha piada nenhuma.

é que nem imaginas o que soube em 1ª mão, nos últimos tempos, sobre as finanças do Benfica.

não sou gajo pra duvidar. Acredito.

[Aguia_Rea1]

como Benfiquista doente, se soubesse o que tu sabias em 1ª mao ia ser complicado pra quem mo contasse.

[tecoteco]

"Rui Costa" quero-te ver cá neste tópico em Novembro e Dezembro.

Até lá muita gente vai andar a fazer "figura de urso" neste tópico.

Estarei cá com todo o prazer para te ler.

Reservo-me já uma desculpa: "não tinha previsto este desvio"... Não me leves a mal de te a roubar, mas não podes usar sempre a mesma.

olha que estás enganado

de todos os analistas financeiros que versam sobre a situação do Benfica, por acaso até tenho sido o que mais tem acertado nas previsões.

Mas podes sempre ler o José Albuquerque e outros que tais ehehehehe

Não estou não. Há merdas para as quais tenho memoria. Não tenho é paciência para ir procurar a citação.

Se há algum que falhou as suas previsões e que se saiu com a desculpa que o problema era as contas que se tinham desviado de maneira imprevista, esse alguém foste tu. Foi um momento lindo, e por isso me ficou gravado.

sei bem qual foi essa análise, fiz 6 previsões.
os custos operacionais aumentaram 9M€ devido ao investimento realizado.
as outras 5 previsões foram na mouche (proveitos operacionais, proveitos financeiros, custos financeiros, proveitos com jogadores, amortizações).

Em Novembro, os desvios apresentados pelos 3 grandes, em alguns casos serão bem superiores a 9M€. Mas nem vale a pena estar a adiantar grandes pormenores. Tu nem queres saber. Isso nem te interessa. Prefiro ler-vos nos próximos 3 meses, e assistir à vossa reacção em Novembro e Dezembro. Vai ser engraçado ler

[tecoteco]

como Benfiquista doente, se soubesse o que tu sabias em 1ª mao ia ser complicado pra quem mo contasse.

porque??

[Aguia_Rea1]

como Benfiquista doente, se soubesse o que tu sabias em 1ª mao ia ser complicado pra quem mo contasse.

porque??

não me limitava a ouvir. 

como sabes não compreendo nem não aceito o que se passa nas nossas finanças.

[peter_slb]

Teco... esclarece-me, com números, acerca daquele investimento e activo que coloquei acima.

quanto a investimentos, temos cerca de 170M€, em jogadores, a preço de custo.
Estão avaliados neste momento no Activo liquido por cerca de 90M€.

Em 5 épocas obtivemos mais de 200M€ em mais-valias (diferença entre o preço de venda e o preço no "activo liquido"

Ou seja, os jogadores têm-se VALORIZADO IMENSO e os jogadores valem muito mais do que o "preço de custo" e muitíssimo mais do que o valor do "activo liquido"

Que grande merceeiro que este saiu!
Então só entram nas contas os jogadores que geraram mais valias, os outros desapareceram no triângulo das bermudas!

E dizia esta personagem que tinha 3 cursos! Volta Relvas, estás perdoado.

eu começo a achar que ele não percebe mesmo que naquelas contas lhe faltam os jogadores que nunca são vendidos e que por isso nunca têm menos-valias, todo o seu custo é contabilizado através das amortizações. Para ele o facto do Urreta, por exemplo, há um ano valer x no ativo e ontem ter saído a custo 0, em nada influencia o valor do ativo real, há 1 ano o ativo real valia y (ativo líquido) * z (coeficiente que utiliza na multiplicação derivado das mais valias-menos valis) e ontem valia (y-x)*z, não consegue perceber que há 1 ano já valia na mesma y*z-x*z, porque como o valor que perdemos no Urreta saiu pelas amortizações e não por menos-valias, ele não tem em conta esse valor e por isso não percebe que o coeficiente de multiplicação que utiliza para fazer a estimativa de valor do ativo real, a partir do ativo líquido, está errado.

Se o Benfica vendesse hoje 2 jogadores e esses 2 jogadores originassem uma mais valia de 100 milhões, isso não significava que o plantel do Benfica valia mais 100 milhões do que o que está contabilizado no ativo e se o valor do plantel fosse de 100 milhões após a venda desses jogadores e nos próximos 3 anos não houvesse qualquer venda e todos os jogadores que faziam parte desse plantel acabassem por sair a custo 0 no final do contrato, apesar da diferença entre as mais valias e as menos valias contabilizadas nestes 3 anos ser de 100 milhões, não se podia dizer que como nos últimos 3 anos tivémos mais valias de 100 milhões, pode-se provar que os jogadores valorizam imenso e que por isso o ativo vale muito mais do que está na contabilidade, já que aquele plantel apesar de ter gerado mais valias de 100 milhões, valia exatamente o valor que estava no ativo antes dos jogadores serem vendidos, nem 1 euro a mais.

Já agora, que as contas de 2013/2014 vão estar equilibradas e provavelmente até ter um pequeníssimo lucro, não é nada que deva motivar regozijo, e no 1º trimestre de 2014/2015 o equilibrio manter-se-á, o problema é não ser um equilibrio estrutural, é ser um equilibrio à custa da venda de jogadores e que por isso, senão ocorrerem mais vendas de jogadores, até ao final do presente exercício, no final do próximo exercício apresentaremos prejuízo. Algo que em momento algum dos próximos meses vai acontecer é passarmos a ter o ativo superior ao passivo, a menos que o Vieira tenha mentido e que os miúdos estejam mesmo vendidos por valores muito altos, sendo que para chegarmos ao final do presente exercício com capitais positivos, nem as vendas dos miúdos e do Enzo chegam.

[tecoteco]

como Benfiquista doente, se soubesse o que tu sabias em 1ª mao ia ser complicado pra quem mo contasse.

porque??

não me limitava a ouvir. 

como sabes não compreendo nem não aceito o que se passa nas nossas finanças.

as finanças envolvem muitas questões (financiamento, contratações, vendas, etc).

não concordo com tudo. o que me distingue do José Albuquerque é que ele defende tudo.
eu concordo com algumas questões e com as grandes questões que não concordei este verão... por acaso o rumo foi invertido

mais do que isso não te posso adiantar.

[Rui Costa]

Como não me interessa? Não paro de pedir como é que o Benfica vai reembolsar os empréstimos obrigacionistas quando apenas equilibra a sua actividade com tantos e tantos milhões de vendas...

A afirmação correcta é: não me interessa muito é o que diz quem afirma que um clube depois de vender um jogador (portanto, rescindir)... o recupera unilateralmente porque quem o "comprou" não pagou! Quem diz saber mais que os outros e sai com barbaridades destas não deveria esperar ser levado muito a sério...

[Aguia_Rea1]

como Benfiquista doente, se soubesse o que tu sabias em 1ª mao ia ser complicado pra quem mo contasse.

porque??

não me limitava a ouvir. 

como sabes não compreendo nem não aceito o que se passa nas nossas finanças.

as finanças envolvem muitas questões (financiamento, contratações, vendas, etc).

não concordo com tudo. o que me distingue do José Albuquerque é que ele defende tudo.
eu concordo com algumas questões e com as grandes questões que não concordei este verão... por acaso o rumo foi invertido

mais do que isso não te posso adiantar.

tambem nao te estou a pedir pra adiantar nada.... só disse o que acho. Gostava de ver uma entrevista seria a alguem do clube sob as Financas, perguntas complicadas sem medos.

[J074_RiP]

eu começo a achar que ele não percebe mesmo que naquelas contas lhe faltam os jogadores que nunca são vendidos e que por isso nunca têm menos-valias, todo o seu custo é contabilizado através das amortizações. Para ele o facto do Urreta, por exemplo, há um ano valer x no ativo e ontem ter saído a custo 0, em nada influencia o valor do ativo real, há 1 ano o ativo real valia y (ativo líquido) * z (coeficiente que utiliza na multiplicação derivado das mais valias-menos valis) e ontem valia (y-x)*z, não consegue perceber que há 1 ano já valia na mesma y*z-x*z, porque como o valor que perdemos no Urreta saiu pelas amortizações e não por menos-valias, ele não tem em conta esse valor e por isso não percebe que o coeficiente de multiplicação que utiliza para fazer a estimativa de valor do ativo real, a partir do ativo líquido, está errado.

Se o Benfica vendesse hoje 2 jogadores e esses 2 jogadores originassem uma mais valia de 100 milhões, isso não significava que o plantel do Benfica valia mais 100 milhões do que o que está contabilizado no ativo e se o valor do plantel fosse de 100 milhões após a venda desses jogadores e nos próximos 3 anos não houvesse qualquer venda e todos os jogadores que faziam parte desse plantel acabassem por sair a custo 0 no final do contrato, apesar da diferença entre as mais valias e as menos valias contabilizadas nestes 3 anos ser de 100 milhões, não se podia dizer que como nos últimos 3 anos tivémos mais valias de 100 milhões, pode-se provar que os jogadores valorizam imenso e que por isso o ativo vale muito mais do que está na contabilidade, já que aquele plantel apesar de ter gerado mais valias de 100 milhões, valia exatamente o valor que estava no ativo antes dos jogadores serem vendidos, nem 1 euro a mais.

Já agora, que as contas de 2013/2014 vão estar equilibradas e provavelmente até ter um pequeníssimo lucro, não é nada que deva motivar regozijo, e no 1º trimestre de 2014/2015 o equilibrio manter-se-á, o problema é não ser um equilibrio estrutural, é ser um equilibrio à custa da venda de jogadores e que por isso, senão ocorrerem mais vendas de jogadores, até ao final do presente exercício, no final do próximo exercício apresentaremos prejuízo. Algo que em momento algum dos próximos meses vai acontecer é passarmos a ter o ativo superior ao passivo, a menos que o Vieira tenha mentido e que os miúdos estejam mesmo vendidos por valores muito altos, sendo que para chegarmos ao final do presente exercício com capitais positivos, nem as vendas dos miúdos e do Enzo chegam.

Peter começas a achar? Há muito tempo que tenho a certeza.

[tecoteco]

como Benfiquista doente, se soubesse o que tu sabias em 1ª mao ia ser complicado pra quem mo contasse.

porque??

não me limitava a ouvir. 

como sabes não compreendo nem não aceito o que se passa nas nossas finanças.

as finanças envolvem muitas questões (financiamento, contratações, vendas, etc).

não concordo com tudo. o que me distingue do José Albuquerque é que ele defende tudo.
eu concordo com algumas questões e com as grandes questões que não concordei este verão... por acaso o rumo foi invertido

mais do que isso não te posso adiantar.

tambem nao te estou a pedir pra adiantar nada.... só disse o que acho. Gostava de ver uma entrevista seria a alguem do clube sob as Financas, perguntas complicadas sem medos.

neste verão Portugal viveu um "terramoto" na área financeira
nem toda a verdade pode ser dita na TV.

[tecoteco]

Como não me interessa? Não paro de pedir como é que o Benfica vai reembolsar os empréstimos obrigacionistas quando apenas equilibra a sua actividade com tantos e tantos milhões de vendas...

A afirmação correcta é: não me interessa muito é o que diz quem afirma que um clube depois de vender um jogador (portanto, rescindir)... o recupera unilateralmente porque quem o "comprou" não pagou! Quem diz saber mais que os outros e sai com barbaridades destas não deveria esperar ser levado muito a sério...

claro que não te interessa saber.
se alguém que anda por cá poderia esclarecer alguma coisa, e essa pessoa é atacada e insultada, como é que pretendem ser esclarecidos do que quer que seja?

não querem. é essa a conclusão a que chego. quando virem as notícias nos jornais saberão.
não é por acaso que nas últimas semanas deixei de colocar neste fórum "novidades".

[Aguia_Rea1]

a minha visao das nossas financas sem insides do clube


tal como disse o BES ia apertar connosco, sao emprestimos sem garantias, era mais que espectavel pois afectam os racios. O Vieira tentou liquidar o que podia. Acontece que tal como o Teco na SAD todos davam o Porto como morto, sem dinheiro pra salarios, sem dinheiro pra contratar. Ora saiu tudo furado, o Porto contratou muito e bem.

No meio disto o presidente deu carta branca ao JJ pra contratar mas com contenção,.... entre candeias, djavans e o entulho do PFC deu merda. Vai de mudar tudo de novo tinhamos contratado mal e o Porto bem. O problema é que a tesouraria estava uma miséria, foi preciso andar a negociar aqui e ali, o que levou tempo até descobrir uns cobres pras trutas.

Entretanto em que melhoramos?
Continuamos sem saber o lucro da Btv, convenientemente diga-se
O passivo não vai diminuir por ai alem, entre o deficit estrutural e o que compramos (quase 40M entre valores de compras, comissoes, premios, etc...) sobra pouco
Nao existem bancos que nos emprestem
O BES nao renova os emprestimos

Resposta:
NADA.


Pelo meio o ultimato do JJ foi levado muito a serio, sem ele o Vieira caia. E tem o problema CL, o campeonato é menos importante, o problema seria falhar a CL, caia tudo como um castelo de cartas em meses em termos de financas

[Rui Costa]

Como não me interessa? Não paro de pedir como é que o Benfica vai reembolsar os empréstimos obrigacionistas quando apenas equilibra a sua actividade com tantos e tantos milhões de vendas...

A afirmação correcta é: não me interessa muito é o que diz quem afirma que um clube depois de vender um jogador (portanto, rescindir)... o recupera unilateralmente porque quem o "comprou" não pagou! Quem diz saber mais que os outros e sai com barbaridades destas não deveria esperar ser levado muito a sério...

claro que não te interessa saber.
se alguém que anda por cá poderia esclarecer alguma coisa, e essa pessoa é atacada e insultada, como é que pretendem ser esclarecidos do que quer que seja?

não querem. é essa a conclusão a que chego. quando virem as notícias nos jornais saberão.
não é por acaso que nas últimas semanas deixei de colocar neste fórum "novidades".

Eu quero! Vá, explica. E a historia da SGPS.

Pá, quando o pessoal quer saber fazem-se de coitadinhos que só são atacados e acabam por nunca explicar nada. 

[tecoteco]

a minha visao das nossas financas sem insides do clube


tal como disse o BES ia apertar connosco, sao emprestimos sem garantias, era mais que espectavel pois afectam os racios. O Vieira tentou liquidar o que podia. Acontece que tal como o Teco na SAD todos davam o Porto como morto, sem dinheiro pra salarios, sem dinheiro pra contratar. Ora saiu tudo furado, o Porto contratou muito e bem.

No meio disto o presidente deu carta branca ao JJ pra contratar mas com contenção,.... entre candeias, djavans e o entulho do PFC deu merda. Vai de mudar tudo de novo tinhamos contratado mal e o Porto bem. O problema é que a tesouraria estava uma miséria, foi preciso andar a negociar aqui e ali, o que levou tempo até descobrir uns cobres pras trutas.

Entretanto em que melhoramos?
Continuamos sem saber o lucro da Btv, convenientemente diga-se
O passivo não vai diminuir por ai alem, entre o deficit estrutural e o que compramos (quase 40M entre valores de compras, comissoes, premios, etc...) sobra pouco
Nao existem bancos que nos emprestem
O BES nao renova os emprestimos

Resposta:
NADA.

essa teoria dos 2 primeiros parágrafos tem muitas coisas erradas e é muito mais elaborada do que pensas