As Finanças do Benfica

[CitriC]

Pedro Nunes 28, você tem a opinião que se ganha apenas sendo mais competente e que o orçamento não interessa para nada. Será isto?
É que o exemplo que deu foi uma excepção em 1 ano (como referiu o nfgl).
É um argumento muito utilizado por políticos para sobrepor as suas ideias: falar na excepção para descredibilizar o argumento dos outros.
Da minha parte o que conta são estatísticas: o ATM ganhou o ano passado, sim, e antes disso foi há 18 anos. Portanto é um exemplo de excepção. Você quer ganhar 1 vez em 18 anos?
Vou-lhe dar outra estatística que já dei antes: nos últimos 10 anos em Portugal, ganhou a equipa que tinha maior orçamento, excepto na época do Trapatoni. Foram coincidências?
Eu sei que é romântico pensar que o futebol ganha-se apenas com competência. Mas a verdade é que a competência custa dinheiro, é cara. E isto serve para tudo!

peter_slb, globalmente posso concordar com as suas contas, mas discordo no seguinte: eu vejo as transferências de jogadores não como gastos, mas sim como investimentos. Custos serão os custos financeiros (se os houver) com essas transferências. É que os jogadores são activos que têm valor. Um custo é algo que seja necessário para manter a operação, como os salários dos jogadores, etc...

Miklosf0rev3r, já tinha dado conta que no fórum as pessoas ligam muito à parte do activo e passivo. Reparei que do relatório e contas apenas referiu estes valores. Mas é mais importante é ver os custos e receitas anuais. É sobretudo por causa das receitas que não conseguimos competir em jogadores com o ATM.

De facto eu mantenho a ideia que sendo competente se ganha mais vezes. De nada me vale ter orçamentos elevados e depois ter os mesmos resultados que uma equipa que investiu 1/10 do que eu investi.
O que eu quero é que se invista com critério e de facto o ATM foi campeão uma vez e ganhou 2 Ligas Europa....nos ultimos 5 anos.....
Acho que é no minimo absurdo querermos discutir o que quer que seja quando temos perdido para clubes como o APOEL, Olympiacos, Spartak, etc....e para portos mais fracos do que nós.
Investimento com critério (não ausência de investimento) + competência faz com que estejamos muito mais perto dos titulos.
Eu acho que a incompetência é muito mais cara.....como se tem perfeitamente constatado nos ultimos 5 anos....pois investimos bastante para obtermos 2 titulos !

Eu diria que só sendo competente é que se ganha campeonatos. Pelo menos NUNCA na minha vida vi um clube incompetente a ganhar campeonatos. No entanto como falam do exemplo do Atlético posso dizer que o Barcelona é dos clubes mais competentes, já para nem falar do Real Madrid que teve a competência máxima de modo a ganhar a Liga dos Campeões ao mesmo Atlético. No entanto a competência dos dois não foi capaz de vencer a Liga Espanhola. Basta mais que competência meu caro e claro o dinheiro não vence sempre, no entanto permite adiquirir os melhores treinadores, jogadores, instalações, etc o que permite ganhar mais vezes.

Por exemplo aqui temos o caso do porto onde simplesmente ninguem pode afirmar que foram sempre campeoes seja tri ou tetra ou penta porque foram simplesmente mais competentes....Se juntarmos a competência aos árbitros, à sorte, ao orçamento, às vigarices, prejudicar terceiros, enfim a um sem número de factores então temos a formula encontrada por pinto da corruptus para ser sistematicamente campeão. Se dominar a imprensa, o conselho de justiça, o conselho de arbitragem, liga, federação, arbitros e seus observadores, etc for competência vou ali e já venho.

[nfgl]

Se a competência chega, vamos juntar um conjunto de rapazes muito competentes e ganhar isto tudo.
Pagar não é preciso. Ou então umas sandes de coirato e uns frisumos.

[220373]

pequena nota - não vejo o Real Madrid como 1 clube competente, acho que aquilo é 1 circo

[nfgl]

pequena nota - não vejo o Real Madrid como 1 clube competente, acho que aquilo é 1 circo

E as 10 Champions são os malabares para entreter os papalvos.

[220373]

continuo a achar que é 1 circo e que teriam mais do que 10 champions se  não o fosse

[Pedro Nunes 28]

Se a competência chega, vamos juntar um conjunto de rapazes muito competentes e ganhar isto tudo.
Pagar não é preciso. Ou então umas sandes de coirato e uns frisumos.

Que é competente paga o que deve...comentário desnecessário !

[nfgl]

Se a competência chega, vamos juntar um conjunto de rapazes muito competentes e ganhar isto tudo.
Pagar não é preciso. Ou então umas sandes de coirato e uns frisumos.

Que é competente paga o que deve...comentário desnecessário !

Não, não.
A competência é que faz a diferença. O dinheiro não é relevante. Ipsis verbis daquilo que atiraste para o ar.

[Benfiquista de braga]

continuo a achar que é 1 circo e que teriam mais do que 10 champions se  não o fosse

também concordo! e mais! acho que em Portugal se trabalha menos mal do que nos outros países! pensem que pudéssemos gastar metade do Barcelona ou do Atlético por exemplo(contratações e ordenados) e veriam o que fazíamos.
Eu disse menos mal porque, mesmo assim, não acho que se trabalhe muito bem...

[Pedro Nunes 28]

Se a competência chega, vamos juntar um conjunto de rapazes muito competentes e ganhar isto tudo.
Pagar não é preciso. Ou então umas sandes de coirato e uns frisumos.

Que é competente paga o que deve...comentário desnecessário !

Não, não.
A competência é que faz a diferença. O dinheiro não é relevante. Ipsis verbis daquilo que atiraste para o ar.

Onde é que eu disse que o dinheiro não era relevante ? Se não fosse relevante o Boavista este ano seria campeão.
Eu disse foi MAIS que dinheiro é preciso competência !
Não vou continuar esta conversa...entende o que quiseres !

[Persie]

Afinal quanto é que é o nosso passivo?

[carvalho0407]

Caro carvalho0407, não sei se se está a referir ao que eu disse. Em todo o caso o que eu disse é que os custos com jogadores (salários/prémios), representam 55% dos custos operacionais totais. E apenas me refiro às contas da SAD.
Só para ter uma base de comparação: no FCP, também é 55% e no SCP é 60% (acho que é o único indicador financeiro que o SCP tem melhor que nós). 
Mas acho que o que refere é aonde se pode e deve melhorar, ou seja, que outros custos se podem cortar para optimizar a disponibilidade para os salários dos jogadores.
Neste momento temos 55M em custos com jogadores. Só podemos competir com Valências, At. Madrid, Zenit, se tivermos 100M para salários.

sim, o que estou a dizer, é que no benfica à muito por onde cortar, e claro gastar so 55% do orçamento nos jogadores  e muito pouco, com os cortes certos pode-se ir ate aos 70%, e claro que se ficava com uma super equipa, que trazia mais adeptos, receitas, e por ai fora.
ao benfica é preciso coragem, sim coragem porque não é facil mexer nos poderes instalados, para definir prioridades, objetivos, e por vezes ser impopular, porque à ali tanto onde cortar.

no ano passado a SAD individualmente gastou cerca de 90 dos 140 milhões com os jogadores (50 em salários e 40 em transferências), o que dá cerca de 65% e depois ainda gastou mais 20 com juros, que indirectamente também estão relacionados com os jogadores, aqui estão 80% dos custos da SAD, nos restantes 20% pode conseguir-se uma ou outra redução mas não será muito relevante. O que o Benfica precisava para se poder tornar mais competitivo a longo prazo, era não ter o peso dos custos financeiros sobre si, mas tal não é possível de corrigir com o atual modelo de gestão.

sobre quem tem os orçamentos mais altos, logico que tem melhores jogadores, não basta ser competente, tem de ter os melhores jogadores.
com orçamento de 140 milhoes, e so gastar 50 milhoes em ordenados é muito pouco, os 40 milhoes de transferencias é que é ridiculo, e para não falar dos excedentes de jogadores, podia-se cortar e muito, ex, vitoria, cesar, carlos martins, sidnei, jara, talisca, ai tantos, so nesses, o que se poupava.

[peter_slb]

peter_slb, globalmente posso concordar com as suas contas, mas discordo no seguinte: eu vejo as transferências de jogadores não como gastos, mas sim como investimentos. Custos serão os custos financeiros (se os houver) com essas transferências. É que os jogadores são activos que têm valor. Um custo é algo que seja necessário para manter a operação, como os salários dos jogadores, etc...

se só estás a falar na percentagem de gastos operacionais, então não estás a falar de nada relevante. A SAD no ano passado gastou um pouco mais de 60% dos gastos operacionais em salários, se tirarmos destes gastos operacionais os 5 milhões em provisões/imparidades, que não é um gasto propositado ou do qual se possa fugir quando acontece, já ultrapassa os 65%, tirando mais 2 milhões resultantes de processos jurídicos que obrigaram à regularização de situações atrasadas, já estamos nos 68% gastos em salários, depois temos mais 2 milhões em amortizações, que também não têm espaço para se mexer neles, sobram basicamente 20 milhões em fornecimentos e serviços externos, é capaz de haver uns pós nos quais se pode reduzir, apesar de muitas rúbricas serem praticamente fixas, mas se a discussão que se está a ter é para ir buscar valores aqui para aumentar os gastos nos salários, pode-se estar a falar em 2/3 milhões, talvez 5 como uma optimização total e isso praticamente não é relevante, num orçamento de 140 milhões.

[Hölderlin]

pequena nota - não vejo o Real Madrid como 1 clube competente, acho que aquilo é 1 circo

E as 10 Champions são os malabares para entreter os papalvos.

continua a ser um circo. muita pressão das antigas glórias, muitos ex-jogadores\ex-dirigentes\adeptos importantes com voz activa, demasiada exposição aos media...

[Lisboa_e_Benfica]

só vim aqui dizer que o Barcelona tem um passivo de cerca de 250M.

agora comparem o Benfica e Barça em termos de receitas e passivo.

milagre financeiro sem duvida.....o facto de ainda estarmos de portas abertas.

[peter_slb]

pequena nota - não vejo o Real Madrid como 1 clube competente, acho que aquilo é 1 circo

E as 10 Champions são os malabares para entreter os papalvos.

o Real hoje vive da competência do passado que o fez ser muito maiores que a concorrência, é como o Benfica em Portugal, tem tantos mais adeptos, tantas mais possibilidades de fazer dinheiro, tanto mais prestígio, que só tem concorrência à altura porque não é competente o suficiente para potenciar tudo o que tem a mais que a concorrência.