As Finanças do Benfica

[Pedro Nunes 28]

Caro carvalho0407, não sei se se está a referir ao que eu disse. Em todo o caso o que eu disse é que os custos com jogadores (salários/prémios), representam 55% dos custos operacionais totais. E apenas me refiro às contas da SAD.
Só para ter uma base de comparação: no FCP, também é 55% e no SCP é 60% (acho que é o único indicador financeiro que o SCP tem melhor que nós). 
Mas acho que o que refere é aonde se pode e deve melhorar, ou seja, que outros custos se podem cortar para optimizar a disponibilidade para os salários dos jogadores.
Neste momento temos 55M em custos com jogadores. Só podemos competir com Valências, At. Madrid, Zenit, se tivermos 100M para salários.

Mais que dinheiro tu precisas de competência ! o Atlético Madrid foi campeão em Espanha, ganhou 2 Ligas Europa e com orçamento bem mais reduzido do que muitas equipas que defrontou. Volto a frisar, mais que dinheiro precisamos de competência a gerir a equipa e as finanças do Clube.

[nfgl]

Caro carvalho0407, não sei se se está a referir ao que eu disse. Em todo o caso o que eu disse é que os custos com jogadores (salários/prémios), representam 55% dos custos operacionais totais. E apenas me refiro às contas da SAD.
Só para ter uma base de comparação: no FCP, também é 55% e no SCP é 60% (acho que é o único indicador financeiro que o SCP tem melhor que nós). 
Mas acho que o que refere é aonde se pode e deve melhorar, ou seja, que outros custos se podem cortar para optimizar a disponibilidade para os salários dos jogadores.
Neste momento temos 55M em custos com jogadores. Só podemos competir com Valências, At. Madrid, Zenit, se tivermos 100M para salários.

Mais que dinheiro tu precisas de competência ! o Atlético Madrid foi campeão em Espanha, ganhou 2 Ligas Europa e com orçamento bem mais reduzido do que muitas equipas que defrontou. Volto a frisar, mais que dinheiro precisamos de competência a gerir a equipa e as finanças do Clube.

É verdade. O dinheiro não trás felicidade.
Manda vir.
Por isso é que o Atlético até hoje não pagou o Dani.
A Falcão se calhar também não está pago ainda.
E por aí em diante.

Parece música.

[Pedro Nunes 28]

Caro carvalho0407, não sei se se está a referir ao que eu disse. Em todo o caso o que eu disse é que os custos com jogadores (salários/prémios), representam 55% dos custos operacionais totais. E apenas me refiro às contas da SAD.
Só para ter uma base de comparação: no FCP, também é 55% e no SCP é 60% (acho que é o único indicador financeiro que o SCP tem melhor que nós). 
Mas acho que o que refere é aonde se pode e deve melhorar, ou seja, que outros custos se podem cortar para optimizar a disponibilidade para os salários dos jogadores.
Neste momento temos 55M em custos com jogadores. Só podemos competir com Valências, At. Madrid, Zenit, se tivermos 100M para salários.

Mais que dinheiro tu precisas de competência ! o Atlético Madrid foi campeão em Espanha, ganhou 2 Ligas Europa e com orçamento bem mais reduzido do que muitas equipas que defrontou. Volto a frisar, mais que dinheiro precisamos de competência a gerir a equipa e as finanças do Clube.

É verdade. O dinheiro não trás felicidade.
Manda vir.
Por isso é que o Atlético até hoje não pagou o Dani.
A Falcão se calhar também não está pago ainda.
E por aí em diante.

Parece música.

São competentes e têm um TREINADOR de futebol !
Relativamente ao que referes desconheço a veracidade das afirmações que proferes. Estranho que nenhum clube ainda tenha reclamadoo que o ATlético lhes deve !

[nfgl]

São competentes e têm um TREINADOR de futebol !
Relativamente ao que referes desconheço a veracidade das afirmações que proferes. Estranho que nenhum clube ainda tenha reclamadoo que o ATlético lhes deve !

Claro, O dinheiro não interessa para nada.
Andar a dar 40 milhões por um jogador e coisas assim do género não têm influêcia nenhuma.

Pois não, tu não tem conhecimento. Ninguém reclama. Andam as coisas para a frente e para trás lá nos tribunais arbitrais do desporto e nas uefas e fifas.

[Pedro Nunes 28]

São competentes e têm um TREINADOR de futebol !
Relativamente ao que referes desconheço a veracidade das afirmações que proferes. Estranho que nenhum clube ainda tenha reclamadoo que o ATlético lhes deve !

Claro, O dinheiro não interessa para nada.
Andar a dar 40 milhões por um jogador e coisas assim do género não têm influêcia nenhuma.

Pois não, tu não tem conhecimento. Ninguém reclama. Andam as coisas para a frente e para trás lá nos tribunais arbitrais do desporto e nas uefas e fifas.

Falei de competência e foram campeões numa LIga que tem clubes que compram jogadores por 8090 milhões de euros e conseguiram ganhar...sim a isso chamo competência. Investiram 40 milhões num unico jogador que lhes dava qualidade...nós investimos 30 em 10 e aproveitamos 1...mais uma vez competência ! Relativamente á existência ou não da divida por liquidar não me manifesto por calro desconhecimento.

[nfgl]

São competentes e têm um TREINADOR de futebol !
Relativamente ao que referes desconheço a veracidade das afirmações que proferes. Estranho que nenhum clube ainda tenha reclamadoo que o ATlético lhes deve !

Claro, O dinheiro não interessa para nada.
Andar a dar 40 milhões por um jogador e coisas assim do género não têm influêcia nenhuma.

Pois não, tu não tem conhecimento. Ninguém reclama. Andam as coisas para a frente e para trás lá nos tribunais arbitrais do desporto e nas uefas e fifas.

Falei de competência e foram campeões numa LIga que tem clubes que compram jogadores por 8090 milhões de euros e conseguiram ganhar...sim a isso chamo competência. Investiram 40 milhões num unico jogador que lhes dava qualidade...nós investimos 30 em 10 e aproveitamos 1...mais uma vez competência ! Relativamente á existência ou não da divida por liquidar não me manifesto por calro desconhecimento.

Sim, ganharam 1 vez.
Nas outras todas foram incompetentes então?

[Benfiquista de braga]

São competentes e têm um TREINADOR de futebol !
Relativamente ao que referes desconheço a veracidade das afirmações que proferes. Estranho que nenhum clube ainda tenha reclamadoo que o ATlético lhes deve !

Claro, O dinheiro não interessa para nada.
Andar a dar 40 milhões por um jogador e coisas assim do género não têm influêcia nenhuma.

Pois não, tu não tem conhecimento. Ninguém reclama. Andam as coisas para a frente e para trás lá nos tribunais arbitrais do desporto e nas uefas e fifas.

Falei de competência e foram campeões numa LIga que tem clubes que compram jogadores por 8090 milhões de euros e conseguiram ganhar...sim a isso chamo competência. Investiram 40 milhões num unico jogador que lhes dava qualidade...nós investimos 30 em 10 e aproveitamos 1...mais uma vez competência ! Relativamente á existência ou não da divida por liquidar não me manifesto por calro desconhecimento.

Sim, ganharam 1 vez.
Nas outras todas foram incompetentes então?

Não é pela comparação que se verifica se temos ou não competência. Muito menos com um clube e um pais em que o nível medio de investimento é muito superior. AS diferenças diluem-se com um investimento medio superior.
Não quero com isso dizer que haja competência no SLB. Gastamos 20 milhões em X jogadores... Os adeptos reclamam e o presidente com isso contrata 2 jogadores para a mesma posição. A ultima entrevista do JJ revela que ele não conhece o jovem italiano e que este vai concorrer com o grego. Isso é surreal!
Não quero saber quem erra e quem manda mais, mas a mim parece-me um problema de egos e que nos empobrece ainda mais. Não aproveitamos jogadores porque alguém não gosta deles ou alguém precisa de os vender. Convém é sermos informados, a paixao mata quem não sabe o que está bem e porquê...

[carvalho0407]

Caro carvalho0407, não sei se se está a referir ao que eu disse. Em todo o caso o que eu disse é que os custos com jogadores (salários/prémios), representam 55% dos custos operacionais totais. E apenas me refiro às contas da SAD.
Só para ter uma base de comparação: no FCP, também é 55% e no SCP é 60% (acho que é o único indicador financeiro que o SCP tem melhor que nós). 
Mas acho que o que refere é aonde se pode e deve melhorar, ou seja, que outros custos se podem cortar para optimizar a disponibilidade para os salários dos jogadores.
Neste momento temos 55M em custos com jogadores. Só podemos competir com Valências, At. Madrid, Zenit, se tivermos 100M para salários.

sim, o que estou a dizer, é que no benfica à muito por onde cortar, e claro gastar so 55% do orçamento nos jogadores  e muito pouco, com os cortes certos pode-se ir ate aos 70%, e claro que se ficava com uma super equipa, que trazia mais adeptos, receitas, e por ai fora.
ao benfica é preciso coragem, sim coragem porque não é facil mexer nos poderes instalados, para definir prioridades, objetivos, e por vezes ser impopular, porque à ali tanto onde cortar.

[peter_slb]

Caro carvalho0407, não sei se se está a referir ao que eu disse. Em todo o caso o que eu disse é que os custos com jogadores (salários/prémios), representam 55% dos custos operacionais totais. E apenas me refiro às contas da SAD.
Só para ter uma base de comparação: no FCP, também é 55% e no SCP é 60% (acho que é o único indicador financeiro que o SCP tem melhor que nós). 
Mas acho que o que refere é aonde se pode e deve melhorar, ou seja, que outros custos se podem cortar para optimizar a disponibilidade para os salários dos jogadores.
Neste momento temos 55M em custos com jogadores. Só podemos competir com Valências, At. Madrid, Zenit, se tivermos 100M para salários.

sim, o que estou a dizer, é que no benfica à muito por onde cortar, e claro gastar so 55% do orçamento nos jogadores  e muito pouco, com os cortes certos pode-se ir ate aos 70%, e claro que se ficava com uma super equipa, que trazia mais adeptos, receitas, e por ai fora.
ao benfica é preciso coragem, sim coragem porque não é facil mexer nos poderes instalados, para definir prioridades, objetivos, e por vezes ser impopular, porque à ali tanto onde cortar.

no ano passado a SAD individualmente gastou cerca de 90 dos 140 milhões com os jogadores (50 em salários e 40 em transferências), o que dá cerca de 65% e depois ainda gastou mais 20 com juros, que indirectamente também estão relacionados com os jogadores, aqui estão 80% dos custos da SAD, nos restantes 20% pode conseguir-se uma ou outra redução mas não será muito relevante. O que o Benfica precisava para se poder tornar mais competitivo a longo prazo, era não ter o peso dos custos financeiros sobre si, mas tal não é possível de corrigir com o atual modelo de gestão.

[Miklosf0rev3r]

Querem as contas do atlético de Madrid?
Aqui está a auditoria realizada no passado 31 de Outubro, sobre a situação a "fotografia" financeira a 30 de Junho de 2013.

http://sdehumo.net/files/folders/304901/download.aspx

Vendo como um leigo:

Activo 576 milhões
Passivo 576 milhoes

[JFCR]

Pedro Nunes 28, você tem a opinião que se ganha apenas sendo mais competente e que o orçamento não interessa para nada. Será isto?
É que o exemplo que deu foi uma excepção em 1 ano (como referiu o nfgl).
É um argumento muito utilizado por políticos para sobrepor as suas ideias: falar na excepção para descredibilizar o argumento dos outros.
Da minha parte o que conta são estatísticas: o ATM ganhou o ano passado, sim, e antes disso foi há 18 anos. Portanto é um exemplo de excepção. Você quer ganhar 1 vez em 18 anos?
Vou-lhe dar outra estatística que já dei antes: nos últimos 10 anos em Portugal, ganhou a equipa que tinha maior orçamento, excepto na época do Trapatoni. Foram coincidências?
Eu sei que é romântico pensar que o futebol ganha-se apenas com competência. Mas a verdade é que a competência custa dinheiro, é cara. E isto serve para tudo!

peter_slb, globalmente posso concordar com as suas contas, mas discordo no seguinte: eu vejo as transferências de jogadores não como gastos, mas sim como investimentos. Custos serão os custos financeiros (se os houver) com essas transferências. É que os jogadores são activos que têm valor. Um custo é algo que seja necessário para manter a operação, como os salários dos jogadores, etc...

Miklosf0rev3r, já tinha dado conta que no fórum as pessoas ligam muito à parte do activo e passivo. Reparei que do relatório e contas apenas referiu estes valores. Mas é mais importante é ver os custos e receitas anuais. É sobretudo por causa das receitas que não conseguimos competir em jogadores com o ATM.

[Pedro Nunes 28]

Pedro Nunes 28, você tem a opinião que se ganha apenas sendo mais competente e que o orçamento não interessa para nada. Será isto?
É que o exemplo que deu foi uma excepção em 1 ano (como referiu o nfgl).
É um argumento muito utilizado por políticos para sobrepor as suas ideias: falar na excepção para descredibilizar o argumento dos outros.
Da minha parte o que conta são estatísticas: o ATM ganhou o ano passado, sim, e antes disso foi há 18 anos. Portanto é um exemplo de excepção. Você quer ganhar 1 vez em 18 anos?
Vou-lhe dar outra estatística que já dei antes: nos últimos 10 anos em Portugal, ganhou a equipa que tinha maior orçamento, excepto na época do Trapatoni. Foram coincidências?
Eu sei que é romântico pensar que o futebol ganha-se apenas com competência. Mas a verdade é que a competência custa dinheiro, é cara. E isto serve para tudo!

peter_slb, globalmente posso concordar com as suas contas, mas discordo no seguinte: eu vejo as transferências de jogadores não como gastos, mas sim como investimentos. Custos serão os custos financeiros (se os houver) com essas transferências. É que os jogadores são activos que têm valor. Um custo é algo que seja necessário para manter a operação, como os salários dos jogadores, etc...

Miklosf0rev3r, já tinha dado conta que no fórum as pessoas ligam muito à parte do activo e passivo. Reparei que do relatório e contas apenas referiu estes valores. Mas é mais importante é ver os custos e receitas anuais. É sobretudo por causa das receitas que não conseguimos competir em jogadores com o ATM.

De facto eu mantenho a ideia que sendo competente se ganha mais vezes. De nada me vale ter orçamentos elevados e depois ter os mesmos resultados que uma equipa que investiu 1/10 do que eu investi.
O que eu quero é que se invista com critério e de facto o ATM foi campeão uma vez e ganhou 2 Ligas Europa....nos ultimos 5 anos.....
Acho que é no minimo absurdo querermos discutir o que quer que seja quando temos perdido para clubes como o APOEL, Olympiacos, Spartak, etc....e para portos mais fracos do que nós.
Investimento com critério (não ausência de investimento) + competência faz com que estejamos muito mais perto dos titulos.
Eu acho que a incompetência é muito mais cara.....como se tem perfeitamente constatado nos ultimos 5 anos....pois investimos bastante para obtermos 2 titulos !

[warding]

Ao ponto do JFCR sobre a competência ser cara a não ser em casos de sorte/excepção, adicionaria que há ainda um factor dinamico em jogo de ano para ano. Conseguindo superar clubes com orçamentos maiores através da competência (seja ela representada nos treinadores, equipa técnica e jogadores), esta competência valoriza-se com os resultados e torna-se mais cara de ano para ano. Jogadores e treinadores reclamarão maiores salários obrigando o clube ou à venda ou ao aumento do orçamento. Essa é aliás a historia do Benfica na transição de 2013-14 para 2014-15.

Há um ajustador dinâmico que ainda dificulta muitissimo ser-se uma excepção num periodo continuado.

[CitriC]

Pedro Nunes 28, você tem a opinião que se ganha apenas sendo mais competente e que o orçamento não interessa para nada. Será isto?
É que o exemplo que deu foi uma excepção em 1 ano (como referiu o nfgl).
É um argumento muito utilizado por políticos para sobrepor as suas ideias: falar na excepção para descredibilizar o argumento dos outros.
Da minha parte o que conta são estatísticas: o ATM ganhou o ano passado, sim, e antes disso foi há 18 anos. Portanto é um exemplo de excepção. Você quer ganhar 1 vez em 18 anos?
Vou-lhe dar outra estatística que já dei antes: nos últimos 10 anos em Portugal, ganhou a equipa que tinha maior orçamento, excepto na época do Trapatoni. Foram coincidências?
Eu sei que é romântico pensar que o futebol ganha-se apenas com competência. Mas a verdade é que a competência custa dinheiro, é cara. E isto serve para tudo!

peter_slb, globalmente posso concordar com as suas contas, mas discordo no seguinte: eu vejo as transferências de jogadores não como gastos, mas sim como investimentos. Custos serão os custos financeiros (se os houver) com essas transferências. É que os jogadores são activos que têm valor. Um custo é algo que seja necessário para manter a operação, como os salários dos jogadores, etc...

Miklosf0rev3r, já tinha dado conta que no fórum as pessoas ligam muito à parte do activo e passivo. Reparei que do relatório e contas apenas referiu estes valores. Mas é mais importante é ver os custos e receitas anuais. É sobretudo por causa das receitas que não conseguimos competir em jogadores com o ATM.

De facto eu mantenho a ideia que sendo competente se ganha mais vezes. De nada me vale ter orçamentos elevados e depois ter os mesmos resultados que uma equipa que investiu 1/10 do que eu investi.
O que eu quero é que se invista com critério e de facto o ATM foi campeão uma vez e ganhou 2 Ligas Europa....nos ultimos 5 anos.....
Acho que é no minimo absurdo querermos discutir o que quer que seja quando temos perdido para clubes como o APOEL, Olympiacos, Spartak, etc....e para portos mais fracos do que nós.
Investimento com critério (não ausência de investimento) + competência faz com que estejamos muito mais perto dos titulos.
Eu acho que a incompetência é muito mais cara.....como se tem perfeitamente constatado nos ultimos 5 anos....pois investimos bastante para obtermos 2 titulos !

Eu diria que só sendo competente é que se ganha campeonatos. Pelo menos NUNCA na minha vida vi um clube incompetente a ganhar campeonatos. No entanto como falam do exemplo do Atlético posso dizer que o Barcelona é dos clubes mais competentes, já para nem falar do Real Madrid que teve a competência máxima de modo a ganhar a Liga dos Campeões ao mesmo Atlético. No entanto a competência dos dois não foi capaz de vencer a Liga Espanhola. Basta mais que competência meu caro e claro o dinheiro não vence sempre, no entanto permite adiquirir os melhores treinadores, jogadores, instalações, etc o que permite ganhar mais vezes.

Por exemplo aqui temos o caso do porto onde simplesmente ninguem pode afirmar que foram sempre campeoes seja tri ou tetra ou penta porque foram simplesmente mais competentes....Se juntarmos a competência aos árbitros, à sorte, ao orçamento, às vigarices, prejudicar terceiros, enfim a um sem número de factores então temos a formula encontrada por pinto da corruptus para ser sistematicamente campeão. Se dominar a imprensa, o conselho de justiça, o conselho de arbitragem, liga, federação, arbitros e seus observadores, etc for competência vou ali e já venho.

[nfgl]

Se a competência chega, vamos juntar um conjunto de rapazes muito competentes e ganhar isto tudo.
Pagar não é preciso. Ou então umas sandes de coirato e uns frisumos.