As Finanças do Benfica

[MALU15]

Sporting paga três vezes menos juros que os rivais
     JN de 04.03.2015

A SAD de Alvalade renegociou a dívida em 2014, numa operação que lhe permitiu baixar os custos de financiamento. Os Leões estão a pagar um juro médio de 2,41%, que compara com taxas próximas de 7% no caso dos rivais.

A reorganização financeira realizada pelo Sporting no ano passado permitiu ao clube de Alvalade obter empréstimos bancários com um "spread" de apenas 0,5%, o que reduziu de forma expressiva os custos suportados pelo clube. Com as novas taxas, os Leões estão a pagar um terço dos juros suportados pelos rivais Benfica e FC Porto.

As taxas suportadas pelos Leões oscilam entre 0,539% (Euribor a três meses e um 'spread' de 0,5%) pagos no crédito de quase 30 milhões do Novo Banco e do BCP, e um juro de 6,75%, sendo este aplicado apenas a uma pequena "fatia" da dívida total. O custo médio do financiamento bancário do Sporting situou-se em 2,41%, segundo os dados divulgados pelo clube no seu relatório e contas relativo ao segundo semestre de 2014.

"Pelo conhecimento que tenho dos 'spreads' que vão sendo praticados nas empresas, essas condições [oferecidas ao Sporting] só podem ser possíveis quando são apresentadas garantias de valor estimado muito superior à divida ou avais importantes", diz Filipe Garcia, economista da IMF. No caso do clube de Alvalade, "terá sido o caso, já que nas contas de exploração e na actividade da sociedade não parece haver motivos para um prémio de risco baixo".

As baixas taxas de juro suportadas pela SAD leonina no final do primeiro semestre desportivo, período marcado pela reorganização financeira negociada com o BCP e o Novo Banco, que permitiu ao Sporting reduzir significativamente os seus custos, mas também a dívida. "O passivo sofreu um decréscimo de cerca de 30,5 milhões de euros, apresentando uma redução dos financiamentos bancários de 61,3 milhões de euros", adiantou o clube.

Não foi possível saber a taxa média suportada no período homólogo, mas esta conclusão é possível tendo por comparação a evolução do custo médio da dívida do Benfica e Porto, que pagam três vezes mais. Tanto as "águias" como os "dragões" estão a suportar uma taxa de juro média bastante superior. Os clubes estão a pagar juros de 6,67% e 6,7%, respectivamente, taxas que comparam positivamente com as registadas no período homólogo que ascendiam a 7,63% e 7,5%, respectivamente.

[VitorPaneira7]

Então, pronto, os fundos não vão ser proibidos.
Aliás, até seria interessante que fossem, para ver os clubes ingleses com os tomates apertados.

Como é que os clubes ingleses andariam com os tomates apertados se lá já é proibido terceiros terem o passe de jogador e ainda tem receitas televisivas de 60 milhoes fora o resto?

[M1904]

Quem cumpre é que é sempre lixado.

Quem vai a falência e não paga, beneficiado com perdões e juros baixos!

[MAGICAL ONE]

1º semestre de 2014/15: vamos a "Contas"?

A Nossa SAD acaba de divulgar os seus resultados relativos a este 1º semestre (de 1/7 a 31/12 de 2014) do exercício (14/15) e eu aqui venho partilhar com os Leitores o que de essencial já li neste "R&C"

Assim e antes de mais, eis os números, naquela versão muito sintética que eu venho usando e comparando com o período homólogo do exercício anterior, complementados com algumas notas que me parecem mais importantes



Em resultado destes números, os Capitais Próprios recuperaram para um valor positivo (4,8ME), com um Activo Total Liquido de 434ME (era de 440,7ME há seis meses) e um Passivo Total de 429,2ME (449,1).
O Cash-flow atingiu a brutalidade de 50,8ME.
O Valor (liquido de amortizações) contabilístico do Plantel ficou em 94,4ME.
NOTA 1: eu já não tenho palavras para qualificar a desgraçada incompetência dos jornaleiros para, já não digo interpretarem, simplesmente informarem sobre estes assuntos das "contas"; desta vez, parece que o pináculo do absurdo foi atingido pelas bestas do rascord, que publicou uma "noticia" confundindo o valor liquido contabilístico do Plantel com a massa salarial e o valor liquido contabilístico dos passes dos Atletas com os respectivos salários.
De facto, as remunerações fixas pagas pela SAD neste semestre caíram cerca de 10% (de 22,7 para 20,7ME) e este valor corresponde a remunerações de todos os Empregados da SAD "consolidada" (342 trabalhadores, dos quais 95 são Atletas e 16 são Técnicos), incluindo a Benfica Estádio (91) e a BTV (74).
Agora, por favor, tomem nota das seguintes "novidades" (são questões de lana caprina, mas o pessoal gosta): (1) o Djavan foi mesmo vendido por 1ME, (2) o Lim já pagou tudo (excepto eventuais prémios variáveis) relativamente ao negócio do Rodrigo e AG, (3) o Zénite já pagou tudo relativamente ao Garay (pudera!) e (4) afinal a SAD só tem 50% dos passes do César e do Farina (tal como do Pizzi e do John, mas isso já sabíamos).

Os meus comentários

Já todos esperávamos que estes resultados económicos e financeiros confirmassem os sinais decorrentes do imenso desinvestimento no Plantel a que o mercado Nos obrigou durante as duas "janelas" do ano de 2014, concomitantemente com a mais formidável época desportiva do milénio, pelo que é sem surpresa que eu sublinho:
1.O crescimento, "exagerado", dos Capitais Próprios em quase 44ME verificado em 2014 (entre 1 de janeiro e 31 de dezembro), ainda mais agravado pelo registo antecipado da venda do Enzo (embora com a fatura a ser emitida em janeiro) e apesar do amortecedor decorrente da opção pelo registo antecipado do prejuízo contabilístico com o fecho do Benfica Stars Fund (BSF);
2.A espetacular evolução dos Proveitos Operacionais (sem "Atletas"), que cresceram mais 10% num inicio de época "martirizado", sintoma da saúde económica do Grupo Benfica;
3.A primeira queda, desde há 11 semestres, do valor dos Custos Financeiros, por ação conjunta de uma redução do Passivo (menos 20ME) e, sobretudo, de uma redução para 6,67% da taxa de juro média paga pelos capitais alheios (incluindo uma redução de cerca de 400 mil euro na fatura "serviços bancários"); e
4.A determinação revelada pelo CA ao manter uma politica ativa de investimentos, quer no Plantel, quer no Parque Desportivo, quer nas infraestruturas do Grupo Benfica, não permitindo nenhuma redução significativa do valor contabilístico liquido do Ativo consolidado.

E se quiserem saber do que é que eu menos gosto, tomem nota, por favor:
5.Que não tenha sido possível "adiar" alguns dos "predadores" (notem que as vendas do Bernardo e do Jara ainda não entraram nestas "contas", tal como, na minha humilde opinião, deveria ser o caso do Enzo); e
6.Que o Conselho de Administração (CA) continue a não encarar de frente a questão do Contrato Coletivo de Trabalho (CCT) assinado pela Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP), que estabelece um regime absurdo de benefícios pós emprego (cujo custo cresceu 35,3% neste semestre, para 2,2ME), completamente desajustado da realidade nacional e, ainda mais, dos clubecos de futebol.

Viva a BTV

Como, seguramente, se recordam, eu tinha ficado mal impressionado com o valor dos Proveitos da BTV no trimestre precedente (7,4ME), facto que me levou a aqui deixar um alerta especial para esta Nossa linha de negócio, mas, felizmente, os proveitos no segundo trimestre (outubro a dezembro) foram quase de 9,2ME (totalizando 16,49ME no semestre, contra os 11,99 do semestre homologo em 2013), ultrapassando a média mensal de 3ME, que, como sabem, eu considerei uma boa meta para este exercício e, assim, permitindo-Nos continuar a acreditar num fecho do exercício (em junho) ultrapassando os 35ME.
Como bem sabem, eu sempre fui um indefetível deste Nosso projeto, que continuo a considerar verdadeiramente estruturante para o Clube e todo o Nosso Grupo Económico e para o qual mantenho as mais elevadas expectativas de futuro, considerando uma prioridade absoluta a sua expansão, o enriquecimento dos seus conteúdos e a sua consolidação no futuro próximo num patamar de proveitos nunca inferior aos 50ME anuais.

Um olhar prospectivo sobre o resto deste exercício (até junho)

Apesar da inconcebível eliminação precoce das provas da UEFA (perdoem-me, mas eu acredito que a Nossa Equipa de Honra tem de manter-se nestas provas até muito mais tarde, pelo que não esqueço este insucesso, mesmo absolutamente convencido de que ele não passou de um acidente pontual), que representam um impacto mínimo negativo da ordem dos 10ME nas Nossas "contas" do segundo semestre, o resultado liquido em dezembro (13,2ME de "lucro"), as operações já concretizadas em janeiro (quer a venda do Bernardo, quer as aquisições do Mukhtar e do Johnathan) e a consciência que tenho do imenso potencial económico do Nosso Plantel, mesmo só considerando aqueles Atletas cuja venda não constituiria um significativo impacto desportivo, não tenho a menor dúvida de que o CA vai garantir que este seja mais um exercício equilibrado (por valores positivos, desejavelmente).
Mas que ninguém se confunda, ou confunda o que escrevi com uma promessa de não vender nenhum dos Nossos Atletas mais valiosos: se os predadores quiserem vir buscar mais alguém por troca com um contentor de notas, pois que venham e que Nos obriguem a recuperar ainda mais e mais depressa, os Nossos Capitais Próprios, por mais que eu venha a qualificar esse processo como exagerado.               
Viva o Benfica!



José Albuquerque

1º semestre de 2014/15: vamos comparar as "Contas" (I)?

Pedem alguns Leitores que eu escreva um texto que compare as realidades económicas e financeiras do Glorioso com a osgalhada e os andruptos, numa solicitação repetida que eu tenho evitado sistematicamente por uma boa série de razões, entre as quais destaco, por ser a fundamental, o meu desconhecimento (e falta de curiosidade) sobre a realidade desses clubecos.
De facto e enquanto eu me permito escrever sobre a Nossa própria realidade da forma mais elementar possível e sem recurso a rigores técnicos, porque o meu conhecimento profundo sobre o Benfica me coloca a salvo de cometer erros que colocariam em causa a confiança com que os Leitores me continuam a distinguir, a simples leitura (que acompanho há anos) dos "R&C" da osgalhada e andruptos não me permite fazer o mesmo, sob pena de pecar por erros e/ou omissões, coisa que nunca me vou permitir.
Entretanto, as recentes reestruturações desses clubecos, com alterações profundas nos seus paradigmas de gestão e reflexos determinantes nas respectivas "contas", abre um espaço inevitável para reflexão e debate, quanto mais não seja para que os Benfiquistas possam apreciar contrapontos e/ou eventuais modelos alternativos aos que veem sendo seguidos pelos Nossos Corpos Sociais e pelo CA da Nossa SAD.

O objectivo.

Nestes termos e humildemente, eu vou tentar (re)discutir as actuais opções fundamentais de Gestão desses clubecos, comprovando-as com os principais números apresentados nas respectivas "contas", muito mais do que proceder a uma comparação directa com as Nossas e, assim mesmo, sem perder uma perspectiva da evolução temporal (uma década), sem a qual os mais jovens poderiam não conseguir perceber quase nada do que andam, agora, a testemunhar.
Não se lamentem, portanto, do facto de eu vos ir obrigar a ler um texto particularmente longo (espero que servido em doses suportáveis) e que vai fazer apelo a muitas das Nossas memórias, algumas das quais muito desagradáveis.

Os grandes números, de agora.



Valores negativos entre parêntesis
(*) Inclui 5,971ME de "Resultados (negativos) relativos a investimentos em participadas", por via da aquisição do BSF
(**) Inclui 127,9ME em VMOC's

E, ainda nos números da actualidade, atentem ao destaque seguinte dos valores (Custos) com Salários e FST (Fornecimentos e Serviços de Terceiros)



1 O quadro 1 já reflecte completamente a reestruturação financeira da osgalhada (aumento de 20ME do Capital Social, por transformação do antigo passivo/credito da Holdimo e novas VMOC dos 2 bancos credores) e, também, a dos andruptos (integração de 47% do estádio do ladrão, aumento do Capital Social em 37,5ME.
2 O quadro 3 reporta uma situação em que ainda nem a Nossa SAD consolidava a Benfica Estádio.
3 Esse mesmo quadro 3 reporta o exercício em que os andruptos, depois de vencerem a CL, efectuaram vendas astronómicas de passes de futebolistas; se bem me lembro, algo próximo (em valor bruto total) dos 90ME (40 pelo Deco, 20 pelo Ricardo Carvalho, 20 pelo lateral direito vendidos ao Chelsea e 10 por um lateral esquerdo vendido para o City)

E pronto, Companheiros, espero que a "digestão" cuidadosa destes números vos sugira muitas perguntas, outras tantas dúvidas e, acima de tudo, vos leve a pensar nos traços fundamentais com os quais se escreveu esta última década, como forma de introduzirmos a segunda parte deste texto, com a qual eu pretendo recordar os antecedentes destas realidades e, consequentemente, descrever os modelos de Gestão que lhes estão inerentes.
Basicamente, vou tentar caracterizar e discutir o modelo "brunalgas", outro tanto quanto ao já chamado "all in" andrupto e, finalmente, reafirmar o Nosso modelo de Gestão, um caso que pode parecer igualmente recente (por via do fenómeno BTV), mas que eu considero que tem vindo a ser prosseguido há mais de 6 anos, sistemática e coerentemente.       

Viva o Benfica!


José Albuquerque

[nfgl]

Então, pronto, os fundos não vão ser proibidos.
Aliás, até seria interessante que fossem, para ver os clubes ingleses com os tomates apertados.

Como é que os clubes ingleses andariam com os tomates apertados se lá já é proibido terceiros terem o passe de jogador e ainda tem receitas televisivas de 60 milhoes fora o resto?

Mas eu não falei em passes de jogadores.
Falei em fundos de investimento.

[pedromrm2]

Então, pronto, os fundos não vão ser proibidos.
Aliás, até seria interessante que fossem, para ver os clubes ingleses com os tomates apertados.

Como é que os clubes ingleses andariam com os tomates apertados se lá já é proibido terceiros terem o passe de jogador e ainda tem receitas televisivas de 60 milhoes fora o resto?

Mas eu não falei em passes de jogadores.
Falei em fundos de investimento.

Não se esqueçam de uma coisa, uma parte dos jogadores extra-comunitários adquiridos pelos clubes ingleses vieram para a Europa através de fundos.

Por isso, desde que devidamente legislados os fundos só ajudam o futebol. Os fundos tornam o futebol melhor.

[Miklosf0rev3r]

Excelente post do Albuquerque no Guachos. Gosto muito desse blog, e não me venham dizer que ele "insulta" este forum de talibans, é preciso distinguir a arvore da floresta e se a alguem serve a carapuça, temos pena.

[BenficaSetsFire]

Tenho respondida a minha pergunta de há uns dias, se esses valores forem correctos. Benfica e porto pagam taxas de quase 7%, que barbaridade!

[VitorPaneira7]

Então, pronto, os fundos não vão ser proibidos.
Aliás, até seria interessante que fossem, para ver os clubes ingleses com os tomates apertados.

Como é que os clubes ingleses andariam com os tomates apertados se lá já é proibido terceiros terem o passe de jogador e ainda tem receitas televisivas de 60 milhoes fora o resto?

Mas eu não falei em passes de jogadores.
Falei em fundos de investimento.

Mas os fundos não é para ajudar a comprar jogadores? Eles já proibiram a partilha de passes de jogadores por terceiros, os fundos mais propriamente dito, e se eles forem para lá para emprestar dinheiro para comprar jogadores, porquê que um clube inglês vai aceitar dinheiro de um fundo quando ganha fortunas em bilheteira e receitas televisivas, especialmente com o novo acordo? E a própria liga nem olha com olhos esta forma de tornear a proibição de participação de terceiros.
http://exame.abril.com.br/negocios/noticias/riquezas-da-premier-league-entram-na-mira-de-fundo-de-invest

Mais uma vez como é que eles vão andar com os tomates apertados tendo em conta a proibição da premier legue da participação de fundos de investimento nos passes e a própria politica inglesa de afastar qualquer envolvimento de terceiros, ainda por cima quando são liga mais rica do mundo e conseguem  contratos milionários a nivel televisivo e de patrocínios. Não esquecer que o dinheiro investido no Chelsea ou no City ou no United não provem dos fundos, mas sim dos seus principais investidores Abramovich, a familia Glazer e quem manda no City.

[Karkov]

Excelente post do Albuquerque no Guachos. Gosto muito desse blog, e não me venham dizer que ele "insulta" este forum de talibans, é preciso distinguir a arvore da floresta e se a alguem serve a carapuça, temos pena.

Quem é ele para distinguir os benfiquistas?

[tecoteco]

Tenho respondida a minha pergunta de há uns dias, se esses valores forem correctos. Benfica e porto pagam taxas de quase 7%, que barbaridade!

O sporting pagou 2,41% ao nível dos empréstimos bancários.
E isto sem considerar que na maioria dos 127M€ de VMOC's pagam 0% de juros.

Se analisarmos a taxa de juro dos empréstimos + vmoc's, significa que a taxa de juro está abaixo dos 2%!!!

A Benfica SAD com uma taxa de juro igual à do Sporting poupava mais de 15M€/Ano em juros.

[joaopedropj]

Excelente post, é por isso que este fórum tem tanto sucesso e é um caso único de participação em Portugal!

[VitorPaneira7]

Então, pronto, os fundos não vão ser proibidos.
Aliás, até seria interessante que fossem, para ver os clubes ingleses com os tomates apertados.

Como é que os clubes ingleses andariam com os tomates apertados se lá já é proibido terceiros terem o passe de jogador e ainda tem receitas televisivas de 60 milhoes fora o resto?

Mas eu não falei em passes de jogadores.
Falei em fundos de investimento.

Não se esqueçam de uma coisa, uma parte dos jogadores extra-comunitários adquiridos pelos clubes ingleses vieram para a Europa através de fundos.

Por isso, desde que devidamente legislados os fundos só ajudam o futebol. Os fundos tornam o futebol melhor.

Ramires e Markovic por exemplo, mas os passes foram comprados na totalidade tendo em conta a regra em vigor da Premier League que é proibido a participação de fundos em alguma percentagem do jogador.Vieram através de fundos para equipas que não inglesas e depois são vendidos na sua totalidade do passe a Inglaterra.
Uma coisa é o fundo comprar o jogador e ter este a actuar na liga portuguesa, é permitida a posse por terceiros dos direitos económicos, e depois vender o passe todo em Inglaterra.Outra coisa é um fundo comprar jogadores e mete-los na liga inglesa, ainda com uma percentagem, facto que é proibido.Lembrar que os jogadores de fundo que foram parar a Inglaterra ou aos principais clubes de Espanha tiveram num clube pelo meio.

[nfgl]

VitorPaneira7, fundos há muitos.
Ainda aí atrás dei um exemplo de um fundo de investimento que meteu dinheiro no MU.

[flsb]

Qual o interesse que se tem em comprar VMOC´s ? . Compra-se um produto que ao fim de x anos pode-se trocar por acções , mas quem emite as VMOC´s tem a possibilidade de as recomprar ao fim dos x anos pelo preço que as tinha vendido . Quem ganha é só quem as emite que financia-se durante x anos a juros nulos .