As Finanças do Benfica

[tiagoterceira]

isto deve estar lindo...deve....

[Theroux]

Malta, eu estou muito pouco por dentro das finanças do futebol em geral, e do Benfica em particular.

Alguém mais por dentro do assunto me pode explicar se a política de vendas do Benfica é mesmo por necessidade ou mais por opção?
Faço esta pergunta porque vejo os nossos rivais mais directos fazer investimentos a sério no plantel (e o Sporting, em particular, no treinador), não os vendo muito preocupados com a sua performance financeira.
Sabendo do valor que o Benfica tem enquanto marca e da forma como temos mais capacidade de gerar receitas (acho eu) que os nossos rivais, temos uma estrutura de custos assim tão mais pesada que nos faça ter de vender tantos jogadores, a ponto de
poder pôr em causa os resultados desportivos?
O Benfica tem assim tanta saúde financeira como os dirigentes, volta e meia, apregoam?

(Isto são mesmo dúvidas que tenho, nem as faço com nenhuma ponta de ironia)

É um misto de empréstimos obrigacionistas perpétuos que te obrigam a pagar juros indecentes (se bem que é uma realidade que parecemos estar a deixar para trás), salários dos atletas, crescentemente altos, com os quais iremos ter cada vez mais dificuldade em competir (em particular tendo em conta os novos acordos televisivos ingleses, e a seguir os alemães), e má gestão de ativos, particularmente em questão de quantidade.

A direção do Benfica precisa de perceber que tem um modelo, que funcionando o suficiente para garantir vitórias, pode estar a cortar as pernas a um Benfica mais europeu.

Então não há maneira de num curto/médio prazo podermos mudar de estratégia e poder preservar um núcleo duro de jogadores sem ter de os vender assim que se valorizem um bocado?

Pelas informações que vão saindo e pelo que é dito aqui (não estou em gestão, apenas tive umas cadeiras e me interesso pelo assunto), eu julgo que é mais uma questão de atrito à mudança do que propriamente uma inevitabilidade. Isto a médio prazo, obviamente que agora ainda não temos as condições para uma inversão total de paradigma, muito por culpa do passivo.

Mas se conseguirmos descer o passivo com o dinheiro que antes pagávamos em juros é perfeitamente possível começar a ponderar isso.

A única forma de não ter que se fazer largos milhões em vendas todas as época é reduzindo drasticamente o investimento, isto já dando de barato que se paga 0€ em juros.

Qual é a tua opinião acerca da política de contratações? Pergunto sem ironia nem segundas intenções..

A opinião é simples: pode e deve ser melhor. Devia existir um critério mais apertado.

[CitriC]

Malta, eu estou muito pouco por dentro das finanças do futebol em geral, e do Benfica em particular.

Alguém mais por dentro do assunto me pode explicar se a política de vendas do Benfica é mesmo por necessidade ou mais por opção?
Faço esta pergunta porque vejo os nossos rivais mais directos fazer investimentos a sério no plantel (e o Sporting, em particular, no treinador), não os vendo muito preocupados com a sua performance financeira.
Sabendo do valor que o Benfica tem enquanto marca e da forma como temos mais capacidade de gerar receitas (acho eu) que os nossos rivais, temos uma estrutura de custos assim tão mais pesada que nos faça ter de vender tantos jogadores, a ponto de
poder pôr em causa os resultados desportivos?
O Benfica tem assim tanta saúde financeira como os dirigentes, volta e meia, apregoam?

(Isto são mesmo dúvidas que tenho, nem as faço com nenhuma ponta de ironia)

Eu diria que é por necessidade, mas também por opção.

O Porto à excepção do Alex Sandro , não fez vendas muito relevantes (a época começa em 1 julho de termina em 30 de junho) e se não realizar mais venda terá acima de 40 Milhões de prejuízos...
Como tal existe a necessidade de vender, contudo como opção eles podem podem acumular prejuízo, aumentando assim o passivo e atacando forte a próxima época, com novos jogadores e jogadores que conhecem o canto à casa e que são de boa qualidade e já bem integrados/habituados ao campeonato português.

Portanto se formos mesmo rigorosos temos que dizer que há necessidade de vender, porque os clubes português gastam mais do que aquilo que recebem. Só os clubes que não têm dívidas e recebem mais do que recebem não necessita de vender. A excepção pode ser em caso de uma pessoa se sentir mal, querer rumar a outras paragens para ganhar mais (seja desportivamente ou financeiramente)

Julgo que quando falas de necessidade de vender é só financeiramente, portanto vou-me focar somente nisso:

- O Sport Lisboa e Benfica gasta muito mais do que aquilo que recebe e tem que pagar o passivo oneroso, os juros assim como o papel comercial, emprestimos bancarios e obrigacionistas.

O Sporting é um caso perdido. Perdido por um perdido por mil...nunca vão conseguir pagar as VMOC's em 2024/2026. O prazo termina daqui a 8 anos e até lá não pagam juros e apenas têm que ter liquidez para pagar a fornecedores e jogadores/treinadores... Não têm dinheiro para grandes contratações. desde há 3 anos e picos que contratam jogadores com custos na ordem de 10M por época (Só o Samaris custou-nos isso)
Nunca vão conseguir vencer um triplete ou atingir quartos de final da liga dos campeoes lutando pelo titulo de campeão nacional com um plantel originário apenas da formação com uma segunda linha mediana...

Por último:

Dizes que o Sporting e o Porto não têm necessidade de vender tanto quanto nós. Mas será que é mesmo assim ? Os custos totais do Sporting são MUITO menores que os nossos. Os do Porto são semelhantes, mas para dizeres isso em que te baseias ?
Se sabes de numeros quais os resultados liquidos dos dois clubes nos últimos 5 ou 6 anos ?

Negativo ? ou positivo...
e o que aconteceu ao passivo ? aumentou ou desceu e quanto ?
Tiveram reestruturações ?
contraíram novos emprestimos com a banca ?

Vender menos não quer necessariamente dizer que estão melhor de finanças.


O Benfica a continuar assim vai acabar por esgamar a concorrência financeiramente e esse era o caminho...foi assim que o Bayern conquistou o primeiro tetra da sua história !

[Hölderlin]

Malta, eu estou muito pouco por dentro das finanças do futebol em geral, e do Benfica em particular.

Alguém mais por dentro do assunto me pode explicar se a política de vendas do Benfica é mesmo por necessidade ou mais por opção?
Faço esta pergunta porque vejo os nossos rivais mais directos fazer investimentos a sério no plantel (e o Sporting, em particular, no treinador), não os vendo muito preocupados com a sua performance financeira.
Sabendo do valor que o Benfica tem enquanto marca e da forma como temos mais capacidade de gerar receitas (acho eu) que os nossos rivais, temos uma estrutura de custos assim tão mais pesada que nos faça ter de vender tantos jogadores, a ponto de
poder pôr em causa os resultados desportivos?
O Benfica tem assim tanta saúde financeira como os dirigentes, volta e meia, apregoam?

(Isto são mesmo dúvidas que tenho, nem as faço com nenhuma ponta de ironia)

É um misto de empréstimos obrigacionistas perpétuos que te obrigam a pagar juros indecentes (se bem que é uma realidade que parecemos estar a deixar para trás), salários dos atletas, crescentemente altos, com os quais iremos ter cada vez mais dificuldade em competir (em particular tendo em conta os novos acordos televisivos ingleses, e a seguir os alemães), e má gestão de ativos, particularmente em questão de quantidade.

A direção do Benfica precisa de perceber que tem um modelo, que funcionando o suficiente para garantir vitórias, pode estar a cortar as pernas a um Benfica mais europeu.

Então não há maneira de num curto/médio prazo podermos mudar de estratégia e poder preservar um núcleo duro de jogadores sem ter de os vender assim que se valorizem um bocado?

Pelas informações que vão saindo e pelo que é dito aqui (não estou em gestão, apenas tive umas cadeiras e me interesso pelo assunto), eu julgo que é mais uma questão de atrito à mudança do que propriamente uma inevitabilidade. Isto a médio prazo, obviamente que agora ainda não temos as condições para uma inversão total de paradigma, muito por culpa do passivo.

Mas se conseguirmos descer o passivo com o dinheiro que antes pagávamos em juros é perfeitamente possível começar a ponderar isso.

A única forma de não ter que se fazer largos milhões em vendas todas as época é reduzindo drasticamente o investimento, isto já dando de barato que se paga 0€ em juros.

Qual é a tua opinião acerca da política de contratações? Pergunto sem ironia nem segundas intenções..

A opinião é simples: pode e deve ser melhor. Devia existir um critério mais apertado.

Ora bem!

[obama]

Malta, eu estou muito pouco por dentro das finanças do futebol em geral, e do Benfica em particular.

Alguém mais por dentro do assunto me pode explicar se a política de vendas do Benfica é mesmo por necessidade ou mais por opção?
Faço esta pergunta porque vejo os nossos rivais mais directos fazer investimentos a sério no plantel (e o Sporting, em particular, no treinador), não os vendo muito preocupados com a sua performance financeira.
Sabendo do valor que o Benfica tem enquanto marca e da forma como temos mais capacidade de gerar receitas (acho eu) que os nossos rivais, temos uma estrutura de custos assim tão mais pesada que nos faça ter de vender tantos jogadores, a ponto de
poder pôr em causa os resultados desportivos?
O Benfica tem assim tanta saúde financeira como os dirigentes, volta e meia, apregoam?

(Isto são mesmo dúvidas que tenho, nem as faço com nenhuma ponta de ironia)

Eu diria que é por necessidade, mas também por opção.

O Porto à excepção do Alex Sandro , não fez vendas muito relevantes (a época começa em 1 julho de termina em 30 de junho) e se não realizar mais venda terá acima de 40 Milhões de prejuízos...
Como tal existe a necessidade de vender, contudo como opção eles podem podem acumular prejuízo, aumentando assim o passivo e atacando forte a próxima época, com novos jogadores e jogadores que conhecem o canto à casa e que são de boa qualidade e já bem integrados/habituados ao campeonato português.

Portanto se formos mesmo rigorosos temos que dizer que há necessidade de vender, porque os clubes português gastam mais do que aquilo que recebem. Só os clubes que não têm dívidas e recebem mais do que recebem não necessita de vender. A excepção pode ser em caso de uma pessoa se sentir mal, querer rumar a outras paragens para ganhar mais (seja desportivamente ou financeiramente)

Julgo que quando falas de necessidade de vender é só financeiramente, portanto vou-me focar somente nisso:

- O Sport Lisboa e Benfica gasta muito mais do que aquilo que recebe e tem que pagar o passivo oneroso, os juros assim como o papel comercial, emprestimos bancarios e obrigacionistas.

O Sporting é um caso perdido. Perdido por um perdido por mil...nunca vão conseguir pagar as VMOC's em 2024/2026. O prazo termina daqui a 8 anos e até lá não pagam juros e apenas têm que ter liquidez para pagar a fornecedores e jogadores/treinadores... Não têm dinheiro para grandes contratações. desde há 3 anos e picos que contratam jogadores com custos na ordem de 10M por época (Só o Samaris custou-nos isso)
Nunca vão conseguir vencer um triplete ou atingir quartos de final da liga dos campeoes lutando pelo titulo de campeão nacional com um plantel originário apenas da formação com uma segunda linha mediana...

Por último:

Dizes que o Sporting e o Porto não têm necessidade de vender tanto quanto nós. Mas será que é mesmo assim ? Os custos totais do Sporting são MUITO menores que os nossos. Os do Porto são semelhantes, mas para dizeres isso em que te baseias ?
Se sabes de numeros quais os resultados liquidos dos dois clubes nos últimos 5 ou 6 anos ?

Negativo ? ou positivo...
e o que aconteceu ao passivo ? aumentou ou desceu e quanto ?
Tiveram reestruturações ?
contraíram novos emprestimos com a banca ?

Vender menos não quer necessariamente dizer que estão melhor de finanças.


O Benfica a continuar assim vai acabar por esgamar a concorrência financeiramente e esse era o caminho...foi assim que o Bayern conquistou o primeiro tetra da sua história !

Nesse parágrafo que pus a negrito, o que queria dizer era que, aparentemente, ambos os clubes não estão tão virados para vender quanto nós. Não disse aquilo com base em dados nenhuns, apenas naquilo que foi o comportamento do Porto no último defeso (contratação de jogadores com salários bastante elevados, como o Maxi e Casillas) e naquilo que o brunão veio dizer acerca do que vai ser este defeso para o Sporting.

Foi basicamente daí que me surgiu a dúvida. Sendo o Benfica o único dos três que tem apresentado resultados desportivos consistentes nas últimas épocas, por que é que estaríamos mais dependentes de vendas (aparentamente) do que eles. Isto assumindo que não estavam a fazer uma gestão pouco avisada das suas contas, como parece afinal ser o caso.

[CitriC]

Malta, eu estou muito pouco por dentro das finanças do futebol em geral, e do Benfica em particular.

Alguém mais por dentro do assunto me pode explicar se a política de vendas do Benfica é mesmo por necessidade ou mais por opção?
Faço esta pergunta porque vejo os nossos rivais mais directos fazer investimentos a sério no plantel (e o Sporting, em particular, no treinador), não os vendo muito preocupados com a sua performance financeira.
Sabendo do valor que o Benfica tem enquanto marca e da forma como temos mais capacidade de gerar receitas (acho eu) que os nossos rivais, temos uma estrutura de custos assim tão mais pesada que nos faça ter de vender tantos jogadores, a ponto de
poder pôr em causa os resultados desportivos?
O Benfica tem assim tanta saúde financeira como os dirigentes, volta e meia, apregoam?

(Isto são mesmo dúvidas que tenho, nem as faço com nenhuma ponta de ironia)

Eu diria que é por necessidade, mas também por opção.

O Porto à excepção do Alex Sandro , não fez vendas muito relevantes (a época começa em 1 julho de termina em 30 de junho) e se não realizar mais venda terá acima de 40 Milhões de prejuízos...
Como tal existe a necessidade de vender, contudo como opção eles podem podem acumular prejuízo, aumentando assim o passivo e atacando forte a próxima época, com novos jogadores e jogadores que conhecem o canto à casa e que são de boa qualidade e já bem integrados/habituados ao campeonato português.

Portanto se formos mesmo rigorosos temos que dizer que há necessidade de vender, porque os clubes português gastam mais do que aquilo que recebem. Só os clubes que não têm dívidas e recebem mais do que recebem não necessita de vender. A excepção pode ser em caso de uma pessoa se sentir mal, querer rumar a outras paragens para ganhar mais (seja desportivamente ou financeiramente)

Julgo que quando falas de necessidade de vender é só financeiramente, portanto vou-me focar somente nisso:

- O Sport Lisboa e Benfica gasta muito mais do que aquilo que recebe e tem que pagar o passivo oneroso, os juros assim como o papel comercial, emprestimos bancarios e obrigacionistas.

O Sporting é um caso perdido. Perdido por um perdido por mil...nunca vão conseguir pagar as VMOC's em 2024/2026. O prazo termina daqui a 8 anos e até lá não pagam juros e apenas têm que ter liquidez para pagar a fornecedores e jogadores/treinadores... Não têm dinheiro para grandes contratações. desde há 3 anos e picos que contratam jogadores com custos na ordem de 10M por época (Só o Samaris custou-nos isso)
Nunca vão conseguir vencer um triplete ou atingir quartos de final da liga dos campeoes lutando pelo titulo de campeão nacional com um plantel originário apenas da formação com uma segunda linha mediana...

Por último:

Dizes que o Sporting e o Porto não têm necessidade de vender tanto quanto nós. Mas será que é mesmo assim ? Os custos totais do Sporting são MUITO menores que os nossos. Os do Porto são semelhantes, mas para dizeres isso em que te baseias ?
Se sabes de numeros quais os resultados liquidos dos dois clubes nos últimos 5 ou 6 anos ?

Negativo ? ou positivo...
e o que aconteceu ao passivo ? aumentou ou desceu e quanto ?
Tiveram reestruturações ?
contraíram novos emprestimos com a banca ?

Vender menos não quer necessariamente dizer que estão melhor de finanças.


O Benfica a continuar assim vai acabar por esgamar a concorrência financeiramente e esse era o caminho...foi assim que o Bayern conquistou o primeiro tetra da sua história !

Nesse parágrafo que pus a negrito, o que queria dizer era que, aparentemente, ambos os clubes não estão tão virados para vender quanto nós. Não disse aquilo com base em dados nenhuns, apenas naquilo que foi o comportamento do Porto no último defeso (contratação de jogadores com salários bastante elevados, como o Maxi e Casillas) e naquilo que o brunão veio dizer acerca do que vai ser este defeso para o Sporting.

Foi basicamente daí que me surgiu a dúvida. Sendo o Benfica o único dos três que tem apresentado resultados desportivos consistentes nas últimas épocas, por que é que estaríamos mais dependentes de vendas (aparentamente) do que eles. Isto assumindo que não estavam a fazer uma gestão pouco avisada das suas contas, como parece afinal ser o caso.

Porque no passado fizemos enormes investimdntos e temos neste momento um enorme passivo.

[Woody]

Este clube é um buraco sem fundo. Todos os anos chove dinheiro, é só milhões em comunicados e para a CMVM ver, mas ano após ano, tudo continua igual. Sempre com uma mão á frente e outra atrás.

[Maldini]

Hoje fomos acordados com noticias de uma tonelada de jogadores vendidos e dinheiro a "entrar"...

Recentemente o Benfica fez 200 milhoes de receitas incluindo vendas de jogadores ...

Tendo em conta a radicalizaçao das noticias e olhando assim friamente... Saindo tudo o que vem dito o Benfica corre o risco de fazer 200 milhoes só em jogadores... 300 com as restantes receitas ...

Eu de finanças percebo o que tenho de perceber, pouco, mas com 300 milhoes a entrar ... DSO tem de abater passivo e muito...o passivo bancario tem de descer e muito sendo radical ... 50/60 milhoes ...

Já sei que poderá ser radicalismo a mais mas nao me fo*** sao 300 milhoes ...

[MALU15]

Tenho defendido por aqui  que uma boa parte do passivo financeiro demoraria alguns anos a ser regularizado, para que isso não afectasse a vertente desportiva. Chamei na altura a esse passivo, o MAU PASSIVO, que representa um valor da ordem dos 125M, e que corresponde grosso modo aos prejuízos acumulados desde o inicio dos anos 2000.

O restante passivo financeiro que actualmente andará na ordem dos 175M e que fundamentalmente é resultante dos investimentos feitos no plantel e em infraestruturas do clube (incluindo a formação) que modernizaram o clube, e que poderemos rotular de BOM PASSIVO.

Voltando à questão do mau passivo (125M), ao contrário do que pensava, hoje julgo que começam a estar reunidas efectivas condições para num período mais curto (1 a 2 anos) podermos proceder a uma redução significativa do passivo financeiro, em valores muito perto do mau passivo acumulado que referi, que por um lado vão libertar o clube de custos financeiros significativos, melhorando assim a conta de exploração, sem contudo asfixiar  nossa capacidade de investimento no plantel, de modo a manter ou até a aumentar a nossa capacidade competitiva.

[Mestre]

Este clube é um buraco sem fundo. Todos os anos chove dinheiro, é só milhões em comunicados e para a CMVM ver, mas ano após ano, tudo continua igual. Sempre com uma mão á frente e outra atrás.

Esta época ja foi diferente e estou curioso com as contas de 2015 e o seu impacto em 2016, por diversas razões nomeadamente:

1- Inexistência de empréstimos obrigacionistas, considerando que reembolsámos 90 milhões de euros no final de 2014, logo no ano seguinte há uma poupança nos juros pagos elevada.

2- contenção salarial, nomeadamente com a saída de JJ e Maxi, apesar de acreditar que outros jogadores tiveram aumentos.

3- receita da champions, em que parte dos pontos na fase de grupos foi em 2015, e no total da época foram cerca de 30M€ de receitas na Europa.

4- com a venda de Gaitan e Renato e possivelmente mais um ou dois jogadores, há espaço para contratar bem e premiar quem fica.

Posto isto, convém relembrar que o passivo do clube chegou a estar perto dos 500M€ e que é importante garantir que a gestão corrente - ordenados, custos de exploração, etc - tem que ser coberta pelas receitas correntes, logo não devem ter em consideração as vendas de jogadores. Este ano já fizemos um empréstimo obrigacionista, logo em 2017 vamos ter custos financeiros com ele, e que a redução de passivo pode ter uma ajuda com o contrato da NOS, mas é critico não embandeirar em arco e assumir as receitas das vendas para custear os erros de gestão corrente. Vamos ver...

[MALU15]

Este clube é um buraco sem fundo. Todos os anos chove dinheiro, é só milhões em comunicados e para a CMVM ver, mas ano após ano, tudo continua igual. Sempre com uma mão á frente e outra atrás.

Esta época ja foi diferente e estou curioso com as contas de 2015 e o seu impacto em 2016, por diversas razões nomeadamente:

1- Inexistência de empréstimos obrigacionistas, considerando que reembolsámos 90 milhões de euros no final de 2014, logo no ano seguinte há uma poupança nos juros pagos elevada.

2- contenção salarial, nomeadamente com a saída de JJ e Maxi, apesar de acreditar que outros jogadores tiveram aumentos.

3- receita da champions, em que parte dos pontos na fase de grupos foi em 2015, e no total da época foram cerca de 30M€ de receitas na Europa.

4- com a venda de Gaitan e Renato e possivelmente mais um ou dois jogadores, há espaço para contratar bem e premiar quem fica.

Posto isto, convém relembrar que o passivo do clube chegou a estar perto dos 500M€ e que é importante garantir que a gestão corrente - ordenados, custos de exploração, etc - tem que ser coberta pelas receitas correntes, logo não devem ter em consideração as vendas de jogadores. Este ano já fizemos um empréstimo obrigacionista, logo em 2017 vamos ter custos financeiros com ele, e que a redução de passivo pode ter uma ajuda com o contrato da NOS, mas é critico não embandeirar em arco e assumir as receitas das vendas para custear os erros de gestão corrente. Vamos ver...

Fazes referências as anos de 2014, 2015, ... 2017. Mas olha que as contas são apresentadas não dizendo respeito aos anos civis, mas sim aos períodos das épocas desportivas de 01JUL a 30JUN.

Quanto aos empréstimos obrigacionistas reembolsados em 2014 de 90M, não confundir com os EO`s actuais de subscrição pública, pois na verdade o que ocorreu em 2014 foi a conversão de dívida do BES, ainda que rotulada de EO`s de subscrição privada, em empréstimos bancários do Novo Banco, por força das negociações havidas e que em 31.12.2014 fechou a posição com cerca de 129M e EO`S de subscrição pública apenas com 45M do EO amortizado agora em Abril de 2016, que na prática foi substituído pelo EO de Maio de 2016, subscrito a uma taxa mais favorável (redução de 2%), mantendo-se agora uma posição de 95M em EO`s (considerando o subscrito em 2015 de 45M).

Quanto ao passivo dos 500M, na verdade, considerando apenas o Passivo exigível, o Benfica nunca atingiu esses valores, mas sim no máximo valores aí na ordem dos 350M, pois há que terem em conta a parcela que representa o passivo técnico (com activos a compensar) enquanto mera expressão do 2º membro do balanço.

[Mestre]

Este clube é um buraco sem fundo. Todos os anos chove dinheiro, é só milhões em comunicados e para a CMVM ver, mas ano após ano, tudo continua igual. Sempre com uma mão á frente e outra atrás.

Esta época ja foi diferente e estou curioso com as contas de 2015 e o seu impacto em 2016, por diversas razões nomeadamente:

1- Inexistência de empréstimos obrigacionistas, considerando que reembolsámos 90 milhões de euros no final de 2014, logo no ano seguinte há uma poupança nos juros pagos elevada.

2- contenção salarial, nomeadamente com a saída de JJ e Maxi, apesar de acreditar que outros jogadores tiveram aumentos.

3- receita da champions, em que parte dos pontos na fase de grupos foi em 2015, e no total da época foram cerca de 30M€ de receitas na Europa.

4- com a venda de Gaitan e Renato e possivelmente mais um ou dois jogadores, há espaço para contratar bem e premiar quem fica.

Posto isto, convém relembrar que o passivo do clube chegou a estar perto dos 500M€ e que é importante garantir que a gestão corrente - ordenados, custos de exploração, etc - tem que ser coberta pelas receitas correntes, logo não devem ter em consideração as vendas de jogadores. Este ano já fizemos um empréstimo obrigacionista, logo em 2017 vamos ter custos financeiros com ele, e que a redução de passivo pode ter uma ajuda com o contrato da NOS, mas é critico não embandeirar em arco e assumir as receitas das vendas para custear os erros de gestão corrente. Vamos ver...

Fazes referências as anos de 2014, 2015, ... 2017. Mas olha que as contas são apresentadas não dizendo respeito aos anos civis, mas sim aos períodos das épocas desportivas de 01JUL a 30JUN.

Quanto aos empréstimos obrigacionistas reembolsados em 2014 de 90M, não confundir com os EO`s actuais de subscrição pública, pois na verdade o que ocorreu em 2014 foi a conversão de dívida do BES, ainda que rotulada de EO`s de subscrição privada, em empréstimos bancários do Novo Banco, por força das negociações havidas e que em 31.12.2014 fechou a posição com cerca de 129M e EO`S de subscrição pública apenas com 45M do EO amortizado agora em Abril de 2016, que na prática foi substituído pelo EO de Maio de 2016, subscrito a uma taxa mais favorável (redução de 2%), mantendo-se agora uma posição de 95M em EO`s (considerando o subscrito em 2015 de 45M).

Quanto ao passivo dos 500M, na verdade, considerando apenas o Passivo exigível, o Benfica nunca atingiu esses valores, mas sim no máximo valores aí na ordem dos 350M, pois há que terem em conta a parcela que representa o passivo técnico (com activos a compensar) enquanto mera expressão do 2º membro do balanço.

Passivo é passivo, por mais que queiras colorir as coisas, até porque o activo tem um valor que se deprecia vis amortizações. E sim, o passivo total passou os 500 milhões.

[MALU15]

Este clube é um buraco sem fundo. Todos os anos chove dinheiro, é só milhões em comunicados e para a CMVM ver, mas ano após ano, tudo continua igual. Sempre com uma mão á frente e outra atrás.

Esta época ja foi diferente e estou curioso com as contas de 2015 e o seu impacto em 2016, por diversas razões nomeadamente:

1- Inexistência de empréstimos obrigacionistas, considerando que reembolsámos 90 milhões de euros no final de 2014, logo no ano seguinte há uma poupança nos juros pagos elevada.

2- contenção salarial, nomeadamente com a saída de JJ e Maxi, apesar de acreditar que outros jogadores tiveram aumentos.

3- receita da champions, em que parte dos pontos na fase de grupos foi em 2015, e no total da época foram cerca de 30M€ de receitas na Europa.

4- com a venda de Gaitan e Renato e possivelmente mais um ou dois jogadores, há espaço para contratar bem e premiar quem fica.

Posto isto, convém relembrar que o passivo do clube chegou a estar perto dos 500M€ e que é importante garantir que a gestão corrente - ordenados, custos de exploração, etc - tem que ser coberta pelas receitas correntes, logo não devem ter em consideração as vendas de jogadores. Este ano já fizemos um empréstimo obrigacionista, logo em 2017 vamos ter custos financeiros com ele, e que a redução de passivo pode ter uma ajuda com o contrato da NOS, mas é critico não embandeirar em arco e assumir as receitas das vendas para custear os erros de gestão corrente. Vamos ver...

Fazes referências as anos de 2014, 2015, ... 2017. Mas olha que as contas são apresentadas não dizendo respeito aos anos civis, mas sim aos períodos das épocas desportivas de 01JUL a 30JUN.

Quanto aos empréstimos obrigacionistas reembolsados em 2014 de 90M, não confundir com os EO`s actuais de subscrição pública, pois na verdade o que ocorreu em 2014 foi a conversão de dívida do BES, ainda que rotulada de EO`s de subscrição privada, em empréstimos bancários do Novo Banco, por força das negociações havidas e que em 31.12.2014 fechou a posição com cerca de 129M e EO`S de subscrição pública apenas com 45M do EO amortizado agora em Abril de 2016, que na prática foi substituído pelo EO de Maio de 2016, subscrito a uma taxa mais favorável (redução de 2%), mantendo-se agora uma posição de 95M em EO`s (considerando o subscrito em 2015 de 45M).

Quanto ao passivo dos 500M, na verdade, considerando apenas o Passivo exigível, o Benfica nunca atingiu esses valores, mas sim no máximo valores aí na ordem dos 350M, pois há que terem em conta a parcela que representa o passivo técnico (com activos a compensar) enquanto mera expressão do 2º membro do balanço.

Passivo é passivo, por mais que queiras colorir as coisas, até porque o activo tem um valor que se deprecia vis amortizações. E sim, o passivo total passou os 500 milhões.

Eu não quero colorir nada. Então diz lá o ano em que o passivo passou os 500M?

[Mestre]

Este clube é um buraco sem fundo. Todos os anos chove dinheiro, é só milhões em comunicados e para a CMVM ver, mas ano após ano, tudo continua igual. Sempre com uma mão á frente e outra atrás.

Esta época ja foi diferente e estou curioso com as contas de 2015 e o seu impacto em 2016, por diversas razões nomeadamente:

1- Inexistência de empréstimos obrigacionistas, considerando que reembolsámos 90 milhões de euros no final de 2014, logo no ano seguinte há uma poupança nos juros pagos elevada.

2- contenção salarial, nomeadamente com a saída de JJ e Maxi, apesar de acreditar que outros jogadores tiveram aumentos.

3- receita da champions, em que parte dos pontos na fase de grupos foi em 2015, e no total da época foram cerca de 30M€ de receitas na Europa.

4- com a venda de Gaitan e Renato e possivelmente mais um ou dois jogadores, há espaço para contratar bem e premiar quem fica.

Posto isto, convém relembrar que o passivo do clube chegou a estar perto dos 500M€ e que é importante garantir que a gestão corrente - ordenados, custos de exploração, etc - tem que ser coberta pelas receitas correntes, logo não devem ter em consideração as vendas de jogadores. Este ano já fizemos um empréstimo obrigacionista, logo em 2017 vamos ter custos financeiros com ele, e que a redução de passivo pode ter uma ajuda com o contrato da NOS, mas é critico não embandeirar em arco e assumir as receitas das vendas para custear os erros de gestão corrente. Vamos ver...

Fazes referências as anos de 2014, 2015, ... 2017. Mas olha que as contas são apresentadas não dizendo respeito aos anos civis, mas sim aos períodos das épocas desportivas de 01JUL a 30JUN.

Quanto aos empréstimos obrigacionistas reembolsados em 2014 de 90M, não confundir com os EO`s actuais de subscrição pública, pois na verdade o que ocorreu em 2014 foi a conversão de dívida do BES, ainda que rotulada de EO`s de subscrição privada, em empréstimos bancários do Novo Banco, por força das negociações havidas e que em 31.12.2014 fechou a posição com cerca de 129M e EO`S de subscrição pública apenas com 45M do EO amortizado agora em Abril de 2016, que na prática foi substituído pelo EO de Maio de 2016, subscrito a uma taxa mais favorável (redução de 2%), mantendo-se agora uma posição de 95M em EO`s (considerando o subscrito em 2015 de 45M).

Quanto ao passivo dos 500M, na verdade, considerando apenas o Passivo exigível, o Benfica nunca atingiu esses valores, mas sim no máximo valores aí na ordem dos 350M, pois há que terem em conta a parcela que representa o passivo técnico (com activos a compensar) enquanto mera expressão do 2º membro do balanço.

Passivo é passivo, por mais que queiras colorir as coisas, até porque o activo tem um valor que se deprecia vis amortizações. E sim, o passivo total passou os 500 milhões.

Eu não quero colorir nada. Então diz lá o ano em que o passivo passou os 500M?

Vou sair para uma festa de aniversário com o garoto mas venho mais logo e ja termino

[zema]

eu de finanças percebo pouco, mas, do pouco que sei se os lucros forem muitos dispares em relaçao aos gastos, para o caso de todas estas vendas, a sad nao iria pagar IRS? (DESCULPEM A IGNORANCIA )