As Finanças do Benfica

[darkwolf]

ao que parece as transferências não contam.

engraçado sporting e porto com problemas de fair-play financeiro mas segundo este relatório estão bem.

[iloy]

ao que parece as transferências não contam.

engraçado sporting e porto com problemas de fair-play financeiro mas segundo este relatório estão bem.

quem esta a mentir? a UEFA?

[darkwolf]

ao que parece as transferências não contam.

engraçado sporting e porto com problemas de fair-play financeiro mas segundo este relatório estão bem.

quem esta a mentir? a UEFA?

o relatório não é completo refere-se apenas a certos aspectos. mas diz lá que não é confuso?

[nightcrowler]

é preciso ter noção de que passivo aumentar não é necessariamente mau. o que deve preocupar é o financiamento remunerado!


sempre fui um dos criticos da avalanche financeira que tornou o Benfica, hoje, semi-refém da banca. hoje, verificamos que temos mais de 300 milhões para pagar à banca, uma factura avassaladora, que terá que ser gerida com pinças e que, parece-me, finalmente está a entrar nos eixos.

o passivo financeiro liquido, no último ano, reduziu-se de forma gradual (uns 15 a 20 milhões de euros), e quer-me parecer que, este ano, com o novo contrato televisivo e com uma ou duas vendas, será possível voltar a fazer algo semelhante, ou até superior, em função de como correr a liga dos campeões.

contudo, pode haver um mau ano desportivo, em que os nossos jogadores desvalorizem, e pode ser muito complicado sair dessa teia, é por isso que é fundamental abater passivo financeiro o quanto antes!

em relação ao passivo per si, não é necessariamente mau. se pudermos contratar o Mitroglu a pagar em 4 anos, em vez de ser a pronto, o passivo aumenta, contudo, é preferível tal situação a pagar a pronto (a menos que haja um desconto relevante no pronto pagamento)

[lost_paradise]

Fofos, não contem com essa história de utilizar o dinheiro da NOS para abater parte do Passivo (se me disserem que o dinheiro do Naming pode servir para esse fim ainda acredito, agora o dinheiro da NOS, não).

O que o Benfica vai fazer com esse dinheiro da NOS, vai ser navegação à vista.
Ver, ano a ano, como se comportam os rivais - em termos de investimento - e estar sempre um passo à frente para ir garantindo a hegemonia. A par disso vamos pagando as nossas prestações (gerindo a dívida a longo prazo) e tentando aumentar o valor da marca Benfica.

Mais do que finanças, é lógica.

Também não me agrada ver 400 ou 500 milhões de passivo. Mas prefiro isso do que pagarmos a dívida toda e depois andar 20 anos sem ganhar um título. O nosso medo com esse Passivo é que o Benfica 'morra', mas acreditem que se pagarmos a dívida toda com o dinheiro que temos, vamos morrer ainda mais cedo porque, infelizmente, o Benfica não consegue produzir as receitas de um Real Madrid que, quase só pelo facto de existir, consegue ser auto-suficiente. Infelizmente essa não é a nossa realidade, porque Portugal é um país pobre e com uma cultura empresarial no futebol ainda muito embrionária.

Entre Portugal e o novo mundo havia um gigantesco oceano de distância.

Não há praticamente ninguém a defender a dívida zero mas que seja reduzida para níveis que não amputem a capacidade de investimento e permitam autonomia financeira.

A métrica do DSO é de passivo exigível que é o que interessa e que está em cerca de 310M€ ser igual a um ano de facturação que neste momento está em cerca de 200M€.

Eu já "só" pedia que até 2020 se encontrassem fontes de receitas para uma facturação de 250M€ ano e um passivo exigível que fosse reduzido para o mesmo valor.  Seria uma redução de 60M€, à média de 15M€ ano. Isto é compatível com resultados desportivos, haja uma gestão competente e rigorosa.

PS Mas o problema não é só o montante mas o seu custo anual. para reflectir em relação ao actual serviço de dívida  que é um enorme sorvedouro de recursos: O Benfica paga em juros anualmente o equivalente ao que paga sensivelmente aos 7 jogadores mais bem pagos do plantel. Isto também é limitador de investimento na equipa de futebol.

Claro que sim.
Como disse ontem aqui pelo tópico - não obstante a compreensão do que está em causa -, nem que fossem 15 ou 20 milhões de redução ao ano de dívida.
O risco era pouco e, ao menos sempre íamos trilhando o caminho e passando a ideia de um objectivo.

É que o LFV vir dizer que um dos grandes objectivos dele é sair do Benfica com um passivo controlável cai em saco roto quando o mesmo praticamente só aumenta todos os anos.

O que verdadeiramente interessa e que representa a dívida, atingiu o pico em 2014 e foi reduzido umas gotículas até ao ano passado. Estamos naturalmente a falar do da SAD.

Está na altura de acentuar a sua redução.

[AnotherDoom]

Toda a gente já percebeu que este modelo de gestão é insustentável, ver o FCP.

Quando as receitas ordinárias (sponsors, desportivas, bilheteira, direitos de tv, etc...) não chegam para cobrir as despesas e temos sucessivamente que realizar receitas extraordinárias (vendas de jogadores) para minimizarmos os prejuízos todos anos, é fácil de concluir que basta 1...2 anos... de insucesso desportivo/más vendas e estaremos na merda outra vez.

O Benfica tem que caminhar para uma gestão cada vez menos dependente de receitas extraordinárias, senão basta um percalço (uma má escolha de treinador, uma má escolha de jogadores a comprar) para tudo estar em causa.

Os que defendem esta gestão (os que nunca criticam nada), só vão mudar de opinião quando houve um ano que corra mal.

[lost_paradise]

Outra coisa. Não encontraremos timing mais perfeito para reduzir o passivo que no contexto actual de vitórias, boas prestações europeias e super talentosas gerações a sair da formação.

Qualquer outra conjuntura, será muito mais difícil para se atingir tal objectivo.

[nightcrowler]

o Benfica que seja campeão, que continue a valorizar os jogadores, e no final do ano, pode fazer uma verdadeira fortuna.

ao nível de vendas, dificilmente vamos conseguir manter todos os jogadores relevantes (entre Lindelof, Semedo, Ederson sairá pelo menos um), e depois existem vários outros que podem sair sem enfraquecer demasiado a equipa pelo facto de haverem já alternativas, como sejam Samaris, Salvio, Carrilo, Jimenez, Guedes, etc.

somando a este facto, o pormenor de termos já conseguido neste exercicio fazer uns 20 milhões de euros com Nelson Oliveira (5), Carcela (3), Bebe (1,5), André Gomes (5), entre outros que não me recordo, podemos conseguir encaixar mais dinheiro com vários emprestados, como sejam Talisca (pelo menos 10 milhões), Helder Costa (preferia que regressasse, mas se tal não acontecer, pelo menos 10 milhões também devem entrar), Marçal (se não regressar, pelo menos 5 milhões devemos conseguir), Lystcov e Mukhtar (fala-se de uns 3 milhões por ambos), entre outros.

por último, podemos receber ainda uns trocos do André Gomes (temos direito a 25% dos valores que o Valência venha a receber do Barcelona) e os direitos de formação do di Maria (caso seja transferido, devemos encaixar pelo menos 1 milhão de euros).


acho que este ano temos tudo para conseguir resultados, pelo menos, tão bons como o ano anterior.

[nightcrowler]

Outra coisa. Não encontraremos timing mais perfeito para reduzir o passivo que no contexto actual de vitórias, boas prestações europeias e super talentosas gerações a sair da formação.

Qualquer outra conjuntura, será muito mais difícil para se atingir tal objectivo.

de acordo, ainda para mais quando paira a ameaça de subida das taxas de juro! isso seria algo dramático para nós

[lost_paradise]

Toda a gente já percebeu que este modelo de gestão é insustentável, ver o FCP.

Quando as receitas ordinárias (sponsors, desportivas, bilheteira, direitos de tv, etc...) não chegam para cobrir as despesas e temos sucessivamente que realizar receitas extraordinárias (vendas de jogadores) para minimizarmos os prejuízos todos anos, é fácil de concluir que basta 1...2 anos... de insucesso desportivo/más vendas e estaremos na merda outra vez.

O Benfica tem que caminhar para uma gestão cada vez menos dependente de receitas extraordinárias, senão basta um percalço (uma má escolha de treinador, uma má escolha de jogadores a comprar) para tudo estar em causa.

Os que defendem esta gestão (os que nunca criticam nada), só vão mudar de opinião quando houve um ano que corra mal.

Toda a gente percebeu mas poucos são consequentes com tal diagnóstico, na altura de compras e vendas de jogadores.

É que depois, quase todos são favoráveis à vinda do Rafa, mesmo que se pague mais de 16M€ por um jogador, numa posição em que já tínhamos investido em Cervi, Carrillo e Zivkovic. E a eficiência está em conseguir talento similar por menos de metade do valor que é o que representa a contratação de Zivkovic ou Cervi em contraponto com o Rafa.

Isto é só para dar um exemplo e eu até gosto bastante do Rafa.

O Benfica investiu cerca de 50M€ em 2016. Não se pode repetir e não chega deixar de comprar entulho como Celis ou Benitez. Isso contribui para a eficiência mas vai ser preciso mais se quisermos por um plano em prática que tenha resultados num horizonte temporal aceitável (3-5 anos).

[GengisKhan]

Porra, tanto debate interessante neste tópico com especialistas na matéria aquando publicação dos R&C tanto do SLB como da concorrência.

Vem um relatório da UEFA com 4 slides, fica tudo espantando e admirado.

E a solução é vender 4 titulares e fica pago.

[SharteN]

Acho estes resultados algo esquisitos, alguma vez o Sporting e Porto têm menos de 130M€ em passivo 

[lost_paradise]

ao que parece as transferências não contam.

engraçado sporting e porto com problemas de fair-play financeiro mas segundo este relatório estão bem.

quem esta a mentir? a UEFA?

o relatório não é completo refere-se apenas a certos aspectos. mas diz lá que não é confuso?

Estamos a falar de janelas temporais diferentes.

O relatório reporta a 2014-2015. O problema do Porto em que teve um colossal prejuízo foi no exercício passado, de 2015-2016.

O Sporting já deixou de estar sob observação do fair-play financeiro.

[Despertar]

Acho estes resultados algo esquisitos, alguma vez o Sporting e Porto têm menos de 130M€ em passivo 

A ver se assim vêm

O RELATORIO NAO É SOBRE O PASSIVO

[Despertar]

é preciso ter noção de que passivo aumentar não é necessariamente mau. o que deve preocupar é o financiamento remunerado!


sempre fui um dos criticos da avalanche financeira que tornou o Benfica, hoje, semi-refém da banca. hoje, verificamos que temos mais de 300 milhões para pagar à banca, uma factura avassaladora, que terá que ser gerida com pinças e que, parece-me, finalmente está a entrar nos eixos.

o passivo financeiro liquido, no último ano, reduziu-se de forma gradual (uns 15 a 20 milhões de euros), e quer-me parecer que, este ano, com o novo contrato televisivo e com uma ou duas vendas, será possível voltar a fazer algo semelhante, ou até superior, em função de como correr a liga dos campeões.

contudo, pode haver um mau ano desportivo, em que os nossos jogadores desvalorizem, e pode ser muito complicado sair dessa teia, é por isso que é fundamental abater passivo financeiro o quanto antes!

em relação ao passivo per si, não é necessariamente mau. se pudermos contratar o Mitroglu a pagar em 4 anos, em vez de ser a pronto, o passivo aumenta, contudo, é preferível tal situação a pagar a pronto (a menos que haja um desconto relevante no pronto pagamento)

o passivo aumentar é sempre mau. E se bem que o remunerado é pior, isso de dizer que so o remunerado deve preocupar tambem nao faz sentido. Um exemplo, dividas a fornecedores nao é passivo remunerado, entao e nao deve preocupar, nao faz mal, é positivo?