As Finanças do Benfica

[Maldini]

As contas sao boas . O pessoal està contra porque perdemos dois jogos seguidos . Eu incluido .

como explicas que só baixaram 17 milhoes o passivo?

não te estou a atacar, estou a perguntar pq sou um perfeito leigo nisto

Eu tambem nao percebo muito de contas , mas acho que temos que ver para alèm dos 17 milhoes do passivo . Como o lucro e a diminuiçao da divida bancaria . Acho que o passivo tinha descido muito mais se nao tivessemos baixado a divida bancaria . Digo eu nao sei ...

Se é importante baixar o passivo financeiro, não é menos importante aumentar o activo em rubricas de fácil realização como são os saldos de clientes (que aumentaram cerca de 41M, e que só qd forem recebidos haverá então condições para reduções em rubricas do passivo (Div. banácria, O credores por comissões a receber, ...).

Malu ....

Não era para descer 40 milhoes ou mais, como vinha sendo dito?

75 milhões em custos com pessoal?

Continuamos a faturar milhões e a dever milhões, ou não?

Há alguma diferença ano após ano na gestão?

Malu, desculpa mas esta gestão começa a deixar um perfume a total descalabro financeiro e quando as nossas previsões falham, há sempre uma desculpa para isso ... desta vez é o saldo clientes ...

Neste caso é mesmo a realidade, não consigo ver qualquer descalabro financeiro, as vendas do Ederson e do Lindelof aconteceram muito em cima da data de fecho e não devem ter entrado grandes valores e isto sem conhecer as condições de pagamento contratadas. Facturar nestes negócios não é o mesmo que receber, e como tal o valor é registado como um activo a receber, cujo produto só pode ser utilizado quando recebido, e o mesmo acontece nas nossas compras, as quais são pagas a 3/4 anos.

Exatamente ... mas sobre as minhas questões?

Sem ironia

Com tantos posts passaram, mas aqui vai.


Quanto aos 40M, não se pode baixar com o que se não tem, pois os valores facturados no fim do período não foram recebidos.

Sobre os 75M dos Custos com pessoal tb eu fui surpreendido pois esperava cerca de 66M. Sem mais detalhes as justificações podem ser: aumento dos ordenados nas renovações, aumento dos prémios por objectivos (Liga, Taça, CL), aumento do nº de atletas (mesmo na equipa B) e ou alguns valores pagos em indemnizações na rescisão de contratos.

Facturaste milhões para poder pagar os milhões que também deves, e a situação financeira de hoje e do próximo ano é bem melhor, e não de descalabro como dizes. As nossas previsões falham porque não conhecemos todos os pressupostos que deviam estar na sua origem, bem como todas as variáveis com que interagem. O modelos previsionais são muito complexos e no dia a dia são revistos com os novos dados conhecidos, o que não acontece entre nós.

Esse tua/vossa/nossa teoria ou teorias ficará confirmada quando este modelo enfrentar dificuldades ... e elas estão à porta ... sem titulo não há champions, receitas, valorização de ativos ... etc ... e entao veremos o tão proclamado sucesso de gestão

[andrer2926]

entrevista DSO

https://www.facebook.com/myrandomvideospt/videos/1480645145315927/

7:00 Fodasse este gajo tá a gozar na minha tromba.

[Maka]

Mas alguém consegue tentar explicar esse aumento absurdo ??!

SAÍDAS:
Renato Sanches
Gonçalo Guedes
Nico Gaitán
Mehdi Carcela-González
Talisca
Filip Djuricic (este não tenho a certeza se entra nas contas)
Steven Vitória
Adel Taarabt


ENTRADAS
Rafa Silva
Franco Cervi
Óscar Benítez
Marcelo Hermes
Pedro Pereira
Guillermo Celis
Filipe Augusto
André Horta
André Carrillo
Zivkovic
Danilo

Não continuamos a pagar o salário do Taarabt (ou, pelo menos, grande parte)?
E O Carrillo e o Zivkovic, vindo a "custo zero", devem ter bons salários...

tb tivemos muitas renovações em alta, ederson, lindelof, semedo(?), jonas

Esses apenas renovaram a meio ou no último terço da época.
Para além do mais, saíram jogadores, como já aqui disse: Gaitán (topo salarial), Sílvio (emprestado, mas duvido que o AM lhe pagasse o ordenado), Djuricic (duvido que o Benfica lhe pagasse o ordenado todo, até porque é apanágio do clube emprestar jogadores a quem pague o vencimento), Carcela, Taarabt (aqui deixo ao critério de cada um, pois não faço mesmo ideia da contribuição salarial do Génova), Talisca (Besiktas paga o vencimento).

[Maldini]

entrevista DSO

https://www.facebook.com/myrandomvideospt/videos/1480645145315927/

7:00 Fodasse este gajo tá a gozar na minha tromba.

E depois sai a convocatória e comprova a aposta

[izlek]

Mas alguém consegue tentar explicar esse aumento absurdo ??!

SAÍDAS:
Renato Sanches
Gonçalo Guedes
Nico Gaitán
Mehdi Carcela-González
Talisca
Filip Djuricic (este não tenho a certeza se entra nas contas)
Steven Vitória
Adel Taarabt


ENTRADAS
Rafa Silva
Franco Cervi
Óscar Benítez
Marcelo Hermes
Pedro Pereira
Guillermo Celis
Filipe Augusto
André Horta
André Carrillo
Zivkovic
Danilo

Não continuamos a pagar o salário do Taarabt (ou, pelo menos, grande parte)?
E O Carrillo e o Zivkovic, vindo a "custo zero", devem ter bons salários...

tb tivemos muitas renovações em alta, ederson, lindelof, semedo(?), jonas

Esses apenas renovaram a meio ou no último terço da época.
Para além do mais, saíram jogadores, como já aqui disse: Gaitán (topo salarial), Sílvio (emprestado, mas duvido que o AM lhe pagasse o ordenado), Djuricic (duvido que o Benfica lhe pagasse o ordenado todo, até porque é apanágio do clube emprestar jogadores a quem pague o vencimento), Carcela, Taarabt (aqui deixo ao critério de cada um, pois não faço mesmo ideia da contribuição salarial do Génova), Talisca (Besiktas paga o vencimento).

tens razão, até pq é um aumento muito significativo. só alguém dentro da SAD pode explicar cabalmente, pode ser que o façam na AG

[oliverghost]

Formação e infraestruturas. Vem aí cimento a dar com pau.

[MALU15]

Grosso modo, parece-me que temos 120 milhões em vendas e 20 milhões em comissões.
São 16,66%. Isto não é um bocado elevado?

O valor de 20.333M da rubrica de gastos com transações de direitos de atletas, inclui outo tipo de custos e não só as comissões. A título de exemplo junto o que consta da Nota 8 do R&C de 31DEZ16 (Pag. 32), cujos valores continuam a integrar os valores agora divulgados, ainda que ampliados com outras operações.

Gastos com transações de direitos de atletas                    31Dez16 31Dez15

     Abates de direitos de atletas                                       (2.379) (1.976)
     Perdas com alienações de direitos de atletas                (1.032) (619)
     Gastos associados a alienações de direitos de atletas    (1.019) (2.450)
     Outros gastos e perdas                                                 (901) (1.223)
                  Totais                                                          (5.331) (6.268)

E nos 20.333M deste ano estarão provavelmente incluídos os 50% da mais valia da venda do Ederson que deverá ter um peso considerável na mesma.

Isso não está, porque os cálculos serão sempre feitos com base na % (50%) de direitos detidos pela BSAD. Estará sim na rubrica de Abates de direitos de atletas uma parcela igual ao valor líquido contabilistico do atleta no momento da venda, tal como irá estar do Lindelof (despesas c/renovação e acerto clube origem) e no próximo exercício para o Mitroglou um valor da ordem dos 5,5M (custo por amortizar no momento da venda) para além de outros valores relacionados com as %s sobre a mais valia acordadas com os atletas (NS e Mitro).

Percebo, mas neste caso não estou certo que seja assim, por duas razões:
- A SAD tinha 100% dos direitos. O que depois havia era a distribuição da mais valia que apenas 50% seria da SAD;
- Parece-me uma evolução muito grande para não ter um evento extraordinário.

Para este efeito tudo se passa como se fosse um corte nos direitos, e por isso é que os Rendimentos são apresentados só por 50%. Os 100% dos direitos foi apenas um estratagema para facilitar a entrada do Ederson em Inglaterra, pois eles não admitem partição de direitos.

Ok. Veremos então quando tivermos o  detalhe no R&C.
Sendo que se tiveres razão, fico curioso em perceber o forte crescimento dessa rubrica.

Parece-me que não estás a fazer a leitura correcta do que eu disse. O valor dos 50% da mais valia que vai pertencer a terceiros, nunca vai aparecer nos custos da BSAD, assim como os 50% dos rendimentos, o que acontece é que o valor é logo registado numa conta a pagar e deve estar no passivo corrente (outros credores ou outros passivos correntes).

Insistindo nesta matéria sempre direi que estando as duas rubricas correlacionadas (Rendimentos de t direitos de atletas e Gastos com t. d.atletas), junto a decomposição dos 122.995M dos rendimentos:

. Rendimentos de operações do 1º sem16/17            18.925
. G Guedes                                                             30.000
. Helder Costa                                                         15.000
. Ederson (50%)                                                      20.000
. Lindelof                                                                 35.000
. Outros                                                                    4.070             
                     Total                                                122.995

Nos outros temos um conjunto de atletas, como F Cardoso, B Gaspar, Mucktar, Roderick, Rebocho, Candeias, Kevin e Marçal.  Pelos valores que foram aparecendo na c. social teríamos um valor a rondar os 11M, o que a ser verdade o valor dos rendimentos deveria ser superior em cerca de 7M, mas como estas operações não foram confirmadas pelo Benfica, os valores delas valem o que valem, embora eu pense que alguns dos valores destas pequenas operações possam ter transitado para o próximo exercício.

Isto prova que nos rendimentos considerados no exercício 2016/17 não se encontra mais do que 50% do valor bruto da venda do Ederson, e na 2ª rubrica dos gastos com transações  não podem existir valores referentes a operações de vendas brutas que não estejam nos rendimentos.
Os 50% da mais valia de que se fala terá assim um tratamento só em contas de terceiros e sem reflexo na Dem. de Resultados.                                         

Atenção a essa questão do Ederson. Já aqui tinha referido que a operação não se ficou bem pelos 20M, pois o Rio Ave, pelos seus 30%, recebeu 5M+Nuno Santos+Pelé, como foi dito pelo presidente do Rio Ave em A.G.:

"Segundo o presidente, dos 30% que o Rio Ave tinha direito da transferência do guardião brasileiro e depois de descontados direitos de formação, comissões e encargos com a transferência, o nosso clube tinha direito a 10 milhões de euros. Desse valor o Benfica pagará ao Rio Ave 5 milhões em três prestações (Agosto de 2017, 2018 e 2019). Os restantes 5 milhões foram liquidados com a cedência dos passes de Nuno Santos e Pelé, avaliados em 5 milhões pelo clube da Luz."

https://www.transfermarkt.pt/silva-campos-explica-negocio-ederson-e-outras-transferencias-na-assembleia-geral/view/news/283867

Essas operações de compensação terão um tratamento autónomo  face ao acordo celebrado, até porque  envolvem outras operações e outros activos.

[MALU15]

para mais tarde recordar, como dizia a Kodak

O que aconteceu para naquele ano terem aumentado em 200 milhoes o passivo?

Foi em Dezembro de 2009 que foi aprovada a reestruturação da SAD, com integração da Benfica Estádio, o que originou um aumento dos respectivos activos e passivos.

http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/docs/FR26303.pdf

O Benfica Clube controla o Benfica SAD?

Sim, em 63,7%.

Ok.  Julgava que fosse ao contrario, em que a SAD controlava as outras entidades.

A empresa-mãe do GRUPO BENFICA é o B Clube. A BSAD só domina a BTV.

Qual é o passivo total atribuível ao Benfica Clube?

Só amanhã o saberemos, mas é meramente residual e sem grande expressão.

[Aguia_Vitoria04]

entrevista DSO

https://www.facebook.com/myrandomvideospt/videos/1480645145315927/

7:00 Fodasse este gajo tá a gozar na minha tromba.

Alguém pode colocar aqui o texto da entrevista de DSO ao Jornal Negócios?

Não tenho facebook e não consigo aceder a esse link.

Obrigado

[MALU15]

.

[CitriC]

para mais tarde recordar, como dizia a Kodak

De 2008/2009 para 09/10 houve a passagem do Estadio do Clube para a SAD.


Como o perimetro de consolidação não é o mesmo durante esses anos todos, o mais correcto seria apresentar o passivo individual da SAD.

[Ureis84]

Hoje li um comentário muito interessante sobre as finanças do Benfica (não fixei quem o escreveu)

O Clube está melhor, a equipa e os adeptos não.

PS: se bem que esperava que estivesse muito melhor.

[SURREAL9]

Só termos técnicos e o caralhete para mascarar o óbvio.

[CitriC]

Grosso modo, parece-me que temos 120 milhões em vendas e 20 milhões em comissões.
São 16,66%. Isto não é um bocado elevado?

O valor de 20.333M da rubrica de gastos com transações de direitos de atletas, inclui outo tipo de custos e não só as comissões. A título de exemplo junto o que consta da Nota 8 do R&C de 31DEZ16 (Pag. 32), cujos valores continuam a integrar os valores agora divulgados, ainda que ampliados com outras operações.

Gastos com transações de direitos de atletas                    31Dez16 31Dez15

     Abates de direitos de atletas                                       (2.379) (1.976)
     Perdas com alienações de direitos de atletas                (1.032) (619)
     Gastos associados a alienações de direitos de atletas    (1.019) (2.450)
     Outros gastos e perdas                                                 (901) (1.223)
                  Totais                                                          (5.331) (6.268)

E nos 20.333M deste ano estarão provavelmente incluídos os 50% da mais valia da venda do Ederson que deverá ter um peso considerável na mesma.

Isso não está, porque os cálculos serão sempre feitos com base na % (50%) de direitos detidos pela BSAD. Estará sim na rubrica de Abates de direitos de atletas uma parcela igual ao valor líquido contabilistico do atleta no momento da venda, tal como irá estar do Lindelof (despesas c/renovação e acerto clube origem) e no próximo exercício para o Mitroglou um valor da ordem dos 5,5M (custo por amortizar no momento da venda) para além de outros valores relacionados com as %s sobre a mais valia acordadas com os atletas (NS e Mitro).

Percebo, mas neste caso não estou certo que seja assim, por duas razões:
- A SAD tinha 100% dos direitos. O que depois havia era a distribuição da mais valia que apenas 50% seria da SAD;
- Parece-me uma evolução muito grande para não ter um evento extraordinário.

Para este efeito tudo se passa como se fosse um corte nos direitos, e por isso é que os Rendimentos são apresentados só por 50%. Os 100% dos direitos foi apenas um estratagema para facilitar a entrada do Ederson em Inglaterra, pois eles não admitem partição de direitos.

Ok. Veremos então quando tivermos o  detalhe no R&C.
Sendo que se tiveres razão, fico curioso em perceber o forte crescimento dessa rubrica.

Parece-me que não estás a fazer a leitura correcta do que eu disse. O valor dos 50% da mais valia que vai pertencer a terceiros, nunca vai aparecer nos custos da BSAD, assim como os 50% dos rendimentos, o que acontece é que o valor é logo registado numa conta a pagar e deve estar no passivo corrente (outros credores ou outros passivos correntes).

Insistindo nesta matéria sempre direi que estando as duas rubricas correlacionadas (Rendimentos de t direitos de atletas e Gastos com t. d.atletas), junto a decomposição dos 122.995M dos rendimentos:

. Rendimentos de operações do 1º sem16/17            18.925
. G Guedes                                                             30.000
. Helder Costa                                                         15.000
. Ederson (50%)                                                      20.000
. Lindelof                                                                 35.000
. Outros                                                                    4.070             
                     Total                                                122.995

Nos outros temos um conjunto de atletas, como F Cardoso, B Gaspar, Mucktar, Roderick, Rebocho, Candeias, Kevin e Marçal.  Pelos valores que foram aparecendo na c. social teríamos um valor a rondar os 11M, o que a ser verdade o valor dos rendimentos deveria ser superior em cerca de 7M, mas como estas operações não foram confirmadas pelo Benfica, os valores delas valem o que valem, embora eu pense que alguns dos valores destas pequenas operações possam ter transitado para o próximo exercício.

Isto prova que nos rendimentos considerados no exercício 2016/17 não se encontra mais do que 50% do valor bruto da venda do Ederson, e na 2ª rubrica dos gastos com transações  não podem existir valores referentes a operações de vendas brutas que não estejam nos rendimentos.
Os 50% da mais valia de que se fala terá assim um tratamento só em contas de terceiros e sem reflexo na Dem. de Resultados.                                         

Obrigado pelo excelente esclarecimento.

Só mais um ponto nos rendimentos com transações de direitos de atletas também têm que estar incluídos outros rendimentos e ganhos (como por exemplo os empréstimos de jogadores - só o Talisca foi noticiado que foi 2M)

Realmente diria que 122M parece ser insuficiente para os valores apresentados aqui no forum ao longo da época transacta.

[CitriC]

pergunta de leigo.

Alguém tem alguma ideia porque é que as reservas aumentaram cerca de 2M, de modo a que adicionando aos 44.5M tivessemos tido um aumento de CP na ordem dos 47M ?

obrigado desde já