As Finanças do Benfica

[Pedro Nunes 28]

OT: DSO vai estar hoje na rtp3, Às 23h, a falar das finanças do Benfica.

Confesso: eu, ficção científica, gosto mais de ver no cinema.

Contas com ficção científica é noutros clubes.

Pode-se concordar ou discordar das opções feitas pela gestão em uma ou mais áreas (o que se reflectirá em artigos /rubricas das contas) mas apelidar as contas de fictícias não corresponde à verdade.

Em que te baseias para dizer que são fictícias?
É que sem provas irrefutáveis,  a tua afirmação é,  antes de mais,  difamação e prejudica o nosso Muito Querido e Amado Club.

Ponto prévio: discordo frontalmente da opção desportivo-financeira do clube, porque não existe um rumo desportivo nem existe um rumo financeiro. E porquê?

- não há um rumo desportivo porque se insiste em, sistematicamente, dizimar-se as equipas que se vão construindo, a reboque, primeiro, de um saneamento financeiro que nunca acontece, depois de uma putativa aposta na equipa jovem, que só acontece porque se decide - estrategicamente, claro - dizimar metade da equipa principal todos os anos. Isso não é estratégia, é autofagia, que só tem tido, felizmente, tradução em títulos devido aos sucessivas tiros nos pés dos mais directos adversários. Simplificando: o Benfica tem ganho APESAR da sua direcção, e, em grande parte, beneficiando de estratégias suicidas dos adversários;

- não há um rumo desportivo-financeiro porque se vendem os melhores jogadores a preços de saldo; e isto não fez sentido numa empresa - pelo menos numa empresa séria -, muito menos numa equipa de futebol com ambição de ganhar títulos. E se os rivais, com todas as dificuldades económicas que - diz-nos a propaganda Benfiquista, diz-nos a comunicação social, diz-nos a UEFA - conseguem segurar os melhores jogadores, ano após ano, alguém, no Benfica, está a mentir acerca, primeiro, da política desportiva do Benfica, e sobre a sua subalternização à vertente financeira, e, depois, sobre a própria saúde financeira do Benfica, de que os sucessivos sangramentos da equipa principal são prova.

- não há um rumo financeiro, porque todos os anos se vendem jogadores a metade do preço, quando há 10 anos nos vendem a lenga-lenga de que para o ano não precisamos de vender;

- não há rumo financeiro porque apesar de se baterem sucessivos recordes de vendas de jogadores, de se venderem camisolas como nunca, de se fazerem acordos publicitários como nunca, de te estar há n anos consecutivos na Liga dos Campeões - o passivo continua a ser astronómico, baixando - quando baixa - de forma completamente risível, e de forma totalmente em contra-ciclo com a história de vitalidade e pujança financeira que os nossos próprios dirigentes apregoam;

- não há rumo desportivo-financeiro porque quando se têm mais de 100 jogadores sobre contrato, muitos dos quais nunca chegam a vestir a camisola e se sabe, logo à partida, que são transaccionados para entrarem num carrossel de empréstimos infinitos que só têm explicação numa lógica de favores-comissões-lavagem de dinheiro, é porque quem dirige o clube não tem em vista o melhor interesse do clube nem desportiva nem financeiramente, e não está no clube para servir o clube mas para se auto-promover, para facilitar compadrios e para tirar proveito económico do seu estatuto;

Resumindo: em que é que me baseio para dizer que as contas são fictícias? Tenhos olhos e tenho ouvidos e não como gelados com a testa.

Mas alguém aqui nasceu ontem? É óbvio que o R&C do Benfica é uma palhaçada, como o são o dos outros clubes, todos cheios de engenharias financeiras, subterfúgios e habilidades contabilísticas, antecipações e postcipações de receitas e prejuízos, super valorização de activos e transferências de capital dentro da(s) empresas para satisfazer determinados coeficientes. É tudo conversa que só serve para enganar os Benfiquistas. Tal como diz o pugg Saraiva.

Agora provas irrefutáveis? Mas isto é um fórum de um clube ou é a barra de um tribunal?

O que interessa é o que prova o último mercado de transferências: o Benfica está completamente falido,tanto que prescindiu de se reforçar. Isto não é auto-evidente?

A tua 1ª parte do post cai no domínio da opinião, e aí todos podemos ter a nossa. Mas agora quando se fazem as afirmações que fizeste no texto que está a bold já é necessário mencionar casos concretos que possam fundamentar o que dizes. E eu não falo em provas documentais mas sim em citações de textos e valores constantes dos relatórios (mais dos anteriores porque este ainda não foi divulgado) que possam ilustrar as situações que referes. Fico aguardando.

Eu domino razoavelmente as contas da BSAD, e todas as afirmações que faço no Forum, cito as partes do R&C em que me baseio. Tudo o que não for isto, para mim são ATOARDAS sem qualquer justificação. E olha que eu tb não como gelados com a testa e tb não nasci ontem.

ENRON diz olá.

🤗

Estás consciente da dimensão internacional que tinhaa ENRON e dos vários níveis de consolidação que tinha e até com auditores diferentes? Tanto a ENRON, como o BES e até o BPN tiveram uma característica em comum, que foi o facto de ter holdings e Sub-holdings radicadas em várias países por onde faziam dispersar as operações que deram origem às fraudes. No caso do BPN até tinham um banco em C Verde por onde passavam as operações fradulentas com dupla escrita. E nos 3 casos o Presidente do Grupo é que exercia e controlava as operações fraudulentas, sempre apoiado por algumas pessoas de mão.

A questão aqui é que um buraco de 100 milhões pode ser um enorme problema para o BENFICA, pelo que há dimensao do BENFICA isso pode acontecer.

Mas tu tens noção do que estás a dizer????

As contas e a gestão do Benfica são vigiadas e escrutinadas de uma forma que a grande maioria das pessoas não têm sequer ideia.

Estão cegos pelo ódio a LFV e isso (apesar de eu não concordar)  é legítimo,  podem odiar à vontade (não paga imposto).
Outra coisa é colocar em causa as contas do Benfica e isso não tem qualquer cabimento.

Sim, tenho a perfeita noção !
Nao ter noção é acreditar que isso não será possivel com os exemplos que temos mes sim, mes não !
Eu lá tenho ódio a alguém....quero é o melhor para o Benfica !

Eu tb acredito que tu não tenhas ódios a ninguém. Tu tens é os níveis  de crença muito em alta, e quando assim é, dá para acreditar no que se quer: nos papões, nos fantasmas, ... mas deixa lá acredita tb no nosso anjo da guarda que é o Eusébio, que ele zela por nós.

Não companheiro, infelizmente já vi é muita coisa destas acontecer ! Estou "escaldado" e ainda tenho suores frios com o que se passou no clube não há muito tempo. Bem sei que os tempos são outros e que agora é tudo mais "claro", no entanto, isso não invalida que tenha os meus receios....por exemplo ainda hoje não consegui compreender o negócio do Roberto....mas com toda a certeza serei apenas eu !

Com o Roberto foi apenas uma compra que não correu bem, é verdade, tal como houve e continuará a haver outros, mas olha que o mesmo Roberto chegou a estar em alta na Grécia, e até ainda nos tramou com as suas defesas ... Depois o que aconteceu é que o mesmo agente que o  trouxe arranjou solução para o problema gerado, suportando o Benfica, é verdade, os custos dessa má aposta, ainda que diluídos por mais do que um exercício.

Mas olha, eu fiquei escaldado foi com os tempos do JVA, em quem nunca acreditei (era a minha crença) e nos tempos dele foram bem visíveis (e reais) os sinais exteriores que foram trespassando da sua gestão, e mesmo assim, os benfiquistas deixaram-no cumprir um mandato roubando. Ainda hoje não compreendo como é que o Benfica elegeu para Presidente um "distinto" advogado, que tinha por condão dedicar-se a roubar o Benfica e os seus clientes, enfim se calhar ele não era má pessoa, apenas se dedicava às práticas da "cleptomania", para arranjar fortuna e para isso até arranjou maneira de ser Presidente do Glorioso, virando-se para o mercado inglês, ele lá sabia que estava ali a sua mina de ouro.

Correcto companheiro e ainda este fim de semana viste outro ladrão que roubou o Benfica conjuntamente com a sua esposa (provavelmente ainda mais que o que referiste) e estava sentado na tribuna VIP junto ao actual presidente !
O Benfica somos NÒS "! NÓS é que choramos nas vitórias, NÓS é que sustentamos toda aquela estrutura ! Os presidentes e dirigentes vão e vêm !

[cervi]

Esses 31M em comissões estão ligados a quantos milhões de investimento? Alguém tem esses dados?

Quem disse que isso corresponde somente a investimento ?

Cerca de Metade dos 30M sao relativos aos investimentos feitos em Zivkovic e Carrillo devido aos seus altos prémios de assinatura e que perfizeram quase 13M

6Milhoes de comissões dizem respeito aos 60Milhoes das vendas de Renato Sanches e Gaitán.

Ainda tiveste 45M de vendas graças aos Guedes e Helder Costa cujo total de comissões deve andar nos 4.5M.

Ainda tens comissões do Rafa e Jimenez 50% cujas comissões devem andar pelos 2.8M

O que já perfaz cerca de 28,5M dos 30M.


E isto foi somente a pensar por alto. Facilmente se chega a um valor perto dos 30M. O estranho naquele documento não sao as comissões do Benfica, sao as comissões do Sporting e Porto que sao totalmente desfasados daquilo que informam no seu relatório e contas.

10% de comissão é um crime!
Até entendia essa percentagem quando vendeu os miúdos, ou na venda de um taarabt, ou algo do genero, agora para vender o gaitan por 25 não deve ser necessário uma comissão por aí além.
Parece-me óbvio isto.

Concordo, e acho que deveria ser a FIFA a impôr o tecto de comissão tão propalado há uns tempos como medida para defender os Clubes daqueles que ganham mais dinheiro do que aquilo que deviam com jogadores pertencentes aos Clubes.

Mas os 10% de comissão n são o standard da industria?

Normalmente o comprador é que paga a comissão, a não ser que seja uma venda difícil. Nós pagamos a vender e a comprar

conclui-se que no Benfica as vendas são sempre difíceis...

Nem percebo porque se os jogadores pedem sempre para sair......

deixem-se de coisas, todos pagam comissões (pelo menos em Portugal) tanto para vender como para comprar, aindo nas ultimas grandes vendas dos nossos rivais eles pagaram comissão aos empresários, Slimani, J. Mário, André Silva.
não é exclusivo do Benfica.

A questão aquí não são as comissões, mas a percentagem que se paga !

Simos outros também pagam comissões de 10%, no caso do André Silva ainda foi mais que 10%....

Neste assunto concordo com o Pedro,  a percentagem de comissões é excessiva.
Se o caso fosse vender jogadores que ninguém quer eu até pagava 20/30/40% sem qualquer problema. Por exemplo,  se o super agente Mendes conseguir vender o Ola John por 10M eu não tinha qualquer problema em dar-lhe 2 ou 3 Milhões... Ficaria felicíssimo!

Vender o Ederson ou Nélson até eu conseguia!

Exactamente, é daquelas coisas obvias, os super empresarios só nos conseguem vender os grandes jogadores, jogadores como Ola john tarabat carrillo não vendem...

o bruno de carvalho vendeu o João Mario sem pagar comissão a nenhum empresario.

[ff77]

Esses 31M em comissões estão ligados a quantos milhões de investimento? Alguém tem esses dados?

Quem disse que isso corresponde somente a investimento ?

Cerca de Metade dos 30M sao relativos aos investimentos feitos em Zivkovic e Carrillo devido aos seus altos prémios de assinatura e que perfizeram quase 13M

6Milhoes de comissões dizem respeito aos 60Milhoes das vendas de Renato Sanches e Gaitán.

Ainda tiveste 45M de vendas graças aos Guedes e Helder Costa cujo total de comissões deve andar nos 4.5M.

Ainda tens comissões do Rafa e Jimenez 50% cujas comissões devem andar pelos 2.8M

O que já perfaz cerca de 28,5M dos 30M.


E isto foi somente a pensar por alto. Facilmente se chega a um valor perto dos 30M. O estranho naquele documento não sao as comissões do Benfica, sao as comissões do Sporting e Porto que sao totalmente desfasados daquilo que informam no seu relatório e contas.

10% de comissão é um crime!
Até entendia essa percentagem quando vendeu os miúdos, ou na venda de um taarabt, ou algo do genero, agora para vender o gaitan por 25 não deve ser necessário uma comissão por aí além.
Parece-me óbvio isto.

Concordo, e acho que deveria ser a FIFA a impôr o tecto de comissão tão propalado há uns tempos como medida para defender os Clubes daqueles que ganham mais dinheiro do que aquilo que deviam com jogadores pertencentes aos Clubes.

Mas os 10% de comissão n são o standard da industria?

Normalmente o comprador é que paga a comissão, a não ser que seja uma venda difícil. Nós pagamos a vender e a comprar

conclui-se que no Benfica as vendas são sempre difíceis...

Nem percebo porque se os jogadores pedem sempre para sair......

deixem-se de coisas, todos pagam comissões (pelo menos em Portugal) tanto para vender como para comprar, aindo nas ultimas grandes vendas dos nossos rivais eles pagaram comissão aos empresários, Slimani, J. Mário, André Silva.
não é exclusivo do Benfica.

A questão aquí não são as comissões, mas a percentagem que se paga !

Simos outros também pagam comissões de 10%, no caso do André Silva ainda foi mais que 10%....

Neste assunto concordo com o Pedro,  a percentagem de comissões é excessiva.
Se o caso fosse vender jogadores que ninguém quer eu até pagava 20/30/40% sem qualquer problema. Por exemplo,  se o super agente Mendes conseguir vender o Ola John por 10M eu não tinha qualquer problema em dar-lhe 2 ou 3 Milhões... Ficaria felicíssimo!

Vender o Ederson ou Nélson até eu conseguia!

Exactamente, é daquelas coisas obvias, os super empresarios só nos conseguem vender os grandes jogadores, jogadores como Ola john tarabat carrillo não vendem...

o bruno de carvalho vendeu o João Mario sem pagar comissão a nenhum empresario.

E a receber em 3 anos, sendo que na transação recebeu só 10M.

[Pedro Nunes 28]

Esses 31M em comissões estão ligados a quantos milhões de investimento? Alguém tem esses dados?

Quem disse que isso corresponde somente a investimento ?

Cerca de Metade dos 30M sao relativos aos investimentos feitos em Zivkovic e Carrillo devido aos seus altos prémios de assinatura e que perfizeram quase 13M

6Milhoes de comissões dizem respeito aos 60Milhoes das vendas de Renato Sanches e Gaitán.

Ainda tiveste 45M de vendas graças aos Guedes e Helder Costa cujo total de comissões deve andar nos 4.5M.

Ainda tens comissões do Rafa e Jimenez 50% cujas comissões devem andar pelos 2.8M

O que já perfaz cerca de 28,5M dos 30M.


E isto foi somente a pensar por alto. Facilmente se chega a um valor perto dos 30M. O estranho naquele documento não sao as comissões do Benfica, sao as comissões do Sporting e Porto que sao totalmente desfasados daquilo que informam no seu relatório e contas.

10% de comissão é um crime!
Até entendia essa percentagem quando vendeu os miúdos, ou na venda de um taarabt, ou algo do genero, agora para vender o gaitan por 25 não deve ser necessário uma comissão por aí além.
Parece-me óbvio isto.

Concordo, e acho que deveria ser a FIFA a impôr o tecto de comissão tão propalado há uns tempos como medida para defender os Clubes daqueles que ganham mais dinheiro do que aquilo que deviam com jogadores pertencentes aos Clubes.

Mas os 10% de comissão n são o standard da industria?

Normalmente o comprador é que paga a comissão, a não ser que seja uma venda difícil. Nós pagamos a vender e a comprar

conclui-se que no Benfica as vendas são sempre difíceis...

Nem percebo porque se os jogadores pedem sempre para sair......

deixem-se de coisas, todos pagam comissões (pelo menos em Portugal) tanto para vender como para comprar, aindo nas ultimas grandes vendas dos nossos rivais eles pagaram comissão aos empresários, Slimani, J. Mário, André Silva.
não é exclusivo do Benfica.

A questão aquí não são as comissões, mas a percentagem que se paga !

Simos outros também pagam comissões de 10%, no caso do André Silva ainda foi mais que 10%....

Neste assunto concordo com o Pedro,  a percentagem de comissões é excessiva.
Se o caso fosse vender jogadores que ninguém quer eu até pagava 20/30/40% sem qualquer problema. Por exemplo,  se o super agente Mendes conseguir vender o Ola John por 10M eu não tinha qualquer problema em dar-lhe 2 ou 3 Milhões... Ficaria felicíssimo!

Vender o Ederson ou Nélson até eu conseguia!

Exactamente, é daquelas coisas obvias, os super empresarios só nos conseguem vender os grandes jogadores, jogadores como Ola john tarabat carrillo não vendem...

o bruno de carvalho vendeu o João Mario sem pagar comissão a nenhum empresario.

E a receber em 3 anos, sendo que na transação recebeu só 10M.

Explica lá essa relação para eu perceber !
As do Benfica são pagas a pronto toda, é isso ?? Por isso este ano temos a rubrica de clientes com um valor consideravel... Mais, portanto pagar 15% de comissão é melhor do que receber a 3 anos é isso ?

[ff77]

Esses 31M em comissões estão ligados a quantos milhões de investimento? Alguém tem esses dados?

Quem disse que isso corresponde somente a investimento ?

Cerca de Metade dos 30M sao relativos aos investimentos feitos em Zivkovic e Carrillo devido aos seus altos prémios de assinatura e que perfizeram quase 13M

6Milhoes de comissões dizem respeito aos 60Milhoes das vendas de Renato Sanches e Gaitán.

Ainda tiveste 45M de vendas graças aos Guedes e Helder Costa cujo total de comissões deve andar nos 4.5M.

Ainda tens comissões do Rafa e Jimenez 50% cujas comissões devem andar pelos 2.8M

O que já perfaz cerca de 28,5M dos 30M.


E isto foi somente a pensar por alto. Facilmente se chega a um valor perto dos 30M. O estranho naquele documento não sao as comissões do Benfica, sao as comissões do Sporting e Porto que sao totalmente desfasados daquilo que informam no seu relatório e contas.

10% de comissão é um crime!
Até entendia essa percentagem quando vendeu os miúdos, ou na venda de um taarabt, ou algo do genero, agora para vender o gaitan por 25 não deve ser necessário uma comissão por aí além.
Parece-me óbvio isto.

Concordo, e acho que deveria ser a FIFA a impôr o tecto de comissão tão propalado há uns tempos como medida para defender os Clubes daqueles que ganham mais dinheiro do que aquilo que deviam com jogadores pertencentes aos Clubes.

Mas os 10% de comissão n são o standard da industria?

Normalmente o comprador é que paga a comissão, a não ser que seja uma venda difícil. Nós pagamos a vender e a comprar

conclui-se que no Benfica as vendas são sempre difíceis...

Nem percebo porque se os jogadores pedem sempre para sair......

deixem-se de coisas, todos pagam comissões (pelo menos em Portugal) tanto para vender como para comprar, aindo nas ultimas grandes vendas dos nossos rivais eles pagaram comissão aos empresários, Slimani, J. Mário, André Silva.
não é exclusivo do Benfica.

A questão aquí não são as comissões, mas a percentagem que se paga !

Simos outros também pagam comissões de 10%, no caso do André Silva ainda foi mais que 10%....

Neste assunto concordo com o Pedro,  a percentagem de comissões é excessiva.
Se o caso fosse vender jogadores que ninguém quer eu até pagava 20/30/40% sem qualquer problema. Por exemplo,  se o super agente Mendes conseguir vender o Ola John por 10M eu não tinha qualquer problema em dar-lhe 2 ou 3 Milhões... Ficaria felicíssimo!

Vender o Ederson ou Nélson até eu conseguia!

Exactamente, é daquelas coisas obvias, os super empresarios só nos conseguem vender os grandes jogadores, jogadores como Ola john tarabat carrillo não vendem...

o bruno de carvalho vendeu o João Mario sem pagar comissão a nenhum empresario.

E a receber em 3 anos, sendo que na transação recebeu só 10M.

Explica lá essa relação para eu perceber !
As do Benfica são pagas a pronto toda, é isso ?? Por isso este ano temos a rubrica de clientes com um valor consideravel... Mais, portanto pagar 15% de comissão é melhor do que receber a 3 anos é isso ?

As do Benfica não são pagas a pronto e desconheço o prazos exatos de pagamento. Em todo o caso não serão 3 anos a receber 1/3 cada ano.
Quanto às comissões acho exageradas, mas também sei que há situações no negócio do futebol que tens de conviver com elas. Faz parte do jogo e desde que seja sempre mantendo os princípios de ética, honestidade e legalidade entendo. O problema é quando esses princípios são quebrados.

[Theroux]

Esses 31M em comissões estão ligados a quantos milhões de investimento? Alguém tem esses dados?

Quem disse que isso corresponde somente a investimento ?

Cerca de Metade dos 30M sao relativos aos investimentos feitos em Zivkovic e Carrillo devido aos seus altos prémios de assinatura e que perfizeram quase 13M

6Milhoes de comissões dizem respeito aos 60Milhoes das vendas de Renato Sanches e Gaitán.

Ainda tiveste 45M de vendas graças aos Guedes e Helder Costa cujo total de comissões deve andar nos 4.5M.

Ainda tens comissões do Rafa e Jimenez 50% cujas comissões devem andar pelos 2.8M

O que já perfaz cerca de 28,5M dos 30M.


E isto foi somente a pensar por alto. Facilmente se chega a um valor perto dos 30M. O estranho naquele documento não sao as comissões do Benfica, sao as comissões do Sporting e Porto que sao totalmente desfasados daquilo que informam no seu relatório e contas.

10% de comissão é um crime!
Até entendia essa percentagem quando vendeu os miúdos, ou na venda de um taarabt, ou algo do genero, agora para vender o gaitan por 25 não deve ser necessário uma comissão por aí além.
Parece-me óbvio isto.

Concordo, e acho que deveria ser a FIFA a impôr o tecto de comissão tão propalado há uns tempos como medida para defender os Clubes daqueles que ganham mais dinheiro do que aquilo que deviam com jogadores pertencentes aos Clubes.

Mas os 10% de comissão n são o standard da industria?

Normalmente o comprador é que paga a comissão, a não ser que seja uma venda difícil. Nós pagamos a vender e a comprar

conclui-se que no Benfica as vendas são sempre difíceis...

Nem percebo porque se os jogadores pedem sempre para sair......

deixem-se de coisas, todos pagam comissões (pelo menos em Portugal) tanto para vender como para comprar, aindo nas ultimas grandes vendas dos nossos rivais eles pagaram comissão aos empresários, Slimani, J. Mário, André Silva.
não é exclusivo do Benfica.

A questão aquí não são as comissões, mas a percentagem que se paga !

Simos outros também pagam comissões de 10%, no caso do André Silva ainda foi mais que 10%....

Neste assunto concordo com o Pedro,  a percentagem de comissões é excessiva.
Se o caso fosse vender jogadores que ninguém quer eu até pagava 20/30/40% sem qualquer problema. Por exemplo,  se o super agente Mendes conseguir vender o Ola John por 10M eu não tinha qualquer problema em dar-lhe 2 ou 3 Milhões... Ficaria felicíssimo!

Vender o Ederson ou Nélson até eu conseguia!

Exactamente, é daquelas coisas obvias, os super empresarios só nos conseguem vender os grandes jogadores, jogadores como Ola john tarabat carrillo não vendem...

o bruno de carvalho vendeu o João Mario sem pagar comissão a nenhum empresario.

Isso é relativo, visto que 22% da transferência do João Mário foi parar a bolsos de empresários.

[Pedro Nunes 28]

Esses 31M em comissões estão ligados a quantos milhões de investimento? Alguém tem esses dados?

Quem disse que isso corresponde somente a investimento ?

Cerca de Metade dos 30M sao relativos aos investimentos feitos em Zivkovic e Carrillo devido aos seus altos prémios de assinatura e que perfizeram quase 13M

6Milhoes de comissões dizem respeito aos 60Milhoes das vendas de Renato Sanches e Gaitán.

Ainda tiveste 45M de vendas graças aos Guedes e Helder Costa cujo total de comissões deve andar nos 4.5M.

Ainda tens comissões do Rafa e Jimenez 50% cujas comissões devem andar pelos 2.8M

O que já perfaz cerca de 28,5M dos 30M.


E isto foi somente a pensar por alto. Facilmente se chega a um valor perto dos 30M. O estranho naquele documento não sao as comissões do Benfica, sao as comissões do Sporting e Porto que sao totalmente desfasados daquilo que informam no seu relatório e contas.

10% de comissão é um crime!
Até entendia essa percentagem quando vendeu os miúdos, ou na venda de um taarabt, ou algo do genero, agora para vender o gaitan por 25 não deve ser necessário uma comissão por aí além.
Parece-me óbvio isto.

Concordo, e acho que deveria ser a FIFA a impôr o tecto de comissão tão propalado há uns tempos como medida para defender os Clubes daqueles que ganham mais dinheiro do que aquilo que deviam com jogadores pertencentes aos Clubes.

Mas os 10% de comissão n são o standard da industria?

Normalmente o comprador é que paga a comissão, a não ser que seja uma venda difícil. Nós pagamos a vender e a comprar

conclui-se que no Benfica as vendas são sempre difíceis...

Nem percebo porque se os jogadores pedem sempre para sair......

deixem-se de coisas, todos pagam comissões (pelo menos em Portugal) tanto para vender como para comprar, aindo nas ultimas grandes vendas dos nossos rivais eles pagaram comissão aos empresários, Slimani, J. Mário, André Silva.
não é exclusivo do Benfica.

A questão aquí não são as comissões, mas a percentagem que se paga !

Simos outros também pagam comissões de 10%, no caso do André Silva ainda foi mais que 10%....

Neste assunto concordo com o Pedro,  a percentagem de comissões é excessiva.
Se o caso fosse vender jogadores que ninguém quer eu até pagava 20/30/40% sem qualquer problema. Por exemplo,  se o super agente Mendes conseguir vender o Ola John por 10M eu não tinha qualquer problema em dar-lhe 2 ou 3 Milhões... Ficaria felicíssimo!

Vender o Ederson ou Nélson até eu conseguia!

Exactamente, é daquelas coisas obvias, os super empresarios só nos conseguem vender os grandes jogadores, jogadores como Ola john tarabat carrillo não vendem...

o bruno de carvalho vendeu o João Mario sem pagar comissão a nenhum empresario.

E a receber em 3 anos, sendo que na transação recebeu só 10M.

Explica lá essa relação para eu perceber !
As do Benfica são pagas a pronto toda, é isso ?? Por isso este ano temos a rubrica de clientes com um valor consideravel... Mais, portanto pagar 15% de comissão é melhor do que receber a 3 anos é isso ?

As do Benfica não são pagas a pronto e desconheço o prazos exatos de pagamento. Em todo o caso não serão 3 anos a receber 1/3 cada ano.
Quanto às comissões acho exageradas, mas também sei que há situações no negócio do futebol que tens de conviver com elas. Faz parte do jogo e desde que seja sempre mantendo os princípios de ética, honestidade e legalidade entendo. O problema é quando esses princípios são quebrados.

Até concordaría contigo se a "ajuda" nas vendas conseguisse ser estendida ao muito "refugo" que por lá temos ! Conseguir vender um Nelson Semedo por 30 milhões ao Barça é algo que está ao alcance de qualquer empresario de terceira...não precisamos do JM....como ese senhor me mete um nojo enorme e nem o posso ver á frente poderei estar a ser injusto

[ff77]

Esses 31M em comissões estão ligados a quantos milhões de investimento? Alguém tem esses dados?

Quem disse que isso corresponde somente a investimento ?

Cerca de Metade dos 30M sao relativos aos investimentos feitos em Zivkovic e Carrillo devido aos seus altos prémios de assinatura e que perfizeram quase 13M

6Milhoes de comissões dizem respeito aos 60Milhoes das vendas de Renato Sanches e Gaitán.

Ainda tiveste 45M de vendas graças aos Guedes e Helder Costa cujo total de comissões deve andar nos 4.5M.

Ainda tens comissões do Rafa e Jimenez 50% cujas comissões devem andar pelos 2.8M

O que já perfaz cerca de 28,5M dos 30M.


E isto foi somente a pensar por alto. Facilmente se chega a um valor perto dos 30M. O estranho naquele documento não sao as comissões do Benfica, sao as comissões do Sporting e Porto que sao totalmente desfasados daquilo que informam no seu relatório e contas.

10% de comissão é um crime!
Até entendia essa percentagem quando vendeu os miúdos, ou na venda de um taarabt, ou algo do genero, agora para vender o gaitan por 25 não deve ser necessário uma comissão por aí além.
Parece-me óbvio isto.

Concordo, e acho que deveria ser a FIFA a impôr o tecto de comissão tão propalado há uns tempos como medida para defender os Clubes daqueles que ganham mais dinheiro do que aquilo que deviam com jogadores pertencentes aos Clubes.

Mas os 10% de comissão n são o standard da industria?

Normalmente o comprador é que paga a comissão, a não ser que seja uma venda difícil. Nós pagamos a vender e a comprar

conclui-se que no Benfica as vendas são sempre difíceis...

Nem percebo porque se os jogadores pedem sempre para sair......

deixem-se de coisas, todos pagam comissões (pelo menos em Portugal) tanto para vender como para comprar, aindo nas ultimas grandes vendas dos nossos rivais eles pagaram comissão aos empresários, Slimani, J. Mário, André Silva.
não é exclusivo do Benfica.

A questão aquí não são as comissões, mas a percentagem que se paga !

Simos outros também pagam comissões de 10%, no caso do André Silva ainda foi mais que 10%....

Neste assunto concordo com o Pedro,  a percentagem de comissões é excessiva.
Se o caso fosse vender jogadores que ninguém quer eu até pagava 20/30/40% sem qualquer problema. Por exemplo,  se o super agente Mendes conseguir vender o Ola John por 10M eu não tinha qualquer problema em dar-lhe 2 ou 3 Milhões... Ficaria felicíssimo!

Vender o Ederson ou Nélson até eu conseguia!

Exactamente, é daquelas coisas obvias, os super empresarios só nos conseguem vender os grandes jogadores, jogadores como Ola john tarabat carrillo não vendem...

o bruno de carvalho vendeu o João Mario sem pagar comissão a nenhum empresario.

E a receber em 3 anos, sendo que na transação recebeu só 10M.

Explica lá essa relação para eu perceber !
As do Benfica são pagas a pronto toda, é isso ?? Por isso este ano temos a rubrica de clientes com um valor consideravel... Mais, portanto pagar 15% de comissão é melhor do que receber a 3 anos é isso ?

As do Benfica não são pagas a pronto e desconheço o prazos exatos de pagamento. Em todo o caso não serão 3 anos a receber 1/3 cada ano.
Quanto às comissões acho exageradas, mas também sei que há situações no negócio do futebol que tens de conviver com elas. Faz parte do jogo e desde que seja sempre mantendo os princípios de ética, honestidade e legalidade entendo. O problema é quando esses princípios são quebrados.

Até concordaría contigo se a "ajuda" nas vendas conseguisse ser estendida ao muito "refugo" que por lá temos ! Conseguir vender um Nelson Semedo por 30 milhões ao Barça é algo que está ao alcance de qualquer empresario de terceira...não precisamos do JM....como ese senhor me mete um nojo enorme e nem o posso ver á frente poderei estar a ser injusto

Apesar de não concordar inteiramente contigo, percebo a tua opinião em relação a isso.

[Mikeslb1904]

OT: DSO vai estar hoje na rtp3, Às 23h, a falar das finanças do Benfica.

Confesso: eu, ficção científica, gosto mais de ver no cinema.

Contas com ficção científica é noutros clubes.

Pode-se concordar ou discordar das opções feitas pela gestão em uma ou mais áreas (o que se reflectirá em artigos /rubricas das contas) mas apelidar as contas de fictícias não corresponde à verdade.

Em que te baseias para dizer que são fictícias?
É que sem provas irrefutáveis,  a tua afirmação é,  antes de mais,  difamação e prejudica o nosso Muito Querido e Amado Club.

Ponto prévio: discordo frontalmente da opção desportivo-financeira do clube, porque não existe um rumo desportivo nem existe um rumo financeiro. E porquê?

- não há um rumo desportivo porque se insiste em, sistematicamente, dizimar-se as equipas que se vão construindo, a reboque, primeiro, de um saneamento financeiro que nunca acontece, depois de uma putativa aposta na equipa jovem, que só acontece porque se decide - estrategicamente, claro - dizimar metade da equipa principal todos os anos. Isso não é estratégia, é autofagia, que só tem tido, felizmente, tradução em títulos devido aos sucessivas tiros nos pés dos mais directos adversários. Simplificando: o Benfica tem ganho APESAR da sua direcção, e, em grande parte, beneficiando de estratégias suicidas dos adversários;

- não há um rumo desportivo-financeiro porque se vendem os melhores jogadores a preços de saldo; e isto não fez sentido numa empresa - pelo menos numa empresa séria -, muito menos numa equipa de futebol com ambição de ganhar títulos. E se os rivais, com todas as dificuldades económicas que - diz-nos a propaganda Benfiquista, diz-nos a comunicação social, diz-nos a UEFA - conseguem segurar os melhores jogadores, ano após ano, alguém, no Benfica, está a mentir acerca, primeiro, da política desportiva do Benfica, e sobre a sua subalternização à vertente financeira, e, depois, sobre a própria saúde financeira do Benfica, de que os sucessivos sangramentos da equipa principal são prova.

- não há um rumo financeiro, porque todos os anos se vendem jogadores a metade do preço, quando há 10 anos nos vendem a lenga-lenga de que para o ano não precisamos de vender;

- não há rumo financeiro porque apesar de se baterem sucessivos recordes de vendas de jogadores, de se venderem camisolas como nunca, de se fazerem acordos publicitários como nunca, de te estar há n anos consecutivos na Liga dos Campeões - o passivo continua a ser astronómico, baixando - quando baixa - de forma completamente risível, e de forma totalmente em contra-ciclo com a história de vitalidade e pujança financeira que os nossos próprios dirigentes apregoam;

- não há rumo desportivo-financeiro porque quando se têm mais de 100 jogadores sobre contrato, muitos dos quais nunca chegam a vestir a camisola e se sabe, logo à partida, que são transaccionados para entrarem num carrossel de empréstimos infinitos que só têm explicação numa lógica de favores-comissões-lavagem de dinheiro, é porque quem dirige o clube não tem em vista o melhor interesse do clube nem desportiva nem financeiramente, e não está no clube para servir o clube mas para se auto-promover, para facilitar compadrios e para tirar proveito económico do seu estatuto;

Resumindo: em que é que me baseio para dizer que as contas são fictícias? Tenhos olhos e tenho ouvidos e não como gelados com a testa.

Mas alguém aqui nasceu ontem? É óbvio que o R&C do Benfica é uma palhaçada, como o são o dos outros clubes, todos cheios de engenharias financeiras, subterfúgios e habilidades contabilísticas, antecipações e postcipações de receitas e prejuízos, super valorização de activos e transferências de capital dentro da(s) empresas para satisfazer determinados coeficientes. É tudo conversa que só serve para enganar os Benfiquistas. Tal como diz o pugg Saraiva.

Agora provas irrefutáveis? Mas isto é um fórum de um clube ou é a barra de um tribunal?

O que interessa é o que prova o último mercado de transferências: o Benfica está completamente falido,tanto que prescindiu de se reforçar. Isto não é auto-evidente?

Estivesses tu tão "falido"  como o Benfica e estarias muito feliz!

Estivessem os outros dois rivais tão "falidos"  como o Benfica e estariam eles muito felizes!

De resto,  as opções de gestão são isso mesmo,  opções.  São criticáveis?  Algumas são,  não todas!

Mais noção!

Que os outros se afundem, mas o Benfica é óbvio que não está mesmo nada bem. Basta olhar para as contas e o discurso de quem gere o clube, é só basófia

O Benfica é o club português com melhor situação financeira,  sem qualquer margem para discussão.

As contas são fidedignas.

A única objecção que eu tenho é o ritmo de abatimento da dívida.  No meu entender poderíamos pagar todo o passivo do Benfica se usássemos o valor do contrato da NOS para esse fim. Até ao momento não o usámos para pagar despesas correntes,  tal como os nossos concorrentes fizeram.

Percebo a antipatia que possam ter contra LFV mas confundir as coisas e misturar tudo só serve como uma estratégia de argumentação e nada mais.

Are you shore? Constou-me que o Merlinense tem passivo 0...   

Tenho muito respeito pelo merelinense mas eu referia-me aos que lutam pelo título cronicamente.

[Mikeslb1904]

Esses 31M em comissões estão ligados a quantos milhões de investimento? Alguém tem esses dados?

Quem disse que isso corresponde somente a investimento ?

Cerca de Metade dos 30M sao relativos aos investimentos feitos em Zivkovic e Carrillo devido aos seus altos prémios de assinatura e que perfizeram quase 13M

6Milhoes de comissões dizem respeito aos 60Milhoes das vendas de Renato Sanches e Gaitán.

Ainda tiveste 45M de vendas graças aos Guedes e Helder Costa cujo total de comissões deve andar nos 4.5M.

Ainda tens comissões do Rafa e Jimenez 50% cujas comissões devem andar pelos 2.8M

O que já perfaz cerca de 28,5M dos 30M.


E isto foi somente a pensar por alto. Facilmente se chega a um valor perto dos 30M. O estranho naquele documento não sao as comissões do Benfica, sao as comissões do Sporting e Porto que sao totalmente desfasados daquilo que informam no seu relatório e contas.

10% de comissão é um crime!
Até entendia essa percentagem quando vendeu os miúdos, ou na venda de um taarabt, ou algo do genero, agora para vender o gaitan por 25 não deve ser necessário uma comissão por aí além.
Parece-me óbvio isto.

Concordo, e acho que deveria ser a FIFA a impôr o tecto de comissão tão propalado há uns tempos como medida para defender os Clubes daqueles que ganham mais dinheiro do que aquilo que deviam com jogadores pertencentes aos Clubes.

Mas os 10% de comissão n são o standard da industria?

Normalmente o comprador é que paga a comissão, a não ser que seja uma venda difícil. Nós pagamos a vender e a comprar

conclui-se que no Benfica as vendas são sempre difíceis...

Nem percebo porque se os jogadores pedem sempre para sair......

deixem-se de coisas, todos pagam comissões (pelo menos em Portugal) tanto para vender como para comprar, aindo nas ultimas grandes vendas dos nossos rivais eles pagaram comissão aos empresários, Slimani, J. Mário, André Silva.
não é exclusivo do Benfica.

A questão aquí não são as comissões, mas a percentagem que se paga !

Simos outros também pagam comissões de 10%, no caso do André Silva ainda foi mais que 10%....

Neste assunto concordo com o Pedro,  a percentagem de comissões é excessiva.
Se o caso fosse vender jogadores que ninguém quer eu até pagava 20/30/40% sem qualquer problema. Por exemplo,  se o super agente Mendes conseguir vender o Ola John por 10M eu não tinha qualquer problema em dar-lhe 2 ou 3 Milhões... Ficaria felicíssimo!

Vender o Ederson ou Nélson até eu conseguia!

Exactamente, é daquelas coisas obvias, os super empresarios só nos conseguem vender os grandes jogadores, jogadores como Ola john tarabat carrillo não vendem...

o bruno de carvalho vendeu o João Mario sem pagar comissão a nenhum empresario.

Se continuar como até agora,  não me parece que vá ser difícil vender o Carrillo.

Oxalá o Taarabt também engrene (como parece).

O olá João é que era uma oportunidade para o super agente Mendes mostrar toda a sua valia!

Vá,  e se quiser subir na minha consideração podia vender o Talisca para Inglaterra por uns 30M.

"Prontos"...  Era isso!

[Han]

Não, o Benfica não somos nós, nós é que podemos ser do Benfica.

[sbremoved_33753]

OT: DSO vai estar hoje na rtp3, Às 23h, a falar das finanças do Benfica.

Confesso: eu, ficção científica, gosto mais de ver no cinema.

Contas com ficção científica é noutros clubes.

Pode-se concordar ou discordar das opções feitas pela gestão em uma ou mais áreas (o que se reflectirá em artigos /rubricas das contas) mas apelidar as contas de fictícias não corresponde à verdade.

Em que te baseias para dizer que são fictícias?
É que sem provas irrefutáveis,  a tua afirmação é,  antes de mais,  difamação e prejudica o nosso Muito Querido e Amado Club.

Ponto prévio: discordo frontalmente da opção desportivo-financeira do clube, porque não existe um rumo desportivo nem existe um rumo financeiro. E porquê?

- não há um rumo desportivo porque se insiste em, sistematicamente, dizimar-se as equipas que se vão construindo, a reboque, primeiro, de um saneamento financeiro que nunca acontece, depois de uma putativa aposta na equipa jovem, que só acontece porque se decide - estrategicamente, claro - dizimar metade da equipa principal todos os anos. Isso não é estratégia, é autofagia, que só tem tido, felizmente, tradução em títulos devido aos sucessivas tiros nos pés dos mais directos adversários. Simplificando: o Benfica tem ganho APESAR da sua direcção, e, em grande parte, beneficiando de estratégias suicidas dos adversários;

- não há um rumo desportivo-financeiro porque se vendem os melhores jogadores a preços de saldo; e isto não fez sentido numa empresa - pelo menos numa empresa séria -, muito menos numa equipa de futebol com ambição de ganhar títulos. E se os rivais, com todas as dificuldades económicas que - diz-nos a propaganda Benfiquista, diz-nos a comunicação social, diz-nos a UEFA - conseguem segurar os melhores jogadores, ano após ano, alguém, no Benfica, está a mentir acerca, primeiro, da política desportiva do Benfica, e sobre a sua subalternização à vertente financeira, e, depois, sobre a própria saúde financeira do Benfica, de que os sucessivos sangramentos da equipa principal são prova.

- não há um rumo financeiro, porque todos os anos se vendem jogadores a metade do preço, quando há 10 anos nos vendem a lenga-lenga de que para o ano não precisamos de vender;

- não há rumo financeiro porque apesar de se baterem sucessivos recordes de vendas de jogadores, de se venderem camisolas como nunca, de se fazerem acordos publicitários como nunca, de te estar há n anos consecutivos na Liga dos Campeões - o passivo continua a ser astronómico, baixando - quando baixa - de forma completamente risível, e de forma totalmente em contra-ciclo com a história de vitalidade e pujança financeira que os nossos próprios dirigentes apregoam;

- não há rumo desportivo-financeiro porque quando se têm mais de 100 jogadores sobre contrato, muitos dos quais nunca chegam a vestir a camisola e se sabe, logo à partida, que são transaccionados para entrarem num carrossel de empréstimos infinitos que só têm explicação numa lógica de favores-comissões-lavagem de dinheiro, é porque quem dirige o clube não tem em vista o melhor interesse do clube nem desportiva nem financeiramente, e não está no clube para servir o clube mas para se auto-promover, para facilitar compadrios e para tirar proveito económico do seu estatuto;

Resumindo: em que é que me baseio para dizer que as contas são fictícias? Tenhos olhos e tenho ouvidos e não como gelados com a testa.

Mas alguém aqui nasceu ontem? É óbvio que o R&C do Benfica é uma palhaçada, como o são o dos outros clubes, todos cheios de engenharias financeiras, subterfúgios e habilidades contabilísticas, antecipações e postcipações de receitas e prejuízos, super valorização de activos e transferências de capital dentro da(s) empresas para satisfazer determinados coeficientes. É tudo conversa que só serve para enganar os Benfiquistas. Tal como diz o pugg Saraiva.

Agora provas irrefutáveis? Mas isto é um fórum de um clube ou é a barra de um tribunal?

O que interessa é o que prova o último mercado de transferências: o Benfica está completamente falido,tanto que prescindiu de se reforçar. Isto não é auto-evidente?

A tua 1ª parte do post cai no domínio da opinião, e aí todos podemos ter a nossa. Mas agora quando se fazem as afirmações que fizeste no texto que está a bold já é necessário mencionar casos concretos que possam fundamentar o que dizes. E eu não falo em provas documentais mas sim em citações de textos e valores constantes dos relatórios (mais dos anteriores porque este ainda não foi divulgado) que possam ilustrar as situações que referes. Fico aguardando.

Eu domino razoavelmente as contas da BSAD, e todas as afirmações que faço no Forum, cito as partes do R&C em que me baseio. Tudo o que não for isto, para mim são ATOARDAS sem qualquer justificação. E olha que eu tb não como gelados com a testa e tb não nasci ontem.

ENRON diz olá.

🤗

Estás consciente da dimensão internacional que tinhaa ENRON e dos vários níveis de consolidação que tinha e até com auditores diferentes? Tanto a ENRON, como o BES e até o BPN tiveram uma característica em comum, que foi o facto de ter holdings e Sub-holdings radicadas em várias países por onde faziam dispersar as operações que deram origem às fraudes. No caso do BPN até tinham um banco em C Verde por onde passavam as operações fradulentas com dupla escrita. E nos 3 casos o Presidente do Grupo é que exercia e controlava as operações fraudulentas, sempre apoiado por algumas pessoas de mão.

A questão aqui é que um buraco de 100 milhões pode ser um enorme problema para o BENFICA, pelo que há dimensao do BENFICA isso pode acontecer.

Mas tu tens noção do que estás a dizer????

As contas e a gestão do Benfica são vigiadas e escrutinadas de uma forma que a grande maioria das pessoas não têm sequer ideia.

Estão cegos pelo ódio a LFV e isso (apesar de eu não concordar)  é legítimo,  podem odiar à vontade (não paga imposto).
Outra coisa é colocar em causa as contas do Benfica e isso não tem qualquer cabimento.

Sim, tenho a perfeita noção !
Nao ter noção é acreditar que isso não será possivel com os exemplos que temos mes sim, mes não !
Eu lá tenho ódio a alguém....quero é o melhor para o Benfica !

Eu tb acredito que tu não tenhas ódios a ninguém. Tu tens é os níveis  de crença muito em alta, e quando assim é, dá para acreditar no que se quer: nos papões, nos fantasmas, ... mas deixa lá acredita tb no nosso anjo da guarda que é o Eusébio, que ele zela por nós.

Não companheiro, infelizmente já vi é muita coisa destas acontecer ! Estou "escaldado" e ainda tenho suores frios com o que se passou no clube não há muito tempo. Bem sei que os tempos são outros e que agora é tudo mais "claro", no entanto, isso não invalida que tenha os meus receios....por exemplo ainda hoje não consegui compreender o negócio do Roberto....mas com toda a certeza serei apenas eu !

Tens noção que já passaram quase 20 anos desde esses tempos?

Desde 2001:

O Sporting foi campeão uma vez;
O Boavista foi campeão tantas vezes quanto o Sporting;
O Sporting levou 12-1 do Bayern na eliminatória da Champions;
O Benfica foi Tetra Campeão;
As Torres Gémeas caíram;
Houve guerra no Iraque;
O Saddam foi enforcado;
Houve guerra no Afeganistão;
O Bin Laden foi assassinado;
Houve guerra na Síria;
O ISIS surgiu;
Montes de atentados surgiram na Europa;
O Sporting continuou sem ser campeão;
O Benfica fez mais de 500 milhões em vendas e o passivo baixou de forma irrisória;
O Vieira não cortou o bigode;
O Luisão continua a ser titular;
O original estádio da Luz foi demolido e foi construído um novo;
Houve graves terramotos e tsunamis que resultaram na morte de centenas de milhares de pessoas;
O Benfica foi a 2 finais europeias e em ambas foi roubado escandalosamente e perdeu;
O Pinto da Costa andou a pinar uma brasileira e caiu das escadas;
Eu fui pai;
O Jorge Jesus ainda não aprendeu a falar português.

E tu vens-me falar no fantasma do Vale e Azevedo e que não foi há muito tempo?

Foda-se. Acordem lá para a vida, caralho.

[cervi]

Esses 31M em comissões estão ligados a quantos milhões de investimento? Alguém tem esses dados?

Quem disse que isso corresponde somente a investimento ?

Cerca de Metade dos 30M sao relativos aos investimentos feitos em Zivkovic e Carrillo devido aos seus altos prémios de assinatura e que perfizeram quase 13M

6Milhoes de comissões dizem respeito aos 60Milhoes das vendas de Renato Sanches e Gaitán.

Ainda tiveste 45M de vendas graças aos Guedes e Helder Costa cujo total de comissões deve andar nos 4.5M.

Ainda tens comissões do Rafa e Jimenez 50% cujas comissões devem andar pelos 2.8M

O que já perfaz cerca de 28,5M dos 30M.


E isto foi somente a pensar por alto. Facilmente se chega a um valor perto dos 30M. O estranho naquele documento não sao as comissões do Benfica, sao as comissões do Sporting e Porto que sao totalmente desfasados daquilo que informam no seu relatório e contas.

10% de comissão é um crime!
Até entendia essa percentagem quando vendeu os miúdos, ou na venda de um taarabt, ou algo do genero, agora para vender o gaitan por 25 não deve ser necessário uma comissão por aí além.
Parece-me óbvio isto.

Concordo, e acho que deveria ser a FIFA a impôr o tecto de comissão tão propalado há uns tempos como medida para defender os Clubes daqueles que ganham mais dinheiro do que aquilo que deviam com jogadores pertencentes aos Clubes.

Mas os 10% de comissão n são o standard da industria?

Normalmente o comprador é que paga a comissão, a não ser que seja uma venda difícil. Nós pagamos a vender e a comprar

conclui-se que no Benfica as vendas são sempre difíceis...

Nem percebo porque se os jogadores pedem sempre para sair......

deixem-se de coisas, todos pagam comissões (pelo menos em Portugal) tanto para vender como para comprar, aindo nas ultimas grandes vendas dos nossos rivais eles pagaram comissão aos empresários, Slimani, J. Mário, André Silva.
não é exclusivo do Benfica.

A questão aquí não são as comissões, mas a percentagem que se paga !

Simos outros também pagam comissões de 10%, no caso do André Silva ainda foi mais que 10%....

Neste assunto concordo com o Pedro,  a percentagem de comissões é excessiva.
Se o caso fosse vender jogadores que ninguém quer eu até pagava 20/30/40% sem qualquer problema. Por exemplo,  se o super agente Mendes conseguir vender o Ola John por 10M eu não tinha qualquer problema em dar-lhe 2 ou 3 Milhões... Ficaria felicíssimo!

Vender o Ederson ou Nélson até eu conseguia!

Exactamente, é daquelas coisas obvias, os super empresarios só nos conseguem vender os grandes jogadores, jogadores como Ola john tarabat carrillo não vendem...

o bruno de carvalho vendeu o João Mario sem pagar comissão a nenhum empresario.

Isso é relativo, visto que 22% da transferência do João Mário foi parar a bolsos de empresários.

São coisas diferentes estavamos a falar de comissões de venda.

[cervi]

Esses 31M em comissões estão ligados a quantos milhões de investimento? Alguém tem esses dados?

Quem disse que isso corresponde somente a investimento ?

Cerca de Metade dos 30M sao relativos aos investimentos feitos em Zivkovic e Carrillo devido aos seus altos prémios de assinatura e que perfizeram quase 13M

6Milhoes de comissões dizem respeito aos 60Milhoes das vendas de Renato Sanches e Gaitán.

Ainda tiveste 45M de vendas graças aos Guedes e Helder Costa cujo total de comissões deve andar nos 4.5M.

Ainda tens comissões do Rafa e Jimenez 50% cujas comissões devem andar pelos 2.8M

O que já perfaz cerca de 28,5M dos 30M.


E isto foi somente a pensar por alto. Facilmente se chega a um valor perto dos 30M. O estranho naquele documento não sao as comissões do Benfica, sao as comissões do Sporting e Porto que sao totalmente desfasados daquilo que informam no seu relatório e contas.

10% de comissão é um crime!
Até entendia essa percentagem quando vendeu os miúdos, ou na venda de um taarabt, ou algo do genero, agora para vender o gaitan por 25 não deve ser necessário uma comissão por aí além.
Parece-me óbvio isto.

Concordo, e acho que deveria ser a FIFA a impôr o tecto de comissão tão propalado há uns tempos como medida para defender os Clubes daqueles que ganham mais dinheiro do que aquilo que deviam com jogadores pertencentes aos Clubes.

Mas os 10% de comissão n são o standard da industria?

Normalmente o comprador é que paga a comissão, a não ser que seja uma venda difícil. Nós pagamos a vender e a comprar

conclui-se que no Benfica as vendas são sempre difíceis...

Nem percebo porque se os jogadores pedem sempre para sair......

deixem-se de coisas, todos pagam comissões (pelo menos em Portugal) tanto para vender como para comprar, aindo nas ultimas grandes vendas dos nossos rivais eles pagaram comissão aos empresários, Slimani, J. Mário, André Silva.
não é exclusivo do Benfica.

A questão aquí não são as comissões, mas a percentagem que se paga !

Simos outros também pagam comissões de 10%, no caso do André Silva ainda foi mais que 10%....

Neste assunto concordo com o Pedro,  a percentagem de comissões é excessiva.
Se o caso fosse vender jogadores que ninguém quer eu até pagava 20/30/40% sem qualquer problema. Por exemplo,  se o super agente Mendes conseguir vender o Ola John por 10M eu não tinha qualquer problema em dar-lhe 2 ou 3 Milhões... Ficaria felicíssimo!

Vender o Ederson ou Nélson até eu conseguia!

Exactamente, é daquelas coisas obvias, os super empresarios só nos conseguem vender os grandes jogadores, jogadores como Ola john tarabat carrillo não vendem...

o bruno de carvalho vendeu o João Mario sem pagar comissão a nenhum empresario.

E a receber em 3 anos, sendo que na transação recebeu só 10M.

´

Como se quando se pagam comissões isso não acontecesse na mesma 

[Almareado]

ENTREVISTA DE SOARES OLIVEIRA À RTP3 - Algumas explicações importantes sobre as finanças do Benfica

Domingos Soares de Oliveira (DSO) deu uma entrevista ontem na RTP3 no programa "Tudo É Economia" de cerca de meia-hora. Houve uns pontos importantes que foram referidos. Peço atenção especial ao número 7 porque vem desmistificar algo que tem vindo a ser propagado na comunicação social erradamente. Para quem não tiver tempo, deixei no final do texto um resumo do ponto 7. Recomendo de qualquer maneira a leitura de todo o post a qualquer Benfiquista interessado no seu clube. E admito desde já que eu tinha dito que tinha sido um bom exercício económico, mas afinal foi um excelente exercício económico.

Umas notas sobre a entrevista,

1. Há uma mudança de discurso. Até então ouvimos algumas (várias) vezes que o Benfica ia deixar de ser um clube vendedor. Desta vez, DSO disse que o clube vai continuar vendedor pelo menos mais 5 a 7 anos. Pelo menos foi sincero. Se houver épocas e verões como o do ano passado, 5 a 7 anos parece-me um período razoável para conseguir atingir um passivo controlável. Ter passivo é algo bom, ter muito passivo é que não é. O medo para mim é haver mais verões como o deste ano.

2. Havia uma questão com as amortizações e perdas de imparidade que tinham um valor grande de 43M. Como havíamos explicado aqui, e como DSO confirmou ontem, esse montante deve-se às amortizações do plantel. Exemplo: Rafa custou 18M e assinou por 5 épocas. Então daqueles 43M, 3.6M devem-se à amortização de Rafa (18/5=3.6).

3. DSO também confirmou que a avaliação do plantel é feita com base daquilo que os atletas custaram e não com base naquilo que os clubes avaliam o atleta. Exemplo: Gonçalo Guedes estava contabilizado no activo do Benfica com uma valorização próxima de 0€, visto que veio da formação. Isto de certa maneira tranquiliza mais o Benfica (bem como Sporting ou FC Porto ou Sp. Braga ou Vitória de Guimarães, etc) dado que os seus activos estão curtos face ao seu real valor. É uma situação característica de Portugal dado o foco na formação e em atletas de mercados relativamente baratos.

4. Nos salários, DSO explicou que dos 74.7M gastos, 80% têm a ver com futebol. Desses 60M (0,8*74.7= ~60M), 15M devem-se a remunerações variáveis que resultam de prémios de performance da equipa e de utilização do jogador (exemplo: imaginemos que Júlio César tem um salário base de x e recebe mais y por cada 20 jogos que faz, esta segunda parte é remuneração variável). Isto passa pela estratégia do Benfica de ter uma componente variável mais forte. DSO explicou também que a tendência é para os salários continuarem a subir dada a injeção de dinheiro que houve no PSG. A injeção é boa para os clubes portugueses porque os seus activos estão agora mais valorizados, mas também é má porque torna cada vez mais difícil a retenção de talento dado que os salários estão a subir. Houve um outro comentário interessante. No Benfica há jogadores que recebem 3600€ e há jogadores que estão acima dos 2M, e em Portugal (ou seja, fora do Benfica) há, pelo menos, dois jogadores a receber 5M e treinadores a receber mais até. Deixem dicas de quem acham que pode ser. As minhas apostas são Doumbia e Casillas.

5. 78% da facturação total do Benfica (venda de jogadores, patrocínios, etc) vem de fora de portas. Dos 10 grandes patrocinadores, 9 são estrangeiros (alguns nomes: Emirates, Adidas, Heineken [dona da Sagres]). O único nacional é a NOS. O Benfica tem uma estratégia de longo prazo alinhada com a ambição da China de receber o Mundial de 2030 e fazer "boa figura".

6. A NOS e a MEO partilharam a despesa que tiveram com os clubes nas renegociações dos contratos televisivos dos últimos anos. Dos 70M fazem parte o contrato com a NOS e os prémios da Champions League. O Benfica recebeu 32M da UEFA na última época.

7. Houve outra observação interessante que já tínhamos falado mas que não tínhamos olhado com a mesma óptica (um erro nosso). Cerca de 23% do passivo tem um match directo no activo. As rubricas de Clientes e Fornecedores são bastante parecidas, a primeira tem 117M (ou seja ao todo os clubes e outros clientes devem-nos 117M) e a segunda tem 100M (ou seja, devemos a clubes e outros fornecedores 100M). Isto é estratégico, pois significa que quando se pagar uma, outra parecida se irá receber. Isto também significa que dos tais 438.3M de passivo do Benfica, 100.1M já estão cobertos por aquilo que os outros nos devem a nós. Ou seja, o passivo real, aquilo que ainda temos que pagar, acaba por se limitar a ser 338.2M. Mais, tendo o passivo total baixado 17.1M, o passivo real baixou ainda mais. A verdade é que a rubrica fornecedores cresceu 15.2M. Estando a rubrica fornecedores toda coberta pela rubrica clientes, o crescimento do passivo que veio do crescimento da rubrica de fornecedores acaba por mascarar o decrescimento do passivo real. Se a rubrica fornecedores não fosse contada no passivo, e por consequência a rubrica de clientes não fosse contada no activo, o passivo do Benfica teria baixado cerca de 32.3M. Ou seja, o passivo real, baixou na ordem dos 30M. O que faz sentido porque a rubrica de empréstimos, sozinha, baixou 29.7M. Apesar de ser parte da estratégia, isto não invalida que os negócios de Ederson e Lindelof pudessem ter sido melhores, na minha opinião. Por último: "Se alguma vez anteciparmos alguma coisa do contrato da NOS será exclusivamente para pagar dívida aos bancos", foi a promessa na parte final da entrevista de DSO.

Resumo do ponto 7: cerca de 23% do passivo do Benfica (100M) são dividas do clube a outros clubes. Ao mesmo tempo, há outros clubes que nos devem 117M. Os prazos das nossas dívidas batem perto com os prazos dos nossos recebimentos. Isto significa que o passivo real do Benfica é 100M mais baixo do que se fala. Mais, como a nossa rubrica de fornecedores cresceu e está toda coberta (e ainda sobra) pela rubrica clientes, o crescimento da rubrica fornecedores mascarou o decrescimento da dívida total que não foram só os tais 17M que vêm sido anunciados, mas foram na verdade à volta de cerca de 30M.

Financeiramente, o Benfica passa pelos melhores anos da última década. Uma excelente entrevista de Domingos Soares de Oliveira que acaba por ajudar a desmistificar alguns pontos que escaparam a muitos. Já tivemos algumas entrevistas da nossa direção que foram bastante vagas e que prometiam mundos e fundos. Esta prometeu muito, mas foi feita com argumentos sustentados por um relatório e contas. Agora só falta o futebol estar tão bem como estas finanças. Se puderem, partilhem, visto que acho que mais gente merece saber.

-DS