As Finanças do Benfica

[Cloughie]

Excelentes notícias na 1ª queda do passivo digna dessa nome.

Na parte financeira, há uma grande empréstimo obrigacionista que passou a empréstimo corrente por estar a vencer.
Espero sinceramente que não seja substituído com outro empréstimo obrigacionista.
Era mais uma fatia sensível de passivo a ser cortada.

E não pode ser, "pago" em vez de novo empréstimo ?

Gostava de acreditar nisso mas não vejo grandes possibilidades.
Pode ser que o que nos devem seja utilizado para isso... porque o dinheiro em caixa está perigosamente perto do zero.

Não te esqueças que o valor que vês no balanço (4,7m) é apenas uma fotografia do que se passava no dia 31DEZ, em Janeiro e hoje a situação já será bem diferente, pois ainda existem no activo corrente (menos de 1 ano) cerca de 84M de saldos de clientes e estes vão entrando.

É verdade.
No entanto, convém sempre teres sempre uma margem maior de caixa para qualquer eventualidade.

[IloveSLB2014]

A renovação do Talisca está na cara que é para vender... Renovar por apenas mais 1 época é sinal disso mesmo... Com  a época que ele está a fazer, poderiamos e deviamos fazer uns 40M só nele haja competência...

Não achas que 40 Milhões por um emprestado, um valor demasiado caro ?

Se fosse o contrário, tu davas 40 Milhões pelo Talisca ?

O Talisca esta e a outra época está a brilhar NA CHAMPIONS... Na turquia já leva n sei quantos golos e várias assistências... Acho que um valor entre os 30 e os 40M totalmente possível, desde que o besiktas n acione a opção de compra

[paulomaia1972]

valor atual da divida bancária?

117.349me

e o passivo financeiro?

[Jar Jay]

A renovação do Talisca está na cara que é para vender... Renovar por apenas mais 1 época é sinal disso mesmo... Com  a época que ele está a fazer, poderiamos e deviamos fazer uns 40M só nele haja competência...

Monaco ou Inter

Se o Besiktas der os 21M€ q lhes complete dar, esquece lá isso.

Talisca está farto do Beshiktas.. vamos ver.

[mi mi miccoli]

http://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/mitroglou-rendeu-71-milhoes-as-aguias.html

Mais de 7 milhões em compromissos!? Que compromissos?

[avc10]

Em relação aos custos com pessoal não esquecer que Gabigol e Douglas devem ter salários altíssimos.

Em relação ao Svilar é às declarações do Vieira, os 4,7M incluem passe, intermediação e prémio de assinatura. O passe deve ter ficado por uns 3,5M, que vezes 4 dá 14M, mais ou menos o valor da praxe. Deviam ser essas as contas do Vieira.

[Vulcan]

A questão aqui é esta: como é que se pode assegurar o sucesso no presente sem hipotecar este corte no passivo?

Eu acho perfeitamente possivel. Temos é de contratar pouco e bem. 3 ou 4 contratações cirurgicas por época para lugares necessitados, com jogadores de qualidade. Contratações tipo witsel em que com 6 ou 7 M se vai buscar um jogador que se sabe que tem qualidade. Pode funcionar ou não, mas à partida é boa opção.

[Glorificus]

Já temos o menor passivo dos 3 grandes.  É de esperar que essa palavra desapareça da comunicação social.

[AnotherDoom]

Isto é o resultado direto do desinvestimento na equipa e somado a um aumento dos gastos com o pessoal, certo?

[Vulcan]

Segundo o que vem no R&C, devemos fazer uma antecipação enorme de receitas dos direitos televisivos do contrato com a NOS para abater a dívida bancária que ainda temos e pagar o empréstimo obrigacionista que se vence em Junho deste ano. Ou seja, deveremos conseguir poupar bastante em juros, uma vez que não vem lá nada referido no que respeita a um eventual recurso a novo EO, que teria certamente uma taxa superior ao preço da antecipação de parte da receita dos direitos televisivos.

Vamos, certamente, ter que fazer bastante dinheiro em transferências para compensar a "perda" de receita de direitos televisivos, resta saber se a faremos de uma assentada ou se, ao invés, a tentaremos compensar na exacta medida em que ela deixa de entrar, isto é, ao longo do tempo.

De todo o modo, parece-me que estamos, finalmente, a dar os passos certos, reduzindo a dívida remunerada - que ainda não aconteceu mas vai certamente acontecer no próximo semestre - sem a substituir por dívida mais barata, que era o que vínhamos fazendo em exercícios recentes.

Os custos com o pessoal é que estão muito mal justificados. Não percebo de onde é que veio um aumento daqueles, tendo em conta o que não fizemos no mercado. As renovações do Fejsa, do Almeida e dos miúdos não justificam aquele aumento. Há que pedir explicações para isso.

Acho que os próximos anos serão na linha deste. Investimento reduzido em jogadores de qualidade e alguns milhões gastos em jogadores duvidosos na esperança que algum funcione. Aliada à aposta na formação, quer nos que tem qualidade quer os que não tem, como é o caso do varela.

[mojo_j0jo]

Continuo achar que custos com pessoal devem aumentar e ser tendência, querem tanto começar a vender só 1 jogador por temporada e manter por cá o pessoal da formação, então têm q começar a abrir os cordões é normal... e sempre que vão ao mercado buscar um jogador, é ter em conta que os salários serão cada vez superiores, o mercado está muito agressivo e competitivo.

[Pokrl]

Mais de 100 milhões em vendas e o passivo desce mais 10 milhões que o do Sporting.

[|OnE|]

O aumento com o custo de pessoal é uma estupidez. A que se deveu?

No futebol atual o que mais sobe são os custos com pessoal.

No nosso caso concreto, Douglas não ganha menos que Semedo, Gabigol não ganha menos que Mitroglou. Talvez Rúben Dias e Lindelof sejam ela por ela.

Só se quem oferece os contratos deixar o valor em branco para o Rúben ter um salário semelhante ao Lindelof.

Porquê? Não vêm os 2 da equipa B?

Um é da formação e o outro é uma compra.
Ou achas que o Willock também ganha o mesmo que o Diogo Gonçalves?

O Willock chega senior vindo do Arsenal.

O Lindelof vem juvenil ou junior do Vasteras.

Batatas e cebolas.

Quanto muito alguma renovação terá tido impacto.

O juvenil ou júnior Lindelof já joga a sénior desde 2010.
Já para não dizer que jogou 2 épocas e chegou a internacional.

[Bailey]

VIEIRA E SVILAR: «BENFICA TEVE PROPOSTA QUATRO VEZES SUPERIOR AO QUE ELE CUSTOU»

Ou a proposta era de 20M ou mentiu mais uma vez.

O vieira mentir?

[MALU15]

Porque razão, dos 53 milhões, o Benfica não deu prioridade à redução da dívida bancária? Qual a vantagem? Como relacionam isto com a questão dos 100 milhões da NOS, que se fala nos últimos dias para reduzir essa mesma dívida bancária?

Com a reestrutura financeira operada até 30JUN17 e referida no R&C de JUN17 isso não podia acontecer. Basta veres que o valor que constava como passivo corrente (menos de 1 ano) na rubrica de empréstimos obtidos era só de 31.613me, pelo que nunca poderia reduzir mais do que isso face às negociações havidas. A maior redução do passivo ocorreu a nível dos fornecedores.

Com o novo valor que foi apresentado agora para os empréstimos correntes (75.495me) é expectável que até 30JUN18 uma parte deste valor possa ser liquidado, e começar a pensar na liquidação do EO de 45ME que se vence em Julho2018.

MALU, vê lá se a minha leitura dos números, em termos de pensamento estratégico, é a correcta:

Segundo o que vem no R&C, devemos fazer uma antecipação enorme de receitas dos direitos televisivos do contrato com a NOS para abater a dívida bancária que ainda temos e pagar o empréstimo obrigacionista que se vence em Junho deste ano. Ou seja, deveremos conseguir poupar bastante em juros, uma vez que não vem lá nada referido no que respeita a um eventual recurso a novo EO, que teria certamente uma taxa superior ao preço da antecipação de parte da receita dos direitos televisivos.

Vamos, certamente, ter que fazer bastante dinheiro em transferências para compensar a "perda" de receita de direitos televisivos, resta saber se a faremos de uma assentada ou se, ao invés, a tentaremos compensar na exacta medida em que ela deixa de entrar, isto é, ao longo do tempo.

De todo o modo, parece-me que estamos, finalmente, a dar os passos certos, reduzindo a dívida remunerada - que ainda não aconteceu mas vai certamente acontecer no próximo semestre - sem a substituir por dívida mais barata, que era o que vínhamos fazendo em exercícios recentes.

Os custos com o pessoal é que estão muito mal justificados. Não percebo de onde é que veio um aumento daqueles, tendo em conta o que não fizemos no mercado. As renovações do Fejsa, do Almeida e dos miúdos não justificam aquele aumento. Há que pedir explicações para isso.

O facto de não vir nada referido sobre o eventual recurso a novo EO não quer dizer nada, e nem fazia sentido que viesse. A SAD tem até JUN18 para montar a operação caso seja necessário, e até lá muita coisa vai acontecer.

A prioridade da SAD´em termos de amortização (que já era visível no R&C de 30JUN17) situa-se na dívida bancária que a 31DEZ17 representa 117ME, e que é composta mais ou menos por (40ME emp. estádio e seixal, 27ME papel comercial e 50ME outros empréstimos). Não considerando os 40M do Estádio que se irão vencendo até 2025, restam os cerca de 77ME que vencem taxas superiores às dos EO`s, referentes ao papel comercial e emp. de bancos que a SAD vai gerir conforme os compromissos assumidos na reestruturação financeira ocorrida até 30JUN17 e a situação de tesouraria que se verificar até 30JUN18 e as operações de vendas e compras que vierem a ocorrer.